清溪的隱喻：清初戲曲家蔡應(yīng)龍及其創(chuàng)作新論

摘 要：清代戲曲家蔡應(yīng)龍籍貫“清溪”，它與“潛莊”“吟顛”連用，成為蘊(yùn)含有“馀不”（“他者莫比”）與“勿用”兩重含義的隱喻。這種隱喻關(guān)聯(lián)著蔡應(yīng)龍以補(bǔ)綴前人劇作和洗污劇中主人公為主旨而創(chuàng)作的《全琵琶重光記》與《紫玉記》的真實(shí)意圖。蔡應(yīng)龍?jiān)娌剔蔫?、叔祖蔡啟僔及父親蔡升元三代人因卷入新舊朝廷的黨爭留下狼藉名聲，則是戲曲創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)背景。蔡應(yīng)龍意在恢復(fù)叔祖蔡啟僔所樹立的蔡氏孝義、忠君之清譽(yù)的努力，在《蔡氏家傳》中得到了家族文化語境的呼應(yīng)；同時也是清代初年特殊政治氛圍的反映，超出戲曲創(chuàng)作的題中之義，而成為家族史與政治文化不可或缺的一頁。

關(guān)鍵詞：蔡應(yīng)龍；清溪；隱喻；家族；政治文化

清代戲曲家蔡應(yīng)龍籍貫“清溪”，對它的所在，學(xué)界曾有不同的意見。然而，所謂的“清溪”，并不是一個純粹的考證問題；對于以補(bǔ)綴前人劇作和洗污劇中主人公為創(chuàng)作主旨的《全琵琶重光記》與《紫玉記》的作者蔡應(yīng)龍而言，更是一種蘊(yùn)藏有雙重意蘊(yùn)的隱喻。本文擬通過掘發(fā)這種隱喻的指向，討論蔡氏劇作的現(xiàn)實(shí)背景及它所關(guān)聯(lián)著的家族文化語境與特殊時代氛圍中的戲曲創(chuàng)作生態(tài)。

一

蔡應(yīng)龍《全琵琶重光記》署“清溪潛莊吟顛著”，《紫玉記》署“清溪玉麈山人”；“清溪”與“玉麈山”皆為地名。據(jù)筆者所見，關(guān)于“清溪”的所在，學(xué)界曾有四種說法，即：浙江淳安[1]、福建安溪[2]、江蘇南京[3]、浙江德清[4]。鄧長風(fēng)先生注意到徐紹楨為《全琵琶重光記》所作序中言稱“潛莊先生為吾邑大宗伯方麓先生佳公子”[5]P1，即蔡應(yīng)龍為蔡升元（字方麓）之子，而蔡升元為康熙壬戌（1682）一甲一名進(jìn)士，累官至禮部尚書，在當(dāng)時是個名重一時的人物，他的籍貫為浙江德清，可以據(jù)此推導(dǎo)出蔡應(yīng)龍自也是浙江德清人；至于鄧先生沒有顧及到的“玉麈山”，檢核《（康熙）德清縣志》卷一正有此地名[6]P59。

“清溪玉麈山人”以地名自號，是無疑義；而“清溪潛莊吟顛”又當(dāng)如何解釋？換言之，“吟顛”“潛莊”與“清溪”這個地名代稱的結(jié)合，在蔡應(yīng)龍是否會別有用意？這要從“清溪”與“德清”的關(guān)系說起?？肌叮滴酰┑虑蹇h志》（1673），“德清”之名始自唐天寶元年（742），前此曾名“武源”，因要避武則天的“武”字而改名“臨溪”——“以臨馀不溪也”[6]P46。關(guān)于“馀不溪”，北宋樂史《太平寰宇記》卷九十四說是：“其水清，與馀杭溪不類也。如會稽秦望，其山秀發(fā)，馀山無與等也。”[7]P1889《（康熙）德清縣志》前錄有舊志之上的明人方日乾的《序》，其中說：

德清之東有溪焉，其水清澈，自馀則不，緣是“馀不”得名。余始上而索志于邑，得宋人所為本，則志以溪名者，古矣。[6]P17

方日乾所說的“得宋人所為本”，是指南宋人章鑒所纂《馀不志》——其以縣臨馀不溪，即以“馀不”命名，因此方日乾說它是“志以溪名者”?？梢粤舷耄瑫袑Α扳挪幌睉?yīng)該有方日乾所本的解說。更查《（康熙）德清縣志》“馀不溪，即名清溪”下，引北宋人李宗諤《（祥符湖州）圖經(jīng)》，稱“其水清澈，馀則否”[6]P52，則是對此更早的記載。

“馀不溪”的“馀”，究竟指的是其他哪些水呢？換言之，“馀不溪”是與誰比較而顯得更為“清澈”呢？《太平寰宇記》卷九十四“霅溪”條說“凡四水合為一溪”：苕溪、前溪、馀不溪、霅溪。筆者懷疑，應(yīng)該就是這四水之間的比較。至《（雍正）浙江通志》，綜合宋人明人的舊說，總結(jié)說：“（馀不溪）水清澈，亦名清溪?！盵8]P1637值得注意的是，這是距離蔡應(yīng)龍生活時代最為接近的一種記載。既然“清溪”即“馀不溪”，而“馀不溪”又早在南宋就已經(jīng)用作了德清縣的代稱，那么，用“清溪”指稱地名，似也是順理成章的事。

與蔡應(yīng)龍生活的時代相先后，即有以清溪指稱德清的見于詩詞吟詠的例證。稍晚于他、生活在道光年間的彭蘊(yùn)章，著有《松風(fēng)閣詩抄》，其《馀不溪》詩云：“清溪昔隱區(qū)，風(fēng)景果然殊。一水侵橋直，諸峰抱郭迂。桑麻收早歲，菱芡入輕租。鼓枻者誰子，煙波一釣徒?！盵9]P19B略早于蔡應(yīng)龍生活年代的名詞人納蘭性德，有《摸魚兒·送座主德清蔡夫子》詞，為送別蔡啟僔作：“問人生、頭白京國，算來何事消得。不如罨畫清溪上，蓑笠扁舟一只。人不識，且笑煮、鱸魚趁著花絲碧。無端酸鼻。向歧路銷魂，征輪驛騎，斷雁西風(fēng)急?！盵10]P351蔡啟僔是康熙九年（1670）的進(jìn)士，被欽點(diǎn)為狀元，任日講官——《（康熙）德清縣志》前即有此人所撰序——后來他歷任右春坊、右贊善、翰林院檢討等職；而蔡啟僔又是蔡升元的從叔、蔡應(yīng)龍的叔祖。

詩詞提供的佐證之外，筆者檢看今上海圖書館藏民國九年（1920）蔡兆驥等修纂的《德清蔡氏宗譜》，是書一名正作“清溪蔡氏宗譜”，應(yīng)是沿用清代文士吟詠的慣例，將“清溪”作為“德清”地名的代稱。綜合方志、詩詞、家譜三種類型的史料文獻(xiàn)，可見生活在雍正乾隆年間、身為浙江德清人的蔡應(yīng)龍是援引同時代文士的措辭習(xí)慣而自稱“清溪”的。顯而易見，“清溪”作為地名所具備有的“馀不”即“他者莫比”的意蘊(yùn)，雖然不是蔡應(yīng)龍所著意的強(qiáng)調(diào)，但這一層內(nèi)涵則是不會缺席的；至于蔡應(yīng)龍及他的同時代人，更有意的選擇應(yīng)該是詩詞吟詠之中的隱逸之意。就蔡應(yīng)龍個人而言，他不但自署為“清溪”，而且更自號“潛莊”與“吟顛”?！皾撉f”有取于“潛龍勿用”；而“吟顛”，則從唐代書法家張旭號“張顛”而來，杜甫《吟中八仙歌》正有張旭，所謂“酒中仙”之論者，也是與“潛莊”之強(qiáng)調(diào)“勿用”同一用意，而與“清溪”在“馀不”之外的另一層意蘊(yùn)是契合無間的。

二

上海圖書館藏《蔡氏家傳》六冊，為德清蔡嘉勛所編纂，民國十一年（1922）年活字本；書前有蔡應(yīng)龍之父蔡升元所撰《序》，略敘蔡氏家族自南宋高宗朝秘書郎蔡源從汴京南來，其三子蔡承孟徙居臨安，承孟子日沂遷居浙江德清，為始遷祖[11]P3～4。檢看《蔡氏家傳》，可見自宋室南渡以來，蔡氏德清一支，即以“科第聯(lián)翩”而著稱。元至正元年（1341）進(jìn)士蔡舜卿，官至福建觀察副使；明代蔡中孚、蔡汝楠、蔡奕琛相繼中進(jìn)士。入清，更是科第大興，由地方富戶發(fā)展成為詩禮傳家的望族，出現(xiàn)蔡啟僔、蔡升元叔侄狀元，“寡二少雙”，稱勝于士林[12]P351。蔡應(yīng)龍的生活與創(chuàng)作時代，正是表面上望過去是德清蔡氏十二年間兩中狀元的鮮花著錦，實(shí)際上卻內(nèi)藏著諸多當(dāng)事人心目中了了而事過境遷又被人為掩蓋的劣跡污行。

《蔡氏家傳》及同一時期的民國修《德清縣志·人物志·儒行》的蔡啟僔傳，都提到了他的父親蔡奕琛——明萬歷丙辰（1616）科的進(jìn)士，后來官至吏部侍郎，明亡仍以侍郎銜退居；而且濃墨重彩地敘述了蔡奕琛、蔡啟僔父子間的一樁事：

父奕琛為蜚語所中，（蔡啟僔）即挈一蒼頭走冰雪中，驚沙仆而狀無人色。奕琛驚問曰：“兒胡為者？”曰：“將上書闕下，請以身代?！币讯陆?，得解組歸。清順治甲午（十一年，1654），登賢書，丁外艱，哀毀立，人稱“至孝”。[13]P490

蔡奕琛黨附奸相溫體仁，與復(fù)社諸君子為敵，百計(jì)傾害，同時也受到復(fù)社的反擊。崇禎一朝的學(xué)士大夫，爭權(quán)納賄，蔚成風(fēng)氣，又對立結(jié)黨，不為復(fù)社中人，即為逆黨子孫，這是士林之中不能免除的選擇。而這里所說的為“蜚語所中”的事件，正是兩股黨社勢力在復(fù)社領(lǐng)袖張溥去世前后的一次斗爭。吳偉業(yè)《復(fù)社紀(jì)事》記載說：

（崇禎十四年，1641）十一月，蔡奕琛以賄（薛）國觀前事逮訊，不肯入獄，抗章自訟為復(fù)社諸人構(gòu)陷，……且因以并攻虞山（錢謙益）曰：“復(fù)社殺臣，謙益教之也?！盵14]P187

薛國觀是溫體仁的接班人，此時則自身也不能保。復(fù)社諸人誠然不乏君子之風(fēng)，議論堂堂，但爭權(quán)求名，弄權(quán)陰謀，是并不落輸?shù)?。薛國觀以首輔之位不但被彈劾，甚至最終落得被誅殺的下場，就是復(fù)社中的周延儒、吳昌時諸人勾結(jié)東廠的閹宦所達(dá)成的目標(biāo)[15]。此際，蔡奕琛受到牽連，不出意外；而他上書自辯，也是對復(fù)社的反擊；他說張溥生前曾與錢謙益密謀，其中就包括打擊他個人的內(nèi)容。崇禎皇帝召錢謙益與蔡奕琛對質(zhì)，但此時溫體仁一黨的大勢已去，“蔡奕琛坐本罪論戍”。不過，蔡奕琛并沒有真的遠(yuǎn)戍，也沒有因此徹底地“解組而歸”；而是在僅僅三年之后的弘光元年（1645），就被阮大鋮舉薦進(jìn)入南明朝廷，成為內(nèi)閣六名成員之一[16]P3567。至于接踵到來的南明王朝的覆亡，蔡奕琛的選擇也自不會與阮大鋮有區(qū)別。至于蔡啟僔，他不偏不倚地選擇在順治十一年考中鄉(xiāng)試，準(zhǔn)備進(jìn)京參加會試，也是與這個時候延續(xù)進(jìn)入清廷的黨爭出現(xiàn)的變化——作為東林黨后裔的陳名夏被誅殺，逆黨的傳人馮銓入閣[17]P90——不能沒有干系。

蔡啟僔一生行事，本沒有什么可說。他早年的那樁“至孝”的事，背后牽連著這么多烏七八糟的關(guān)系，在當(dāng)時公論而言，并不會在意這位“孝子”的名節(jié)，反而是家族傳承，不能不為一位行事平平且又關(guān)系復(fù)雜的人物找一個可以載錄史冊的理由，“孝子”可能是最好的由頭了?！恫淌霞覀鳌犯涊d他“五上春官，皆不得意。”直到康熙九年（1670）以“殿試第一人及第”，這時他年已半百；因此，兩年后他主順天鄉(xiāng)試，《家傳》說他“得人最勝”，其中包括納蘭性德了。此后僅過了五年，蔡啟僔即“以病歸，悠然林下”，至康熙二十二年（1683）去世。這么來看，蔡啟僔由于身在前朝的時候，是活在父親蔡奕琛的陰影之下，可謂被動介入黨爭；進(jìn)入新朝，年歲已老，不遑更有作為，且礙于公議物論，以退居林下為歸宿，也是最為合適的選擇；如此，“清溪”的隱逸之意就在蔡啟僔這里獲得了一項(xiàng)實(shí)踐。

就在蔡啟僔去世前一年的康熙二十一年，他的侄子也就是蔡應(yīng)龍的父親蔡升元也考中狀元。這在科舉時代，是很可以成為談資的?！兜虑宀淌献谧V》中的《清經(jīng)筵講官禮部尚書方麓公傳》與《蔡氏家傳》中的《光祿大夫升元》對此都有敘述。甚至蔡升元自己寫的謝恩詩——“君恩獨(dú)被臣家渥，十二年間兩狀元”——也被流傳了下來。而蔡升元同樣頂著孝子的名頭，即在他中狀元之后不多的幾年，便“乞養(yǎng)歸里”，一直到康熙四十二年，“迎駕嘉興，奏對御舟，翼日得旨，蔡升元在講筵甚久，家計(jì)甚貧，賜銀六百兩為葬親費(fèi)，事竣即來京”[18]P763。此后飛黃騰達(dá)，到康熙五十八年致仕之前，更遷任禮部尚書，與叔祖蔡弈琛在前朝的名位相去無幾。而且《家傳》里面更記載說他“受圣祖知遇最深，凡有宣召，命左右呼‘蔡狀元’而不名。先后五賜御書，兩賜邸第。書籍、文具、宮、上尊之類，不可勝數(shù)，天廚異品，殆無虛日”；還夸贊他說：

生平讀書敏行，事親事君，一歸于誠，立朝四十年，風(fēng)規(guī)矯然，不少依附[19]P80。

已然是“全忠全孝”，家族的記載將他在新朝塑造成為一個完人，徹底地擺脫了他的叔父蔡啟僔縈繞不去的、因蔡奕琛與清流之間的黨爭所導(dǎo)致的公論鄙薄的濃重陰影。

然而，事實(shí)卻是：蔡升元不但不回避，反而是主動選擇介入新朝出現(xiàn)的新形式的黨爭之中。謝國楨先生指出，漢族士大夫入清之后，求名逐利，不減前朝，依附滿人貴族，圍繞皇儲之位，重又結(jié)合成黨；其中，“事太子黨”，以索額圖為首，李光地等人附之；“反太子黨”，以明珠為首，徐乾學(xué)等人附之[17]P91。若蔡升元，據(jù)縣志、家傳的記載，他“三歲能調(diào)四聲，穎敏異常兒?？滴跣劣吓e于鄉(xiāng)，與弟彬同出湯文正公之門”[20]P60；這位“湯文正公”，就是因被推薦為太子師傅而成為明珠傾陷對象的湯斌。如果說湯斌門生的身份尚不足以認(rèn)定蔡升元與“事太子黨”之間的關(guān)系，那么，鄧之誠先生在《清詩紀(jì)事初編》中的考證，則提供了確鑿的事實(shí)：

（蔡）升元嘗以女進(jìn)索額圖，以希進(jìn)用，士林不齒，至為皇太子所惡。身后遺妾李氏，攜資逃嫁同縣侍講學(xué)士戚麟祥。為李衛(wèi)所劾。麟祥論斬，事見《永憲錄》。啟寵納侮，皆由婦人，其時士風(fēng)之惡，蓋狼藉甚矣。[21]P820

蔡升元究竟是什么原因在中狀元之后不久就選擇歸鄉(xiāng)侍親呢？難道真的是一個“孝子”的內(nèi)心良知嗎？我們誠不能用無端的揣度來污蔑古人，但已有的污點(diǎn)卻不會因不同類型的史書有選擇性質(zhì)的敘述就被遮掩下去。顯而易見，蔡升元決計(jì)歸鄉(xiāng)，與他的叔父蔡啟僔當(dāng)年的選擇，不但結(jié)果相同，連同起因也相去不遠(yuǎn)。蔡啟僔鑒于他的父親蔡弈琛在前朝所牽扯的黨爭余波始終不得平息，以將老之身獲得狀元的榮耀又殊不足以持久，因此選擇早早致仕隱逸于“清溪”，其“他者無比”的“馀不”之意已經(jīng)隱隱然流露其間。而蔡升元則是自身由于諂媚索額圖，反而弄巧成拙，不但遭士林唾棄，且在現(xiàn)實(shí)政治當(dāng)中也不能獲得實(shí)利，因此，以侍親為名歸鄉(xiāng)，不失為一種挽回名譽(yù)的舉動。更為值得注意的是，為什么是康熙四十二年（1703）蔡升元重又得到了皇帝的賞識？我們看索額圖正是在這一年以“議論國事，結(jié)黨妄行”的罪名被拘禁以致被處死。而蔡升元當(dāng)年被皇太子的厭棄，豈不成了因禍得福？其實(shí)，現(xiàn)實(shí)不但沒有家族史的有意掩蓋，而且也沒有那么的單一。對于蔡升元，康熙皇帝就評價說：“輕浮無實(shí)，知交雜濫，其人品亦皆不端?！盵22]P361～363

以“他者無比”著稱的“清溪”，見證了以“忠孝”“隱逸”的名聲載錄于家族私史的蔡氏；但同時卻隱藏了不但不能被輕易遮掩，而且為士林鄙夷的背離傳統(tǒng)道德準(zhǔn)則的種種劣跡污行；更由于它們出現(xiàn)在明清之際這樣一個特殊的時代氛圍中，類似的行為竟然在一族三代人之間出現(xiàn)了斷續(xù)相仍的奇觀。

三

蔡應(yīng)龍?jiān)谟赫觊g創(chuàng)作的《全琵琶重光記》與《紫玉記》，是補(bǔ)綴前人舊作而為劇中主人公“洗污”。他這樣創(chuàng)作的真實(shí)意圖，究竟何在？雖然新近有論者提出“洗污”的現(xiàn)實(shí)背景是與蔡升元有關(guān)，但將關(guān)聯(lián)僅僅注目于“身后遺妾李氏，攜資逃嫁”的“家難”[23]，不免有失瑣細(xì)，無關(guān)宏旨。筆者翻檢上海圖書館藏《德清蔡氏宗譜》《蔡氏家傳》，未見關(guān)于蔡應(yīng)龍的有關(guān)著錄，《德清縣志》亦未見，可見他的科名不振。徐紹楨在《潛莊補(bǔ)正全琵琶重光記》中稱其：“姿神朗澈，玉立人表，而性適閑曠，不羨榮利。”蔡應(yīng)龍大約是以醫(yī)為業(yè)的，能夠“時出異方，治人痼疾，則奇中，全活如干人”[24]P1。這些贊美之詞，其實(shí)與蔡氏名門世家的地位身份完全不侔。換言之，以蔡應(yīng)龍的處境，早已沒有力量以一種行為或者舉動來延續(xù)“忠孝”的家族聲譽(yù)；而他的“性適閑曠，不羨榮利”，與叔祖蔡啟僔、父親蔡升元在特定的時刻選擇歸鄉(xiāng)，不可同日而言，實(shí)際上應(yīng)是科第無名的無奈之舉。這位自署“清溪潛莊吟顛”的蔡氏后人，似乎只能選擇做一個“文人”，而改編舊劇的做法卻是始終不曾暫緩捍衛(wèi)家族名譽(yù)的努力。

《全琵琶重光記》對蔡伯喈故事的改造，除了補(bǔ)充連綴整個故事外，一種辯白、洗污的愿望勃然強(qiáng)勁。對這一點(diǎn)，作為友人的徐紹楨在序中介紹說：

惜夫東嘉（高明）稱善填詞，乃自開滲漏以貽千古口實(shí)也。甚至續(xù)貂者，謬為打三不孝之劇，而訾議伯喈者，遂牢不可破?？v通史傳者，能為中郎白而白之者什二三，墨之者什七八。使仁人孝子銜千古不白之冤，是非借中郎以諷王四，反借王四以傾中郎也可乎哉?！榫惩晟贫普妫^緒清澈而順序，雖皇媧煉石妙手，何以過是。然后觀者、聽者，耳目俗易，油然于伯喈愛親之仁，而憬然于前此妄議者之過也。則謂潛莊此書，即以是治東嘉之病及千古妄議者之病也可。[24]P1～2

明清戲曲家對高明《琵琶記》，頗有不滿蔡伯喈孝子形象被破壞的指摘。如凌刻腥仙本《琵琶記》“白云散仙”序謂：“是戲詞麗調(diào)高，謂為南戲之祖，信矣。然不免誣誑前賢。史稱蔡邕三世同居，父子同朝。又稱邕至孝，侍母病不解衣，廬母墓致瑞，蓋非貧仰于鄰而賴妻治葬者也。此戲失真，何以取信于世？”[25]P591入清后，許多曲家為雪洗蔡伯喈的冤屈創(chuàng)作反對《琵琶記》的劇作。除了蔡應(yīng)龍之外，還有毛綸《補(bǔ)天石》（佚）、曹寅《續(xù)琵琶》、顧彩《后琵琶》（佚）。蔡應(yīng)龍自然深感于《琵琶記》中的蔡伯喈與正史中不符，故有辯白之意，所謂“中郎一大孝子，乃以《琵琶》傳奇，五百年來為里巷唾罵無已，是亦千載奇冤”[26]P9。

此外，蔡應(yīng)龍對于蔡伯喈人品的維護(hù)與辯解，卻又是別有用意。與其他的改編者都是意在糾正“失真”不同，徐紹禎明確地指出蔡應(yīng)龍是在“（治）千古妄議者之病”；那么，這妄議者，是否只是些村夫里婦呢？當(dāng)然不是，而是包括那些“通史傳”中的學(xué)士大夫。看來蔡應(yīng)龍改編這出戲本，并非只是一件為演出而考量的事。他的更加深刻的心理動因，從德清蔡氏自認(rèn)世居汝南這一點(diǎn)也能得到佐證。我們在《德清蔡氏宗譜》《蔡氏家傳》均可以找到蔡伯喈的傳記，《家傳》中稱頌其至為“孝悌”[19]P39；對于家族史而言，這絕不是敘述一樁古事，而是要“達(dá)今情”，這也就難怪有著“東漢至元，蔡姓顯貴者，史不絕書。而村夫里媼未能舉其姓名，若中郎（蔡邕）則人所共知”[26]P8信念的蔡應(yīng)龍，雖然明確地承認(rèn)“性疏略，初不知鐘呂為何物”，然而，“緣急欲洗中郎之冤，而救東嘉之失，于是乎尋宮較羽，務(wù)令不爽銖黍”[27]P8；顯然，這里的重點(diǎn)本就不在是否真的能夠演出演唱，而是出于“洗污”“訟冤”的情感驅(qū)動。

《全琵琶重光記》新增的出目有：郵阻、憶女、廬情、俞請、應(yīng)召、辭墓、歸寧、趨朝、圓夢、宣科、邂逅、臨照、焚黃等十三出；修改的出目有：彈詞、瞷夫、諫父、歸林、遣復(fù)等五出。皆在高則誠原作的基礎(chǔ)上，勉力改變蔡伯喈的形象，使觀者拭目改觀，動色稱嘆。比如《郵阻》一出針對蔡伯喈顯貴之后不遣一人、不通一信的責(zé)難，敘寫阻絕音書者乃是牛丞相與院子；《廬情》一出敘蔡伯喈回鄉(xiāng)為父母守孝三年；《焚黃》一出敘蔡伯喈慰親心于地下，使蔡公蔡婆受到諭祭；《圓夢》一出敘蔡公蔡婆因在地府承寵受恩，托夢張廣才。上述出目均力證伯喈父母雖亡，但其實(shí)為大孝之子。對于《琵琶記》中情節(jié)或者文辭不當(dāng)之處，蔡應(yīng)龍也加以改正。如認(rèn)為牛氏善勸其父，但是《勸父》一出，言辭激烈，面詆其父，以至于說出：“爹居相位，怎說著傷風(fēng)敗俗?！边@不過是尋常氣話，但在蔡應(yīng)龍便覺得刺目難堪，將其改為：“爹爹，你每日里平章國事，索與他周全骨肉，善為安置?！?/p>

在我們明了蔡應(yīng)龍獨(dú)特的家世背景之后，這樣的話是不能不與曾經(jīng)入閣的蔡弈琛及其以“至孝”著稱的兒子蔡啟僔發(fā)生關(guān)聯(lián)的。蔡應(yīng)龍的改編并不能算得上高明，甚至還要落原作一層，但他那種為了家族聲譽(yù)不能一絲退讓的勉強(qiáng)，正在這“善為安置”之中暴露無遺了。

至于蔡應(yīng)龍的另一部對湯顯祖《紫簫記》《紫釵記》進(jìn)行了合定改編的《紫玉記》，似不如《琵琶記》的改編現(xiàn)實(shí)指向如此明豁。這部戲的大部是以《紫簫》原文為底本，略參用《紫釵》七出，即《飛章》《勇蠢》《官花》《征途》《抵塞》《邊愁》《寄屏》。增補(bǔ)者凡八出：《華遇》《陷松》《闖紫》《得信》《決論》《議和》《奏后》《簫合》；其余二十五出，則全自《紫簫》中出，文字及出目雖有改動，已經(jīng)不似《琵琶記》那般大刀闊斧了。蔡應(yīng)龍不知《紫簫記》也出于湯顯祖之手，又認(rèn)為《紫釵記》是以明人舊本《紫簫記》為底本而增飾的，且《紫簫》雖有殘缺，仍然勝過《紫釵》，原因是《紫釵》的排場冷清，“不快人意”[28]P1～2；此外，蔡應(yīng)龍還主張一個劇本具有完整的故事情節(jié)，是“場上之曲”的必然條件，而《紫簫記》之所以零落于舞臺，則是因?yàn)槠涔适虑楣?jié)首尾不連貫，前后無照應(yīng)。對此，徐紹楨《紫玉記序》有明白的解說，所謂“取玉茗之點(diǎn)綴《紫釵》者，而還以點(diǎn)綴《紫簫》”[28]P1。

蔡應(yīng)龍?jiān)鲅a(bǔ)潤飾的《紫簫記》，以求情文交暢，聲色雙美，行之場上；與他改編《琵琶記》的時候說自己“尋宮較羽，務(wù)令不爽銖黍”一樣，似乎都沒有離開戲曲場上演出的本質(zhì)要求——“又何慮不能為臺上之曲終為案頭之書耶”[29]P2。然而，實(shí)際上蔡應(yīng)龍之所以厚《紫簫》而薄《紫釵》，是《紫釵》尚有李益負(fù)心之嫌疑，而《紫簫》中李益則是一位至誠君子?！蹲嫌裼洝分赃x擇潤飾上述關(guān)目，不過也是為了維護(hù)李益的君子形象而已。在《紫玉記·縷述》中，蔡應(yīng)龍明確敘述其創(chuàng)作意圖即為李十郎“洗污”；有意味的是，他更舉出洪昇《長生殿》刪去“洗兒”情節(jié)為比，并引朱彝尊的話說：“昉思（洪昇）所作《長生殿》傳奇，其用意一洗太真之污耳?！焙翢o疑問，這樣的說法，是若何牽強(qiáng)，絕不是一句“詩人忠厚待人”可以了事的。蔡應(yīng)龍說“留心樂府者當(dāng)亦知余苦心矣”[30]P1，那么，他的“苦心”究竟是什么？君臣父子夫婦，在“詩人”比興的傳統(tǒng)之中，所謂“溫柔敦厚”，是一貫而相類的。因此，楊太真刪去“洗兒”，也就刪去了與安祿山淫亂，從而符合婦德；李益被改編為不曾負(fù)心，也就從不曾逾越正人君子的道德規(guī)范。這對有著在黨爭之中傾陷正人、甚至做反復(fù)小人之態(tài)的家世背景的蔡應(yīng)龍而言，正是一種難以明言的“苦心”。

德清蔡氏十二年間兩中狀元的鮮花著錦的背面所內(nèi)藏著的劣跡污行，對于蔡應(yīng)龍這樣的時間距離尚不遼遠(yuǎn)的子孫而言，或許本就不在“背面”，而是世人得見、任人笑罵的難堪尷尬的處境。蔡應(yīng)龍?jiān)诟木幣f劇過程中的焦慮、憤怒、無奈，是時時不能掩藏而流露的。如果我們轉(zhuǎn)換一個角度，不從戲曲史而從家族文化史來看，這一切又都是那樣的合情合理，毫不意外。從《蔡氏宗譜》《蔡氏家傳》的統(tǒng)系來觀照蔡應(yīng)龍的創(chuàng)作，他更為合適的歷史定位不在戲曲史，而在家族史；那么，曾經(jīng)引發(fā)學(xué)者莫衷一是的“清溪”的所指，那“他者莫比”與“隱逸閑淡”的意蘊(yùn)指向，正是這樣一位家族戲曲家傳承并塑造的家族符號。

綜上所論，“清溪”與“潛莊”“吟顛”連用，蘊(yùn)含有“馀不”（“他者莫比”）與“勿用”兩重含義的隱喻。這種隱喻關(guān)聯(lián)著蔡應(yīng)龍以補(bǔ)綴前人劇作和洗污劇中主人公為創(chuàng)作主旨的《全琵琶重光記》與《紫玉記》的真實(shí)意圖。蔡應(yīng)龍?jiān)娌剔蔫　⑹遄娌虇V及父親蔡升元三代人因卷入的新舊朝廷的黨爭所不能抹去的狼藉名聲，更成為劇作雪恥辯誣的現(xiàn)實(shí)背景。蔡應(yīng)龍的劇作意在恢復(fù)叔祖蔡啟僔所樹立的蔡氏孝義、忠君之清譽(yù)的努力，在民國十一年（1922）的《蔡氏家傳》中得到了家族文化語境的呼應(yīng)?？傊?，蔡應(yīng)龍劇作改編，實(shí)際上已經(jīng)超出戲曲創(chuàng)作的題中之義，而成為家族文化史與時代政治不可或缺的一頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧紹基主編：《中國古代戲曲文學(xué)辭典》，北京：人民文學(xué)出版社，2004年，第49頁

[2]嚴(yán)敦易：《元明清戲曲論集》，鄭州：中州書畫社，1982年，第356頁。又，么書儀等主編：《中國文學(xué)通典·戲劇通典》，北京：解放軍文藝出版社，1999年，第311頁

[3]齊森華，陳多，葉長海主編：《中國曲學(xué)大辭典》，杭州：浙江教育出版社，1997年，第168頁。又，李修生主編：《古本戲曲劇目提要》，北京：文化藝術(shù)出版社，1997年，第538頁。又，《中國戲曲志·江蘇卷》，北京：中國ISBN中心，1996年，第978頁

[4]鄧長風(fēng)：《明清戲曲家考略三編》，上海：上海古籍出版社，1999年，第303～304頁。又，程華平：《明清傳奇編年史稿》，濟(jì)南：齊魯書社，2008年，第396頁

[5]（清）徐紹楨：《潛莊補(bǔ)正全琵琶重光記敘》，古本戲曲叢刊編輯委員會：《古本戲曲叢刊五集》，北京：國家圖書館出版社，2016年，第28冊

[6]侯元棐，王振孫等：《（康熙）德清縣志》卷一，影印康熙十二年抄本，臺北：臺北成文出版社，1983年

[7]樂史撰，王文楚等點(diǎn)校：《太平寰宇記》（四），北京：中華書局，2007年

[8]《（雍正）浙江通志》卷五十二，北京：商務(wù)印書館，1934年

[9]彭蘊(yùn)章：《松風(fēng)閣詩抄》，清同治刻本

[10]趙秀亭，馮統(tǒng)一：《飲水詞箋校》，北京：中華書局，2005年

[11]蔡嘉勛輯：《蔡氏家傳》，民國九年（1920）敦本堂木活字本，第1冊

[12]陳康祺：《郎潛紀(jì)聞初筆》，《筆記小說大觀》，臺北：臺北新興書局有限公司，1986年，第6冊

[13]程森：《（民國）德清縣志》，臺北：臺北成文出版社，1970年

[14]吳偉業(yè)：《復(fù)社紀(jì)事》，《東林本末》（外七種），北京：北京古籍出版社，2002年

[15]蔣平階：《東林始末》，《東林本末》（外七種），第64頁。又，黃裳：《鴛湖曲箋證——吳昌時事輯》，《銀魚集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1982年，第95～99頁

[16]夏燮：《明通鑒》附編卷二，北京：中華書局，1959年

[17]謝國楨：《明清之際黨社運(yùn)動考》之六《清初康熙順治間之黨爭》，上海：上海書店出版社，2006年

[18]陳康祺撰：《壬癸藏札記》，《筆記小說大觀》四十一編，第6冊

[19]蔡嘉勛輯：《蔡氏家傳》，民國九年（1920）敦本堂木活字本，第6冊

[20]蔡兆驥等修輯：《德清蔡氏宗譜》，民國九年（1920）木活字本，第4冊

[21]鄧之誠：《清詩紀(jì)事初編》，上海：上海古籍出版社，1985年

[22]《清實(shí)錄》之《圣祖實(shí)錄》卷二三九，北京：中華書局，1985年

[23]夏心言：《蔡應(yīng)龍家世及戲曲改編心態(tài)考論》，《浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報》，2017年第8期

[24]徐紹楨：《潛莊補(bǔ)正全琵琶重光記敘》，《古本戲曲叢刊五集》，第28冊

[25]白云散仙：《重訂慕容喈琵琶記序》，蔡毅編著：《中國古典戲曲序跋匯編》，濟(jì)南：齊魯書社，1989年

[26]蔡應(yīng)龍：《新制增補(bǔ)全琵琶重光記·潛莊自序》，《古本戲曲叢刊五集》，第28冊

[27]蔡應(yīng)龍：《新制增補(bǔ)全琵琶重光記·摘錦弁言》，《古本戲曲叢刊五集》，第28冊

[28]蔡應(yīng)龍：《紫玉記·序》，《古本戲曲叢刊五集》，第28冊

[29]蔡應(yīng)龍：《紫玉記·弁言》，《古本戲曲叢刊五集》，第28冊

[30]蔡應(yīng)龍：《紫玉記·縷述》，《古本戲曲叢刊五集》，第28冊

（作者單位：上海戲劇學(xué)院）

責(zé)任編輯 岳瑩