階段目標性護理干預對老年腦梗死偏癱患者負性情緒、治療依從性及自理能力的影響

唐慧，翁霞美

泰興市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇泰興 225400

腦梗死為臨床高發(fā)性腦血管疾病，具有極高的病死率、病殘率，隨著近年來醫(yī)學技術的進步，患者病死率得到一定程度的控制，但是患者在梗死后均會遺留不同程度的功能障礙，比如偏癱、吞咽障礙、認知障礙等[1-2]。而腦梗死偏癱患者的康復周期較長，加之肢體功能的受限等，會容易滋生各種的焦慮、不安、抑郁等負性情緒，降低患者的治療依從性，影響預后的改善[3]。因此，系統(tǒng)優(yōu)質(zhì)的護理干預在老年腦梗死偏癱患者康復中的應用價值尤為關鍵。階段目標性護理干預主要基于患者實際病情的階段性變化，為其制訂不同的目標，以激發(fā)老年患者潛能與主觀能動性，逐一的完成階段性目標，從而實現(xiàn)患者的整體治療目標[4]?；诖?，本研究方便選取2020 年1 月—2022 年12 月泰興市人民醫(yī)院收治的110 例老年腦梗死偏癱患者為研究對象，探討階段目標性護理干預的實施價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇本院收治的110 例老年腦梗死偏癱患者為研究對象，根據(jù)隨機數(shù)表法分為對照組和觀察組，每組55 例。對照組中男32 例，女23 例；年齡60～79 歲，平均（70.48±6.76）歲；偏癱側(cè)：左側(cè)35 例，右側(cè)20 例。觀察組中男33 例，女22 例；年齡60～78歲，平均（70.35±6.88）歲；偏癱側(cè)：左側(cè)34 例，右側(cè)21 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05），具有可比性。研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會批準（LSLW2023007）。

1.2 納入與排除標準

納入標準：均滿足腦梗死診斷標準[5]；梗死后合并單側(cè)偏癱；年齡60 歲及以上；意識清晰、認知正常；患者及家屬知情同意。

排除標準：合并腦腫瘤、腦出血等者；既往存在肢體殘疾者；合并交流障礙者；臨床資料不全者；中途退出或拒絕參與者。

1.3 方法

對照組常規(guī)護理干預，內(nèi)容有下：①口頭教育與心理疏導。將患者偏癱后的注意事項、康復程序等進行口頭講述，并對患者心理不良情緒進行評估，引導患者調(diào)整情緒，維持患者康復期良好的心理狀態(tài)。②康復鍛煉。臥床期間定時更換患者體位，并指導家屬做好患者肢體的按摩等，避免壓力性損失、下肢血栓等形成；待患者病情穩(wěn)定后指導患者床上的被動運動，比如關節(jié)的屈伸、內(nèi)旋等，同時引導患者的主動訓練、生活能力訓練等。

觀察組階段目標性護理干預，干預措施如下：①患者評估與階段目標確認。待患者病情穩(wěn)定后，通過與患者、家屬等交流，掌握患者的基礎信息、病情患者的心理負性情緒情況，以幫助患者確認近期、中期與晚期的階段性目標，最后根據(jù)護理階段性目標由護理人員制訂以針對性的階段性護理計劃。②近期目標。護理目標為恢復患者肢體生理功能。首先進行良肢擺位，每2 小時幫助患者更換體位，可變換為仰臥位、健側(cè)臥位、患側(cè)臥位；仰臥位時頭保持中立位，軀干平直，患側(cè)肩胛下墊放軟枕，患側(cè)上肢外展平放，手心向下、手指伸展；患側(cè)臀部、大腿下墊放軟枕，保持患側(cè)下肢的中立位，膝關節(jié)微屈；健側(cè)臥位時，患側(cè)上肢伸展并保持與軀干成90°，健側(cè)上肢自由擺放，患側(cè)下肢髖、膝關節(jié)等微屈，健側(cè)下肢髖關節(jié)伸展、膝關節(jié)微屈，后背可適度墊放軟枕，保持患者軀干的放松；患側(cè)位時，患側(cè)上肢前伸，掌心向上，手指伸展，健側(cè)上肢自然置于軀干上，患側(cè)下肢髖關節(jié)伸直，膝關節(jié)微屈，健側(cè)下肢呈邁步位，髖、膝關節(jié)向前屈曲。其次指導患者坐位訓練，訓練時逐漸抬高床頭，并輔助患者坐位，20 min/次，2～3 次/d。最后指導患者站位，按照患者病情恢復逐步的指導患者進行身體直立、重心轉(zhuǎn)移、抬腿與閉眼站立等訓練，逐步調(diào)整患者站姿，并鍛煉患者平衡能力。③中期目標。該階段以患者輔助行走為目標，首先指導患者進行肢體康復訓練，比如健側(cè)帶動患側(cè)進行指關節(jié)、腕關節(jié)、膝關節(jié)等活動，20 min/次，2～3 次/d；同時對患側(cè)肢體進行按摩，保證患側(cè)血液的循環(huán)，15 min/次，3 次/d；其次指導患者落地行走訓練，由直立體位到扶手助行直至攙扶行走。④遠期目標。此階段目標主要為自行行走以及鍛煉自理能力，由攙扶行走逐漸的脫離，引導患者自行的行走，并指導患者進行屈膝、腳尖上抬等動作，以重新培養(yǎng)患者的正確行走姿勢；逐步、循序漸進地引導患者進行刷牙、洗臉、進食、穿脫衣、如廁等日常生活活動，提高患者的自理能力。此外，在患者出院后根據(jù)患者的實際恢復情況制訂康復鍛煉方案，叮囑患者與家屬等堅持出院后的康復鍛煉；同時科室通過制作康復視頻，利用微信等手段為患者開展出院后的延伸護理，以提高患者出院后的康復依從性，增強患者的康復效果。

1.4 觀察指標

兩組負性情緒比較。分別在患者干預前后采用焦慮、抑郁自評量表評估，標準分均為100 分，焦慮情緒評分臨界值50 分、抑郁情緒評分臨界值53分，隨分值升高患者負性情緒越嚴重。

兩組治療依從性比較。采用科室自制的依從性調(diào)查問卷評估，患者可主動完成每天訓練為完全依從；需在監(jiān)督情況下完成訓練為部分依從；勉強或無法完成的歸為不依從。治療依從性=完全依從率+部分依從率。

兩組肢體功能比較。采用肢體運動功能評定量表（Fugl-Meyer Motor Function Assessment, FMA）與伯格平衡量表（Berg Balance Scale, BBS）評估，其中上肢FMA 評分滿分66 分、下肢34 分、BBS 評分滿分為56 分，隨評分升高患者肢體功能改善越佳。

兩組自理能力比較。采用改良巴塞爾指數(shù)（Modified Barthel Index, MBI）評估，滿分為100 分，隨評分升高患者自理能力越強。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 24.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計量資料（自理能力、肢體功能、負性情緒）以（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料（治療依從性）以例數(shù)（n）和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者負性情緒比較

干預前，兩組負性情緒評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。干預后，觀察組焦慮評分（40.08±3.76）分、抑郁評分（40.66±3.87）分，較對照組低，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者負性情緒比較[(±s)，分]

表1 兩組患者負性情緒比較[(±s)，分]

組別對照組（n=55）觀察組（n=55）t 值P 值焦慮評分干預前58.83±5.44 58.64±5.56 0.181 0.857干預后46.27±4.18 40.08±3.76 8.165＜0.001抑郁評分干預前60.79±5.89 60.66±5.95 0.115 0.909干預后47.63±4.04 40.66±3.87 9.240＜0.001

2.2 兩組患者治療依從性比較

觀察組治療依從性較對照組高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療依從性比較

2.3 兩組患者肢體功能比較

干預前，兩組上肢FMA、下肢FMA 評分、BBS 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05）；干預后，觀察組上肢FMA、下肢FMA 評分、BBS 評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者肢體功能比較[(±s)，分]

表3 兩組患者肢體功能比較[(±s)，分]

注：FMA：肢體運動功能評定量表，BBS：伯格平衡量表。

組別對照組（n=55）觀察組（n=55）t 值P 值上肢FMA 評分干預前28.87±2.64 29.12±2.48 0.512 0.610干預后45.58±3.64 51.48±4.15 7.927＜0.001下肢FMA 評分干預前13.79±1.29 13.65±1.22 0.585 0.560干預后22.26±1.95 26.72±2.54 10.329＜0.001 BBS 評分干預前20.65±2.17 20.36±2.25 0.688 0.493干預后44.84±4.07 50.17±4.90 4.906＜0.001

2.4 兩組患者自理能力比較

干預前，兩組自理能力MBI 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，觀察組MBI 評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者自理能力比較[(±s)，分]

表4 兩組患者自理能力比較[(±s)，分]

組別對照組（n=55）觀察組（n=55）t 值P 值干預前33.21±3.17 32.92±3.24 0.475 0.636干預后57.97±5.48 69.63±6.59 10.089＜0.001

3 討論

腦梗死是一種老年人群的高發(fā)病癥，且近年來腦梗死的患病率逐年增多，而偏癱是腦梗死最常見的一種后遺癥，患者主要表現(xiàn)為單側(cè)肢體活動受限、肌力減退等癥狀，嚴重還可出現(xiàn)肌肉微萎縮、關節(jié)攣縮等，對患者身心健康威脅巨大[6-7]。同時由于腦梗死偏癱患者的康復周期較長，患者心境會出現(xiàn)逐漸惡化現(xiàn)象，對患者的康復效果造成不良影響[8]。因此，需針對患者各時期的康復情況、心境變化等制訂針對性的護理方案。而常規(guī)的護理干預由于缺乏護理差異性，且護理目標性較弱，整體的康復護理效果欠佳[9]。階段目標性護理干預則主要結(jié)合患者病情康復階段以及自身的個體化特征，將長遠、整體的康復目標劃分為若干個小的階段性護理目標，再針對各階段的護理小目標制訂循序漸進式的護理計劃，從而確?；颊吣軌蛲瓿筛麟A段的小目標，同時在患者各階段小目標完成時，還可以提高患者的治療依從性，幫助患者建立完成整體目標的信心，以緩解患者負性情緒，進一步激發(fā)自身的積極性與主觀能動性，繼而達到整體性、長遠期的總目標完成[10-12]。此外，通過對老年腦梗死偏癱患者確立近期、中期、遠期的護理目標，還可實現(xiàn)各階段目標的有效銜接，并通過制訂循序漸進、由易至難等康復訓練計劃，能夠有效地提供康復訓練效果，從而為實現(xiàn)總目標奠定基礎[13-14]。

本研究中，觀察組干預后的焦慮評分為（40.08±3.76）分、抑郁評分為（40.66±3.87）分，低于對照組（P均＜0.05），提示該護理干預可緩解患者負性情緒。何海玲[15]的研究中，觀察組患者隨訪6 個月后的抑郁自評量表、焦慮自評量表評分分別為（43.25±5.34）分、（45.12±5.23）分，低于對照組（P均＜0.05），同樣說明了該護理干預模式對患者心態(tài)的改善。本研究中，觀察組治療依從性為92.73%，顯著高于對照組的76.36%（P＜0.05），可見階段目標性護理干預可提高老年患者治療依從性。崔玉枝等[16]研究中，觀察組進行階段目標性護理干預后，其治療依從性為95.35%，高于對照組的81.40%（P＜0.05），也佐證了本研究該一結(jié)果。研究中干預后觀察組上肢FMA、下肢FMA、BBS 評分各為（51.48±4.15）分、（26.72±2.54）分、（50.17±4.90）分，均較對照組高（P均＜0.05），可見階段目標性護理干預還能夠明顯增強患者的肢體運動功能。白妮妮等[17]研究中，觀察組護理后的上肢FMA 評分（57.02±5.10）分、下 肢FMA 評 分（30.95±3.24）分、BBS 量 表評 分（50.18±5.18）分，均高于對照組（P均＜0.05），佐證了該護理模式對患者肢體功能改善的作用。在老年患者的自理能力方面，觀察組干預后（69.63±6.59）分，顯著高于對照組（P＜0.05），則可見階段目標性護理干預對提高老年患者自理能力的作用。張也等[18]研究中，觀察組施行階段目標性護理干預后的自理能力評分（72.25±6.47）分，高于對照組（P＜0.05），也佐證了本研究這一結(jié)論。

綜上所述，階段目標性護理干預在老年腦梗死偏癱患者應用中，可緩解負性情緒并提升治療依從性，改善老年患者肢體功能并增強其自理能力。