資本邏輯的生成與勞動(dòng)主體的重塑

張可欣

摘要：資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系始終是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論與現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，但馬克思絕非是將勞動(dòng)主體與資本主體進(jìn)行機(jī)械的二元對(duì)立，而是經(jīng)歷了從生產(chǎn)過(guò)程中的勞動(dòng)主體出發(fā)，在建立了勞動(dòng)價(jià)值論與剩余價(jià)值論之后，完成以資本邏輯為統(tǒng)攝來(lái)分析資本與雇傭勞動(dòng)關(guān)系的視角轉(zhuǎn)換。通過(guò)對(duì)勞動(dòng)、勞動(dòng)能力與勞動(dòng)力的區(qū)分，勞動(dòng)力商品成為從勞動(dòng)價(jià)值論到剩余價(jià)值論的理論中介。一方面，生產(chǎn)過(guò)程中的勞動(dòng)主體在資本邏輯的總體分析框架下成為商品、生產(chǎn)商品、消費(fèi)商品，在創(chuàng)造使用價(jià)值與失去交換價(jià)值的矛盾中逐漸消解；另一方面，因資本具有普遍趨勢(shì)與特殊限制的內(nèi)在矛盾，在資本邏輯的矛盾本質(zhì)與內(nèi)在界限中，勞動(dòng)主體的歷史性、生產(chǎn)性、實(shí)踐性與革命性得以重建。

關(guān)鍵詞：馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；資本；資本邏輯；資本界限；勞動(dòng)主體

中圖分類(lèi)號(hào)：F091.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2024）03-0021-07

從《雇傭勞動(dòng)與資本》中將資本定義為一種歷史的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，到《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中提出“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。它必須成為起點(diǎn)又成為終點(diǎn)”（1），再到《資本論》中以資本主義生產(chǎn)方式以及與它適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系為研究對(duì)象，深入現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與探索資本理論的同構(gòu)始終是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的特定邏輯。從19世紀(jì)40年代決心開(kāi)始對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行探索時(shí)，馬克思就從未放棄過(guò)以研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史與研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理相結(jié)合的雙重理論探索邏輯。因此，他前期承襲了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)（工資）—土地（地租）—資本（利潤(rùn)）的理論分析框架。必須指出的是，在馬克思探索政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)程中，由于資本總是處于核心的地位，而在勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論完全建立之前的資本范疇都具有一定程度上的缺失，因此這里所討論的資本概念是馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中建立的“資本一般”的抽象概念，具有完整的內(nèi)在規(guī)定與形式規(guī)定。正如索托指出，“資本首先是一種抽象概念，它必須被賦予一種固定的、可見(jiàn)的形式，才能夠發(fā)揮作用?！保?）馬克思通過(guò)深入研究社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，資本邏輯得以逐漸浮現(xiàn)，從“隱匿性在場(chǎng)”到成為“普照的光”和“特殊的以太”，深刻揭示了資本具有“物”與“關(guān)系”的雙重維度，具有普遍趨勢(shì)與特殊限制的雙重邏輯，具有在一系列矛盾運(yùn)動(dòng)中發(fā)展自身、超越自身并最終否定自身、揚(yáng)棄自身的必然規(guī)律。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，資本邏輯在資本主義的不斷超越和自我修復(fù)中成為籠罩世界的陰霾，無(wú)限制地追求剩余價(jià)值的本質(zhì)導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)者剝削的程度日益加深；資本邏輯本身具有無(wú)限的繁殖性，似乎可以將一切社會(huì)問(wèn)題的緣由都?xì)w結(jié)于資本邏輯。因此，回到馬克思的文本中，發(fā)掘資本邏輯的轉(zhuǎn)化生成、理論環(huán)節(jié)與勞動(dòng)主體重新塑造的內(nèi)在聯(lián)系，有利于我們正確把握資本的特性與行為規(guī)律，并以此探尋消解資本邏輯、超越資本文明、重塑勞動(dòng)主體以及構(gòu)建人類(lèi)文明新形態(tài)的可能性。

一、主體性視角的轉(zhuǎn)化：從勞動(dòng)主體出發(fā)對(duì)“工資”范疇研究的連續(xù)性與中斷性

馬克思對(duì)資本的關(guān)注始終是從對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系及革命的現(xiàn)實(shí)關(guān)照出發(fā)，具體表現(xiàn)為分析資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的壓迫與剝削，關(guān)注勞動(dòng)工人的現(xiàn)實(shí)生存境遇。工資作為體現(xiàn)資本與雇傭勞動(dòng)之間交換關(guān)系本質(zhì)的最直觀的外在形式，與資本獲取的利潤(rùn)對(duì)立存在，卻總是被資本主義制度虛幻地包裹上自由、平等的外衣。從工資切入就是從勞動(dòng)主體出發(fā)，從交換關(guān)系出發(fā)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行剖析，但馬克思很快意識(shí)到“擺在面前的對(duì)象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)?！保?）因此，從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《雇傭勞動(dòng)與資本》再到《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，“工資”總是作為馬克思寫(xiě)作中首先出場(chǎng)卻又很快中斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思使用哲學(xué)話語(yǔ)解析市民社會(huì)的異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)等社會(huì)現(xiàn)實(shí)，寫(xiě)在筆記本I的第一欄就是工資，雖然此時(shí)馬克思還沒(méi)有接受并超越李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值理論，“工資”在其理論視閾中是作為工人的唯一收入形式，與地租之于土地所有者、利潤(rùn)之于資本家相對(duì)應(yīng)。馬克思認(rèn)為在相互分離和競(jìng)爭(zhēng)中，資本必然會(huì)積累在少數(shù)人手中，從而形成兩大階級(jí)即“有產(chǎn)者階級(jí)和沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的工人階級(jí)”（4），將對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析推進(jìn)到以資本和勞動(dòng)對(duì)立的社會(huì)關(guān)系之中，但此時(shí)馬克思對(duì)勞動(dòng)成為雇傭勞動(dòng)的本質(zhì)、勞動(dòng)與資本交換的秘密并未掌握，將資本與勞動(dòng)之間的支配關(guān)系理解為異化關(guān)系。在唯物史觀建立以后，馬克思在《哲學(xué)的貧困》中通過(guò)對(duì)蒲魯東“構(gòu)成價(jià)值”理論進(jìn)行批判，從而對(duì)李嘉圖“勞動(dòng)價(jià)值論”的立場(chǎng)發(fā)生了從拒絕到接受再到反思的轉(zhuǎn)變，雖然此時(shí)的馬克思還并未確立科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，但他已經(jīng)直接點(diǎn)明李嘉圖等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的通病就是“把資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)做永恒范疇”（5），批判了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家因?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)范疇的非歷史性解讀，從而無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)資本的本質(zhì)和內(nèi)在矛盾。

在《雇傭勞動(dòng)與資本》的開(kāi)篇，馬克思表明將分為三個(gè)部分來(lái)加以說(shuō)明和考察作為資產(chǎn)階級(jí)生存及其階級(jí)統(tǒng)治的基礎(chǔ)和工人遭受奴役的根由的經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身，實(shí)際上在文本中馬克思只討論了第一個(gè)部分即“雇傭勞動(dòng)對(duì)資本的關(guān)系，工人的奴役地位，資本家的統(tǒng)治。”“我們首先來(lái)講第一個(gè)問(wèn)題：什么是工資？它是怎樣決定的？”（6）“工資”范疇同樣成為了馬克思進(jìn)行考察、分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系與階級(jí)關(guān)系的切入點(diǎn)。馬克思最初的演講提綱就是以“工資”為標(biāo)題的手稿，而到布魯塞爾的正式演講以及后續(xù)發(fā)表的文本則改為以“雇傭勞動(dòng)與資本”為標(biāo)題。從“工資”到“雇傭勞動(dòng)與資本”的修改與轉(zhuǎn)換，一方面，體現(xiàn)出最初以“工資”為演講標(biāo)題是因?yàn)轳R克思認(rèn)為工資是關(guān)涉工人切身利益和生存狀況最基本和最現(xiàn)實(shí)的體現(xiàn)，也是最能被工人階級(jí)所熟悉和接受的術(shù)語(yǔ)形式；另一方面，這一標(biāo)題的轉(zhuǎn)變則體現(xiàn)出馬克思對(duì)“工資”本質(zhì)的認(rèn)識(shí)深化，工資作為表象掩蓋的實(shí)際上是雇傭勞動(dòng)和資本的對(duì)立關(guān)系，“作為‘工資勞動(dòng)特定質(zhì)性只能在雇傭勞動(dòng)與資本的支配關(guān)系之中討論?！保?）但此時(shí)，馬克思還不能完整地呈現(xiàn)資本的利潤(rùn)與工人的工資之間的對(duì)立關(guān)系，從梳理文本的理論邏輯線索中可以發(fā)現(xiàn)馬克思仍遵循原有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判框架，從社會(huì)關(guān)系中的主體結(jié)構(gòu)出發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇進(jìn)行批判，資本范疇則始終作為處在勞動(dòng)與資本的生產(chǎn)關(guān)系框架內(nèi)，并與雇傭勞動(dòng)主體相對(duì)立的“隱匿性的在場(chǎng)”而出現(xiàn)。

馬克思開(kāi)始撰寫(xiě)他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作時(shí)，在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中最先寫(xiě)作的是手稿《巴師夏與凱里》，但很快中斷而轉(zhuǎn)向?qū)Π蛶熛脑凇督?jīng)濟(jì)的和諧》一書(shū)第14章中關(guān)于工資的固定形式論述的批判。馬克思認(rèn)為巴師夏等庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家“在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家樸素地描繪生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)抗的地方，證明生產(chǎn)關(guān)系是和諧的”（8），批判巴師夏將工資看作“報(bào)酬的固定形式”（9），關(guān)于工資固定性的說(shuō)法僅僅將現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)形式的片面性規(guī)定下來(lái)，將工資與其他收入來(lái)源混同，導(dǎo)致無(wú)法了解工資范疇特有的內(nèi)在規(guī)定性，這是一種為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系辯護(hù)的庸俗立場(chǎng)。馬克思表明“不能再談這些毫無(wú)意義的東西了?！保?0）直到《導(dǎo)言》中馬克思對(duì)研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法作了全面深刻的闡述，正式建構(gòu)起以商品為邏輯起點(diǎn)，以勞動(dòng)和價(jià)值為前提的資本邏輯。

因此，工資作為表現(xiàn)形式只能是以交換的平等形式掩蓋交換的不平等實(shí)質(zhì)，反映勞動(dòng)工人的具體的、現(xiàn)實(shí)的被剝削、被壓迫的悲慘境遇，而無(wú)法解釋這種現(xiàn)實(shí)境遇的本質(zhì)原因和邏輯，即剩余價(jià)值的生產(chǎn)，對(duì)這一外在表現(xiàn)形式的本質(zhì)分析直到貨幣向資本轉(zhuǎn)化這一理論環(huán)節(jié)才算完成。這也能合理地解釋在馬克思探索政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷程中，工資范疇為什么總是作為首先出場(chǎng)但卻很快中斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。同樣，因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值理論尚未完全確立，資本邏輯生成的理論體系尚未完整，從而無(wú)法清晰闡明其生成邏輯和運(yùn)行機(jī)制，資本始終處于勞動(dòng)與資本結(jié)構(gòu)性對(duì)立的框架之中，表現(xiàn)為一種“隱匿性的在場(chǎng)”而無(wú)聲地操控勞動(dòng)者。而在《資本論》第一卷的文本結(jié)構(gòu)中，由于馬克思已經(jīng)建立了科學(xué)且完善的邏輯體系，“工資”在文本結(jié)構(gòu)中則被放置在第六篇，處于兩種剩余價(jià)值生產(chǎn)的論述之后，作為剩余價(jià)值的延伸理論而出現(xiàn)。

二、資本邏輯生成的理論前提：勞動(dòng)力成為商品

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思指出資本是“對(duì)勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配權(quán)”，而在《雇傭勞動(dòng)與資本》中首次將資本定義為“一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”。不難看出，馬克思對(duì)于雇傭勞動(dòng)與資本這對(duì)資本主義生產(chǎn)方式下最基本的矛盾對(duì)立關(guān)系的研究雖然從“社會(huì)關(guān)系”逐漸深入到“社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”層面，但從勞動(dòng)主體視角出發(fā)對(duì)于資本與勞動(dòng)自由平等交換假象下掩蓋的真正的不平等關(guān)系的分析仍徘徊在表面。正如馬克思所言：“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來(lái)代替。”（11）因此，分析資本概念必須從資本主義社會(huì)中經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞即商品的價(jià)值形式出發(fā)才能理解，從勞動(dòng)直接過(guò)渡到資本是不可能實(shí)現(xiàn)的。不可否認(rèn)，對(duì)勞動(dòng)與勞動(dòng)力的區(qū)分，勞動(dòng)力成為商品的理論建構(gòu)仍是貨幣轉(zhuǎn)化為資本的必要環(huán)節(jié)，也是剩余價(jià)值理論的必要前提。

（一）從勞動(dòng)到勞動(dòng)能力再到勞動(dòng)力的邏輯深化

在《雇傭勞動(dòng)與資本》中，馬克思明確定義了工資就是資本家購(gòu)買(mǎi)工人“勞動(dòng)”這種特殊商品的貨幣的外化形式，“工資是資產(chǎn)者為了償付勞動(dòng)一定的時(shí)間或完成一定的工作而支出的一筆貨幣。”（12）“工資只是勞動(dòng)價(jià)格的特種名稱(chēng)，是只能存在于人的血肉中的這種特殊商品價(jià)格的特種名稱(chēng)?！保?3）同時(shí)，馬克思明確指出“勞動(dòng)是一種商品，是由其所有者即雇傭工人出賣(mài)給資本的一種商品?！保?4）此時(shí)，馬克思使用的術(shù)語(yǔ)是“勞動(dòng)”，而“勞動(dòng)”作為工人本身的生命的表現(xiàn)，因而是工人的生命活動(dòng)凝結(jié)于血肉之軀中的體現(xiàn)，是作為“人”存在而不可剝奪的本質(zhì)。很顯然，當(dāng)“勞動(dòng)”被出賣(mài)時(shí)工人并沒(méi)有開(kāi)始勞動(dòng)，所以工人為了必需的生活資料出賣(mài)的只能是未來(lái)勞動(dòng)即未來(lái)的生命活動(dòng)。顯然，這里存在一個(gè)悖論：只有當(dāng)勞動(dòng)凝結(jié)于工人身體中時(shí)，勞動(dòng)才屬于他，而作為未來(lái)勞動(dòng)的勞動(dòng)一旦被出賣(mài)就不屬于工人，工人也就失去了對(duì)未來(lái)勞動(dòng)的所有權(quán)，因而不可能出賣(mài)。而只有轉(zhuǎn)化成當(dāng)下所具備的勞動(dòng)能力時(shí)才具有可讓渡性與可出賣(mài)性。因此，雖然此時(shí)馬克思對(duì)勞動(dòng)、價(jià)值的探索并不完整，但實(shí)際上馬克思所使用的“勞動(dòng)”術(shù)語(yǔ)已經(jīng)初步具備了“勞動(dòng)能力”的范疇意義。在1891年版本中，“勞動(dòng)”術(shù)語(yǔ)全部被修改為“勞動(dòng)力”術(shù)語(yǔ)是恩格斯為再版寫(xiě)作導(dǎo)言時(shí)進(jìn)行的必要修改。“我所作的全部修改，都?xì)w結(jié)為一點(diǎn)。在原稿上是，工人為取得工資向資本家出賣(mài)自己的勞動(dòng)，在現(xiàn)在這一版本中則是出賣(mài)自己的勞動(dòng)力……這里并不是單純的咬文嚼字，而是牽涉到全部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)極重要的問(wèn)題?！保?5）恩格斯在這里所說(shuō)的極重要的問(wèn)題就是對(duì)“勞動(dòng)”和“勞動(dòng)力”的修改與區(qū)分，馬克思也正是通過(guò)對(duì)“勞動(dòng)力”概念的正確理解，跳出了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“勞動(dòng)和價(jià)值”同義反復(fù)的怪圈，從而打開(kāi)了建立科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論的入口。雖然沒(méi)有正式確立剩余價(jià)值理論，因?yàn)轳R克思此時(shí)還沒(méi)有完全掌握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“從完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定，再經(jīng)過(guò)思維綜合實(shí)現(xiàn)從抽象上升到具體的再現(xiàn)”方法，因此無(wú)論是在術(shù)語(yǔ)的使用上還是思想的精確與深刻上，《雇傭勞動(dòng)與資本》都帶有明顯的過(guò)渡色彩。

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思再次論述工人與資本的交換關(guān)系時(shí)，使用的術(shù)語(yǔ)已經(jīng)變更成為“勞動(dòng)能力”，“工人出賣(mài)的只是對(duì)自己勞動(dòng)能力的定時(shí)的支配權(quán)”，“工人同資本進(jìn)行交換的，是他例如在二十年內(nèi)可以耗盡的全部勞動(dòng)能力?！保?6）此時(shí)馬克思已經(jīng)將勞動(dòng)與勞動(dòng)能力進(jìn)行區(qū)分，指認(rèn)勞動(dòng)能力是以人所具有的內(nèi)在規(guī)定性并且體現(xiàn)為一種未來(lái)潛能，同時(shí)從量的角度理解勞動(dòng)能力，也為后續(xù)從計(jì)時(shí)工資和計(jì)件工資分析資本家如何攫取勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思仍然使用的是勞動(dòng)能力的術(shù)語(yǔ)，“工資，即資本家為勞動(dòng)能力而支付的價(jià)格?！保?7）

在《資本論》第一卷中，馬克思使用了勞動(dòng)能力或勞動(dòng)力同時(shí)存在的表述方式，并且在之后的幾版中也延續(xù)了這種同時(shí)存在的表述方式。在這一節(jié)的標(biāo)題中明確使用“勞動(dòng)力的買(mǎi)和賣(mài)”（18），但在文本論述中卻混用了勞動(dòng)力與勞動(dòng)能力，“貨幣占有者在市場(chǎng)上找到了這樣一種獨(dú)特的商品，這就是勞動(dòng)能力或勞動(dòng)力?！保?9）馬克思將其理解為存在于人的身體中可以運(yùn)用于生產(chǎn)使用價(jià)值的體力和智力的總和，勞動(dòng)力占有者即勞動(dòng)主體必須能夠自由支配自己的勞動(dòng)能力，才可以把勞動(dòng)力當(dāng)作商品出賣(mài)。同時(shí)，馬克思在這里引用了黑格爾《法哲學(xué)原理》中的論述，“我可以把我的體力上和智力上的特殊技能和活動(dòng)能力……在限定的時(shí)期內(nèi)讓渡給別人使用，因?yàn)楦鶕?jù)這種限制，它們同我的整體和全體取得一種外在的關(guān)系。如果我把我由于勞動(dòng)而具體化的全部時(shí)間和我的全部生產(chǎn)活動(dòng)都讓渡給別人，那么，我就把這種活動(dòng)的實(shí)體、我的普遍的活動(dòng)和現(xiàn)實(shí)性、我的人身，變成別人的財(cái)產(chǎn)了?！保?0）可以看出，馬克思明顯受到黑格爾的影響，有意識(shí)地將勞動(dòng)能力作為更為抽象的向內(nèi)的能力，而勞動(dòng)力則具有與主體分離的向外現(xiàn)實(shí)性，當(dāng)勞動(dòng)能力被勞動(dòng)主體讓渡取得一種與自身的外在關(guān)系時(shí)就變成了勞動(dòng)力。這對(duì)于理解勞動(dòng)力成為商品理論并不存在歧義，因此對(duì)于馬克思整個(gè)文本和思想的理解來(lái)說(shuō)，“勞動(dòng)能力”與“勞動(dòng)力”只是術(shù)語(yǔ)的凝練，并不構(gòu)成對(duì)理論分析的影響；但從雇傭勞動(dòng)與資本關(guān)系的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)分析來(lái)說(shuō)，“力”對(duì)于外在力量維度更為凸顯，從而抹殺了“能力”具有內(nèi)生創(chuàng)造性的一面，可以一定程度上反映出在資本主義生產(chǎn)方式下勞動(dòng)主體對(duì)象化活動(dòng)的簡(jiǎn)單重復(fù)，尤其在機(jī)器體系下，勞動(dòng)者的勞動(dòng)力更是“轉(zhuǎn)化為終身從事這種局部職能的器官?！保?1）

勞動(dòng)能力術(shù)語(yǔ)幾乎不再出現(xiàn)，而只使用勞動(dòng)力術(shù)語(yǔ)在馬克思文本中的變更時(shí)間大致出現(xiàn)在1864年8月至1865年9月，馬克思寫(xiě)作《資本論》第三冊(cè)第I稿前5章時(shí)，勞動(dòng)力經(jīng)常作為勞動(dòng)能力的同義語(yǔ)使用，而在1865年6月馬克思參加第一國(guó)際委員會(huì)關(guān)于工資本質(zhì)的辯論中，作題為《工資、價(jià)格和利潤(rùn)》的報(bào)告中則只使用勞動(dòng)力。（22）

（二）勞動(dòng)力成為商品是剩余價(jià)值生產(chǎn)的起點(diǎn)

通過(guò)對(duì)“勞動(dòng)”“勞動(dòng)能力”與“勞動(dòng)力”的區(qū)分，馬克思克服了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)勞動(dòng)決定商品價(jià)值的同義反復(fù)，從而超越了李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論，并揭示了勞動(dòng)作為價(jià)值源泉如何在創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)也創(chuàng)造了剩余價(jià)值，解開(kāi)了資本增殖的秘密，確立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論與剩余價(jià)值論。正是在勞動(dòng)力成為商品的理論前提下，作為生產(chǎn)主體的勞動(dòng)主體被資本邏輯統(tǒng)攝，在絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)到相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)中由對(duì)資本的形式從屬轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際從屬，資本邏輯的生成過(guò)程同時(shí)也是勞動(dòng)主體的喪失過(guò)程。

勞動(dòng)力成為商品即勞動(dòng)力作為凝結(jié)勞動(dòng)者生命活動(dòng)能力并具有創(chuàng)造價(jià)值能力的特殊商品出現(xiàn)在商品流通市場(chǎng)中。馬克思分析了勞動(dòng)力成為商品具有一定的歷史性因素和兩個(gè)必要前提，首先，勞動(dòng)力“并不向來(lái)就是商品”（23），只有在一定的歷史發(fā)展階段即資本主義私有制情況下，勞動(dòng)力作為商品被買(mǎi)賣(mài)，自由勞動(dòng)才成為雇傭勞動(dòng)，“如果勞動(dòng)不是規(guī)定為雇傭勞動(dòng)，那么，勞動(dòng)參與產(chǎn)品分配的方式，也就不表現(xiàn)為工資，如在奴隸制度下就是這樣?！保?4）其次，勞動(dòng)力成為商品的兩個(gè)必要前提是：其一，勞動(dòng)必須是自由勞動(dòng)，這體現(xiàn)在勞動(dòng)者區(qū)別于奴隸，擁有對(duì)自身勞動(dòng)力的所有權(quán)，可以自由地選擇出賣(mài)給任何人以及出賣(mài)不超出自己生命限度的一定時(shí)間的勞動(dòng)力；其二，勞動(dòng)者不占有任何生產(chǎn)資料，因此一無(wú)所有的勞動(dòng)者為了生存和生活只能出賣(mài)自身勞動(dòng)力。勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為商品的本質(zhì)就是貨幣轉(zhuǎn)化為資本，凝結(jié)對(duì)象化勞動(dòng)的商品作為異己的存在。通過(guò)對(duì)資本總公式的分析，馬克思進(jìn)一步分析了勞動(dòng)力成為商品是如何使貨幣轉(zhuǎn)化為資本并實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的生產(chǎn)。一般商品的流通與交換環(huán)節(jié)并不會(huì)創(chuàng)造新的價(jià)值，只有勞動(dòng)力這種特殊商品在勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造包含自身交換價(jià)值的同時(shí)創(chuàng)造出新的價(jià)值，超出的部分就是剩余價(jià)值，因此剩余價(jià)值雖然實(shí)現(xiàn)于流通環(huán)節(jié)但并不產(chǎn)生于流通環(huán)節(jié)，活勞動(dòng)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的創(chuàng)造才是剩余價(jià)值的源泉?！坝辛松唐妨魍ê拓泿帕魍ǎ瑳Q不是就具備了資本存在的歷史條件。只有當(dāng)生產(chǎn)資料和生活資料的占有者在市場(chǎng)上找到出賣(mài)自己勞動(dòng)力的自由工人的時(shí)候，資本才產(chǎn)生；而單是這一歷史條件就包含著一部世界史。因此，資本一出現(xiàn)，就標(biāo)志著社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)新時(shí)代。”（25）活勞動(dòng)作為價(jià)值源泉可以源源不斷地生產(chǎn)出超過(guò)其交換價(jià)值的使用價(jià)值，因而產(chǎn)生出資本家無(wú)限制追求的剩余價(jià)值，貨幣通過(guò)購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力這一特殊商品，攫取剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值，作為貨幣的貨幣由此轉(zhuǎn)向作為資本的貨幣，其本質(zhì)區(qū)別也就不言而喻。

勞動(dòng)力商品內(nèi)在地包含商品二因素與勞動(dòng)二重性的矛盾，因此，勞動(dòng)力價(jià)值的決定因素既包含了一般商品價(jià)值的決定因素、也包含了勞動(dòng)力作為特殊商品的“歷史的和道德的要素”（26）。勞動(dòng)力市場(chǎng)是一般商品市場(chǎng)的特殊形式，所以勞動(dòng)力作為特殊商品具備一般商品的一切本質(zhì)性規(guī)定，商品的交換價(jià)值由抽象勞動(dòng)決定，從一般性來(lái)說(shuō)，作為商品的勞動(dòng)力必然也遵循一般商品的內(nèi)在規(guī)定性，由抽象勞動(dòng)決定；從特殊性來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者作為主體的人的向度，其維持生存的需要?jiǎng)t決定了勞動(dòng)力價(jià)值的最低限度，因此，勞動(dòng)力的價(jià)格由必要生活資料的價(jià)格決定，工資只是勞動(dòng)力價(jià)值或價(jià)格的貨幣的外在表現(xiàn)形式，其本質(zhì)上的決定因素是生產(chǎn)資本。為了進(jìn)一步揭示資本邏輯統(tǒng)攝下勞動(dòng)主體被消解的本質(zhì)，馬克思區(qū)分了絕對(duì)剩余價(jià)值與相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)下勞動(dòng)者的不同境遇。在前一種境遇中，資本的增殖本性讓資本為了獲得更多的剩余價(jià)值，必定會(huì)通過(guò)延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間來(lái)獲取絕對(duì)剩余價(jià)值，此時(shí)勞動(dòng)者由自由勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛡騽趧?dòng)，在形式上從屬于資本；在后一種境遇中，受勞動(dòng)時(shí)間的自然限制，資本通過(guò)分工和機(jī)器的使用以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，同時(shí)在資本競(jìng)爭(zhēng)的作用下，必然會(huì)導(dǎo)致更為細(xì)致的分工以及資本家對(duì)機(jī)器的大規(guī)模使用與改進(jìn)，如此反復(fù)循環(huán)，勞動(dòng)變得更為簡(jiǎn)單重復(fù)，工人之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，從而淪落為機(jī)器生產(chǎn)下的工具，徹底喪失勞動(dòng)主體性。

雇傭勞動(dòng)與資本的矛盾具體表現(xiàn)為工資與利潤(rùn)的矛盾。第一，當(dāng)工資呈現(xiàn)為單純的貨幣價(jià)格，表現(xiàn)為一定的數(shù)量時(shí)，被稱(chēng)為“名義工資”，即工人出賣(mài)自身勞動(dòng)力這種商品而得到的貨幣，僅僅展現(xiàn)出資本家與勞動(dòng)者的交換過(guò)程，而對(duì)于這種交換關(guān)系的深入分析則體現(xiàn)在馬克思對(duì)工資分類(lèi)的進(jìn)一步分析中。第二，馬克思定義了“實(shí)際工資”即工人所得的工資可以實(shí)際交換到的商品量，姑且不論商品質(zhì)量，僅就商品數(shù)量而言，工人的實(shí)際工資所體現(xiàn)的購(gòu)買(mǎi)力往往受多種自然因素和社會(huì)因素的影響，馬克思以歉收和豐收的不同年份進(jìn)行對(duì)比分析，得出在價(jià)格波動(dòng)情況下，名義工資不變，而實(shí)際工資可以購(gòu)買(mǎi)到的商品量隨商品價(jià)格而波動(dòng)的結(jié)論。因此，實(shí)際工資與名義工資具有不一致性，也正是這種不一致性體現(xiàn)出勞動(dòng)者獲取生活資料的真實(shí)狀況。第三，在馬克思看來(lái)，無(wú)論是名義工資或?qū)嶋H工資，都只能片面地反映勞動(dòng)者的生存處境以及勞動(dòng)者與資本家的交換關(guān)系，而真正能夠揭示工資所包含的各種關(guān)系實(shí)質(zhì)的是“相對(duì)工資”，即工人和資本家在勞動(dòng)新創(chuàng)造的價(jià)值中的份額比例關(guān)系。第四，馬克思強(qiáng)調(diào)這種份額的比例關(guān)系并不是簡(jiǎn)單的分配關(guān)系，工資從來(lái)不是工人在他所生產(chǎn)的商品中占有的一份，而是屬于生產(chǎn)資本的一部分，“工資第一次被描寫(xiě)為隱藏在它后面的一種關(guān)系的不合理的表現(xiàn)形式，這一點(diǎn)通過(guò)工資的兩種形式即計(jì)時(shí)工資和計(jì)件工資得到了確切的說(shuō)明?！保?7）勞動(dòng)力價(jià)格與資本利潤(rùn)的矛盾運(yùn)動(dòng)在資本邏輯的統(tǒng)攝下展開(kāi)，無(wú)論勞動(dòng)者如何賣(mài)力地勞動(dòng)，幫助資本無(wú)限增殖擴(kuò)大以增加生產(chǎn)資本，勞動(dòng)力的工資與資本的利潤(rùn)始終呈反比，即使在工資下降或者實(shí)際工資同名義工資的增長(zhǎng)比例低于利潤(rùn)的增長(zhǎng)比例時(shí)，比較工資也就是相對(duì)工資仍在減少，而資本即利潤(rùn)始終在增加，從而導(dǎo)致最可悲的現(xiàn)象：在最有利于勞動(dòng)者的情況中，即通過(guò)快速增加資本而增加工資的情況中，工人的相對(duì)工資仍舊在減少，工資與利潤(rùn)的反比例關(guān)系無(wú)法改變。

勞動(dòng)力成為商品不僅揭開(kāi)了剩余價(jià)值來(lái)源的虛幻外衣，更是成為搭建從勞動(dòng)價(jià)值論到剩余價(jià)值理論不可或缺的理論中介。以勞動(dòng)力商品為基礎(chǔ)，馬克思通過(guò)對(duì)不變資本與可變資本的分析，對(duì)絕對(duì)剩余價(jià)值與相對(duì)剩余價(jià)值的深入研究，對(duì)利潤(rùn)率下降規(guī)律的拆解，對(duì)資本流通、循環(huán)、再生產(chǎn)的考察，對(duì)剩余價(jià)值分配本質(zhì)的揭秘，抽絲剝繭地呈現(xiàn)了剩余價(jià)值理論運(yùn)作的完整過(guò)程，揭示了資本邏輯的本質(zhì)與運(yùn)行規(guī)律。此時(shí)馬克思已經(jīng)完成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的資本邏輯的轉(zhuǎn)換，跳出了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，從思維抽象到思維具體，在資本邏輯的總體性結(jié)構(gòu)中分析雇傭勞動(dòng)與資本的矛盾對(duì)立關(guān)系。

資本邏輯的產(chǎn)生與轉(zhuǎn)化過(guò)程實(shí)際上就是資本與勞動(dòng)之間剝削和統(tǒng)治關(guān)系的發(fā)展過(guò)程。而這一過(guò)程的基礎(chǔ)與出發(fā)點(diǎn)必然是現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)，資本只有在貨幣占有者能夠自由購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料并為自己勞動(dòng)的時(shí)候才形成。因此，在以勞動(dòng)力商品為前提轉(zhuǎn)化為資本并生成的資本邏輯反過(guò)來(lái)實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)力最大程度的剝削與壓迫，勞動(dòng)力在資本邏輯的掌控下陷入成為商品、生產(chǎn)商品與消費(fèi)商品的矛盾過(guò)程中，喪失其原本的勞動(dòng)主體意義，資本邏輯將其統(tǒng)攝其中表現(xiàn)為以生產(chǎn)關(guān)系為本質(zhì)但超出生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)總體擴(kuò)張邏輯。但不可否認(rèn)的是勞動(dòng)主體的對(duì)象化活動(dòng)是產(chǎn)生剩余價(jià)值的基礎(chǔ)，資本邏輯下的勞動(dòng)主體需要被重新確立，這仍然有著非常重要的理論與實(shí)踐意義。

三、以資本邏輯為核心重新確立勞動(dòng)主體

面對(duì)資本邏輯生成后的主體問(wèn)題，學(xué)界存在兩種看法，第一種認(rèn)為勞動(dòng)本體論的主體地位只存在于生產(chǎn)邏輯下，當(dāng)理論視域轉(zhuǎn)向資本邏輯的結(jié)構(gòu)化運(yùn)行中時(shí)，主體變成資本實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值增殖的工具，資本邏輯視域下的社會(huì)運(yùn)行過(guò)程為無(wú)主體的過(guò)程（28），另一種則將資本作為絕對(duì)主體，突出資本對(duì)于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的全面掌控地位。無(wú)論是哪一種觀點(diǎn)，似乎都指向了在資本邏輯的統(tǒng)攝下，勞動(dòng)主體被消解，完全淪為增殖邏輯的工具，那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命動(dòng)因從何而來(lái)，解放路徑如何可能？由此，必須要提出的是，正是在資本邏輯的內(nèi)部，勞動(dòng)主體得以重新確立。第一，資本作為歷史的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，就歷史性而言，資本邏輯的運(yùn)行是處在一定的社會(huì)歷史條件下，隨著社會(huì)歷史的不斷變化而改變自身的形態(tài)與結(jié)構(gòu)，勞動(dòng)主體也必然會(huì)隨之改變；就關(guān)系而言，資本與雇傭勞動(dòng)具有以自由平等幻相包裹的相互依賴(lài)、相互利用的不平等交換關(guān)系本質(zhì)，勞動(dòng)主體也將在與資本的相互依賴(lài)與相互對(duì)抗中實(shí)現(xiàn)自身的建構(gòu)。第二，資本邏輯的本質(zhì)是勞動(dòng)過(guò)程與價(jià)值增殖過(guò)程的統(tǒng)一，不是單純的價(jià)值增殖過(guò)程。沒(méi)有價(jià)值的生產(chǎn)，必定不會(huì)有價(jià)值增殖的過(guò)程，盡管受資本邏輯統(tǒng)攝，但是在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中，勞動(dòng)主體成為創(chuàng)造價(jià)值同時(shí)失去交換價(jià)值的矛盾統(tǒng)一體，從而在這種矛盾張力中激發(fā)重塑自身的可能性。第三，資本本身具有普遍趨勢(shì)與特殊局限的矛盾，資本在追求普遍性的過(guò)程中必然遭受自身的限制。“這些限制在資本發(fā)展到一定階段時(shí)，會(huì)使人們認(rèn)識(shí)到資本本身就是這種趨勢(shì)的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來(lái)消滅資本?！保?9）

（一）歷史的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系：勞動(dòng)主體歷史性的建構(gòu)

商品、貨幣，資本等經(jīng)濟(jì)范疇“都帶有自己的歷史痕跡”（30），當(dāng)資本作為“資本一般”抽象范疇出場(chǎng)時(shí)因其抽象性的一般規(guī)定而具有適用一切時(shí)代的一般規(guī)定性，但其抽象規(guī)定性本身仍然是一定歷史條件的產(chǎn)物，只有在一定歷史條件下才具有普遍規(guī)定性。因此，在理解資本歷史性范疇時(shí)，必須將其放置在一定的社會(huì)階段和社會(huì)結(jié)構(gòu)中去理解。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們僅僅從生產(chǎn)力的視角對(duì)資本“物”的維度進(jìn)行考察，“只看到了資本的物質(zhì)，而忽視了使資本成為資本的形式規(guī)定”（31），將資本看作“永恒的和自然的（而不是歷史的）生產(chǎn)形式”（32），忽視了資本作為社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)規(guī)定，從而無(wú)法理解從商品形式、貨幣形式到資本形式的特殊性只有在資本主義社會(huì)關(guān)系中才得以充分發(fā)展?！昂谌司褪呛谌恕Ｖ挥性谝欢ǖ年P(guān)系下，他才成為奴隸。紡織機(jī)是紡棉花的機(jī)器。只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本。脫離了這種關(guān)系，它也就不是資本了?！保?3）黑人只有在奴隸制社會(huì)下才成為奴隸，紡織機(jī)也僅僅只是器具，只有在資本主義的生產(chǎn)方式下，作為生產(chǎn)資料被資本占有和控制，才成為固定資本。馬克思分析了奴隸制與雇傭勞動(dòng)制之間的不同就在于直接還是間接的強(qiáng)制勞動(dòng)，作為直接的強(qiáng)制勞動(dòng)即奴隸制的對(duì)立面的財(cái)富并不是資本，因?yàn)樗痪哂蝎@取剩余價(jià)值以擴(kuò)大再生產(chǎn)的本性，僅僅只是為了享樂(lè)的財(cái)富。而間接的強(qiáng)制勞動(dòng)則通過(guò)對(duì)勞動(dòng)力商品的買(mǎi)賣(mài)，獲取勞動(dòng)力價(jià)值與交換價(jià)值的差額并具有不斷積累擴(kuò)大的自行增殖屬性，資本才成為資本。因此，資本作為歷史性的范疇，只能是一定歷史時(shí)期和特定社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系下的產(chǎn)物，并且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而呈現(xiàn)出不同的形態(tài)和功能，即只有在資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系下，資本才具有將生產(chǎn)資料據(jù)為己有、無(wú)限制地追求剩余價(jià)值的本質(zhì)。

同時(shí)，在特定的資本主義生產(chǎn)方式下，雇傭勞動(dòng)與資本的關(guān)系具有截然對(duì)立但又必須交換即相互對(duì)抗卻又相互依賴(lài)的雙重性。一方面，在資本邏輯統(tǒng)攝下的雇傭勞動(dòng)與資本關(guān)系表現(xiàn)出明顯的對(duì)抗性特征，資本通過(guò)壓縮必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間、延長(zhǎng)剩余勞動(dòng)時(shí)間而獲取剩余價(jià)值，具體表現(xiàn)為工資與利潤(rùn)的根本矛盾，現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為工人被剝削壓榨的悲慘處境。另一方面，沒(méi)有雇傭勞動(dòng)就沒(méi)有資本，資本要實(shí)現(xiàn)自身增殖必須以活勞動(dòng)生產(chǎn)為基礎(chǔ)才得以完成，即只有雇傭勞動(dòng)的存在，資本才有剝削的對(duì)象。同時(shí)，由于工人只有被雇傭才能獲得必需的生活資料。勞動(dòng)力成為商品進(jìn)入生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)例證了這種以工資為表象掩蓋下看似平等自由的不平等交換實(shí)質(zhì)。在歷史的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中，剩余勞動(dòng)則成為資本存在的必要前提條件，“創(chuàng)造出可以自由支配的時(shí)間是財(cái)富整個(gè)發(fā)展的基礎(chǔ)?！保?4）

（二）勞動(dòng)過(guò)程與價(jià)值增殖過(guò)程相統(tǒng)一：勞動(dòng)主體生產(chǎn)性的重塑

不同于一般商品生產(chǎn)中勞動(dòng)過(guò)程與價(jià)值形成過(guò)程的統(tǒng)一，資本邏輯統(tǒng)攝下的資本主義社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的本質(zhì)是勞動(dòng)過(guò)程與價(jià)值增殖過(guò)程的統(tǒng)一。在勞動(dòng)過(guò)程中，就勞動(dòng)主體而言，勞動(dòng)是為了滿足需要的對(duì)象化活動(dòng)，可以創(chuàng)造具有有用性的使用價(jià)值，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的過(guò)程；就資本家而言，是消費(fèi)在市場(chǎng)中購(gòu)買(mǎi)的生產(chǎn)資料以及勞動(dòng)力的過(guò)程。如果這個(gè)過(guò)程中不產(chǎn)生新的價(jià)值即剩余價(jià)值，那么對(duì)資本家來(lái)說(shuō)就毫無(wú)意義，因此資本家無(wú)論是通過(guò)延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間或者提高生產(chǎn)效率，企圖將必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間控制并縮短，延長(zhǎng)剩余勞動(dòng)時(shí)間以創(chuàng)造剩余價(jià)值，并以流通為中介實(shí)現(xiàn)不斷循環(huán)的自行增殖。因此，勞動(dòng)過(guò)程與價(jià)值增殖過(guò)程的統(tǒng)一并非具有同一性，而是一種內(nèi)置于資本邏輯中的結(jié)構(gòu)化統(tǒng)一。價(jià)值增殖過(guò)程以勞動(dòng)過(guò)程為基礎(chǔ)，勞動(dòng)過(guò)程則必然受價(jià)值增殖過(guò)程支配與控制，從而在資本邏輯下，勞動(dòng)力成為商品之后的勞動(dòng)主體被納入到資本增殖環(huán)節(jié)，作為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)勞動(dòng)中創(chuàng)造使用價(jià)值的主體向度被削弱，取而代之的是資本邏輯層面創(chuàng)造交換價(jià)值的工具性主體。

更為重要的是，價(jià)值增殖過(guò)程包含著剩余價(jià)值的生產(chǎn)與剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，但這兩個(gè)環(huán)節(jié)并非以一種先后循環(huán)的理想順序來(lái)完成，而是呈現(xiàn)逐漸分離的趨勢(shì)，因而勢(shì)必產(chǎn)生無(wú)法調(diào)和的矛盾。隨著資本主義生產(chǎn)與再生產(chǎn)范圍的擴(kuò)大，生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出一定的分離與割裂狀態(tài)。具體體現(xiàn)為社會(huì)化生產(chǎn)與私人占有之間的矛盾，從而導(dǎo)致資本的有機(jī)構(gòu)成提高，出現(xiàn)利潤(rùn)率下降與不可避免的生產(chǎn)過(guò)剩。一方面，資本為實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)中的價(jià)值增殖，通過(guò)增加剩余勞動(dòng)時(shí)間而壓縮必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，從而導(dǎo)致勞動(dòng)者的收入與需求被無(wú)限制地壓低。另一方面，資本為了獲取流通中的剩余價(jià)值，通過(guò)創(chuàng)造新的需要，激發(fā)社會(huì)消費(fèi)力的提升。勞動(dòng)主體作為消費(fèi)主體在資本邏輯下陷入消費(fèi)欲望被激發(fā)、消費(fèi)能力被限制的矛盾之中。

不可否認(rèn)的是，無(wú)論價(jià)值增殖過(guò)程如何統(tǒng)攝勞動(dòng)過(guò)程，勞動(dòng)過(guò)程始終是社會(huì)物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)的基礎(chǔ)。在資本主義社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，資本邏輯下的價(jià)值增殖和積累必然呈現(xiàn)擴(kuò)大生產(chǎn)和流通的趨勢(shì)，因此，新的需要被生產(chǎn)，新的生產(chǎn)部門(mén)被建立，勢(shì)必會(huì)極大地促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，推動(dòng)物質(zhì)條件與社會(huì)形式的進(jìn)一步豐富。一方面，對(duì)自然界和物的有用性的探索不斷進(jìn)步，從而大大促進(jìn)自然科學(xué)的進(jìn)步，勞動(dòng)主體的生產(chǎn)能力即勞動(dòng)力“質(zhì)”的向度被不斷挖掘，生產(chǎn)有用性即創(chuàng)造價(jià)值的能力重新被激發(fā)。另一方面，在創(chuàng)造新的需要的過(guò)程中，必然會(huì)重塑作為勞動(dòng)主體的人的向度的豐富性，“因?yàn)橐喾矫嫦硎?，他就必須有享受的能力，因此他必須是具有高度文明的人。”?5）無(wú)論是物質(zhì)層面或是精神層面的勞動(dòng)主體的生產(chǎn)性被重新塑造。

（三）資本邏輯的內(nèi)在矛盾：勞動(dòng)主體革命性的凸顯

資本邏輯的內(nèi)在矛盾既是推動(dòng)資本發(fā)展自身、修復(fù)自身與超越自身的內(nèi)在基礎(chǔ)，也是資本自我破壞、自我毀滅與自我揚(yáng)棄的必然性根源?！百Y本本身就是矛盾”（36），其核心就在于資本的普遍趨勢(shì)與特殊局限之間即資本具有超越任何生產(chǎn)界限的一般趨勢(shì)與資本本身包含的對(duì)生產(chǎn)的特殊限制之間的矛盾。就資本的普遍趨勢(shì)而言，資本因此創(chuàng)造了前所未有的文明，為克服生產(chǎn)與流通的限制創(chuàng)造世界市場(chǎng)，提高和發(fā)展生產(chǎn)力，并發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新的需要即使用價(jià)值的普遍有用性體系，從而推動(dòng)了自然科學(xué)的極大發(fā)展，同時(shí)機(jī)器體系與科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用將超越勞動(dòng)時(shí)間的自然界限，為勞動(dòng)者創(chuàng)造了自由時(shí)間，對(duì)勞動(dòng)者的體力、道德與智力狀況起到了一定的改善作用，這在一定程度上為勞動(dòng)主體的革命性創(chuàng)造了客觀現(xiàn)實(shí)條件。

但同時(shí)在這種趨勢(shì)下，資本本身包含了破壞一切限制的毀滅性特征。“資本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了限制，這些限制在資本發(fā)展到一定階段時(shí)，會(huì)使人們認(rèn)識(shí)到資本本身就是這種趨勢(shì)的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來(lái)消滅資本。”（37）這種資本本身的限制具體表現(xiàn)為資本的四個(gè)界限，即必要?jiǎng)趧?dòng)是活勞動(dòng)能力的交換價(jià)值的界限；剩余價(jià)值是剩余勞動(dòng)和生產(chǎn)力發(fā)展的界限；貨幣是生產(chǎn)的界限；使用價(jià)值的生產(chǎn)受交換價(jià)值的限制。（38）資本不斷地突破生產(chǎn)力的限制，加速資本積累，必然導(dǎo)致生產(chǎn)力過(guò)剩、積累過(guò)剩，在不斷克服自身限制的同時(shí)又產(chǎn)生新的限制，在矛盾運(yùn)動(dòng)中通過(guò)克服矛盾來(lái)發(fā)展生產(chǎn)，但同時(shí)一系列新的矛盾也在重新產(chǎn)生。因此，“資本的發(fā)展程度越高，它就越是成為生產(chǎn)的界限，從而也就越是成為消費(fèi)的界限?！保?9）

注釋?zhuān)?/p>

（1）（8）（9）（10）（16）（24）（31）（32）（36） 《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第49、4、12、17、251、36、213、452、542頁(yè)。

（2） ［秘魯］赫爾南多·德·索托：《資本的秘密》，于海生譯，華夏出版社2012年版，第31頁(yè)。

（3）（29）（34）（35）（37）（38）（39） 《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第5、91、82、90、91、97、97頁(yè)。

（4）（5）（15）（23）（33） 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第155、644、702、716、723頁(yè)。

（6）（12）（13）（14） 《馬克思恩格斯全集》第6卷，人民出版社1961年版，第474、475、476、477頁(yè)。

（7） 張一兵：《馬克思：資本是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系——〈雇傭勞動(dòng)與資本〉研究》，《東岳論叢》2022年第7期。

（11）（18）（19）（20）（21）（25）（26）（30） 《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第8、194、195、196、393、198、199、197頁(yè)。

（17） 《馬克思恩格斯全集》第32卷，人民出版社1998年版，第159頁(yè)。

（22） 參見(jiàn)楊金海主編：《馬克思主義研究資料》第3卷，中央編譯出版社2014年版，第543—545頁(yè)。

（27） 《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第276頁(yè)

（28） 仰海峰：《馬克思資本邏輯場(chǎng)域中的主體問(wèn)題》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第3期。