備案審查背景下婚檢法律制度之重構(gòu)

內(nèi)容摘要：2003年國務(wù)院《婚姻登記條例》通過后，在實踐層面取消了強制婚檢制度，而母嬰保健相關(guān)立法仍要求在婚姻登記前進行婚檢，兩者長期存在的沖突引發(fā)學(xué)界關(guān)注。《民法典》實施后，其作為調(diào)整民事關(guān)系的基本法律，為重構(gòu)婚檢法律制度提供了新的思路。從歷史維度看，新中國婚姻登記制度以法治運動引導(dǎo)規(guī)則和實踐變遷；在規(guī)范層面，婚檢制度與婚姻登記中禁止性要件規(guī)定相關(guān)聯(lián)。當(dāng)《民法典》不再將身體疾病作為禁止結(jié)婚要件后，婚姻登記機關(guān)通過婚檢干涉憲法上婚姻自由的正當(dāng)性難以證成。為服務(wù)優(yōu)生法治化的目標(biāo)，建立婚前健康咨詢、免費自愿婚檢、個人聲明制度等，保障當(dāng)事人建立婚姻關(guān)系時的意思自治，是《民法典》實施背景下婚檢法律制度構(gòu)建的正當(dāng)方式。

關(guān)鍵詞：強制婚檢；婚姻自由；無效婚姻；禁止結(jié)婚要件

中圖分類號：D921 """"""文獻標(biāo)識碼：A ""文章編號：2095-7076（2024）01-0002-12

DOI：10.19563/j.cnki.sdfx.2024.01.001

一、引言

1994年國務(wù)院批準(zhǔn)的《婚姻登記管理條例》第9條第3款規(guī)定，實行婚前健康檢查的地方，婚姻登記前必須要到指定醫(yī)療保健機構(gòu)進行婚前健康檢查，并向婚姻登記部門提交婚前健康檢查證明；第12條第5款規(guī)定“患有法律規(guī)定禁止結(jié)婚或者暫緩結(jié)婚的疾病的”，婚姻登記管理機關(guān)不予登記，可被稱為“強制婚檢”制度，即將婚前醫(yī)學(xué)檢查證明作為結(jié)婚登記的要件。2003年國務(wù)院公布施行《婚姻登記條例》替代之前的《婚姻登記管理條例》，雖然仍規(guī)定“患有醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”婚姻登記機關(guān)不予登記，但不再要求當(dāng)事人在婚姻登記時提交健康檢查證明。民政部指出，“2003年《婚姻登記條例》出臺后，我國取消強制婚檢，實行自愿婚檢制度”①" ①《民政部對“進一步完善我國殘疾兒童早期干預(yù)及系統(tǒng)支持相關(guān)政策、法規(guī)的建議”的答復(fù)》（民函〔2019〕686號）。。實踐中，各地婚檢率因此大幅度下降。②" ②以北京市朝陽區(qū)為例，婚檢率在《婚姻登記條例》頒布后，從2002年的97.9%下降至2004年的2.4%，參見孫秋瑾：《婚前醫(yī)學(xué)檢查中艾滋病、梅毒及乙型肝炎檢出情況分析》，載《中國婦幼保健》2017年第17期，第4230頁。

同時，全國人大常委會1994年通過《母嬰保健法》，要求醫(yī)療保健機構(gòu)為公民提供婚前保健服務(wù)，包括婚前醫(yī)學(xué)檢查，第9條規(guī)定“患指定傳染病在傳染期內(nèi)或者有關(guān)精神病在發(fā)病期內(nèi)的，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)學(xué)意見；準(zhǔn)備結(jié)婚的男女雙方應(yīng)當(dāng)暫緩結(jié)婚”。第12條規(guī)定，“男女雙方在結(jié)婚登記時，應(yīng)當(dāng)持有婚前醫(yī)學(xué)檢查證明或者醫(yī)學(xué)鑒定證明。”1995年衛(wèi)生部制定《母嬰保健法實施辦法》，第17條規(guī)定準(zhǔn)備結(jié)婚的男女雙方在登記前應(yīng)當(dāng)進行婚前醫(yī)學(xué)檢查。2001年國務(wù)院制定《母嬰保健法實施辦法》規(guī)定，“準(zhǔn)備結(jié)婚的男女雙方在辦理結(jié)婚登記前，應(yīng)當(dāng)?shù)结t(yī)療、保健機構(gòu)進行婚前醫(yī)學(xué)檢查”。其后，《母嬰保健法》雖歷經(jīng)2009年和2017年兩次修改，《母嬰保健法實施辦法》也在2017年和2022年修改，但未受2003年《婚姻登記條例》影響，依然保留了強制婚檢的內(nèi)容。由于母嬰保健相關(guān)規(guī)定要求各省市依據(jù)實際情況進行醫(yī)療設(shè)施配套，地方制定相應(yīng)規(guī)范性文件保障其實施。2005年，黑龍江省人大常委會修改《黑龍江省母嬰保健條例》時，要求雙方在結(jié)婚前進行強制婚檢，引發(fā)實務(wù)界和學(xué)界關(guān)于協(xié)調(diào)《母嬰保健法》《婚姻登記條例》與地方母嬰保健條例間關(guān)系的討論。①" ①2005年黑龍江省強制婚檢制度的討論，載新浪網(wǎng)，https：//news.sina.com.cn/z/hfqzhhj/index.shtml，2023年9月24日訪問。這一問題爭論多年，在學(xué)界未達成共識。實踐中，由于婚姻登記工作由民政部門負責(zé)，母嬰保健立法的執(zhí)行部門是各地衛(wèi)生行政部門，所以，各地民政部進行婚姻登記時未執(zhí)行母嬰保健立法中強制婚檢的要求，②" ②全國人大常委會法工委關(guān)于2021年備案審查工作情況的報告指出，“自2003年10月《婚姻登記條例》實施以來，婚前醫(yī)學(xué)檢查事實上已成為公民的自愿行為”。詳見沈春耀：《全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會關(guān)于2021年備案審查工作情況的報告——2021年12月21日在第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十二次會議上》，載《中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會公報》2022年第1號，第247頁。造成規(guī)范和實踐之間的不一致。

2021年《民法典》頒布實施后，我國婚姻家庭法律制度有所改變。全國人大常委會法工委在《2021年備案審查工作報告》中指出，就婚檢問題，有公民認為《婚姻登記條例》與《母嬰保健法》的規(guī)定不一致，提出審查建議，其將會與國務(wù)院有關(guān)部門溝通，“推動根據(jù)民法典精神適時統(tǒng)籌修改完善有關(guān)法律法規(guī)制度”。備案審查建議為強制婚檢制度的討論提供了新的語境?！睹穹ǖ洹返?053條第1款規(guī)定，“一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實告知另一方；不如實告知的，另一方可以向人民法院請求撤銷婚姻?！庇袑W(xué)者指出，《民法典》頒布后，從保障準(zhǔn)配偶的知情權(quán)、健康權(quán)和生命權(quán)的角度，有必要重建強制婚檢制度。③" ③參見蘇州大學(xué)王健法學(xué)院課題組：《婚前醫(yī)學(xué)檢查制度的合法性反思及制度重建》，載《備案審查研究》2021年第2輯，中國民主法制出版社2021年版，第204-225頁。有學(xué)者認為，從憲法規(guī)定的婚姻自由出發(fā)，“婚前醫(yī)學(xué)檢查應(yīng)交由婚姻雙方主體自主決定，國家加以適當(dāng)引導(dǎo)”。④" ④參見王貴松：《強制婚檢制該何去何從》，載澎湃新聞2022年1月23日，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_16417925，2023年9月24日訪問；參見屠振宇：《〈民法典〉實施后強制婚檢的合憲性爭議》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版）》2024年第1期，第39頁?！睹穹ǖ洹肥敲袷路芍贫鹊幕痉?，規(guī)定民事法律關(guān)系的基本原則，關(guān)于婚姻制度的討論應(yīng)以《民法典》為依據(jù)。備案審查制度的主要功能之一是維護國家法治統(tǒng)一，保護人民群眾合法權(quán)益。在備案審查制度背景下，《民法典》應(yīng)配套何種婚姻登記制度呢？《母嬰保健法》的相關(guān)規(guī)定又如何與《民法典》保持一致呢？本文以《民法典》實施下國家法治統(tǒng)一原則作為論證前提，嘗試為強制婚檢制度的重構(gòu)提供多樣化的論證視角。

二、《婚姻法》與婚檢制度的規(guī)范變遷

婚檢制度與民法關(guān)于婚姻關(guān)系確立的規(guī)范密切相關(guān)，若要理解二者關(guān)聯(lián)性，需從婚姻法律制度的歷史沿革加以分析。

（一）婚姻登記制度是與婚姻關(guān)系相關(guān)聯(lián)的行政法律制度

與其他國家相比，我國法律既不承認教會或宗教群體認可登記的婚姻，也不承認律師或其他職業(yè)團體公證的婚姻，更不承認事實存在的法外伴侶關(guān)系，這突出了婚姻登記機關(guān)在婚姻制度中的重要作用。《民法典》第1049條規(guī)定，“完成婚姻登記，即確立婚姻關(guān)系”。國家享有對婚姻關(guān)系的排他性認定權(quán)，也是因為在新中國建立伊始，婚姻制度被認為是一項反封建的民主改革運動，“是人民內(nèi)部的思想斗爭”，⑤" ⑤《中央人民政府政務(wù)院關(guān)于貫徹婚姻法的指示》（1953年2月1日）。是一種斗爭手段。新中國婚姻制度旨在破除舊的婚姻制度和習(xí)慣，反對包辦婚姻、重婚、納妾，反對未通過行政機關(guān)登記或以民間習(xí)慣認可的、事實上的婚姻關(guān)系。因此，婚姻登記機關(guān)依據(jù)的行政法律制度應(yīng)運而生?；闄z制度的產(chǎn)生，正是作為婚姻登記制度一部分，以規(guī)范婚姻登記機關(guān)與婚姻登記當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，并非一項民事法律制度。

《婚姻法》關(guān)于婚姻關(guān)系建立、終止的規(guī)定與婚姻登記法律制度具有明顯關(guān)聯(lián)性，婚姻登記規(guī)范是依據(jù)《婚姻法》制定、落實《婚姻法》具體規(guī)定的執(zhí)行性行政法律規(guī)范。國家在平等主體之間的婚姻關(guān)系中具有雙重性：一方面，婚姻關(guān)系的認定需要國家建立完整的婚姻登記制度加以保障；另一方面，國家在確認婚姻登記的法定要件過程中，可能會限制平等主體之間締結(jié)婚姻關(guān)系的意志自由，如婚姻登記需符合程序要件、行政機關(guān)需審查禁止性要件等，婚檢制度則屬于后一種情況。

（二）婚姻登記制度經(jīng)歷不同發(fā)展階段

伴隨著婚姻法律制度的發(fā)展，婚姻登記制度經(jīng)歷不同的發(fā)展階段，立法者對婚姻登記機關(guān)的角色定位也存在著變化。

第一階段，明確國家作為排他性婚姻登記機關(guān)，但并無具體的歸口部門。1950年新中國第一部《婚姻法》第6條規(guī)定“結(jié)婚應(yīng)男女雙方親自到所在地（區(qū)、鄉(xiāng)）人民政府登記”。1955年，由國務(wù)院批準(zhǔn)、內(nèi)務(wù)部公布的《婚姻登記辦法》規(guī)定了婚姻登記的具體機關(guān)和程序，第1條第1款規(guī)定婚姻登記機關(guān)“在城市是街道辦事處，沒有街道辦事處的是市人民委員會或者區(qū)人民委員會；在農(nóng)村是鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民委員會”。1980年9月《婚姻法》通過后，1980年10月國務(wù)院批準(zhǔn)、民政部發(fā)布《婚姻登記辦法》，將婚姻登記部門由街道辦或各級人民委員會改為人民政府婚姻登記機關(guān)，該辦法在1985年進一步修改，規(guī)定婚姻登記部門“在農(nóng)村是鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府，在城市是街道辦事處或區(qū)人民政府、不設(shè)區(qū)的市人民政府”。

第二階段，明確民政部為負責(zé)婚姻登記的歸口部門，并將婚姻登記視為一種行政管理行為。1994年國務(wù)院批準(zhǔn)、民政部頒布《婚姻登記管理條例》，明確婚姻登記管理機關(guān)的工作職責(zé)，規(guī)定城市婚姻登記歸口部門為民政部門，修改之前《婚姻登記辦法》中關(guān)于由人民政府管理婚姻登記工作的規(guī)定，婚姻登記部門的職能更加明確，同時突出了婚姻登記部門的管理性質(zhì)。

第三階段，淡化婚姻登記機關(guān)的行政管理屬性。2001年《婚姻法》修正后，2003年國務(wù)院以行政法規(guī)形式出臺現(xiàn)行《婚姻登記條例》，刪除了標(biāo)題中“管理”二字。有學(xué)者認為，此舉是“刻意淡化了‘管理’色彩”。①" ①參見王貴松：《強制婚檢制該何去何從》，載澎湃新聞2022年1月23日，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_16417925，2023年9月24日訪問?！痘橐龅怯洍l例》恢復(fù)之前《婚姻登記辦法》的相關(guān)用法，并且將1994年《婚姻登記管理條例》第1條的立法原則“加強婚姻登記管理工作”“依法處理違法的婚姻行為”修改為“規(guī)范婚姻登記工作”，以明確國家在婚姻登記中的制度功能，不再將婚姻登記申請人視為被管理的對象。

（三）婚檢制度與“禁止結(jié)婚”要件的關(guān)聯(lián)性分析

第一，從法律條文發(fā)展的歷史來看，婚檢制度設(shè)置的主要目的是協(xié)助婚姻登記機關(guān)落實《婚姻法》關(guān)于“禁止結(jié)婚”要件的規(guī)定?！睹穹ǖ洹分暗娜俊痘橐龇ā肪鶎⑸眢w疾病作為“禁止結(jié)婚”的要件，具體規(guī)定有所不同。（表1）“禁止結(jié)婚”要件的規(guī)定給婚姻登記機關(guān)帶來了審查義務(wù)。1980年《婚姻登記辦法》未規(guī)定婚姻登記機關(guān)對“患麻風(fēng)病未經(jīng)治愈或患其他在醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”需進行實質(zhì)審查。1986年國務(wù)院批準(zhǔn)的《婚姻登記辦法》強調(diào)“患麻風(fēng)病或性病未治愈的”禁止結(jié)婚。同年，衛(wèi)生部和民政部發(fā)布《關(guān)于婚前健康檢查問題的通知》（以下簡稱“《通知》”），明確婚前檢查的“目的是診斷當(dāng)事人是否患有禁止結(jié)婚的疾病”，要求地方按實際情況有步驟逐步開展，已開展地區(qū)的婚姻登記機關(guān)需要當(dāng)事人出示檢查證明?！锻ㄖ房梢哉f是我國進行強制婚檢較早的規(guī)范性文件。從《通知》所附的婚檢證明模板來看，婚前健康檢查包括性病和麻風(fēng)病。民政部辦公廳1987年《關(guān)于婚前健康檢查問題的批復(fù)》指出，婚前體檢與婚前保健不同，只能診斷當(dāng)事人是否患有禁止結(jié)婚的疾病。①" ①《衛(wèi)生部 民政部關(guān)于婚前健康檢查問題的通知》（1986年9月1日）。衛(wèi)生和民政部門意識到對身體疾病要件的審查需輔以婚檢制度，但將“禁止結(jié)婚”疾病縮限為兩種類型，強制婚檢也限于這兩種疾病。

1994年《婚姻登記管理條例》吸收了《通知》的有關(guān)內(nèi)容，其除了規(guī)定強制婚檢外，還將《通知》中“性病和麻風(fēng)病”修改為“患有法律規(guī)定禁止結(jié)婚或者暫緩結(jié)婚的疾病的”。當(dāng)時，作為《婚姻登記管理條例》上位法的1980年《婚姻法》并未規(guī)定暫緩結(jié)婚的情形。不過，《婚姻法》規(guī)定“患麻風(fēng)病未經(jīng)治愈”禁止結(jié)婚。從文義解釋來看，如果麻風(fēng)病治愈后可以結(jié)婚，那么，“暫緩結(jié)婚”可通過體系解釋理解為將婚姻登記暫停至麻風(fēng)病治愈時。對于《婚姻登記管理條例》中“患有法律規(guī)定禁止結(jié)婚”的疾病是否僅限于《婚姻法》“禁止結(jié)婚”要件列舉的疾病，缺乏具體資料加以佐證，但從實踐情況來看，衛(wèi)生和民政部門保持之前《通知》規(guī)定的“性病和麻風(fēng)病”，未擴大疾病范圍。可見，婚檢制度的產(chǎn)生并非為婚姻登記當(dāng)事人提供自愿的醫(yī)學(xué)檢查服務(wù)，而是為了行政機關(guān)履行審查職責(zé)，明確當(dāng)事人的身體健康狀況。

（二）患有醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病。

第二，婚檢制度對于婚姻登記僅起輔助功能，有無婚檢事實上不會影響婚姻登記機關(guān)履行法定職責(zé)，兩者關(guān)聯(lián)但并不必然聯(lián)系。1950年《婚姻法》曾將身體疾病作為“禁止結(jié)婚”的要件。民政部在1986年1月28日《婚姻登記辦法》答記者問中指出，“考慮到我國目前還有不少地方醫(yī)療條件差、文化水平低，婚姻登記辦法中沒有統(tǒng)一規(guī)定當(dāng)事人結(jié)婚前必須進行婚前檢查?；榍皺z查不應(yīng)作為結(jié)婚登記的必備條件”②" ②《民政部民政司關(guān)于印發(fā)〈婚姻登記辦法宣傳提綱〉和〈婚姻登記問答〉的通知》（1986年1月28日）。。直到1986年衛(wèi)生部和民政部發(fā)布《通知》，方建立婚檢制度。此前很長一段時間雖未有婚檢制度，但不影響行政機關(guān)履行婚姻登記職責(zé)。2003年制定《婚姻登記條例》時，《婚姻法》仍將身體疾病作為“禁止結(jié)婚”要件，但實踐中婚姻登記機關(guān)已不再強制要求當(dāng)事人婚檢。所以，《婚姻法》中“禁止結(jié)婚”的身體疾病要件是婚檢制度產(chǎn)生的前提，但婚檢制度并非其必然結(jié)果。身體疾病作為“禁止結(jié)婚”的義務(wù)性規(guī)定，規(guī)定申請結(jié)婚的當(dāng)事人在進入國家認可的婚姻關(guān)系前應(yīng)需滿足某種條件，但并非賦予婚姻登記機關(guān)審查婚檢報告的義務(wù)。因為婚姻登記當(dāng)事人履行義務(wù)的形式具有多樣性，可通過豁免聲明獲知義務(wù)并自愿承擔(dān)風(fēng)險，也可提供健康聲明或由自主選定機構(gòu)進行體檢，這都符合婚姻法的義務(wù)性規(guī)定。總之，婚檢制度能為婚姻登記機關(guān)的工作提供便利，但不是婚姻登記的必然要件。

第三，身體疾病要件的規(guī)范內(nèi)涵有所發(fā)展。盡管三部《婚姻法》在“禁止結(jié)婚”要件上均使用“醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)結(jié)婚之疾病”的字眼，但何為“醫(yī)學(xué)上認為”受制于醫(yī)學(xué)水平的發(fā)展，何為“不應(yīng)結(jié)婚”也受社會主流婚姻家庭觀念、性觀念的影響。1950年《婚姻法》將性行為能力缺陷作為“禁止結(jié)婚”的要件。最高人民法院西南分院在1952年《關(guān)于處理癱瘓、白癡聾啞者離婚問題的批復(fù)》中指出，“‘不能發(fā)生性行為’，在實質(zhì)上就失去了‘結(jié)婚’的意義”①" ①《最高人民法院西南分院關(guān)于處理癱瘓、白癡聾啞者離婚問題的批復(fù)》（1952年4月21日）。。這反映出當(dāng)時社會對婚姻與性行為之間關(guān)系的主流認知，即性行為是婚姻關(guān)系的必然要素，婚姻關(guān)系是性行為存在的前提，“不能發(fā)生性行為”則“不應(yīng)結(jié)婚”。1980年《婚姻法》刪除關(guān)于性行為能力缺陷的內(nèi)容，反映出社會上對性行為與婚姻的關(guān)聯(lián)性認知發(fā)生變化，雖然條文依然包括“其他在醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”，但性行為能力缺陷不再屬于“不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚”的情況。所以，就強制婚檢影響的范圍而言，若比較各部《婚姻法》對“禁止結(jié)婚”要件的疾病規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，條文明確列舉疾病的范圍逐漸縮小，疾病闡述方式從“清晰列舉”到“模糊列舉”，逐漸考慮疾病可治愈因素等。雖然婚檢制度與“禁止結(jié)婚”要件關(guān)聯(lián)，但具體范圍受社會發(fā)展的影響。

第四，違反“禁止結(jié)婚”要件的法律后果并非必然導(dǎo)致婚姻無效。從法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)來看，2001年《婚姻法》規(guī)定“患有醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”禁止結(jié)婚，是一項義務(wù)型條款，違反行為模式帶來一種消極的法律后果。但消極的后果是什么呢？《婚姻法》第10條規(guī)定的無效婚姻包括“婚前患有醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的”情況。那么，從邏輯上看，如果婚前患有醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，但婚后已經(jīng)治愈，婚姻關(guān)系是有效且自始有效。就是說，盡管當(dāng)事人違反締結(jié)婚姻關(guān)系的要件，存在婚姻締結(jié)瑕疵，但并不必然導(dǎo)致婚姻無效。這可與另一“禁止結(jié)婚”要件——“未達到法定婚齡”進行對比：如果婚姻登記人在結(jié)婚時“未達到法定婚齡”，即使兩人達到法定婚齡后仍在事實上存續(xù)婚姻，但之前的婚姻登記行為依然無效，且不存在可以追認有效的例外。最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問題的解釋（一）第4條規(guī)定，達到法定婚齡后，如果按照《婚姻法》第8條補辦結(jié)婚登記手續(xù)，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合結(jié)婚實質(zhì)要件時起算，并非自原始登記起有效。這說明，國家認為“未滿婚齡”和“身體疾病”兩種禁止性要件對婚姻當(dāng)事人意思自治的影響不同，出于對當(dāng)事人意思自治的保護，立法對未滿婚齡條件的限制理由和意圖更為強烈。②" ②參見龍?。骸丁疵穹ǖ洹抵谢橐鲂Я﹁Υ玫姆忾]性》，載《社會科學(xué)輯刊》2022年第4期，第70頁。而對于身體疾病要件，國家在立法上保留一定的彈性空間，這為《民法典》刪除身體疾病要件埋下伏筆。

三、《婚姻法》與婚檢制度實施的社會語境變遷

在新中國第一部《婚姻法》到《民法典》實施的70多年間，“禁止結(jié)婚”要件的規(guī)定及婚檢制度實施，還應(yīng)被嵌入更廣泛的社會語境中加以理解，這既可以更清晰地理解《民法典》的立法背景，也可以明確婚檢制度對當(dāng)事人的實際影響。對于婚檢制度的實踐語境而言，既有法學(xué)文獻關(guān)注度明顯不足。婚檢制度與新中國幾場大規(guī)?！斑\動式”法治工作密切相關(guān)，承載的社會功能較為復(fù)雜。

（一）作為“法律運動”的《婚姻法》實施與婚檢制度

1950年《婚姻法》作為一場解放婦女、倡導(dǎo)男女婚姻自由、破除“兼祧兼娶”等守舊習(xí)俗的法律運動，在實施中遇到了非常大的阻力，這場自上而下的運動，是一場法律作為國家控制手段與社會習(xí)慣（習(xí)俗）之間的“權(quán)力爭奪”。1952年至1953年間，國家開展一系列貫徹《婚姻法》的運動，試圖通過推行法定婚戀關(guān)系促進社會婚俗觀念的變化。③" ③參見李永銘：《50年代初我國婚姻法律關(guān)系的演化》，載《湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2010年第3期，第70-74頁；金眉：《我國上世紀(jì)50年代婚姻制度改革運動的反思》，載《法學(xué)》2010年第8期，第100-108頁；陳會林：《回避婚約：新中國婚姻立法的歷史選擇及其因由》，載《政法論壇》2021年第2期，第180-189頁。當(dāng)時《婚姻法》規(guī)定法定結(jié)婚年齡及血親的限制，但由于缺乏有效的戶籍管理制度（特別在農(nóng)村及偏遠地區(qū)），④" ④1951年7月16日，公安部公布施行《城市戶口管理暫行條例》，是新中國最早的戶籍法規(guī)。1953年，大部分農(nóng)村也建立起了戶口登記制度。1955年6月22日，國務(wù)院公布施行《關(guān)于建立經(jīng)常戶口登記制度的指示》。1958年1月9日，《中華人民共和國戶口登記條例》公布施行，戶口登記制度有了統(tǒng)一的法律依據(jù)。也缺乏必要的醫(yī)療檢查設(shè)施，所以，婚姻登記機關(guān)很難對當(dāng)事人的登記要件進行實質(zhì)審查。隨著法治和社會管理制度的完善，1980年《婚姻登記辦法》明確婚姻登記時需持本人戶口證明、單位婚姻狀況證明，才確保不存在“直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親”結(jié)婚的情況。

1955年《婚姻登記辦法》第4條規(guī)定，“婚姻登記機關(guān)在辦理結(jié)婚登記的時候，應(yīng)當(dāng)把婚姻法中關(guān)于結(jié)婚的規(guī)定和禁止結(jié)婚的規(guī)定，向當(dāng)事人講解清楚?！眹覟榱斯膭町?dāng)事人在行政機關(guān)登記婚姻而不是以其他方式結(jié)合，婚姻登記服務(wù)功能較為明顯，進而提高法定結(jié)婚率。如果婚姻登記機關(guān)對登記要件審查過嚴(yán)，會打擊當(dāng)事人登記的積極性。而且，當(dāng)時各地實施《婚姻法》受意識形態(tài)影響較大，對于身體疾病條款在地方執(zhí)行中出現(xiàn)一些問題，引發(fā)社會上的反對情緒。1963年，內(nèi)務(wù)部和衛(wèi)生部就沈陽市實行婚前健康檢查問題作出明確指示，部分婚前身體檢查項目污辱婦女人格，“群眾對婚前健康檢查尚不習(xí)慣。如果執(zhí)行不當(dāng)，很容易引出許多社會問題。因此，今后一般不要規(guī)定實行婚前健康檢查”。①" ①《內(nèi)務(wù)部轉(zhuǎn)發(fā)民政部民政司關(guān)于沈陽市實行婚前健康檢查存在問題的報告》，載中華人民共和國民政部民政司編：《婚姻工作手冊》，群眾出版社1989年版，第96頁。

總之，在《婚姻法》實施初期，通過法律的強力實施推動國家在婚姻認定關(guān)系上的專屬性和權(quán)威性，以促進社會層面的婚姻觀變遷，這種情況下，強制婚檢可能阻礙這一目標(biāo)的實現(xiàn)。作為婚姻登記法定要件的身體健康審查，主要以告知方式為主?；闄z不是婚姻登記的前提，甚至中央層面都不倡導(dǎo)地方強制婚檢。

（二）“傳染病防治”運動推動婚檢制度建立

如上文所述，20世紀(jì)80年代婚姻法律制度逐漸排除了性行為能力缺陷和精神病對婚姻關(guān)系的影響，但始終強調(diào)“性病和麻風(fēng)病”，而未考慮其他疾病。這是因為婚檢制度除了保護當(dāng)事人的婚姻家庭外，還服務(wù)于特定的社會功能。

首先，“禁止結(jié)婚”要件對于麻風(fēng)病的規(guī)定與新中國麻風(fēng)病防治運動密切相關(guān)。②" ②參見盧健民：《麻風(fēng)恐怖觀念的形成及其根源》，載《中國麻風(fēng)雜志》1986年第2期，第57-60頁。較長時間以來，醫(yī)學(xué)認知上存在著麻風(fēng)病“遺傳說”和“傳染說”的爭議，也缺乏有效的治療手段。因此，無論是在文化層面還是在流行病學(xué)方面，麻風(fēng)病比其他傳染病對社會影響更大，與婚姻家庭制度關(guān)系更密切。1931年《中華蘇維埃共和國婚姻條例》已將麻風(fēng)病作為“禁止結(jié)婚”要件。1950年《婚姻法》實施時，社會環(huán)境較封閉，婚姻制度是絕大多數(shù)非親屬異性進行共同生活和家族式生活的前提?！痘橐龇ā穼⒙轱L(fēng)病列為“禁止結(jié)婚”要件，是為了減少因家庭生活導(dǎo)致的麻風(fēng)病擴散。

不過，最高人民法院1957年在《關(guān)于少數(shù)民族的配偶因他方患麻風(fēng)病一方請求離婚應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》中指出，如果少數(shù)民族患麻風(fēng)病，二者婚后同居時間較長，傳染可能性大，應(yīng)暫不判決離婚，隔離居住?？梢钥闯?，《婚姻法》規(guī)定“禁止結(jié)婚”要件并非僅從婚姻當(dāng)事人的意思自治或者當(dāng)事人健康角度考慮，也有公共衛(wèi)生和疾病管理的考慮。國家將婚姻制度作為當(dāng)事人共同居住的基礎(chǔ)，禁止麻風(fēng)病者結(jié)婚是為了預(yù)防麻風(fēng)病在社會上傳播，但若可能已造成傳染事實，即使這一事實未被確認，患病對婚姻關(guān)系存續(xù)都不構(gòu)成影響。改革開放以來，我國加強與世界衛(wèi)生組織合作，改變了麻風(fēng)病治療思路，20世紀(jì)80年代中后期后，麻風(fēng)病得到明顯控制，“聯(lián)合化療的覆蓋率在2000年前后接近100%。麻風(fēng)病現(xiàn)癥病人的數(shù)量在1987年至2004年下降了95.5%?！雹? ③李桓英：《對麻風(fēng)病防治中一些問題的探討》，載《中國麻風(fēng)皮膚病雜志》2006年第6期，第496頁。由于麻風(fēng)病防治工作已經(jīng)取得勝利，因此2001年《婚姻法》修改時不再將麻風(fēng)病列為“禁止結(jié)婚”要件。

其次，為防止性病傳播，婚檢制度中規(guī)定性病檢查。1950年《婚姻法》規(guī)定“患花柳病”未經(jīng)治愈的，不能結(jié)婚。1986年《婚姻登記辦法》將性病解釋為一種“不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”，《通知》附表包括的性病主要是梅毒、淋病等傳染性較強的性病，與1950年《婚姻法》規(guī)定的“花柳病”無異。1994年《母嬰保健法》第38條列舉的性病包括艾滋病、淋病、梅毒等，范圍比之前大，依然以傳染性性病為對象，實踐中艾滋病逐步在部分地區(qū)成為婚檢項目之一?？梢?，《婚姻法》將性病列為“禁止結(jié)婚”要件與之前《婚姻法》規(guī)定的“性行為能力缺陷”既相似又有所不同。早期《婚姻法》規(guī)定“性行為能力缺陷”是將性行為作為婚姻關(guān)系的內(nèi)核，但后期《婚姻法》的規(guī)定則從傳染病學(xué)和遺傳學(xué)角度認為婚姻關(guān)系中配偶和子女受到性傳染疾病的影響最為直接，因此屬于傳染病防治的主要對象。

總之，雖然婚姻關(guān)系是平等主體之間的民事關(guān)系，應(yīng)以保護當(dāng)事人的意思自治為目標(biāo)，但國家在制定婚姻法時不免受到社會因素的影響，如主流觀念對婚姻關(guān)系內(nèi)核的認知、醫(yī)學(xué)發(fā)展水平、婚姻家庭建立后對社群關(guān)系的作用等。隨著國家在婚姻關(guān)系中的決定權(quán)和權(quán)威性逐步建立以及社會觀念的進步，婚姻法律制度中的家長主義立法逐漸式微，國家從“認可”到“管理”到“救治”，婚檢制度正反映出國家在介入私權(quán)領(lǐng)域時的功能變遷。

（三）“優(yōu)生運動”法治化對婚檢制度的促進

強制婚檢制度相關(guān)的第三場運動源于優(yōu)生學(xué)的發(fā)展，在實踐中直接引發(fā)《婚姻法》與另一新興立法領(lǐng)域的交叉和沖突。與新中國婚姻制度相比，母嬰保健法律制度起步較晚，①" ①盡管《婚姻法》的規(guī)定在一定程度上也與優(yōu)生學(xué)有關(guān)，但直接以優(yōu)生學(xué)為立法目的的法律制度相對起步較晚。參見王貴松：《我國優(yōu)生法制的合憲性調(diào)整》，載《法商研究》2011年第2期，第34-43頁。因為這一制度與國家經(jīng)濟發(fā)展水平、醫(yī)療條件、計劃生育實施等情況相關(guān)。1993年，衛(wèi)生部提出《優(yōu)生保健法（草案）》，目的是防止“遺傳性、先天性殘疾兒出生”，立法前可行性調(diào)研對象主要是基層醫(yī)療保健網(wǎng)絡(luò)，未涉及婚姻登記機關(guān)。②" ②參見陳敏章：《關(guān)于〈中華人民共和國優(yōu)生保健法（草案）〉的說明——1993年12月20日在第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第五次會議上》，載《中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會公報》1994年第7號，第9-12頁。但在該草案審議過程中，部分委員和專家建議將《優(yōu)生保健法》改為《母嬰保健法》，設(shè)立婚前醫(yī)學(xué)檢查制度。從《母嬰保健法》審議過程來看，婚前醫(yī)學(xué)檢查設(shè)置是為了防止遺傳性、傳染性疾病，③" ③參見蔡誠：《全國人大法律委員會關(guān)于〈中華人民共和國優(yōu)生保健法（草案）〉審議結(jié)果的報告——1994年10月21日在第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十次會議上》，載《中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會公報》1994年第7號，第12-14頁。未直接關(guān)涉《婚姻法》相關(guān)制度。有委員建議在《母嬰保健法》第10條加入“但《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定禁止結(jié)婚的除外”，④" ④參見薛駒：《關(guān)于母嬰保健法（草案修改稿）和廣告法（草案修改稿）修改意見的匯報——1994年10月26日在第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十次會議上》，載《中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會公報》1994年第7號，第15-18頁。但不過是將其作為兜底性條款，并非為實施《婚姻法》作出的規(guī)定。不過，1994年《婚姻登記管理條例》與《母嬰保健法》立法時間存在重合，相關(guān)職能部門也存在著一定交叉。所以，強制婚檢制度同時被加入這兩部法律之中。2003年《婚姻登記條例》制定后，《母嬰保健法》雖然修改但并未隨之調(diào)整。一方面可能受到當(dāng)時立法技術(shù)和水平的限制，立法過程中缺乏對相關(guān)法律制度的整體性考慮；另一方面，《婚姻登記條例》的法律位階低于《母嬰保健法》，兩者分屬不同歸口部門管理，職能相對獨立。所以，衛(wèi)生管理部門或許認為不應(yīng)修改婚檢制度，是引發(fā)爭議的主要原因之一。

此前，討論重點集中在《婚姻登記條例》與《母嬰保健法》規(guī)定沖突方面，認為行政法規(guī)不應(yīng)與上位法沖突，這種觀點存在片面之處。從本質(zhì)上看，《婚姻登記條例》的制定是為實施《婚姻法》，《婚姻法》與《母嬰保健法》位階相同，具有同等法律效力，在各自領(lǐng)域構(gòu)成一般法，相互之間不存在一般法與特別法、新法或舊法的關(guān)系。從婚姻登記法律制度來看，《婚姻法》未規(guī)定婚檢制度，《婚姻登記條例》不應(yīng)在婚姻登記條件上“加碼”，這是對實施《婚姻法》的正當(dāng)理解。而且，《婚姻法》規(guī)定的“禁止結(jié)婚”要件范圍要小于《母嬰保健法》第8條規(guī)定的婚檢內(nèi)容，嚴(yán)重遺傳性疾病、指定傳染病和有關(guān)精神病不在“禁止結(jié)婚”的身體疾病范圍內(nèi)。《母嬰保健法》第38條規(guī)定，“指定傳染病，是指《中華人民共和國傳染病防治法》中規(guī)定的艾滋病、淋病、梅毒、麻風(fēng)病以及醫(yī)學(xué)上認為影響結(jié)婚和生育的其他傳染病?！边@些疾病既包括影響結(jié)婚的疾病，也包括影響生育的疾病，兩者未能有效區(qū)分?；闄z時同時檢查兩類疾病在優(yōu)生學(xué)上看是合理的，因為國家推定生育是基于合法的婚姻關(guān)系，但結(jié)婚和生育是不同的法律制度，當(dāng)事人在選擇結(jié)婚和生育時可以持有兩種完全不同的態(tài)度。如果一種疾病不影響結(jié)婚只影響生育的話，那么，為何在婚姻登記前進行強制檢查呢？這種疾病更應(yīng)該在生育前進行檢查，因為檢查的正當(dāng)性在于通過限制生育自由提高人口素質(zhì)，與結(jié)婚自由并無關(guān)系。此外，《母嬰保健法》第10條規(guī)定，對診斷患醫(yī)學(xué)上認為不宜生育的嚴(yán)重遺傳性疾病的，經(jīng)男女雙方同意，采取長效避孕措施或者施行結(jié)扎手術(shù)后不生育的，可以結(jié)婚。那么，如何采取長效避孕措施？在法律上如何監(jiān)督這一措施的效果？婚姻登記后未繼續(xù)執(zhí)行該措施，當(dāng)事人需要承擔(dān)何種消極的法律后果？可見，《母嬰保健法》的部分規(guī)定從法理上看更像是倡導(dǎo)性的而非強制性的。

總之，優(yōu)生法治會對國家整體衛(wèi)生水平和人口素質(zhì)的提升有所幫助，但在這場運動中，《婚姻法》的實施受到了影響。不過，不能簡單認為《婚姻登記條例》作為行政法規(guī)效力應(yīng)低于《母嬰保健法》，所以優(yōu)先適用后者，因為兩者分屬不同部門，法律屬性有所不同。隨著醫(yī)學(xué)進步和社會觀念變遷，國家立法對婚姻自由的干涉日益縮小，而優(yōu)生法治運動中的家長主義卻長盛不衰。兩種觀念正面對撞的結(jié)果是不同的主管行政機關(guān)頗有默契地進行“平行化管理”，導(dǎo)致各地實踐與法律規(guī)范長期存在矛盾，直到《民法典》實施，才為解決這些頑疾提供新的語境。

四、《民法典》相關(guān)規(guī)定與強制婚檢的關(guān)聯(lián)性分析

強制婚檢制度與《婚姻法》“禁止結(jié)婚”要件密切相關(guān)，那么，《民法典》修改后對婚檢制度的重構(gòu)有何影響呢？

（一）身體疾病不再是“禁止結(jié)婚”要件

《民法典》已經(jīng)將身體疾病排除在“禁止結(jié)婚”的情形之外。《民法典》第1042條規(guī)定禁止包辦、買賣婚姻，禁止重婚；第1046條規(guī)定禁止強迫婚姻；第1047條規(guī)定法定結(jié)婚年齡；第1048條規(guī)定“直系血親或者三代之內(nèi)的旁系血親禁止結(jié)婚”，除此之外并未直接規(guī)定其他禁止結(jié)婚要件。第1051條規(guī)定，“有下列情形之一的，婚姻無效：（一）重婚；（二）有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系；（三）未到法定婚齡”，也未規(guī)定身體疾病屬于無效婚姻的情況，這與之前《婚姻法》規(guī)定相比有較大變化?；橐龇芍贫纫?guī)定平等主體之間的民事關(guān)系，“法無禁止即自由”，婚姻登記機關(guān)處理這一民事關(guān)系時需以此原則為基礎(chǔ)?！睹穹ǖ洹肺唇褂猩眢w疾病的人締結(jié)婚姻法律關(guān)系，那么，理論上存在兩層面問題：一是婚姻登記機關(guān)是否可以要求婚姻登記當(dāng)事人在結(jié)婚前完成醫(yī)學(xué)檢查并獲得證明；二是婚姻登記機關(guān)是否可以依此證明決定當(dāng)事人能否登記結(jié)婚。①" ①對于強制檢查與審查之間的關(guān)系，可參見秦奧蕾、陳一宏：《憲法視野下的婚檢制度變革與完善——基于〈民法典〉第1053條告知義務(wù)的履行》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版）》2024年第1期，第22頁。

就第二層面而言，如果說《婚姻法》規(guī)定的“禁止結(jié)婚”要件與強制婚檢尚有關(guān)聯(lián)，《婚姻法》規(guī)定“禁止結(jié)婚”要件，婚姻登記機關(guān)可因當(dāng)事人不符合婚姻登記條件而拒絕為其登記。那么，在《民法典》實施背景下，婚姻登記機關(guān)對當(dāng)事人身體疾病要件的審查義務(wù)已經(jīng)完全消失，行政機關(guān)不再有權(quán)依此決定當(dāng)事人能否登記結(jié)婚。即使當(dāng)事人的婚檢證明載有當(dāng)事人患有“重大疾病”，婚姻登記機關(guān)仍需為其合法登記。

第一層面則關(guān)系到《母嬰保健法》相關(guān)規(guī)定的存廢問題。如果說，《母嬰保健法》僅賦予婚姻當(dāng)事人“應(yīng)當(dāng)持有”醫(yī)學(xué)檢查證明的義務(wù)，卻與婚姻登記成功與否并無關(guān)聯(lián)，那么，違反此項義務(wù)則不會被施以任何法律責(zé)任。畢竟絕大多數(shù)婚姻登記當(dāng)事人并無“重大疾病”，不存在可撤銷婚姻的情形。這樣來看，保留這一義務(wù)型規(guī)定的用意又何在呢？退一步說，如果其用意只為強制婚姻當(dāng)事人向?qū)Ψ脚蹲约旱纳眢w情況，而婚姻登記機關(guān)作為“旁若無事”的第三方，那么，《民法典》為何不直接規(guī)定此項為告知義務(wù)的履行方式，而是以事后附期限行使撤銷權(quán)作為救濟方式呢？如果當(dāng)事人事前完全可得知對方的身體情況，那么，事后的司法救濟還有存在的必要嗎？

有學(xué)者指出，“《民法典》將‘患有醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的’從導(dǎo)致婚姻無效的事由中刪除，相當(dāng)于否定了其公益要件的屬性?！雹? ①龍?。骸丁疵穹ǖ洹抵谢橐鲂Я﹁Υ玫姆忾]性》，載《社會科學(xué)輯刊》2022年第4期，第70頁。那么，這項無“公益要件”的法律為公民憲法規(guī)定的婚姻自由設(shè)定義務(wù)的正當(dāng)性又從何而來呢？畢竟，對于當(dāng)事人而言，無論法律多么清晰或是極為煩瑣，他/她要回答的問題僅為，“結(jié)婚前是不是必須作醫(yī)學(xué)檢查”？如果“是”，則為強制；“不是”，則為自愿。法律的目的在于為當(dāng)事人提供可預(yù)期的行為模式，而這種預(yù)期性并不能在可被民眾認知和理解的范圍之外。所以，當(dāng)身體疾病作為“禁止結(jié)婚”要件被刪除時，強制婚檢制度依存的正當(dāng)性也隨之消失。

（二）身體疾病作為“可撤銷結(jié)婚”要件的分析

《民法典》第1053條規(guī)定，“一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實告知另一方；不如實告知的，另一方可以向人民法院請求撤銷婚姻。請求撤銷婚姻的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)提出?！庇袑W(xué)者認為，這一條款應(yīng)成為強制婚檢制度的依據(jù)。②" ②參見蘇州大學(xué)婚檢課題組：《依據(jù)民法典精神重構(gòu)婚前醫(yī)學(xué)檢查制度的法治路徑》，載《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2024年第2期，第58頁。從語義解釋來看，“應(yīng)當(dāng)告知”條款的義務(wù)主體是患有重大疾病的婚姻關(guān)系一方，義務(wù)內(nèi)容是將患病情況告知與之締結(jié)婚姻關(guān)系的另一方，告知對象并非婚姻登記機關(guān)。因此該款并未形成行政機關(guān)與婚姻當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，也未施加給婚姻登記機關(guān)對結(jié)婚登記要件的額外審查義務(wù)。所以，在登記時當(dāng)事人是否持有婚檢證明，與婚姻登記機關(guān)無關(guān)。

從法律后果來看，作為一項應(yīng)為型的義務(wù)規(guī)范，當(dāng)事人違反該義務(wù)的法律后果也不是婚姻關(guān)系無效，而是權(quán)利主體享有撤銷婚姻的請求權(quán)，行使撤銷權(quán)的期限為“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年”。這與因脅迫結(jié)婚的規(guī)定更為相似。2001年《婚姻法》第11條規(guī)定，“因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機關(guān)或人民法院請求撤銷該婚姻。受脅迫的一方撤銷婚姻的請求，應(yīng)當(dāng)自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)提出。”《民法典》第1052條延續(xù)了《婚姻法》的規(guī)定，但將撤銷主體限定為人民法院，婚姻登記機關(guān)不再處理可撤銷婚姻的申請。此外，將請求撤銷期間的起算時間修改為“自脅迫行為終止之日”。與《民法典》第1053條規(guī)定關(guān)于身體疾病的撤銷請求權(quán)相比，兩者的立法基礎(chǔ)都是強調(diào)男女雙方在意思自治下的自愿結(jié)合，符合《民法典》第二章“結(jié)婚制度”第1046條所規(guī)定的婚姻法律關(guān)系的基本原則，即“婚姻應(yīng)當(dāng)男女雙方完全自愿”?！睹穹ǖ洹窂娬{(diào)婚姻關(guān)系的私法屬性，對于違反婚姻登記要件的救濟方式主要通過事后司法救濟，而不是通過事前行政審查。

所以，《民法典》規(guī)定患重大疾病結(jié)婚對象的撤銷請求權(quán)，其制度邏輯是一方隱瞞重大疾病，導(dǎo)致雙方在締結(jié)婚姻關(guān)系時意思表示不真實，即另一方并非完全“自愿”地與有身體疾病的人結(jié)婚?！睹穹ǖ洹返?48條規(guī)定，“一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷?！笨沙蜂N婚姻的規(guī)定與《民法典》的整體原則也是一致的，民事法律制度應(yīng)從體系化視角進行解釋，締結(jié)婚姻需符合意思自治原則。③" ③有學(xué)者認為，應(yīng)對婚姻家庭編的“欺詐”作封閉式理解，即不以總則的“欺詐”作為其解釋背景，以保護婚姻關(guān)系的特殊性，防止過于廣泛使用欺詐事由破壞婚姻關(guān)系的穩(wěn)定性。本文認同這種觀點，但不影響婚姻“欺詐”的規(guī)定需要符合總則規(guī)定反映出的基本原則。參見龍俊：《〈民法典〉中婚姻效力瑕疵的封閉性》，載《社會科學(xué)輯刊》2022年第4期，第71頁。對于當(dāng)事人明知患有重大疾病及告知義務(wù)卻不如實告知的，《民法典》已經(jīng)建立一種事后司法救濟機制，保障當(dāng)事人能自愿、公平、誠信地建立婚姻關(guān)系。那么，國家以事前方式干涉（如強制婚檢）私主體意思自治的正當(dāng)性何在呢？《母嬰保健法》的相關(guān)規(guī)定體現(xiàn)出優(yōu)生法治化的家長主義，與可撤銷婚姻強調(diào)的私主體意思自治，似乎難以兼容。

（三）對于“身體疾病”內(nèi)涵的擴大化可能

值得注意的是，當(dāng)國家從主動監(jiān)督審查轉(zhuǎn)化為一種嵌入式背景救濟時，可能會擴大對當(dāng)事人的保護范圍，這樣更有利于保障當(dāng)事人的意思自治?！稇椃ā返?3條第2款規(guī)定“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，第3款規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”?！稇椃ā返?9條第3款規(guī)定，“禁止破壞婚姻自由”?；橐隽⒎ㄔ谀撤N程度上會限制當(dāng)事人在婚姻領(lǐng)域的完全自由，如禁止一夫多妻、童養(yǎng)媳、買賣婚姻、近親結(jié)婚等，但這一限制需以不超出憲法規(guī)定的正當(dāng)性為限。①" ①參見周偉：《國家與婚姻：婚姻自由的憲法之維》，載《河北法學(xué)》2006年第12期，第19-20頁。當(dāng)《婚姻法》從家長主義視角考慮當(dāng)事人的婚姻關(guān)系對國家和社會的義務(wù)時，如維護家庭作為社會的基礎(chǔ)單位，預(yù)防公共衛(wèi)生事件，推動合法生育及優(yōu)生等，國家限制當(dāng)事人意思自治的范圍是較為有限的。《民法典》第1053條規(guī)定“重大疾病”的內(nèi)涵可以大于之前《婚姻法》規(guī)定的“醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的”情形。換言之，當(dāng)婚姻關(guān)系當(dāng)事人向國家和社會承擔(dān)義務(wù)時，國家限制的正當(dāng)性僅限于傳染病學(xué)、優(yōu)生學(xué)以及社會公眾道德底線等有限理由。如果當(dāng)事人要向其未來要一起生活、共擔(dān)風(fēng)險的配偶負責(zé)時，該配偶需自由地決定是否與其締結(jié)婚姻關(guān)系，“重大疾病”則可以擴大理解為能影響婚姻關(guān)系忠誠度、未來生活的可持續(xù)性以及子女生活幸福感等疾病的范疇。②" ②參見李昊、王文娜：《〈民法典〉婚姻無效和婚姻可撤銷規(guī)則的解釋與適用》，載《云南社會科學(xué)》2021年第2期，第17頁。

總之，在憲法全面實施背景下解讀《民法典》作為保障民事法律制度基礎(chǔ)性法律的劃時代意義，可以得出這樣的結(jié)論：在《民法典》實施的背景下，作為管理者的婚姻登記機關(guān)在公民身體健康監(jiān)管層面應(yīng)主動退場，這是國家在保護公民意思自治層面的一種制度進步。

五、構(gòu)建與《民法典》相適應(yīng)的婚檢法律制度

上文得出的整體結(jié)論是：《民法典》實施下應(yīng)廢除強制婚檢，但如何構(gòu)建與《民法典》相適應(yīng)的婚檢法律制度呢？目標(biāo)是不違反《民法典》的規(guī)定，還能更大程度與其他法律制度相協(xié)調(diào)。“不違反”意味著不能違反憲法上的婚姻自由和平等原則，不違反《民法典》基本原則，不違反《民法典》婚姻家庭制度的基本原則，不違反婚姻制度的具體規(guī)定。“相協(xié)調(diào)”意味著在上述原則下盡可能實現(xiàn)其他領(lǐng)域相關(guān)立法目的，如優(yōu)生領(lǐng)域的母嬰保健立法?！跋鄥f(xié)調(diào)”也意味著地方立法與中央立法相協(xié)調(diào)，地方立法與地方實際情況相協(xié)調(diào)。“不違反”是婚檢法律制度設(shè)計的前提，“相協(xié)調(diào)”是婚檢法律制度優(yōu)化的效果。

（一）明確國家在婚檢制度中的“服務(wù)”職能

在婚檢法律制度中行政機關(guān)管理職能的退位，取而代之的是為公民提供一種可獲得的服務(wù)功能。所以，要建立一套非強制性、自愿婚檢制度，不將婚檢證明作為婚姻登記的要件，修改母嬰保健相關(guān)立法中對婚姻登記當(dāng)事人“必須”進行婚檢的相關(guān)規(guī)定，將婚檢作為一項可選擇的衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)，并在最大程度上鼓勵婚姻當(dāng)事人自愿進行婚檢。婚檢制度的實施需要醫(yī)療設(shè)施和服務(wù)條件的配套，在法律層面為促成這一目標(biāo)的實施，可在婚姻登記和母嬰保健相關(guān)法律制度中制定鼓勵性、倡導(dǎo)性的婚檢制度，與現(xiàn)行《母嬰保健法》中婚前保健服務(wù)的衛(wèi)生指導(dǎo)、衛(wèi)生咨詢相似。研究表明，在各地實行自愿婚檢后，即使推行免費婚檢、“一站式”婚檢，婚檢率也未有明顯提升，僅在10%左右，其中很大一部分來源是軍人，因為部隊?wèi)?yīng)要求強制婚檢。不過，婚檢服務(wù)咨詢率一直保持較高水平，逾80%。③" ③參見李娜、趙麗霞：《北京市西城區(qū)2000—2021年婚前醫(yī)學(xué)檢查情況分析》，載《中國優(yōu)生與遺傳雜志》2022年第11期，第2003頁。這說明民眾對身體檢查較為排斥，但對身體疾病與婚育情況的關(guān)聯(lián)性反饋還是積極的。

為進一步提高婚檢率、鼓勵自愿婚檢，可考慮幾方面因素：一是自愿婚檢的經(jīng)濟、時間成本。在地方經(jīng)濟允許的情況下，盡可能提供免費、便宜、便捷的婚檢服務(wù)，普遍推廣“一站式”婚檢服務(wù)，通過婚前健康咨詢逐步引導(dǎo)當(dāng)事人轉(zhuǎn)變觀念。要明確的是，國家管理職能的退場并不意味著國家義務(wù)消失，國家履行推動自愿婚檢更有利于保障當(dāng)事人意思自治。將婚檢制度的功能定位從“管理”到“服務(wù)”，強調(diào)國家承擔(dān)倡導(dǎo)、引導(dǎo)型的社會義務(wù)。二是在法律制度設(shè)計時，要充分考慮到當(dāng)事人的其他合法權(quán)利，如確?；闄z當(dāng)事人的隱私不受侵犯。當(dāng)事人不愿進行婚檢很大程度上是擔(dān)心醫(yī)療信息泄露帶來的消極后果?；橐龅怯洰?dāng)事人如果自愿選擇婚檢，那么，即使婚檢服務(wù)檢測出當(dāng)事人患有“重大疾病”，婚檢機構(gòu)也無權(quán)強迫當(dāng)事人公開或向?qū)Ψ脚?，更不能未?jīng)當(dāng)事人同意公開或披露當(dāng)事人信息。按照《民法典》規(guī)定，婚姻一方當(dāng)事人是提供信息的義務(wù)人，婚檢機構(gòu)或婚姻登記機構(gòu)沒有提供當(dāng)事人健康信息的義務(wù)或權(quán)力。這樣有利于提高婚檢率、達到優(yōu)生目標(biāo)，也有利于保護《憲法》《民法典》規(guī)定的婚姻自由。

（二）區(qū)分婚檢和生育檢查制度的目標(biāo)功能

對于優(yōu)生目標(biāo)而言，孕前、孕中檢查要比婚檢更為重要；對于傳染病防治而言，對于已經(jīng)在婚前保持長期同居關(guān)系的當(dāng)事人，婚檢的重要性也不突出，缺乏限制當(dāng)事人選擇自由的正當(dāng)性。在國家調(diào)整計劃生育政策后，生育平均年齡可能有所提高，孕期檢查的必要性更為凸顯，但這與婚姻登記制度并無必然關(guān)聯(lián)，并非婚檢法律制度的立法目的。

從《婚姻法》早期實施經(jīng)驗來看，國家通過立法推動社會習(xí)俗變化是一項系統(tǒng)性工程，可以為優(yōu)生法治化提供一種借鑒。畢竟，基因缺陷兒童的出生對于絕大多數(shù)家庭并不是自愿選擇的結(jié)果。所以，正面倡導(dǎo)健康的婚戀觀和家庭觀，全方位普及醫(yī)學(xué)常識，有助于破除社會對婚姻和生育關(guān)系的僵化認識。例如，以色列部分猶太人地區(qū)對婚前基因篩查檢查持積極態(tài)度，因為在小型封閉的猶太宗教社區(qū)更容易產(chǎn)生與近親婚姻相關(guān)的基因性疾病，大多數(shù)家庭都希望避免出現(xiàn)這種情況，會自愿進行婚前檢查。①" ①See Barbara Prainsack and Gil Siegal， The Rise of Genetic Couple？A Comparative View of Premarial Genetic Testing， BioSocieties， Mar. 2006， p. 19.在充分保護當(dāng)事人意思自治的情況下，區(qū)分婚姻自由和生育自由，建立完善的社會撫養(yǎng)體系，有利于優(yōu)生學(xué)目標(biāo)實現(xiàn)。

總之，在民事法律關(guān)系中，當(dāng)事人在性行為、婚姻、家庭、生育關(guān)涉的每一項法律鏈條中都應(yīng)保持完整、獨立的意思自治，不被他人的價值觀所捆綁，不被個體的家庭環(huán)境所捆綁，實現(xiàn)真正的人格獨立和自由，保障憲法上的人格尊嚴(yán)?；闄z制度只是這一法律鏈條中的一小部分，其制度設(shè)計不能破壞這一法律鏈條的完整性，也不能以某一項制度實現(xiàn)所有的社會功能。

（三）鼓勵當(dāng)事人履行告知義務(wù)

保障配偶的知情權(quán)，確保配偶能有效行使民法規(guī)定的撤銷權(quán)，也是部分學(xué)者主張保留強制婚檢制度的考量因素之一。首先，在制度設(shè)計層面，為了保障當(dāng)事人的意思自治，婚姻登記機關(guān)可以充分告知雙方法律上的權(quán)利和義務(wù)，明確告知婚姻當(dāng)事人因故意隱瞞“重大疾病”可能在法律上帶來的后果。如果婚姻登記一方當(dāng)事人對自己權(quán)利漠視或囿于社會壓力、情感因素不能或不愿積極主張權(quán)利，這并非法律制度本身的問題，而是需要通過提升社會整體法治水平來解決。

其次，在法律制度上，如何設(shè)定申請撤銷婚姻時當(dāng)事人的舉證責(zé)任，以增大婚姻當(dāng)事人違反善意告知義務(wù)的成本，需要通過解釋明確“重大疾病”的范圍，完善可被采信的證據(jù)方式，進一步明確因“重大疾病”不如實告知導(dǎo)致的婚姻撤銷對婚姻存續(xù)期間財產(chǎn)和撫養(yǎng)權(quán)等其他方面的影響。這與婚檢法律制度關(guān)聯(lián)但彼此獨立，不能作為設(shè)立強制婚檢制度的理由。婚姻關(guān)系的建立是具有民事行為能力的成年人之間的忠誠契約，法律應(yīng)建立機制防止以欺詐、脅迫方式干涉婚姻自由，對此，民法已明確提供事后的司法救濟。在一些國家，可撤銷婚姻的法律后果逐漸與離婚接近，②" ②參見馬憶南：《民法典視野下婚姻的無效和撤銷——兼論結(jié)婚要件》，載《婦女研究論叢》2018年第3期，第27頁。意思自治的當(dāng)事人可以自由締結(jié)、撤銷、終止婚姻。

最后，退一步而言，在確有必要的情況下，如經(jīng)過充分的實際調(diào)研，可以考慮允許權(quán)利人在可撤銷婚姻訴訟中申請法院調(diào)取自愿婚檢的醫(yī)學(xué)證明作為證據(jù)。誠然，這種制度設(shè)計一定會影響婚姻當(dāng)事人進行自愿婚檢的意愿，所以要經(jīng)過充分論證，否則會適得其反。無論如何，最終是否愿意與有身體疾病的人締結(jié)婚姻，這是完全民事行為能力人的自主選擇，國家不應(yīng)以家長主義方式替其作出判斷。

六、結(jié)語

在《民法典》實施的背景下，無論是在規(guī)范層面，還是在實踐層面，強制婚檢制度既不是必需的，也不是適當(dāng)?shù)?。在?guī)范層面上，從深層次看，強制婚檢關(guān)涉公民憲法上的婚姻和家庭自由、平等權(quán)、人格尊嚴(yán)等基本權(quán)利。憲法基本權(quán)利并非不可限制，《憲法》第51條明確規(guī)定“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”，但是，限制婚姻自由的界限應(yīng)在于何處？《民法典》已經(jīng)給出明確的答案。即，國家無意以“身體疾病”為由限制其進行婚姻登記的自由，國家只需要確保當(dāng)事人在締結(jié)婚姻時具有真實的意思表示。意思自治之人應(yīng)享有選擇婚姻與否的自由，應(yīng)享有選擇婚檢與否的自由，應(yīng)享有自愿與患有身體疾病的配偶相結(jié)合的自由，也應(yīng)享有在締結(jié)婚姻后因配偶身體情況不生育子女的自由。法律不禁止之處，公民的自由普遍存在。國家在漫長的《婚姻法》實施過程中，其實已經(jīng)逐漸扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)的家長主義觀念，這可謂一種社會的進步。在此基礎(chǔ)上，如何設(shè)計婚檢制度以保障《民法典》的權(quán)威性、統(tǒng)一性和實效性，這也是“合憲性審查時代”備案審查工作的主要功能之一。①" ①參見張翔：《“合憲性審查時代”的憲法學(xué)：基礎(chǔ)與前瞻》，載《環(huán)球法律評論》2019年第2期，第6頁。

總之，在《民法典》實施背景下重啟這一話題，有利于理順長期以來存在的法律規(guī)范和社會實踐相沖突的問題，消除地方層面在婚姻登記和母嬰保健立法上的差異，在民事法律相關(guān)制度方面達致統(tǒng)一。將地方的強制婚檢制度修改為自愿婚檢制度，加以充分的闡明和告知，并以資金保障提高婚檢率；明確婚檢疾病范圍，進行必要的醫(yī)學(xué)知識宣傳，鼓勵當(dāng)事人婚前、孕前、孕中的醫(yī)學(xué)檢查，這是在《民法典》實施背景下建構(gòu)未來婚檢制度的有益方向。

The Reconstruction of the Mechanism of Premarital Examination within the Framework of the Record and Review Mechanism

Yang Xiao-nan

Abstract： The Regulation on Marriage Registration promogulated by the State Council in 2003 abolished compulsory premarital examination， while the relevant maternal and child health care laws still required a compulsory examination before marriage registration. The conflict between these legislations lasted for a long time. Since the Civil Code came into force in 2021 as the fundamental law in the civil field， the framework for premarital examination would be restructured accordingly. Historically， premarital examination is related to a set of policies， but maternal and child health care does not necessarily require premarital screening. The unlawful marriages are usually relevant to it. Since the Civil Code has already deleted the health-related forbidden marriages， premarital examination is thus hardly justified now. The legislators should not intrude the freedom of marriage in this way. To restructure a valid and appropriate mechanism， the legislators may consider establishing the premarital counseling， providing free medical examinations on a voluntary basis， and requiring a system of personal declarations.

Keywords： Compulsory Premarital Examination; Freedom of Marriage; Invalid Marriage; Forbidden Marriages

（責(zé)任編輯：張盼盼）