企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展視角下上市公司內(nèi)部控制效率評價(jià)

池國華 蔣志遠(yuǎn)

【摘要】內(nèi)部控制評價(jià)對于企業(yè)自我完善和發(fā)展至關(guān)重要， 但我國企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)難以滿足企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需要， 這主要是由于缺少科學(xué)的評價(jià)思路和方法。本文基于系統(tǒng)觀構(gòu)建內(nèi)部控制效率評價(jià)指標(biāo)體系， 并運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)DEA模型與Global Malmquist指數(shù)對2019 ～ 2021年我國1653家制造業(yè)A股非?ST上市公司的內(nèi)部控制效率進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明： 應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)DEA模型構(gòu)建的內(nèi)部控制效率指數(shù)更符合企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的要求。分析發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境、 風(fēng)險(xiǎn)評估和控制活動(dòng)效率易受外部環(huán)境影響， 內(nèi)部控制效率提升依賴于企業(yè)對相關(guān)規(guī)范的應(yīng)用能力。此外， 內(nèi)部控制效率與企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、 成立年限和股權(quán)制衡度負(fù)相關(guān)， 與獨(dú)立董事比例、 機(jī)構(gòu)投資者持股比例和管理層持股比例正相關(guān)， 且非國有企業(yè)比國有企業(yè)具有更高的內(nèi)部控制效率。這些發(fā)現(xiàn)驗(yàn)證了網(wǎng)絡(luò)DEA模型在評價(jià)上市公司內(nèi)部控制效率方面的科學(xué)性和合理性， 為企業(yè)內(nèi)部控制的改進(jìn)提供了明確的方向和依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】高質(zhì)量發(fā)展；內(nèi)部控制效率；系統(tǒng)觀；網(wǎng)絡(luò)DEA；Global Malmquist指數(shù)

【中圖分類號】 F224.0 ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2024）01-0019-8

一、 引言

2019 ～ 2022年， 國務(wù)院及相關(guān)部門相繼發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)內(nèi)部控制體系建設(shè)與監(jiān)督工作的實(shí)施意見》《關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見》《關(guān)于進(jìn)一步提升上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的通知》， 重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了提升中央企業(yè)及上市公司內(nèi)部控制體系有效性和企業(yè)整體發(fā)展質(zhì)量的重要性， 同時(shí)指出了現(xiàn)今企業(yè)內(nèi)部控制問題， 尤其是評價(jià)方法的不足。目前， 企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)在滿足高質(zhì)量發(fā)展需求方面存在缺陷， 主要是因?yàn)槿狈σ孕蕿楹诵牡姆椒ㄕ摗，F(xiàn)有研究對內(nèi)部控制效率關(guān)注不足， 且經(jīng)常將效率與有效性混淆。因此， 要切實(shí)發(fā)揮內(nèi)部控制防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、 促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的強(qiáng)基固本作用， 探尋科學(xué)合理的內(nèi)部控制效率評價(jià)思路， 尋找與之匹配的內(nèi)部控制效率評價(jià)方法是迫切需要解決的問題。

本文旨在論證內(nèi)部控制效率評價(jià)的必要性， 并分析其現(xiàn)有研究的不足。擬參考《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（簡稱《基本規(guī)范》）和相關(guān)研究成果， 構(gòu)建基于系統(tǒng)觀的內(nèi)部控制效率評價(jià)指標(biāo)體系， 運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)DEA模型和Global Malmquist（GML）指數(shù)對2019 ～ 2021年我國制造業(yè)A股非?ST上市公司的內(nèi)部控制效率進(jìn)行定量評價(jià)。通過比較基于網(wǎng)絡(luò)DEA模型的內(nèi)部控制效率指數(shù)和迪博（DIB）內(nèi)部控制指數(shù)， 本文驗(yàn)證了網(wǎng)絡(luò)DEA模型在內(nèi)部控制效率評價(jià)中的可行性和有效性。進(jìn)一步通過構(gòu)建全要素生產(chǎn)率與內(nèi)部控制效率的回歸模型， 分析內(nèi)部控制效率在企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中的作用。最后， 從公司環(huán)境、 制衡、 監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制等方面探討影響企業(yè)內(nèi)部控制效率的因素， 并提出政策建議。

二、 文獻(xiàn)綜述

1. 內(nèi)部控制評價(jià)內(nèi)容選擇。內(nèi)部控制評價(jià)是確保內(nèi)部控制系統(tǒng)持續(xù)優(yōu)化和穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)， 其評價(jià)內(nèi)容直接決定評價(jià)質(zhì)量的優(yōu)劣。當(dāng)前國內(nèi)研究集中于內(nèi)部控制有效性評價(jià)（孫光國和李冰慧，2014；陳艷等，2015）， 而輕視效率評價(jià)。然而， 現(xiàn)有有效性評價(jià)研究存在一些不足： 首先， 評價(jià)重點(diǎn)是全面性和重要性， 未能充分考慮成本效益性和適應(yīng)性， 不符合企業(yè)發(fā)展需求； 其次， 評價(jià)方法過于主觀， 缺少量化數(shù)據(jù)， 影響評價(jià)結(jié)論的準(zhǔn)確性； 再者， 評價(jià)思路可能存在片面性， 未完全貼合內(nèi)部控制的過程本質(zhì)（李連華和唐國平，2012；陳漢文和黃軒昊，2019）。與此同時(shí)， 部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部控制效率評價(jià)的重要性， 指出效率評價(jià)能夠更準(zhǔn)確地反映內(nèi)部控制在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造中的作用， 符合企業(yè)發(fā)展和內(nèi)部控制價(jià)值創(chuàng)造的核心要求（宋建波等，2018；林鐘高等，2011；李心合，2007）。盡管如此， 現(xiàn)有效率評價(jià)研究同樣存在不足， 特別是在區(qū)分效率與有效性方面， 仍有研究（佟巖和徐峰，2013）簡單地使用迪博內(nèi)部控制指數(shù)作為效率的代理指標(biāo)。這一問題的根源在于缺乏一個(gè)既科學(xué)合理又具可操作性的內(nèi)部控制效率評價(jià)思路和方法。

2. 內(nèi)部控制效率評價(jià)思路。當(dāng)前內(nèi)部控制效率評價(jià)思路主要基于“投入—產(chǎn)出”視角。部分學(xué)者定義內(nèi)部控制設(shè)計(jì)層面的指標(biāo)為投入、 執(zhí)行層面的指標(biāo)為中間過程、 目標(biāo)實(shí)現(xiàn)層面的指標(biāo)為產(chǎn)出， 構(gòu)建了包含內(nèi)部控制設(shè)計(jì)效率、 執(zhí)行過程效率及執(zhí)行結(jié)果效率的綜合評估體系（李連華和唐國平，2012）。也有學(xué)者排除執(zhí)行層面指標(biāo)， 僅以設(shè)計(jì)層面指標(biāo)作為投入、 目標(biāo)實(shí)現(xiàn)層面指標(biāo)作為產(chǎn)出， 旨在評估內(nèi)部控制的有效性， 但這實(shí)際上測度的是內(nèi)部控制效率（宣杰和劉園慧，2013）?？梢姡?現(xiàn)行的效率評價(jià)思路在指標(biāo)選取、 分項(xiàng)效率計(jì)算以及分項(xiàng)與整體效率的整合方面仍存在一定的局限性。

內(nèi)部控制指標(biāo)的選取覆蓋設(shè)計(jì)、 執(zhí)行和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)三個(gè)層面。設(shè)計(jì)層面指標(biāo)多為定性指標(biāo)， 依賴于專業(yè)判斷， 具有明顯主觀性； 執(zhí)行層面指標(biāo)較難獲得； 目標(biāo)實(shí)現(xiàn)層面指標(biāo)在反映內(nèi)部控制信息時(shí)存在“噪音”（陳漢文和黃軒昊，2019）。當(dāng)前研究尚未有效避免這三類指標(biāo)的固有缺陷。在分項(xiàng)效率計(jì)算方面， 現(xiàn)有方法在關(guān)聯(lián)投入與產(chǎn)出層面指標(biāo)上存在缺陷。一些研究盡可能將內(nèi)部控制措施與目標(biāo)的直接對應(yīng)， 卻忽略了潛在的一對一、 一對多等復(fù)雜關(guān)系； 而一些研究僅以內(nèi)部控制目標(biāo)與內(nèi)部控制措施的權(quán)重之和相比， 雖嘗試反映復(fù)雜關(guān)系， 但未能精確計(jì)算分項(xiàng)效率， 影響企業(yè)弱點(diǎn)識別。關(guān)于分項(xiàng)效率與整體效率的統(tǒng)一， 現(xiàn)有方法缺乏科學(xué)依據(jù)。一些學(xué)者通過為分項(xiàng)效率賦予權(quán)重并求和以求統(tǒng)一， 但權(quán)重分配方法缺乏邏輯支撐。還有學(xué)者將各分項(xiàng)效率簡單相加， 忽視了效率間的復(fù)雜性， 相加的結(jié)果未必等同于整體控制效率。李連華和黃軒昊（2012）提出以戰(zhàn)略管理效率代表整體效率， 但可能導(dǎo)致內(nèi)部控制整體效率評估的信息不完整。

3. 內(nèi)部控制效率評價(jià)方法。目前內(nèi)部控制效率評價(jià)的方法主要包括指數(shù)構(gòu)建法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）。彭韶兵和周婧（2013）基于ERM框架， 運(yùn)用層次分析法（AHP）評價(jià)銀行業(yè)反洗錢內(nèi)部控制效率。但AHP存在固有缺陷， 包括權(quán)重賦予的主觀性和背離效率本質(zhì)。宣杰和劉園慧（2013）采用DEA評價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制效率， 提高了指標(biāo)權(quán)重確定的客觀性， 符合效率評價(jià)本質(zhì)。然而， DEA將內(nèi)部控制系統(tǒng)視為“黑箱”， 未能準(zhǔn)確計(jì)算分項(xiàng)效率。還有研究采用IC-CMM模型、 管理熵等方法評價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制效率（王海林，2009；敖世友，2009）， 這些方法盡管有其各自的優(yōu)點(diǎn)， 但與效率本質(zhì)含義相悖。相比之下， 網(wǎng)絡(luò)DEA模型作為傳統(tǒng)DEA的改進(jìn)， 不僅符合內(nèi)部控制效率本質(zhì)， 還能反映出系統(tǒng)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)DEA模型有效地將內(nèi)部控制系統(tǒng)的分項(xiàng)效率與整體效率相統(tǒng)一， 展現(xiàn)為一種科學(xué)的評價(jià)方法。

4. 簡要評述。內(nèi)部控制效率評價(jià)相較于有效性評價(jià)更符合企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展要求， 但存在兩方面不足。首先， 在評價(jià)思路上， 現(xiàn)有研究未能避免指標(biāo)在各層面的固有缺陷， 未能科學(xué)計(jì)算分項(xiàng)效率， 也缺乏將分項(xiàng)效率與整體效率相統(tǒng)一的方法。其次， 在評價(jià)方法上， 指數(shù)構(gòu)建法權(quán)重的賦予較主觀， 與其他方法一樣偏離效率本質(zhì)。DEA雖然符合效率評價(jià)本質(zhì)， 卻未能科學(xué)整合分項(xiàng)效率與整體效率。針對這些缺陷， 本文提出系統(tǒng)觀評價(jià)思路并使用相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)DEA模型。

三、 上市公司內(nèi)部控制效率評價(jià)的系統(tǒng)觀思路

系統(tǒng)觀評價(jià)思路源于《基本規(guī)范》對內(nèi)部控制五要素內(nèi)涵的界定及其在內(nèi)部控制體系中作用的描述。這種思路認(rèn)為， 內(nèi)部控制系統(tǒng)中每個(gè)要素都有自身的投入與產(chǎn)出， 且各環(huán)節(jié)間的產(chǎn)出與投入相互關(guān)聯(lián)。具體表現(xiàn)為： 內(nèi)部環(huán)境的產(chǎn)出影響其他環(huán)節(jié)的運(yùn)行， 信息與溝通的產(chǎn)出成為風(fēng)險(xiǎn)評估、 控制活動(dòng)和內(nèi)部監(jiān)督的投入， 風(fēng)險(xiǎn)評估的產(chǎn)出進(jìn)入控制活動(dòng)， 控制活動(dòng)的產(chǎn)出又轉(zhuǎn)入內(nèi)部監(jiān)督。整體來看， 各環(huán)節(jié)的產(chǎn)出共同構(gòu)成系統(tǒng)的最終產(chǎn)出， 反映整體質(zhì)量。基于此， 本文繪制了內(nèi)部控制系統(tǒng)要素關(guān)系圖（見圖1）， 并進(jìn)一步探討從“系統(tǒng)觀”視角選擇評價(jià)指標(biāo)和構(gòu)建效率計(jì)算邏輯的方法。

1. 內(nèi)部控制效率評價(jià)指標(biāo)選擇。系統(tǒng)觀評價(jià)思路下內(nèi)部控制效率評價(jià)指標(biāo)的選取主要回答以下兩個(gè)問題： 一是選取哪些內(nèi)部控制層面的指標(biāo)？二是選取什么類型的內(nèi)部控制指標(biāo)？

本文采用系統(tǒng)觀構(gòu)建的內(nèi)部控制效率評價(jià)指標(biāo)體系， 以內(nèi)部控制設(shè)計(jì)層面的指標(biāo)作為投入指標(biāo)、 內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)層面的指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)。本文認(rèn)為， 內(nèi)部控制評價(jià)的根本目的是幫助企業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)， 并且目標(biāo)實(shí)現(xiàn)指標(biāo)的固有缺陷能夠通過系統(tǒng)觀構(gòu)建的指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)得到消除。這一消除機(jī)理基于非內(nèi)控因素（主要是外部環(huán)境因素）對內(nèi)部控制各要素目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響， 因?yàn)檫@些外部因素會同時(shí)影響各要素， 從而在評價(jià)時(shí)通過要素間的聯(lián)系得到削弱。例如， 內(nèi)部環(huán)境要素的產(chǎn)出指標(biāo)（如凈資產(chǎn)收益率）受外部因素影響， 風(fēng)險(xiǎn)評估要素的產(chǎn)出指標(biāo)（如財(cái)務(wù)杠桿）也受相同影響。在評估風(fēng)險(xiǎn)評估效率時(shí)， 內(nèi)部環(huán)境的產(chǎn)出指標(biāo)作為投入減弱了非內(nèi)部控制因素對效率評估結(jié)果的影響。

本研究選用能直接反映內(nèi)部控制要素設(shè)計(jì)的指標(biāo)， 替代現(xiàn)有研究中的整體定性指標(biāo)。例如： 采用公司治理、 社會責(zé)任等指標(biāo)直接衡量企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的投入， 以取代如覆蓋率、 一致性等定性指標(biāo)； 采用資產(chǎn)減值損失率、 違法違規(guī)情況等指標(biāo)作為內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)出指標(biāo)。這種指標(biāo)選擇清晰地展現(xiàn)了要素設(shè)計(jì)與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)間的關(guān)聯(lián)。要素設(shè)計(jì)與控制目標(biāo)間不存在一對一的線性關(guān)系， 本文所選產(chǎn)出指標(biāo)常對應(yīng)多個(gè)控制目標(biāo)。例如： 資產(chǎn)減值損失率不僅反映資產(chǎn)安全， 也關(guān)聯(lián)經(jīng)營效率； 控制活動(dòng)要素的產(chǎn)出指標(biāo)包括資產(chǎn)減值損失率、 違法違規(guī)情況等多個(gè)。這確保了計(jì)算上的線性關(guān)系和實(shí)質(zhì)上的非線性關(guān)系， 即單個(gè)要素的投入對多個(gè)內(nèi)部控制目標(biāo)產(chǎn)生影響。

綜上所述， 系統(tǒng)觀評價(jià)思路采用能直接體現(xiàn)內(nèi)部控制要素設(shè)計(jì)的指標(biāo)作為投入指標(biāo)、 以反映目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)， 明確了要素設(shè)計(jì)與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)間的關(guān)系， 并利用內(nèi)部控制系統(tǒng)結(jié)構(gòu)削弱了在評估內(nèi)部控制質(zhì)量時(shí)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)指標(biāo)的“噪音”。

2. 內(nèi)部控制效率計(jì)算邏輯構(gòu)思。系統(tǒng)觀評價(jià)思路下內(nèi)部控制效率計(jì)算邏輯的構(gòu)思主要回答以下兩個(gè)問題： 一是如何科學(xué)地計(jì)算內(nèi)部控制分項(xiàng)效率？二是如何科學(xué)地將內(nèi)部控制分項(xiàng)效率與整體效率統(tǒng)一起來？

計(jì)算內(nèi)部控制分項(xiàng)效率的難點(diǎn)在于確立合理的分項(xiàng)。本文以內(nèi)部控制要素作為分項(xiàng)基礎(chǔ)， 確保每個(gè)要素的投入與產(chǎn)出對應(yīng)， 使分項(xiàng)效率的計(jì)算成為可能。內(nèi)部控制系統(tǒng)要素間的關(guān)聯(lián)意味著單個(gè)要素的投入不僅會促進(jìn)自身產(chǎn)出， 也會影響其他要素的產(chǎn)出。例如， 風(fēng)險(xiǎn)評估要素的投入不僅影響自身目標(biāo)， 也正向影響控制活動(dòng)目標(biāo)。因此， 在計(jì)算控制活動(dòng)效率時(shí)， 需剔除風(fēng)險(xiǎn)評估對其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響， 并將其納入控制活動(dòng)效率計(jì)算中。本文采用的計(jì)算邏輯是， 將環(huán)節(jié)（要素2）的產(chǎn)出權(quán)重與該環(huán)節(jié)的投入權(quán)重之和及上一環(huán)節(jié)（要素1）的產(chǎn)出權(quán)重之和的總和相比， 詳見圖2。

內(nèi)部控制分項(xiàng)效率與整體效率的統(tǒng)一基于內(nèi)部控制系統(tǒng)要素間的關(guān)聯(lián)， 而企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的獨(dú)特結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為五大要素間的特殊聯(lián)系。這說明整體效率并非分項(xiàng)效率簡單相加的結(jié)果， 且分項(xiàng)效率與整體效率之間存在結(jié)構(gòu)性特征。據(jù)此， 本文運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)DEA模型將分項(xiàng)效率與整體效率相統(tǒng)一。整體效率通過比較所有要素產(chǎn)出權(quán)重之和與投入權(quán)重之和來衡量， 并確保各要素產(chǎn)出權(quán)重之和不超過投入權(quán)重之和。加入要素層面約束旨在將分項(xiàng)效率計(jì)算與整體效率計(jì)算相聯(lián)系。因此， 系統(tǒng)觀評價(jià)思路在理論與方法上為內(nèi)部控制分項(xiàng)效率與整體效率的統(tǒng)一提供了內(nèi)部控制理論與網(wǎng)絡(luò)DEA模型上的支持。

綜上所述， 系統(tǒng)觀評價(jià)思路在測度內(nèi)部控制要素效率（分項(xiàng)效率）時(shí)， 去除了其余要素對該要素產(chǎn)出產(chǎn)生的影響， 并且基于內(nèi)部控制系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特征， 采用網(wǎng)絡(luò)DEA模型， 將內(nèi)部控制系統(tǒng)分項(xiàng)效率與整體效率統(tǒng)一起來。

四、 上市公司內(nèi)部控制效率評價(jià)的網(wǎng)絡(luò)DEA模型

1. 內(nèi)部控制效率評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)和模型建立。

（1） 評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)。本文在設(shè)計(jì)內(nèi)部控制效率評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)， 以系統(tǒng)觀為指導(dǎo)， 以《基本規(guī)范》為依據(jù)， 以數(shù)據(jù)可獲得性與指標(biāo)的科學(xué)性為原則。評價(jià)體系包括基于內(nèi)部控制體系建設(shè)的系統(tǒng)投入指標(biāo)和基于內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的系統(tǒng)產(chǎn)出指標(biāo)。依據(jù)《基本規(guī)范》及我國內(nèi)部控制信息披露監(jiān)管制度， 本文參考相關(guān)研究（陳漢文和黃軒昊，2019；林斌等，2016）， 選取投入和產(chǎn)出指標(biāo)。通過共線性和變異系數(shù)分析， 本文在篩選評價(jià)指標(biāo)時(shí)排除了共線性高和變異系數(shù)為零的指標(biāo)， 對含有負(fù)值的指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理， 以確保評價(jià)體系的有效性和準(zhǔn)確性。

依據(jù)《基本規(guī)范》及配套指南， 企業(yè)在建構(gòu)內(nèi)部環(huán)境時(shí)應(yīng)確立規(guī)范化的公司治理架構(gòu)， 并執(zhí)行科學(xué)合理的人力資源管理政策。此外， 企業(yè)需培養(yǎng)積極的價(jià)值觀和強(qiáng)烈的社會責(zé)任感， 同時(shí)實(shí)行有效的內(nèi)部審計(jì)和監(jiān)督機(jī)制。在公司治理層面， 關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)清晰分離， 特別是董事長與總經(jīng)理兼任情況， 可作為衡量企業(yè)內(nèi)部環(huán)境優(yōu)劣的關(guān)鍵指標(biāo)。企業(yè)履行社會責(zé)任的表現(xiàn)之一是信息的透明披露， 涵蓋是否參照全球報(bào)告倡議組織（GRI）《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》、 是否披露股東權(quán)益保護(hù)等方面。本研究通過是否設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門來評估企業(yè)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的有效性。優(yōu)化內(nèi)部環(huán)境能顯著提升企業(yè)的運(yùn)營能力、 盈利能力、 生產(chǎn)能力和壟斷能力， 這些表現(xiàn)可以通過總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、 凈資產(chǎn)收益率、 人均主營業(yè)務(wù)收入以及市場占有率等核心財(cái)務(wù)指標(biāo)加以量化。

根據(jù)《基本規(guī)范》， 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估需設(shè)定目標(biāo)、 識別風(fēng)險(xiǎn)、 深入分析并制定應(yīng)對策略。鑒于風(fēng)險(xiǎn)評估難以量化， 本文采用替代指標(biāo)衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估的投入。風(fēng)險(xiǎn)評估主要由專設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會執(zhí)行， 其組建完善程度會顯著影響風(fēng)險(xiǎn)管理成效。本文通過情感語調(diào)分析來反映企業(yè)對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度， 情感語調(diào)的數(shù)值高表明企業(yè)態(tài)度積極樂觀， 可能導(dǎo)致管理層實(shí)施較少的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略。本研究旨在降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)隱患， 可從市場、 財(cái)務(wù)、 經(jīng)營、 戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)維度進(jìn)行評估。采用BETA值、 財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)、 經(jīng)營杠桿系數(shù)、 投資損失率作為各風(fēng)險(xiǎn)維度的替代性指標(biāo)。這些指標(biāo)的增高一般表示風(fēng)險(xiǎn)評估成效不佳。

根據(jù)《基本規(guī)范》， 企業(yè)在控制活動(dòng)階段應(yīng)實(shí)行不相容職務(wù)分離控制、 授權(quán)審批控制、 財(cái)產(chǎn)保護(hù)控制、 預(yù)算控制等八項(xiàng)控制措施， 確保風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略的有效實(shí)施。本研究依據(jù)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中披露的控制缺陷， 對企業(yè)控制活動(dòng)進(jìn)行評分。這些控制措施的目標(biāo)是降低企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)概率。為評估控制效果， 本文選取上市公司違法違規(guī)情況、 資產(chǎn)減值損失率和資本保值增值率作為指標(biāo)。其中， 較高的資產(chǎn)減值損失率表示控制活動(dòng)效果較差。

根據(jù)《基本規(guī)范》， 企業(yè)在信息與溝通階段需強(qiáng)化內(nèi)外部溝通。內(nèi)部溝通優(yōu)化有助于提高信息傳遞效率， 進(jìn)而提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估、 控制活動(dòng)和內(nèi)部監(jiān)督的質(zhì)量。外部溝通的加強(qiáng)， 特別是與監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會公眾的互動(dòng)， 有利于企業(yè)注重財(cái)務(wù)報(bào)告和會計(jì)信息的質(zhì)量。企業(yè)內(nèi)部溝通主要通過會議進(jìn)行， 而內(nèi)外部溝通均涉及管理成本。因此， 本文以“三會”（董事會、 監(jiān)事會、 股東大會）的會議次數(shù)和管理費(fèi)用率作為信息與溝通階段的替代性投入指標(biāo)。為了評估信息與溝通的成效， 本文采用財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和會計(jì)信息質(zhì)量作為產(chǎn)出指標(biāo)， 分別用財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見類型和會計(jì)信息質(zhì)量考評結(jié)果作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)《基本規(guī)范》， 企業(yè)在內(nèi)部監(jiān)督階段應(yīng)實(shí)施由內(nèi)部審計(jì)部門執(zhí)行的監(jiān)督檢查措施。這些措施旨在通過內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告揭示潛在風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制缺陷， 進(jìn)而提升內(nèi)部控制體系的效能?！豆_發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第21號——年度內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告的一般規(guī)定》提出， 我國上市公司必須公布年度內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告。因此， 本研究采用內(nèi)控評價(jià)結(jié)果及內(nèi)控評價(jià)披露作為衡量內(nèi)部監(jiān)督投入的指標(biāo)。另外， 內(nèi)部控制審計(jì)作為一種外部監(jiān)督機(jī)制， 由注冊會計(jì)師執(zhí)行， 主要針對財(cái)務(wù)報(bào)告， 但其審計(jì)結(jié)果同樣能反映內(nèi)部監(jiān)督的質(zhì)量。本研究據(jù)此以內(nèi)控審計(jì)結(jié)果和內(nèi)控審計(jì)披露來評價(jià)內(nèi)部監(jiān)督的效果。

本文通過對研究樣本進(jìn)行共線性分析以及變異系數(shù)分析， 發(fā)現(xiàn)企業(yè)是否設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門以及是否披露內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告等兩個(gè)指標(biāo)共線且變異系數(shù)為零， 遂予以刪除， 最后得到如表1所示的評價(jià)指標(biāo)體系。

（2） 網(wǎng)絡(luò)DEA模型構(gòu)建。本文將基于CCR模型構(gòu)建上市公司內(nèi)部控制多階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型。假定θ1、 θ2、 θ3、 θ4、 θ5、 θT分別為內(nèi)部環(huán)境、 風(fēng)險(xiǎn)評估、 控制活動(dòng)、 信息與溝通、 內(nèi)部監(jiān)督各階段和內(nèi)部控制整體的效率值。假設(shè)有n個(gè)決策單元， 每個(gè)決策單元DMUj（j=1，…，n）在第k階段包括mk項(xiàng)初始投入xij（i=1，…，mk）、 tk項(xiàng)中間產(chǎn)出zrj（r=1，…，tk）和sk項(xiàng)最終產(chǎn)出ypj（p=1，…，sk）。將分式形式的網(wǎng)絡(luò)DEA模型通過Charnes-Cooper轉(zhuǎn)換為如模型（1）所示的線性表達(dá)式：

（3） GML指數(shù)計(jì)算。GML指數(shù)是一個(gè)用來反映被評價(jià)對象動(dòng)態(tài)效率變化的指數(shù)， 能反映被評價(jià)對象的效率變化和技術(shù)變化。在分析企業(yè)不同時(shí)期的效率變化時(shí)， 不能簡單地將效率值進(jìn)行直接對比。因此， 本文用GML指數(shù)來分析企業(yè)在2019 ～ 2021年的效率變化。DMUj在t ～ t+1期的全局GML指數(shù)計(jì)算公式為：

[MGjxt ?yt ?xt+1 ?yt+1=DGjxt+1 ?yt+1DGjxt ?yt] （2）

其中， ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 表示根據(jù)全局前沿計(jì)算得到的第j個(gè)決策單元在第t+1期的總效率值， ? ? ? ? ? ? ? ? ?表示根據(jù)全局前沿得到的第j個(gè)決策單元在第t期的總效率值。

GML指數(shù)可以分解為效率變化與技術(shù)變化， 效率變化的計(jì)算公式為：

[ECj=DGjxt+1 ?yt+1Dt+1jxt+1 ?yt+1DGjxt ?ytDtjxt ?yt] （3）

其中， ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 表示以第t+1期的n個(gè)決策單元為參考集計(jì)算的第j個(gè)決策單元的總效率值，

表示以第t期的n個(gè)決策單元為參考集計(jì)算的第j個(gè)決策單元的總效率值。效率變化反映第j個(gè)決策單元相對于生產(chǎn)前沿的追趕速度， 體現(xiàn)出該決策單元對現(xiàn)有技術(shù)的利用程度。

技術(shù)變化的計(jì)算公式為：

[TCj=DGjxt+1 ?yt+1Dt+1jxt+1 ?yt+1DGjxt ?ytDtjxt ?yt] （4）

其中， [DGjxt+1 ?yt+1Dt+1jxt+1 ?yt+1]表示第t+1期的生產(chǎn)前沿面相較于全局生產(chǎn)前沿面的變動(dòng)， [DGjxt ?ytDtjxt ?yt]表示第t期的生產(chǎn)前沿面相較于全局生產(chǎn)前沿面的變動(dòng)。技術(shù)變化反映生產(chǎn)前沿面從第t期到第t+1期的變動(dòng)， 體現(xiàn)出第j個(gè)決策單元在技術(shù)上的創(chuàng)新與發(fā)展。

（4） 階段效率值Ek計(jì)算。本文借鑒了張靜嫻等（2016）基于串并聯(lián)混合結(jié)構(gòu)的多層次指標(biāo)體系評價(jià)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)DEA模型， 通過構(gòu)造虛擬子系統(tǒng)， 將內(nèi)部控制評價(jià)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)分解為基于串聯(lián)和并聯(lián)的層次結(jié)構(gòu)， 以便對內(nèi)部控制的不同層級進(jìn)行評價(jià)。將企業(yè)內(nèi)部控制的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)劃分為五個(gè)主要層次， Ek ～ E5分別對應(yīng)內(nèi)部環(huán)境、 風(fēng)險(xiǎn)評估、 控制活動(dòng)、 信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督階段， 以此進(jìn)行效率值的計(jì)算。各階段效率值的計(jì)算公式如下：

（5）

2. 實(shí)證檢驗(yàn)。

（1） 樣本數(shù)據(jù)來源。制造業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)， 制造業(yè)企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展有利于推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。因此， 本文選取2019～2021年我國1653家制造業(yè)A股非?ST上市公司為研究樣本。為滿足網(wǎng)絡(luò)DEA模型的基本測算要求， 本文對含有負(fù)值數(shù)據(jù)的指標(biāo)進(jìn)行Min-Max規(guī)范化處理， 對非期望產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行逆向化處理， 將所有的0值改為0.000001。所有數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（2） 基于網(wǎng)絡(luò)DEA模型的DMU得分。本文基于EXCEL2010軟件， 計(jì)算出我國1653家制造業(yè)A股非?ST上市公司2019 ～ 2021年的內(nèi)部控制效率值。進(jìn)一步分析其空間分布， 發(fā)現(xiàn)我國制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部控制的整體效率和要素效率基本呈現(xiàn)“東高—西低”分布， 與實(shí)際情況基本相符。

（3） 制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部控制效率分析。在2019 ～ 2021年期間， 制造業(yè)內(nèi)部控制效率的分布情況顯示出明顯的下降趨勢， 其中高效率企業(yè)數(shù)量逐年減少。這主要是由于非內(nèi)控因素的直接影響， 導(dǎo)致一些原本高效率的企業(yè)在財(cái)務(wù)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)管理上受限， 從而影響了內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)內(nèi)部控制要素效率的分布情況， 可以看出內(nèi)部環(huán)境、 風(fēng)險(xiǎn)評估和信息與溝通方面的效率呈現(xiàn)單峰分布， 而控制活動(dòng)和內(nèi)部監(jiān)督方面的效率呈雙峰分布。這表明在面對外部環(huán)境沖擊時(shí)， 企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境、 風(fēng)險(xiǎn)評估和控制活動(dòng)效率較易受到影響， 而信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督方面的效率則相對提升。這一趨勢反映了企業(yè)在應(yīng)對外部挑戰(zhàn)時(shí)的策略調(diào)整。具體來看， 內(nèi)部環(huán)境效率的峰值下降， 表明其受外部環(huán)境變化的影響較大。風(fēng)險(xiǎn)評估效率的分布變化， 顯示出高效率水平的企業(yè)數(shù)量減少， 低效率水平的企業(yè)增多。而控制活動(dòng)效率的雙峰分布及其變化趨勢表明， 在外部沖擊下行業(yè)內(nèi)差異在短期內(nèi)縮小， 但長期可能恢復(fù)成初始分布狀態(tài)。這些分析說明， 非內(nèi)控因素對內(nèi)部控制效率產(chǎn)生了間接影響， 強(qiáng)調(diào)了企業(yè)內(nèi)部控制改進(jìn)不能“閉門造車”， 不能脫離外部環(huán)境搞建設(shè)。另外， 信息與溝通、 內(nèi)部監(jiān)督等要素表現(xiàn)出對外部環(huán)境的相對獨(dú)立性， 這為企業(yè)通過優(yōu)化內(nèi)部控制制度應(yīng)對外部環(huán)境變化提供了依據(jù)。

（4） GML指數(shù)分析。本研究使用EXCEL2010軟件， 計(jì)算出我國1653家制造業(yè)A股非?ST上市公司2019 ～ 2021年的內(nèi)部控制效率GML指數(shù)， 并將其分解為效率變化（EC）和技術(shù)變化（TC）。GML指數(shù)反映公司內(nèi)部控制效率的總體改進(jìn)情況， 其中效率變化展示企業(yè)遵循《基本規(guī)范》和應(yīng)用內(nèi)部控制配套指引的能力， 技術(shù)變化則體現(xiàn)內(nèi)部控制制度對外部環(huán)境變化的適應(yīng)能力。有些公司在技術(shù)變化方面表現(xiàn)出退步， 表明它們未能迅速適應(yīng)外部環(huán)境變化； 而另一些公司在技術(shù)變化方面取得進(jìn)步， 顯示出其內(nèi)部控制制度對外部環(huán)境的適應(yīng)程度有所提高。

對2019 ～ 2021年制造業(yè)上市公司內(nèi)部控制效率的GML指數(shù)及其分解指數(shù)的分析顯示， 它們的分布狀態(tài)相似。通過分析效率變化、 技術(shù)變化與GML指數(shù)之間的灰色關(guān)聯(lián)度， 發(fā)現(xiàn)GML指數(shù)的變化主要由效率變化驅(qū)動(dòng)， 其灰色關(guān)聯(lián)度高達(dá)0.7583。這表明制造業(yè)在遵循《基本規(guī)范》和應(yīng)用內(nèi)部控制配套指引方面存在顯著差異， 而在內(nèi)部控制制度對外部環(huán)境適應(yīng)性方面的差異則相對較小。因此， 制造業(yè)企業(yè)需要加強(qiáng)相關(guān)的內(nèi)部控制培訓(xùn)， 優(yōu)化內(nèi)部控制制度， 強(qiáng)化對《基本規(guī)范》的遵循， 并持續(xù)發(fā)展企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的應(yīng)用能力。

（5） 內(nèi)部控制效率與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。為進(jìn)一步分析內(nèi)部控制效率與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展間的關(guān)系， 構(gòu)建模型如下：

TFPi，t=β0+β1EFFTi，t+γXi，t+δi+μt+εi，t （6）

其中： TFPi，t代表企業(yè)全要素生產(chǎn)率， EFFTi，t代表企業(yè)內(nèi)部控制綜合效率； Xi，t代表控制變量； β0為常數(shù)項(xiàng)； β1為內(nèi)部控制效率影響因素的系數(shù)； μt和δi分別為年份和企業(yè)固定效應(yīng)； εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。本文關(guān)注核心解釋變量EFFTi，t的系數(shù)， 若β1顯著且為正， 則表示內(nèi)部控制效率能顯著提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

本文選用全要素生產(chǎn)率（TFP）作為評價(jià)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)， 這是因?yàn)門FP綜合反映了企業(yè)各要素的生產(chǎn)率和企業(yè)發(fā)展水平。本文采用OLS、 固定效應(yīng)OLS、 OP、 LP和GMM等五種方法來測量企業(yè)的TFP?？紤]到變量EFFTi，t是受限變量， 分析排除了內(nèi)部控制效率已達(dá)有效狀態(tài)的企業(yè)， 僅使用內(nèi)部控制效率未達(dá)有效狀態(tài)的企業(yè)作為樣本進(jìn)行回歸分析。參考已有文獻(xiàn)（宋敏等，2021）， 研究控制了影響TFP的多個(gè)變量， 如企業(yè)規(guī)模、 企業(yè)年齡、 資產(chǎn)回報(bào)率、 現(xiàn)金流、 杠桿率和成長性等， 具體的回歸結(jié)果如表2所示。

回歸結(jié)果表明， 內(nèi)部控制效率能顯著提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率（TFP）， 進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。然而， 內(nèi)部控制有效性亦能促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（陳茹等，2020）， 從而導(dǎo)致企業(yè)無法確定高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)當(dāng)是由內(nèi)部控制有效性主導(dǎo)還是由內(nèi)部控制效率主導(dǎo)。為此， 本研究首先通過偏相關(guān)分析對這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行比較， 發(fā)現(xiàn)它們之間的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.106， 具有1%的顯著性水平， 如表3所示。進(jìn)一步， 采用面板Tobit模型對兩者的相關(guān)性進(jìn)行分析， 發(fā)現(xiàn)相關(guān)系數(shù)為0.0468， 也在1%的水平上顯著。這一結(jié)果表明， 本研究構(gòu)建的內(nèi)部控制效率指數(shù)與迪博內(nèi)部控制指數(shù)之間存在可替代性。此外， 一次回歸與分?jǐn)?shù)多項(xiàng)式回歸預(yù)測擬合圖也驗(yàn)證了這兩種指數(shù)之間的強(qiáng)替代性。為了驗(yàn)證基于網(wǎng)絡(luò)DEA模型的內(nèi)部控制效率指數(shù)的優(yōu)越性， 本文比較了上述兩種指數(shù)對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的解釋能力。通過比較分析兩種指數(shù)與TFP的灰色關(guān)聯(lián)度， 發(fā)現(xiàn)基于網(wǎng)絡(luò)DEA模型的內(nèi)部控制效率指數(shù)在解釋企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展方面具有更強(qiáng)的能力。因此， 可以得出結(jié)論： 內(nèi)部控制效率對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用顯著， 且符合企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的要求， 應(yīng)成為企業(yè)在內(nèi)部控制發(fā)展方面的一個(gè)重要關(guān)注焦點(diǎn)。

五、 制造企業(yè)內(nèi)部控制效率的影響因素分析

1. 模型設(shè)定。本文基于網(wǎng)絡(luò)DEA模型測度的內(nèi)部控制效率處于［0，1］區(qū)間內(nèi)， 屬于受限變量， 因此采用固定效應(yīng)模型的面板Tobit模型來探討制造企業(yè)內(nèi)部控制效率的影響因素， 具體模型如下：

EFFTi，t=β0+ ? ? ? βj[Depji，t]+μi，t+εi，t （7）

其中， EFFTi，t代表制造企業(yè)內(nèi)部控制綜合效率；

代表內(nèi)部控制效率的一系列影響因素； β0為常數(shù)項(xiàng)； βj為內(nèi)部控制效率影響因素的系數(shù)； μi，t為隨機(jī)效應(yīng)； εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2. 變量選擇與描述性統(tǒng)計(jì)。本文選擇2019 ～ 2021年的制造業(yè)上市公司內(nèi)部控制效率為被解釋變量， 其均值為0.8854（限于篇幅，相關(guān)結(jié)果略）， 整體而言內(nèi)部控制效率較高。本文基于企業(yè)內(nèi)部控制的微觀治理特征， 參考已有研究（孫玥璠等，2022；曹越等，2022）， 兼顧變量數(shù)據(jù)的可獲得性， 從公司的基本環(huán)境、 制衡機(jī)制、 監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制等四個(gè)方面來探討企業(yè)內(nèi)部控制效率的影響因素。具體來說： 選取公司規(guī)模（size）、 公司成立年限（firmage）、 營業(yè)收入增長率（growth）、 是否為國有企業(yè)（soe）來衡量公司的基本環(huán)境； 選取迪博內(nèi)控質(zhì)量（DIB）、 股權(quán)制衡度（balance）來衡量公司的制衡機(jī)制； 選取獨(dú)立董事比例（indep）、 是否由四大審計(jì)（big4）來衡量公司的監(jiān)督機(jī)制； 選取機(jī)構(gòu)投資者持股比例（inst）、 管理層持股比例（mshare）來衡量公司的激勵(lì)機(jī)制。以此來考察制造企業(yè)內(nèi)部控制效率的主要影響因素。

3. 實(shí)證分析結(jié)果。根據(jù)模型（7）的設(shè)定， 本文使用STATA軟件進(jìn)行回歸分析， 得出的實(shí)證結(jié)果如表4所示。具體來說： 一是公司基本環(huán)境對內(nèi)部控制效率的影響。公司規(guī)模對內(nèi)部控制效率的影響系數(shù)為-0.0065， 在1%的水平上顯著。這可能是因?yàn)槠髽I(yè)在擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模時(shí)， 設(shè)置了冗余的控制措施和進(jìn)行了過多的控制投入， 或現(xiàn)有內(nèi)部控制制度未能適應(yīng)資產(chǎn)規(guī)模的增加。此外， 公司成立年限與內(nèi)部控制效率顯著負(fù)相關(guān)， 暗示著企業(yè)的成長可能伴隨著內(nèi)部控制效率的下降。而國有企業(yè)相比非國有企業(yè)的內(nèi)部控制效率更低， 可能是因?yàn)槠涓匾暫弦?guī)性而非市場競爭力。二是公司制衡機(jī)制對內(nèi)部控制效率的影響。迪博內(nèi)部控制指數(shù)衡量的內(nèi)部控制有效性對內(nèi)部控制效率的影響系數(shù)為0.0001， 在1%的水平上顯著， 說明公司管理層的制衡機(jī)制有利于提高內(nèi)部控制效率。然而， 股權(quán)制衡度在5%的顯著性水平上對內(nèi)部控制效率產(chǎn)生負(fù)向影響， 表明公司治理層面的制衡機(jī)制可能不利于內(nèi)部控制效率的提高。三是公司監(jiān)督機(jī)制對內(nèi)部控制效率的影響。獨(dú)立董事比例的影響系數(shù)為0.135， 在1%的水平上顯著， 意味著獨(dú)立董事能夠有效提高內(nèi)部控制效率， 這可能是由于其專業(yè)知識和獨(dú)立性緩解了公司治理中的委托代理問題。但社會審計(jì)監(jiān)督對內(nèi)部控制效率沒有顯著影響， 可能是因?yàn)樯鐣徲?jì)更關(guān)注內(nèi)部控制的有效性， 而非從企業(yè)角度解決控制成本問題。四是公司激勵(lì)機(jī)制對內(nèi)部控制效率的影響， 機(jī)構(gòu)投資者持股比例和管理層持股比例分別在5%和10%的顯著性水平上對內(nèi)部控制效率產(chǎn)生正向影響， 這表明機(jī)構(gòu)投資者傾向于投資內(nèi)部控制效率較高的企業(yè)， 而管理層持股通過捆綁管理層與股東利益， 激勵(lì)管理層優(yōu)化內(nèi)部控制制度， 減少冗余措施， 合理控制內(nèi)部控制成本。

六、 結(jié)論與建議

本研究利用網(wǎng)絡(luò)DEA模型和GML指數(shù)， 從系統(tǒng)觀角度出發(fā)， 對企業(yè)內(nèi)部控制效率評價(jià)體系進(jìn)行了構(gòu)建和效率的計(jì)算， 并進(jìn)一步對我國1653家制造業(yè)A股非?ST上市公司2019～2021年的內(nèi)部控制效率情況進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)論如下： 第一， 相較于傳統(tǒng)評價(jià)方法， 本研究提出的系統(tǒng)觀評價(jià)思路更符合效率本質(zhì)， 可以有效避免內(nèi)部控制各層面指標(biāo)的固有缺陷， 實(shí)現(xiàn)了對內(nèi)部控制整體效率與分項(xiàng)效率的精準(zhǔn)測量， 并在概念和方法上實(shí)現(xiàn)了二者的有效整合。第二， 在地域分布上， 企業(yè)內(nèi)部控制效率整體呈現(xiàn)東部高于西部的格局， 這一現(xiàn)象在一定程度上受到外部環(huán)境因素的顯著影響， 尤其是企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境、 風(fēng)險(xiǎn)評估和控制活動(dòng)對外部環(huán)境的影響更為敏感。第三， 內(nèi)部控制效率的提升與企業(yè)對《基本規(guī)范》及內(nèi)部控制配套指引等相關(guān)文件的應(yīng)用密切相關(guān)， 這一點(diǎn)通過效率變化指數(shù)和技術(shù)變化指數(shù)與GML指數(shù)的關(guān)聯(lián)度分析得到證實(shí)。第四， 內(nèi)部控制效率與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的正相關(guān)性強(qiáng)調(diào)了效率評價(jià)對于推動(dòng)企業(yè)優(yōu)化資源配置和提升競爭力的重要性。第五， 在影響因素分析中， 內(nèi)部控制效率與公司規(guī)模、 公司成立年限和股權(quán)制衡度負(fù)相關(guān)， 與獨(dú)立董事比例、 機(jī)構(gòu)投資者持股比例和管理層持股比例正相關(guān)， 非國有企業(yè)的內(nèi)部控制效率比國有企業(yè)的內(nèi)部控制效率更高。

根據(jù)研究結(jié)論， 本文提出以下政策建議： 第一， 監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)強(qiáng)化策略。財(cái)政部、 中國證監(jiān)會、 國務(wù)院國資委等監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對上市公司內(nèi)部控制有效性的監(jiān)管， 包括嚴(yán)格督促上市公司整改內(nèi)部控制缺陷、 加大對財(cái)務(wù)造假和審計(jì)舞弊的懲處力度， 以優(yōu)化行業(yè)環(huán)境。同時(shí)， 應(yīng)實(shí)施《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》， 推進(jìn)上市公司員工持股計(jì)劃， 提升員工積極性， 并著重提升國有企業(yè)內(nèi)部控制效率， 通過強(qiáng)化出資人監(jiān)督和企業(yè)自評機(jī)制來確保內(nèi)部控制的效率。第二， 企業(yè)應(yīng)優(yōu)化內(nèi)部控制策略。在宏觀環(huán)境變化下， 企業(yè)應(yīng)將重點(diǎn)放在維護(hù)內(nèi)部環(huán)境、 常態(tài)化風(fēng)險(xiǎn)評估和科學(xué)設(shè)計(jì)控制活動(dòng)上。繼續(xù)加強(qiáng)內(nèi)部控制培訓(xùn)， 嚴(yán)格遵循內(nèi)部控制規(guī)范及相關(guān)指引， 并提高獨(dú)立董事比例以吸引機(jī)構(gòu)投資者。通過員工持股計(jì)劃和內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)來激勵(lì)員工， 同時(shí)從權(quán)力制衡和責(zé)任制衡的角度優(yōu)化上市公司的制衡機(jī)制。第三， 內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)重視企業(yè)內(nèi)部控制效率評價(jià)， 關(guān)注內(nèi)部控制的適應(yīng)性和成本效益性?；趦?nèi)部控制效率視角提出改進(jìn)建議， 發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的增值作用。改進(jìn)評價(jià)方法， 例如采用網(wǎng)絡(luò)DEA模型評價(jià)內(nèi)部控制效率， 指出改進(jìn)方向， 促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。第四， 會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)調(diào)整審計(jì)策略。會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)企業(yè)內(nèi)部控制情況時(shí)， 應(yīng)綜合考慮內(nèi)部控制的充分性和成本效益， 幫助企業(yè)合理控制內(nèi)部控制成本， 重點(diǎn)審計(jì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、 機(jī)構(gòu)設(shè)置、 人力資源政策等內(nèi)部控制環(huán)境因素， 以及風(fēng)險(xiǎn)評估程序、 風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對措施和授權(quán)審批制度等控制活動(dòng)。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

敖世友．基于管理熵的企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)研究［ J］．四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（4）：77 ～ 81．

曹越，辛紅霞，孫麗．國有企業(yè)實(shí)施員工持股計(jì)劃能否提升內(nèi)部控制質(zhì)量？——基于“國企混改”背景［ J］．會計(jì)研究，2022（11）：118 ～ 138．

陳漢文，黃軒昊．中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)：邏輯、構(gòu)建與驗(yàn)證［ J］．審計(jì)研究，2019（1）：55 ～ 63．

陳茹，張金若，王成龍．國家審計(jì)改革提高了地方國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率嗎？［ J］．經(jīng)濟(jì)管理，2020（11）：5 ～ 22．

陳艷，于洪鑒，衣曉青．行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評價(jià)框架研究——基于AHP與FCE的視角［ J］．財(cái)經(jīng)問題研究，2015（9）：72 ～ 79．

李連華，唐國平．內(nèi)部控制效率：理論框架與測度評價(jià)［ J］．會計(jì)研究，2012（5）：16 ～ 21+93．

李心合．內(nèi)部控制：從財(cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)向到價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向［ J］．會計(jì)研究，2007（4）：54 ～ 60+95 ～ 96．

林斌，林東杰，謝凡等．基于信息披露的內(nèi)部控制指數(shù)研究［ J］．會計(jì)研究，2016（12）：12 ～ 20+95．

林鐘高，曾祥飛，儲姣嬌．內(nèi)部控制治理效率：基于成本收益視角的研究［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011（1）：81 ～ 89．

彭韶兵，周婧．銀行業(yè)反洗錢內(nèi)部控制效率評價(jià)指數(shù)研究［ J］．國際金融研究，2013（1）：66 ～ 76．

宋建波，蘇子豪，王德宏．中國特色內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)的思考［ J］．會計(jì)研究，2018（9）：11 ～ 16．

宋敏，周鵬，司海濤．金融科技與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——“賦能”和信貸配給的視角［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（4）：138 ～ 155．

孫光國，李冰慧．內(nèi)部控制有效性評價(jià)理論框架研究——基于投資者保護(hù)的視角［ J］．財(cái)經(jīng)問題研究，2014（2）：95 ～ 101．

孫玥璠，張琦，陳爽等．高管團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)特征對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響：基于子群體視角［ J］．南開管理評論，2022（6）：64 ～ 76．

佟巖，徐峰．我國上市公司內(nèi)部控制效率與盈余質(zhì)量的動(dòng)態(tài)依存關(guān)系研究［ J］．中國軟科學(xué)，2013（2）：111 ～ 122．

宣杰，劉園慧．基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的內(nèi)部控制有效性評價(jià)［ J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2013（21）：185 ～ 188．