漢語(yǔ)二語(yǔ)書面語(yǔ)句法復(fù)雜度的話題效應(yīng)

摘" 要：對(duì)韓國(guó)漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者三種話題書面語(yǔ)句法復(fù)雜度的11項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，其句法復(fù)雜度呈現(xiàn)出明顯的話題效應(yīng)。其中，私人話題在TC單位平均長(zhǎng)度、復(fù)雜TC單位占比、復(fù)雜TC單位與簡(jiǎn)單TC單位的比率、定/狀/補(bǔ)語(yǔ)的總使用密度、零形成分使用密度5個(gè)指標(biāo)上，表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)；但在名詞前復(fù)雜修飾成分總長(zhǎng)度、復(fù)雜名詞短語(yǔ)總個(gè)數(shù)、復(fù)雜名詞短語(yǔ)比率3個(gè)指標(biāo)上，顯著低于家庭話題與社會(huì)話題。家庭話題的句法結(jié)構(gòu)平均等級(jí)顯著高于其他類型的話題。社會(huì)話題的TC單位所含小句密度最低，但是平均長(zhǎng)度最長(zhǎng)。句法復(fù)雜度的話題效應(yīng)，受到三組參數(shù)的影響：關(guān)聯(lián)度/疏離度、事件性/說(shuō)理性、熟悉度/陌生度。話題具有多維屬性，它所呈現(xiàn)出的復(fù)雜度特征，是不同維度屬性參數(shù)彼此互動(dòng)、相互作用的句法折射。上述發(fā)現(xiàn)，對(duì)漢語(yǔ)二語(yǔ)寫作訓(xùn)練的話題選擇具有一定的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：韓國(guó)漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者；漢語(yǔ)二語(yǔ)；書面語(yǔ)；句法復(fù)雜度；話題效應(yīng)

一、引言

句法復(fù)雜度（syntactic complexity），又稱“句法成熟度（syntactic maturity）”，是指語(yǔ)言產(chǎn)出中句法結(jié)構(gòu)的多樣性與復(fù)雜性程度[1]（P69）、[2]。它是衡量二語(yǔ)學(xué)習(xí)者句法能力發(fā)展層級(jí)、句法結(jié)構(gòu)發(fā)展成熟度的核心參數(shù)，在語(yǔ)言測(cè)試、語(yǔ)言教學(xué)與二語(yǔ)習(xí)得領(lǐng)域中，均具有重要的研究?jī)r(jià)值。

近些年來(lái)，隨著研究的日益深入，學(xué)界開(kāi)始關(guān)注二語(yǔ)句法復(fù)雜度的各種制約要素，“話題”即是其中之一。關(guān)于這一問(wèn)題，以英語(yǔ)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者作為觀察對(duì)象的成果較多。Yang等比較了英語(yǔ)作為外語(yǔ)學(xué)習(xí)者兩種話題議論文的句法復(fù)雜度，研究顯示，話題對(duì)句法復(fù)雜度存在顯著影響，推理性較強(qiáng)的話題會(huì)誘發(fā)較多的限定與非限定性從句，推理性較弱的話題則會(huì)更多地使用并列短語(yǔ)與復(fù)雜短語(yǔ)[3]。McDonough amp; Crawford[4]、Tabari等[5]同樣發(fā)現(xiàn)了話題的句法復(fù)雜度的制約效應(yīng)，這種效應(yīng)主要源于被試對(duì)所測(cè)試話題的熟悉程度有所不同，總體而言，話題熟悉度與句法復(fù)雜度之間表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，熟悉度越高，被試產(chǎn)出的句法結(jié)構(gòu)也會(huì)越復(fù)雜。與以上兩項(xiàng)研究有所不同，Yang amp; Kim[6]、Dong[7]的研究則得出了相反的結(jié)論。前者對(duì)123名英語(yǔ)二語(yǔ)中國(guó)大學(xué)生進(jìn)行了分組測(cè)試，實(shí)驗(yàn)顯示，不同熟悉度的話題，在T單位平均長(zhǎng)度、分句平均長(zhǎng)度等指標(biāo)上，均未呈現(xiàn)出顯著差異；后者對(duì)51名中國(guó)大學(xué)生產(chǎn)出的不同話題的153篇議論文進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示，話題熟悉度對(duì)語(yǔ)篇的句法復(fù)雜度沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響。除了以上研究之外，Hinkel[8]、Yoon[9]、陸意希[10]、Atak amp; Saricaoglu[11]等學(xué)者，還從話題類型這個(gè)角度，對(duì)話題與句法復(fù)雜度之間的關(guān)系進(jìn)行了探索。這些研究得出的結(jié)論基本一致：不同類型的話題會(huì)對(duì)二語(yǔ)語(yǔ)篇的句法復(fù)雜度產(chǎn)生影響，但是到底什么樣類型的話題會(huì)誘發(fā)更為復(fù)雜的句法結(jié)構(gòu)，上述研究的結(jié)論并不一致。Yoon的研究表明，話題與個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)的關(guān)聯(lián)度越高，越容易誘發(fā)復(fù)雜的句法結(jié)構(gòu)[9]。Hinkel[8]、陸意希[10]、Atak amp; Saricaoglu[11]則發(fā)現(xiàn)，相比于貼近個(gè)人生活的私人性話題，與學(xué)習(xí)者關(guān)聯(lián)度較小的公共性話題更容易激發(fā)高等級(jí)的句法結(jié)構(gòu)?？偟膩?lái)說(shuō)，關(guān)于話題與句法復(fù)雜度之間的關(guān)系，英語(yǔ)二語(yǔ)習(xí)得學(xué)界的研究成果較為豐碩，探索也較為深入，雖然各家的結(jié)論與觀點(diǎn)不盡相同，但多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為句法復(fù)雜度是存在話題效應(yīng)的。

與英語(yǔ)學(xué)界相比，漢語(yǔ)二語(yǔ)習(xí)得學(xué)界對(duì)該課題的研究起步較晚，關(guān)注較少。從我們所收集到的文獻(xiàn)來(lái)看，除了個(gè)別學(xué)者在其論著中零星提及話題與句法復(fù)雜度的關(guān)系之外，以漢語(yǔ)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者作為觀察對(duì)象的實(shí)證性研究尚未見(jiàn)到。那么，漢語(yǔ)二語(yǔ)書面語(yǔ)的句法復(fù)雜度是否也存在話題效應(yīng)？如果存在的話，這種效應(yīng)主要體現(xiàn)在哪些復(fù)雜度指標(biāo)上？又是哪些要素誘發(fā)了這種效應(yīng)？這些問(wèn)題，都需要學(xué)界通過(guò)大量的實(shí)證研究給出答案。

二、研究設(shè)計(jì)

這里主要從研究問(wèn)題、語(yǔ)料來(lái)源與前期處理、句法復(fù)雜度的測(cè)量維度與指標(biāo)、測(cè)量指標(biāo)的操作定義與計(jì)算、語(yǔ)料分析步驟、數(shù)據(jù)處理工具等方面，簡(jiǎn)要闡述論文的研究設(shè)計(jì)。

（一）研究問(wèn)題

本研究將韓國(guó)漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者作為觀察對(duì)象，通過(guò)分析其產(chǎn)出的不同話題的語(yǔ)篇，來(lái)考察話題類型對(duì)漢語(yǔ)二語(yǔ)書面語(yǔ)句法復(fù)雜度的制約效應(yīng)。具體來(lái)說(shuō)，包括三個(gè)研究問(wèn)題：1.私人、家庭、社會(huì)三種不同話題的二語(yǔ)語(yǔ)篇，在11個(gè)句法復(fù)雜度指標(biāo)上的表現(xiàn)如何？2.在三種話題中，11個(gè)句法復(fù)雜度指標(biāo)有哪些存在顯著差異，又有哪些無(wú)顯著差異？3.不同話題二語(yǔ)語(yǔ)篇之間句法復(fù)雜度的差異，主要受到哪些因素的影響？這些因素是如何影響書面語(yǔ)句法復(fù)雜度的？

（二）語(yǔ)料來(lái)源與前期處理

本研究的語(yǔ)料來(lái)自北京語(yǔ)言大學(xué)HSK動(dòng)態(tài)作文語(yǔ)料庫(kù)2.0版。該語(yǔ)料庫(kù)內(nèi)的語(yǔ)料均為限時(shí)考試作文，產(chǎn)出方式一致，參試者均為中高級(jí)水平漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者。對(duì)于本文來(lái)說(shuō)，是較為理想的書面語(yǔ)文本來(lái)源。為了進(jìn)一步減少“話題”之外的其他變量可能帶來(lái)的影響，我們對(duì)所選語(yǔ)料的母語(yǔ)背景進(jìn)行了一致化處理，所選作文均來(lái)自韓國(guó)漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者，均為議論文；同時(shí)，對(duì)各話題的語(yǔ)篇數(shù)量與題目，也進(jìn)行了統(tǒng)一設(shè)置。具體如下：私人話題75篇，題目皆為《如何面對(duì)挫折》；家庭話題75篇，題目皆為《如何解決“代溝”問(wèn)題》；社會(huì)話題75篇，題目皆為《如何看待“安樂(lè)死”》。225個(gè)研究樣本的基本情況，具體如表1所示：

研究前期，主要是對(duì)相關(guān)語(yǔ)料進(jìn)行兩方面的處理。一是轉(zhuǎn)寫，將語(yǔ)料庫(kù)中的作文原始掃描件，轉(zhuǎn)寫為可以進(jìn)行標(biāo)注、分析的word文本形式。二是糾正錯(cuò)別字，將語(yǔ)篇中的所有錯(cuò)字、別字都改為正確的漢字。

（三）測(cè)量維度與指標(biāo)

本文所采用的11個(gè)測(cè)量指標(biāo)涵蓋了四個(gè)維度：總體層、句子（小句）層、短語(yǔ)層和特殊形式，涉及到兩種屬性：粗顆粒度和細(xì)顆粒度。其中，粗顆粒度指標(biāo)主要采用了Jin[12]、吳繼峰及陸小飛[13]-[15]、Yu[16]、[17]等學(xué)者所構(gòu)擬的系列測(cè)量指標(biāo)，這些指標(biāo)均基于漢語(yǔ)話題突出的特點(diǎn)，以“話題—評(píng)述”單位（Terminable Topic-comment Unit，以下簡(jiǎn)稱“TC單位”）為基礎(chǔ)。吳繼峰、陸小飛指出，與粗顆粒度指標(biāo)相比，細(xì)顆粒度指標(biāo)對(duì)句法層級(jí)的測(cè)量精度更高，更能有效預(yù)測(cè)漢語(yǔ)二語(yǔ)的寫作質(zhì)量[15]。因此，細(xì)顆粒度指標(biāo)采用了由吳繼峰、陸小飛提出的名詞短語(yǔ)相關(guān)指標(biāo)。句法結(jié)構(gòu)平均等級(jí)這一指標(biāo)的來(lái)源則是《國(guó)際中文教育中文水平等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》[18]（以下簡(jiǎn)稱《等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》）。為了以示區(qū)別，凡是帶“*”的，均為細(xì)顆粒度指標(biāo)；未標(biāo)注“*”的，則為粗顆粒度指標(biāo)。句法復(fù)雜度的測(cè)量維度、指標(biāo)、來(lái)源與計(jì)算方法，具體如表2所示：

（四）測(cè)量指標(biāo)的操作定義與計(jì)算

這里首先將11項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)劃分為兩種類型：粗顆粒度指標(biāo)和細(xì)顆粒度指標(biāo)，然后再對(duì)各項(xiàng)具體指標(biāo)進(jìn)行界定與計(jì)算。在此基礎(chǔ)上，還探討了測(cè)量指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化這一問(wèn)題。

1.粗顆粒度指標(biāo)

本研究的粗顆粒度指標(biāo)主要包括TC單位/TC單位小句的相關(guān)指標(biāo)、句法成分使用密度、句法結(jié)構(gòu)平均等級(jí)等。

第一，TC單位、TC單位小句的操作定義及其相關(guān)指標(biāo)計(jì)算。Yu將TC單位小句（Single Topic-comment Unit）界定為：“漢語(yǔ)句法復(fù)雜度小句層面的分析單元，指TC單位中包含的每一個(gè)單獨(dú)的‘話題—評(píng)述’結(jié)構(gòu)?！盵17]（P107）他又將TC單位界定為：“漢語(yǔ)句法復(fù)雜度句子層面的分析單位，指一個(gè)最小的可終止‘TC單位小句’（Terminable Single Topic-comment Unit）或者一個(gè)話題鏈（Topic chain）。”[17]（P107）TC單位可以劃分為兩種類型：一種是簡(jiǎn)單TC單位，它僅包含一個(gè)獨(dú)立的TC單位小句；一種是復(fù)雜TC單位，即話題鏈，它包含兩個(gè)或兩個(gè)以上的非獨(dú)立TC單位小句。下面，我們通過(guò)語(yǔ)料中的兩個(gè)例子，對(duì)以上幾組概念及其關(guān)系進(jìn)行說(shuō)明。

（1）年輕人i應(yīng)該尊敬老人（獨(dú)立小句1）。

（2）那時(shí)候我i才十三歲（非獨(dú)立小句1），但?i能知道家里的情況（非獨(dú)立小句2），?i開(kāi)始改變性格（非獨(dú)立小句3），?i產(chǎn)生了一種責(zé)任感（非獨(dú)立小句4）。

例（1）是一個(gè)簡(jiǎn)單TC單位，由一個(gè)獨(dú)立的TC單位小句構(gòu)成，其話題部分是“年輕人”，評(píng)述部分是“應(yīng)該尊敬老人”，話題“年輕人”未以零形成分形式出現(xiàn)。例（2）是一個(gè)復(fù)雜TC單位，即話題鏈，它由四個(gè)非獨(dú)立TC單位小句構(gòu)成，話題“我”僅出現(xiàn)在第一個(gè)小句的句首，在之后的三個(gè)小句中，該話題均以零形成分替代，不具備任何語(yǔ)音形式。

本文所采用的句法復(fù)雜度指標(biāo)中，與TC單位、TC單位小句高度相關(guān)的指標(biāo)共有6個(gè)，它們分別是：TC單位平均長(zhǎng)度、復(fù)雜TC單位占比、復(fù)雜TC單位與簡(jiǎn)單TC單位比率、TC單位小句平均長(zhǎng)度、TC單位小句使用密度、零形成分使用密度。它們的具體計(jì)算方法，分別如表2所示。

第二，句法成分使用密度。我們所采用的句法成分使用密度指標(biāo)，是定、狀、補(bǔ)語(yǔ)的總使用密度。具體操作如下：首先，研究小組采用句法成分分析法，提取出每個(gè)TC單位小句中的定、狀、補(bǔ)語(yǔ)成分；其次，計(jì)算各種句法成分的總數(shù)；最后，計(jì)算使用密度，其計(jì)算公式為：定、狀、補(bǔ)語(yǔ)的總個(gè)數(shù)/TC單位小句總數(shù)。例如：

（3）（他們）的生活[慢慢]富裕lt;起來(lái)gt;了。

例（3）是一個(gè)獨(dú)立TC單位小句，包含了1個(gè)定語(yǔ)、1個(gè)狀語(yǔ)和1個(gè)補(bǔ)語(yǔ)成分。

第三，句法結(jié)構(gòu)平均等級(jí)。所謂“句法結(jié)構(gòu)平均等級(jí)”，是指語(yǔ)篇中出現(xiàn)的主要句法結(jié)構(gòu)的等級(jí)平均值。句法等級(jí)的評(píng)價(jià)依據(jù)，是國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)發(fā)布的《國(guó)際中文教育中文水平等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》。具體操作如下：首先，研究小組確定每篇作文中使用的主要句法結(jié)構(gòu)；其次，依據(jù)《等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)所有句法結(jié)構(gòu)的水平等級(jí)進(jìn)行標(biāo)注、賦值；最后，計(jì)算句法結(jié)構(gòu)平均等級(jí)，其計(jì)算公式為：句法結(jié)構(gòu)等級(jí)總和/句法結(jié)構(gòu)總數(shù)。例如：

（4）這是很重要的。

（5）他們被趕走了。

例（4）屬于“是……的”句式，其功能是強(qiáng)調(diào)說(shuō)話人的看法或態(tài)度，在《等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》中，其句法等級(jí)為4級(jí)。例（5）屬于“主語(yǔ)＋被＋施事＋動(dòng)詞＋其他成分”的被動(dòng)句，在《等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》中，其句法等級(jí)為3級(jí)。

2.細(xì)顆粒度指標(biāo)

本文所采用的細(xì)顆粒度指標(biāo)共有三個(gè)：名詞前復(fù)雜修飾成分總長(zhǎng)度、復(fù)雜名詞短語(yǔ)總個(gè)數(shù)和復(fù)雜名詞短語(yǔ)比率。復(fù)雜名詞短語(yǔ)的操作定義，主要借鑒了邢福義[19]（P256）、吳繼峰與陸小飛[15]的研究成果，包括三種類型：一是“短語(yǔ)＋名詞”，如“去北京的人”；二是“小句＋名詞”，如“他們一起去旅游的機(jī)會(huì)”；三是“多層定語(yǔ)＋名詞”，如“我的好朋友”。三個(gè)指標(biāo)的具體計(jì)算方法，分別如表2所示。

3.測(cè)量指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化

需要指出的是，本研究所采用的部分指標(biāo)會(huì)受到作文長(zhǎng)度的影響。為了彌補(bǔ)這種不足，使指標(biāo)計(jì)算更為科學(xué)，研究小組對(duì)零形成分使用密度、名詞前復(fù)雜修飾成分總長(zhǎng)度、復(fù)雜名詞短語(yǔ)總個(gè)數(shù)三個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，都標(biāo)準(zhǔn)化為每100字的使用頻率。它們的標(biāo)準(zhǔn)化公式為：（原始統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)÷每篇作文的總字符數(shù)）×100。以零形成分使用密度為例，其標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算方法為：（每篇作文中零形成分的總數(shù)÷每篇作文的總字符數(shù)）×100。

（五）語(yǔ)料分析步驟

語(yǔ)料分析由兩名研究人員共同完成。為了保持分析結(jié)果的一致性，研究小組按照上文的測(cè)量指標(biāo)操作定義與計(jì)算方法，從動(dòng)態(tài)作文語(yǔ)料庫(kù)中隨機(jī)抽取20份韓國(guó)留學(xué)生作文，進(jìn)行測(cè)試性標(biāo)注、分析。試標(biāo)注結(jié)束后，研究人員對(duì)不一致的標(biāo)注進(jìn)行討論，進(jìn)一步統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。之后，兩名研究人員各自對(duì)225篇作文的11個(gè)句法復(fù)雜度指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)注和計(jì)算。兩組分析結(jié)果的相關(guān)性檢驗(yàn)顯示，總體層指標(biāo)和特殊形式的perason相關(guān)系數(shù)均在0.91以上，句子（小句）層均在0.82以上，短語(yǔ)層的相關(guān)度均在0.85以上，一致度較高。最后，對(duì)分析不一致的地方，兩名研究人員通過(guò)討論最終確定結(jié)果。

（六）數(shù)據(jù)處理工具與手段

本文運(yùn)用Microsoft Office Excel對(duì)各個(gè)句法復(fù)雜度測(cè)量指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，使用SPSS 24.0中的One-way ANOVA進(jìn)行話題效應(yīng)檢驗(yàn)。

三、研究結(jié)果

這里主要從總體層、句子（小句）層、短語(yǔ)層和特殊形式四個(gè)方面，考察三種話題書面語(yǔ)句法復(fù)雜度指標(biāo)的具體表現(xiàn)，并采用One-way ANOVA，對(duì)各指標(biāo)之間的話題差異進(jìn)行比較、分析。

（一）總體層指標(biāo)

總體層共包含了四個(gè)測(cè)量指標(biāo)：TC單位平均長(zhǎng)度、復(fù)雜TC單位占比、復(fù)雜TC單位與簡(jiǎn)單TC單位比率、句法結(jié)構(gòu)平均等級(jí)。我們對(duì)這四個(gè)指標(biāo)在不同話題語(yǔ)篇中的均值、標(biāo)準(zhǔn)差與多重比較結(jié)果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，具體如表3所示：

在表3中，括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)差，括號(hào)前的數(shù)值為均值，括號(hào)后的字母為多重比較結(jié)果。其中，任何具有相同字母的兩組，不存在顯著差異；任何不具備相同字母的兩組，則存在顯著差異。

TC單位平均長(zhǎng)度的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)＝13.04，p＜0.05。多重比較發(fā)現(xiàn)，私人話題與家庭話題（p＝0.000＜0.05）、社會(huì)話題（p＝0.000＜0.05）之間差異顯著。不過(guò)，家庭話題與社會(huì)話題（p＝0.668＞0.05）之間未構(gòu)成顯著差異。也就是說(shuō)，就TC單位平均長(zhǎng)度而言，私人話題漢語(yǔ)二語(yǔ)書面語(yǔ)的長(zhǎng)度，要顯著高于家庭類、社會(huì)類話題，但家庭、社會(huì)兩類話題之間無(wú)顯著差異。

復(fù)雜TC單位占比的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)＝78.092，p＜0.05。多重比較發(fā)現(xiàn)，私人話題與家庭話題（p＝0.001＜0.05）、社會(huì)話題（p＝0.000＜0.05）之間均存在顯著差異。也就是說(shuō)，以私人話題為主的二語(yǔ)書面語(yǔ)的復(fù)雜TC單位占比，要顯著高于家庭話題和社會(huì)話題。家庭話題與社會(huì)話題（p＝0.001＜0.05）之間也存在顯著差異，前者明顯高于后者。

復(fù)雜TC單位與簡(jiǎn)單TC單位比率的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)＝66.988，p＝0.000＜0.05。多重比較發(fā)現(xiàn)，私人話題與家庭話題之間差異顯著（p＝0.000＜0.05），與社會(huì)話題之間也存在顯著差異（p＝0.000＜0.05）。家庭話題與社會(huì)話題（p＝0.100＞0.05）之間未構(gòu)成顯著差異。也就是說(shuō)，復(fù)雜TC單位與簡(jiǎn)單TC單位比率，私人話題要顯著高于其他兩類話題；家庭話題與社會(huì)話題之間則相差不大，未形成統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異。

句法結(jié)構(gòu)平均等級(jí)的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)＝12.882，p＜0.05。多重比較發(fā)現(xiàn)，家庭話題與私人話題（p＝0.000＜0.05）、社會(huì)話題（p＝0.000＜0.05）之間均存在顯著差異，前者的句法結(jié)構(gòu)平均等級(jí)顯著高于后兩類話題。私人話題與社會(huì)話題（p＝0.752＞0.05）之間的句法結(jié)構(gòu)平均等級(jí)相差不大，未構(gòu)成統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異。

（二）句子（小句）層指標(biāo)

句子（小句）層共包含了三個(gè)測(cè)量指標(biāo)：TC單位小句平均長(zhǎng)度、TC單位小句使用密度、定/狀/補(bǔ)語(yǔ)的總使用密度。我們對(duì)這三個(gè)指標(biāo)在不同話題語(yǔ)篇中的均值、標(biāo)準(zhǔn)差與多重比較結(jié)果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，具體如表4所示：

TC單位小句平均長(zhǎng)度的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)＝13.045，p＜0.05。多重比較發(fā)現(xiàn)，社會(huì)話題的TC單位小句平均長(zhǎng)度要顯著高于私人話題（p＝0.001＜0.05）和家庭話題（p＝0.003＜0.05），但私人話題與家庭話題之間無(wú)顯著差異（p＝0.591＞0.05）。

TC單位小句使用密度的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)＝4.392，p＜0.05。多重比較發(fā)現(xiàn)，社會(huì)話題要顯著低于私人話題（p＝0.000＜0.05）和家庭話題（p＝0.000＜0.05），但私人話題與家庭話題之間無(wú)顯著差異（p＝1.000＞0.05）。

定、狀、補(bǔ)語(yǔ)的總使用密度的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)＝27.630，p＜0.05。多重比較發(fā)現(xiàn)，私人話題的定、狀、補(bǔ)語(yǔ)總使用密度要顯著高于家庭話題（p＝0.000＜0.05）和社會(huì)話題（p＝0.000＜0.05），社會(huì)話題要顯著高于家庭話題（p＝0.001＜0.05）。

（三）短語(yǔ)層指標(biāo)

短語(yǔ)層共包含了三個(gè)測(cè)量指標(biāo)：名詞前復(fù)雜修飾成分總長(zhǎng)度、復(fù)雜名詞短語(yǔ)總個(gè)數(shù)、復(fù)雜名詞短語(yǔ)比率。我們對(duì)這三個(gè)指標(biāo)在不同話題語(yǔ)篇中的均值、標(biāo)準(zhǔn)差與多重比較結(jié)果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，具體如表5所示（見(jiàn)下頁(yè)）：

名詞前復(fù)雜修飾成分總長(zhǎng)度的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)＝3.797，p＜0.05。多重比較發(fā)現(xiàn)，私人話題與家庭話題（p＝0.000＜0.05）、社會(huì)話題（p＝0.002＜0.05）之間存在顯著差異，前者的復(fù)雜修飾成分總長(zhǎng)度顯著低于后兩種話題。家庭話題與社會(huì)話題（p＝1.000＞0.05）之間未構(gòu)成顯著差異。

復(fù)雜名詞短語(yǔ)總個(gè)數(shù)的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)＝30.163，p＜0.05。多重比較發(fā)現(xiàn)，私人話題的復(fù)雜名詞短語(yǔ)總個(gè)數(shù)顯著低于家庭話題（p＝0.000＜0.05）和社會(huì)話題（p＝0.000＜0.05）。家庭話題與社會(huì)話題之間未構(gòu)成顯著差異（p＝0.161＞0.05）。

復(fù)雜名詞短語(yǔ)比率的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)＝72.674，p＜0.05。多重比較發(fā)現(xiàn)，私人話題的復(fù)雜名詞短語(yǔ)比率顯著低于家庭話題（p＝0.000＜0.05）和社會(huì)話題（p＝0.000＜0.05）。家庭話題與社會(huì)話題之間未構(gòu)成顯著差異（p＝0.061＜0.05）。

（四）特殊形式指標(biāo)

特殊形式只包含一個(gè)測(cè)量指標(biāo)：零形成分使用密度。我們對(duì)這個(gè)指標(biāo)在不同話題語(yǔ)篇中的均值、標(biāo)準(zhǔn)差與多重比較結(jié)果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，具體如表6所示：

零形成分使用密度的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)＝79.845，p＜0.05。多重比較發(fā)現(xiàn)，私人話題的零形成分使用密度顯著高于家庭話題（p＝0.021＜0.05）和社會(huì)話題（p＝0.000＜0.05）。家庭話題與社會(huì)話題之間未呈現(xiàn)出顯著差異（p＝0.089＞0.05）。

四、討論與分析

上文主要從總體層、句子（小句）層、短語(yǔ)層和特殊形式四個(gè)方面，考察了三種話題書面語(yǔ)句法復(fù)雜度指標(biāo)的具體表現(xiàn)。下面，將在這一基礎(chǔ)上，深入闡釋三種話題句法復(fù)雜度指標(biāo)話題效應(yīng)的形成原因。

第一，TC單位平均長(zhǎng)度、復(fù)雜TC單位占比、復(fù)雜TC單位與簡(jiǎn)單TC單位比率、定/狀/補(bǔ)語(yǔ)的總使用密度、零形成分使用密度5個(gè)指標(biāo)，私人話題顯著高于其他兩類話題。

本文所采用的私人話題是《如何面對(duì)挫折》，雖然它帶有議論性質(zhì)，但是由于該話題與韓國(guó)留學(xué)生的個(gè)人生活、學(xué)習(xí)密切相關(guān)，因此，論說(shuō)過(guò)程大多依托具體事例展開(kāi)，其中附帶了大量的敘述性成分。敘述性表達(dá)主要圍繞人物活動(dòng)、事件進(jìn)程展開(kāi)敘述[20]（P115），其敘述對(duì)象往往具有較強(qiáng)的話題性與語(yǔ)義延續(xù)性[21]（P7）、[22]，從而為私人話題中復(fù)雜TC單位與零形式的產(chǎn)生，提供了比其他類型話題更為充分的條件，這必然會(huì)導(dǎo)致與復(fù)雜TC單位（話題鏈）相關(guān)的各類指標(biāo)要顯著高于其他話題。同時(shí)，敘事性表達(dá)會(huì)涉及到時(shí)地、對(duì)象、事件、環(huán)境、動(dòng)作細(xì)節(jié)、心理狀態(tài)等要素的敘述與描寫，需要大量表時(shí)空、數(shù)量、領(lǐng)屬、范圍、頻度、情態(tài)、性狀、趨向等的定、狀、補(bǔ)語(yǔ)成分來(lái)配合敘述與描寫。因此，在私人話題中，各類修飾、說(shuō)明成分的使用總密度，也是三類話題中最高的。例如：

（6）我i參加（期中）考試，?i[最后]得了（第十）名，?i[在這個(gè)過(guò)程中]明白了（很多）事情，而且?i[也]懂得了（很多）的道理。

例（6）中，“我”是敘事對(duì)象，亦屬于話題成分，其后的分句使用了零形式來(lái)回指話題“我”，從而構(gòu)成了一個(gè)包含四個(gè)小句、三個(gè)零形式的話題鏈。在這個(gè)不太長(zhǎng)的話題鏈中，采用了四個(gè)定語(yǔ)、三個(gè)狀語(yǔ)來(lái)配合作者的敘事。

TC單位平均長(zhǎng)度則會(huì)受到簡(jiǎn)單、復(fù)雜TC單位占比及均長(zhǎng)等因素的影響。復(fù)雜TC單位由多個(gè)分句組合而成，一般會(huì)長(zhǎng)于簡(jiǎn)單TC單位，其占比越大，TC單位的均值越高；簡(jiǎn)單、復(fù)雜TC單位的長(zhǎng)度均值越大，均值也會(huì)越高。在三類話題中，私人話題的復(fù)雜TC單位占比最高，同時(shí)，簡(jiǎn)單TC單位的均長(zhǎng)與家庭、社會(huì)話題沒(méi)有顯著差異?？梢哉f(shuō)，多重作用的疊加，使私人話題的TC單位平均長(zhǎng)度要顯著高于其他兩種話題。

第二，在句法結(jié)構(gòu)平均等級(jí)方面，家庭話題要顯著高于其他兩類話題。

本文所采用的家庭話題是《如何解決“代溝”問(wèn)題》，它具有兩個(gè)顯著特點(diǎn)。一方面，與私人話題《如何面對(duì)挫折》相比，它的論說(shuō)性、邏輯性更強(qiáng)，敘事性、描寫性更弱，這可以從學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的語(yǔ)料中得到印證。家庭話題語(yǔ)篇中雖有敘事性表達(dá)，但數(shù)量與占比要比私人話題少。較強(qiáng)的論說(shuō)性會(huì)催生更多的認(rèn)知加工與邏輯推理，表現(xiàn)在句法上，則是需要更多語(yǔ)法等級(jí)較高的單重復(fù)句甚至多重復(fù)句來(lái)表達(dá)邏輯語(yǔ)義關(guān)系，從而大幅度提升了語(yǔ)篇的句法結(jié)構(gòu)等級(jí)。另一方面，與社會(huì)話題《如何看待“安樂(lè)死”》相比，學(xué)習(xí)者對(duì)與家庭生活相關(guān)的話題，往往具有更高的認(rèn)知度、熟識(shí)度，便于他們調(diào)動(dòng)更多的感知經(jīng)驗(yàn)，展開(kāi)較為深入的邏輯論證，從而誘發(fā)了較多的高等級(jí)句法結(jié)構(gòu)。以上兩個(gè)要素的疊加，使得家庭話題的句法結(jié)構(gòu)等級(jí)顯著高于其他兩類話題。例如：

（7）因?yàn)槟愫湍愕母改傅南敕ê陀^念不一樣，∣（因果）在這種情況下你會(huì)容易發(fā)脾氣，‖（遞進(jìn)）甚至你會(huì)想以后不和他們談話。

例（7）來(lái)自家庭話題，作者使用了一個(gè)二重復(fù)句來(lái)論證自己對(duì)“代溝”形成的看法。按照《等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》，這個(gè)二重復(fù)句在7個(gè)語(yǔ)法等級(jí)中屬于第6級(jí)，是一個(gè)高等級(jí)的句法結(jié)構(gòu)。

第三，在TC單位所含小句的平均長(zhǎng)度方面，社會(huì)話題顯著高于其他兩類話題；在TC單位小句使用密度方面，社會(huì)話題則低于其他兩類話題。

社會(huì)話題所表現(xiàn)出的這兩種句法復(fù)雜度特點(diǎn)，均與語(yǔ)篇內(nèi)部的復(fù)雜TC單位的使用情況存在密切關(guān)系。復(fù)雜TC單位是由多個(gè)小句組合而成的話題鏈，由于內(nèi)部小句的主語(yǔ)多為零形式且形式簡(jiǎn)短，如例（6）所示，因此，一個(gè)語(yǔ)篇內(nèi)部的復(fù)雜TC單位占比越高，其TC單位內(nèi)部小句的密度就會(huì)越高，所含小句的平均長(zhǎng)度則會(huì)越短。從表3可以看出，無(wú)論是復(fù)雜TC單位占比，還是復(fù)雜TC單位與簡(jiǎn)單TC單位的比率，總體趨勢(shì)均為私人話題＞家庭話題＞社會(huì)話題。在三類話題中，社會(huì)話題中的復(fù)雜TC單位使用比例是最低的，它帶來(lái)的直接結(jié)果是：社會(huì)話題類語(yǔ)篇的小句密度偏低，但是小句平均長(zhǎng)度較長(zhǎng)。進(jìn)一步來(lái)看，事件化程度、經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)度、主題熟識(shí)度是更為深層的影響要素。內(nèi)容熟識(shí)度高、與作者的生活經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)密切的話題類型，因?yàn)橐子谠谡撟C過(guò)程中采用事件化表達(dá)，所以傾向于使用更高比例的復(fù)雜TC單位，進(jìn)而影響到小句的使用密度與長(zhǎng)度；與之相反，說(shuō)理性強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)度低、主題陌生化高的話題，則會(huì)在這兩個(gè)句法復(fù)雜度指標(biāo)上表現(xiàn)出迥然相異的特征。

第四，在名詞前復(fù)雜修飾成分總長(zhǎng)度、復(fù)雜名詞短語(yǔ)總個(gè)數(shù)、復(fù)雜名詞短語(yǔ)比率三個(gè)指標(biāo)中，私人話題顯著低于其他兩類話題，與此同時(shí)，家庭話題與社會(huì)話題之間并無(wú)顯著差異。

家庭話題、社會(huì)話題的說(shuō)理性較強(qiáng)，必然會(huì)涉及到諸多的論說(shuō)要素。留學(xué)生在語(yǔ)篇寫作過(guò)程中，通常會(huì)通過(guò)復(fù)雜名詞結(jié)構(gòu)、各種類型的復(fù)雜定語(yǔ)，來(lái)引入對(duì)象、論證觀點(diǎn)、表明態(tài)度立場(chǎng)、限定評(píng)價(jià)對(duì)象與態(tài)度主體的范圍等。這勢(shì)必會(huì)增加復(fù)雜名詞短語(yǔ)的總個(gè)數(shù)、復(fù)雜名詞短語(yǔ)的占比，并拉長(zhǎng)名詞前復(fù)雜修飾成分的長(zhǎng)度。例如：

（8）（我們的生活）環(huán)境和（他們成長(zhǎng)時(shí)期的生活）環(huán)境之間存在著很多差異。

（9）眾所周知，現(xiàn)在（我們生活）的社會(huì)是（多元多變化）的社會(huì)，在（這個(gè)人口眾多思想開(kāi)放）的時(shí)代里，不可能（每個(gè)人的想法）都是一致的。

例（8）中，作者使用了兩個(gè)復(fù)雜名詞短語(yǔ)，來(lái)闡述家庭內(nèi)部“代溝”產(chǎn)生的原因，兩個(gè)短語(yǔ)前面，分別使用了“我們的生活”“他們成長(zhǎng)時(shí)期的生活”兩個(gè)復(fù)雜成分，來(lái)限定比較對(duì)象的范圍。例（9）中，作者則使用了四個(gè)復(fù)雜名詞短語(yǔ)來(lái)引入論據(jù)。相較之下，私人話題雖然也帶有論說(shuō)性質(zhì)，但說(shuō)理成分的占比要比其他兩類話題少很多，其觀點(diǎn)闡釋大多依托敘事而展開(kāi)，不像家庭話題與社會(huì)話題那樣，需要大量的復(fù)雜名詞短語(yǔ)、復(fù)雜定語(yǔ)參與其中。值得注意的是，私人話題的敘事部分雖然也涉及到時(shí)空、人物、事件、細(xì)節(jié)等的描寫，但從具體的語(yǔ)料來(lái)看，留學(xué)生使用的多為簡(jiǎn)單定語(yǔ)與簡(jiǎn)單名詞短語(yǔ)，如例（6）所示，復(fù)雜性名詞成分占比并不高。這種情況可能與該話題帶有議論性、不是純粹的敘事語(yǔ)篇有關(guān)。

五、結(jié)語(yǔ)

本研究以韓國(guó)漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者為觀察對(duì)象，考察了不同話題類型對(duì)書面語(yǔ)句法復(fù)雜度的制約效應(yīng)。研究顯示，話題類型對(duì)漢語(yǔ)二語(yǔ)書面語(yǔ)句法復(fù)雜度具有明顯的制約效應(yīng)，這與英語(yǔ)二語(yǔ)習(xí)得學(xué)界大多數(shù)研究的結(jié)論基本一致[4]-[6]、[8]-[11]。通過(guò)對(duì)三個(gè)話題類型11個(gè)句法復(fù)雜度指標(biāo)的比較，可以發(fā)現(xiàn)，在TC單位平均長(zhǎng)度、復(fù)雜TC單位占比、復(fù)雜TC單位與簡(jiǎn)單TC單位比率、定/狀/補(bǔ)語(yǔ)的總使用密度、零形成分使用密度5個(gè)指標(biāo)上，私人話題表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)；在名詞前復(fù)雜修飾成分總長(zhǎng)度、復(fù)雜名詞短語(yǔ)總個(gè)數(shù)、復(fù)雜名詞短語(yǔ)比率3個(gè)指標(biāo)上，私人話題則顯著低于家庭話題和社會(huì)話題。三類話題中，家庭話題的句法結(jié)構(gòu)平均等級(jí)，要顯著高于其他類型的話題；社會(huì)話題的TC單位所含小句密度最低，但是平均長(zhǎng)度最長(zhǎng)。

三種話題之間的差異主要受到三組參數(shù)的影響：關(guān)聯(lián)度/疏離度、事件性/說(shuō)理性、熟悉度/陌生度。關(guān)聯(lián)度較強(qiáng)、熟悉度較高的話題，由于貼近語(yǔ)篇生產(chǎn)者的生活、學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，具有較強(qiáng)的認(rèn)知感受度，易于展開(kāi)深度闡釋，往往更易于誘發(fā)長(zhǎng)度占優(yōu)、等級(jí)偏高的句法結(jié)構(gòu)單位。與學(xué)習(xí)者關(guān)聯(lián)度高、事情性強(qiáng)的話題，由于涉及到個(gè)體化敘事，在與復(fù)雜TC單位和零形成分相關(guān)的各種指標(biāo)上會(huì)展示出優(yōu)勢(shì)，但在短語(yǔ)層的相關(guān)指標(biāo)上則會(huì)弱于說(shuō)理性強(qiáng)、邏輯性高、論證要素占比多的話題。與學(xué)習(xí)者生活經(jīng)驗(yàn)疏離度強(qiáng)、陌生度高的社會(huì)話題，由于事件性、敘述性偏弱，小句密度、與復(fù)雜TC單位和零形成分相關(guān)的各種指標(biāo)均值均不高，但在小句平均長(zhǎng)度和短語(yǔ)層相關(guān)指標(biāo)上優(yōu)勢(shì)明顯?？傮w來(lái)看，無(wú)論是個(gè)人話題、家庭話題，還是社會(huì)話題，它們所表現(xiàn)出來(lái)的句法復(fù)雜度特征，都是以上三組參數(shù)中多個(gè)變量彼此交織、相互影響、共同作用的結(jié)果。換言之，每類話題都不是單維的，而是不同屬性特征的融合體，它們所呈現(xiàn)出的復(fù)雜度特征，正是不同類型屬性參數(shù)彼此互動(dòng)的句法折射。

通過(guò)這一個(gè)案研究，也能給韓國(guó)漢語(yǔ)二語(yǔ)寫作教學(xué)帶來(lái)一定啟示：熟悉度高、關(guān)聯(lián)度強(qiáng)、事件性突出的私人類話題，可以用于初級(jí)、中級(jí)階段留學(xué)生話題鏈、零形式、各類修飾說(shuō)明成分等語(yǔ)法項(xiàng)目的教學(xué)與訓(xùn)練；熟悉度與關(guān)聯(lián)度比較高、說(shuō)理性比較強(qiáng)的家庭類話題，可以用于訓(xùn)練中級(jí)、高級(jí)階段留學(xué)生運(yùn)用高等級(jí)句法結(jié)構(gòu)寫作長(zhǎng)句、復(fù)句與復(fù)雜短語(yǔ)的能力；疏離度強(qiáng)、陌生度高、說(shuō)理性突出的社會(huì)類話題，可以用于提升中級(jí)、高級(jí)階段留學(xué)生的小句構(gòu)建能力以及各類復(fù)雜性短語(yǔ)成分的運(yùn)用能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Wolfe-Quintero，K.，Inagaki，S. amp; Kim，H.-Y.Second Language Development in Writing：Measures of Fluency， Accuracy and Complexity[M].Honolulu，HI：University of Hawaii at Manoa，1998.

[2]Ortega，L.Syntactic Complexity Measures and their Relationship to L2 Proficiency：A Research Synthesis of College-level L2 Writing[J].Applied linguistics，2003，（4）.

[3]Yang，W. amp; Kim，Y.The effect of topic familiarity on the complexity， accuracy， and fluency of second language writing[J].Applied Linguistics Review，2020，（1）.

[4]McDonough，K. amp; Crawford，W.J.Identifying effective writing tasks for use in EFL write-to-learn language contexts[J].The Language Learning Journal，2020，（4）.

[5]Tabari，M.A.，Bui，G. amp; Wang，Y.The effects of topic familiarity on emotionality and linguistic complexity in EAP writing[J].Language Teaching Research，2024，（4）.

[6]Yang，W.，Lu，X. amp; Weigle，S.C.Different topics， different discourse：Relationships among writing topic， measures of syntactic complexity， and judgments of writing quality[J].Journal of Second Language Writing，2015，（2）.

[7]Dong，W.Effects of Task Repetition and Topic Familiarity on Syntactic Complexity in Second Language Writing[J].Journal of Educational Research and Policies，2023，（11）.

[8]Hinkel，E.Second language writers’ text：Linguistic and rhetorical features[M].Abingdon，UK：Routledge，2002.

[9]Yoon，H.J.Linguistic complexity in L2 writing revisited：Issues of topic， proficiency， and construct multidimensionality[J].System，2017，（3）.

[10]陸意希.英語(yǔ)限時(shí)獨(dú)立論述文的句法復(fù)雜度：話題、語(yǔ)言背景及二語(yǔ)寫作水平的影響[D].杭州：浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2022.

[11]Atak，N. amp; Saricaoglu，A.Syntactic complexity in L2 learners’ argumentative writing：Developmental stages and the within-genre topic effect[J].Assessing Writing，2021，（1）.

[12]Jin，H.G.Syntactic maturity in second language writings： A case of Chinese as a foreign language（CFL）[J].Journal of the Chinese Language Teachers Association，2007，（1）.

[13]吳繼峰.英語(yǔ)母語(yǔ)者漢語(yǔ)書面語(yǔ)句法復(fù)雜性研究[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，2016，（4）.

[14]吳繼峰.英語(yǔ)母語(yǔ)者漢語(yǔ)書面語(yǔ)動(dòng)態(tài)發(fā)展個(gè)案研究[J].現(xiàn)代外語(yǔ)，2017，（2）.

[15]吳繼峰，陸小飛.不同顆粒度句法復(fù)雜度指標(biāo)與寫作質(zhì)量關(guān)系對(duì)比研究[J].語(yǔ)言文字應(yīng)用，2021，（1）.

[16]Yu，Q.N.An Organic Syntactic Complexity Measure for the Chinese Language：The TC-Unit[J].Applied Linguistics，2021，（1）.

[17]Yu，Q.N.Defining and assessing Chinese syntactic complexity via TC-Units[D].Doctoral Dissertation.Manoa：University of Hawaii，2016.

[18]中華人民共和國(guó)教育部，國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì).國(guó)際中文教育中文水平等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[M].北京：北京語(yǔ)言大學(xué)出版社，2021.

[19]邢福義.漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)[M].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，1996.

[20]趙建中.文章體裁學(xué)[M].南京：南京大學(xué)出版社，1990.

[21]Longacre，R.E.The Grammar of Discourse[M].New York：Plenum Press，1983.

[22]方梅.談?wù)Z體特征的句法表現(xiàn)[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2013，（2）.

Topic Effects of Syntactic Complexity in Written Chinese as a Second Language

Zhang Yingbao

（School of Humanities， Guangzhou University/National Research Center for Language Service and Languages of Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area， Guangzhou 510006， China）

Abstract：A comparison of 11 indicators of syntactic complexity of Korean Chinese learners' written discourse in three topics reveals that their syntactic complexity shows a clear topic effect. Among them， private topics showed a significant advantage in five indicators， namely， the average length of TC units， the percentage of complex TC units， the ratio of complex TC units to simple TC units， the total usage density of definite/pronoun/complementary phrases， and the usage density of zero-formation constituents; however， in three indicators， namely， the total length of complex modifiers before the noun， the total number of complex noun phrases， and the percentage of complex noun phrases， it was significantly lower than that of the family topic and the social topics. The average rank of syntactic structure of family topics is significantly higher than that of other types of topics. Social topics have the lowest density of clauses in TC units， but the longest average length. The topic effect of syntactic complexity is influenced by three sets of parameters： relatedness/detachment， eventfulness/tellingness， and familiarity/unfamiliarity. Topic has multidimensional attributes， and the complexity feature it presents is a syntactic refraction of different dimensional attribute parameters interacting with each other. The above findings are of some reference value for topic selection in second language Chinese writing training.

Key words：Korean learners of Chinese；Chinese as a second language；written language；syntactic complexity；topic effects

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)者句法復(fù)雜度的評(píng)估指標(biāo)與自動(dòng)測(cè)量研究”（20YJC740099）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)后期資助項(xiàng)目“漢語(yǔ)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者篇章宏觀信息結(jié)構(gòu)習(xí)得對(duì)比研究”（22FYYB042）

作者簡(jiǎn)介：張迎寶，男，文學(xué)博士，廣州大學(xué)人文學(xué)院講師，國(guó)家語(yǔ)言服務(wù)與粵港澳大灣區(qū)語(yǔ)言研究中心研究員。