急性前庭綜合征患者腦梗死的臨床特征及相關(guān)因素分析

張春悅，方力群

1.150000 黑龍江省哈爾濱市，黑龍江省第二醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科

2.150000 黑龍江省哈爾濱市，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科

急性前庭綜合征（AVS）是指一組以急性起病，持續(xù)性眩暈，常伴有惡心、嘔吐、眼球顫震、姿勢平衡障礙，時(shí)間持續(xù)數(shù)天或數(shù)周為特征的臨床綜合征。AVS按照病變部位可分為中樞病變與外周病變，中樞病變中以腦梗死的診斷最為困難［1］。

目前針對AVS患者的診斷技術(shù)包括影像學(xué)檢查、前庭功能檢查、神經(jīng)系統(tǒng)一般檢查、耳鼻喉科及眼科檢查等。其中影像學(xué)檢查彌散加權(quán)成像（DWI）被認(rèn)定為新發(fā)腦梗死的診斷金標(biāo)準(zhǔn)。但AVS患者中腦卒中的診斷仍舊是臨床工作中的難題之一，因?yàn)榇祟惢颊叨酁樾∧X、腦干病變，通常缺少典型的神經(jīng)系統(tǒng)受損癥狀。大約20%的椎基底動(dòng)脈缺血患者表現(xiàn)為孤立性眩暈，因?yàn)榧毙猿掷m(xù)性頭暈患者的腦卒中多為后顱窩病變，更易發(fā)生影像學(xué)檢查假陰性現(xiàn)象，盡管在新發(fā)腦梗死表現(xiàn)中MRI-DWI優(yōu)于CT，但急診中常難以實(shí)施MRI檢查。美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）中并沒有將眩暈納入其中，面臂語言實(shí)驗(yàn)（FAST）中同樣沒有眩暈或頭暈項(xiàng)目。據(jù)估計(jì)，高達(dá)35%的AVS中患者被誤診［2］，而且首診誤診的小腦梗死患者死亡風(fēng)險(xiǎn)更高［3］。這些患者易被誤診為周圍性眩暈，因而錯(cuò)過再灌注治療與二級預(yù)防，延誤救治時(shí)機(jī)并影響預(yù)后，這促使許多臨床工作者探究提升AVS中腦梗死診斷率的方法。

既往研究表明，頭脈沖試驗(yàn)-眼震-眼位偏斜試驗(yàn)（HINTS）及ABCD2在AVS中的腦卒中診斷鑒別中表現(xiàn)出色，更有多項(xiàng)研究表明HINTS優(yōu)于ABCD2［4］。除此之外，有研究表明聽力下降、吸煙、飲酒史等不良生活習(xí)慣也是腦卒中的危險(xiǎn)因素［5］。但這些危險(xiǎn)因素的確定與評估還有待進(jìn)一步研究。本研究通過收集眩暈門診中的AVS患者，詳細(xì)對比錄入臨床資料，并進(jìn)行神經(jīng)系統(tǒng)一般檢查、HINTS及前庭檢查，以影像學(xué)檢查為診斷標(biāo)準(zhǔn)，分析AVS中急性腦梗死的臨床特征與危險(xiǎn)因素。

1 對象與方法

1.1 研究對象

參照2006年Bárány學(xué)會制定的前庭疾病國際分類（ICVD），收集自2021年4月—2022年7月就診于哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院的神經(jīng)內(nèi)科AVS患者共計(jì)102例。

1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）參照AVS診斷標(biāo)準(zhǔn)，要求研究對象首次發(fā)生眩暈或頭暈或平衡障礙，發(fā)作時(shí)間超過24 h；（2）年齡≥18歲。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）拒絕簽署知情同意書，不同意參與研究；（2）無法完成影像學(xué)檢查、HINTS、眼震電圖檢查的患者；（3）已出現(xiàn)新發(fā)神經(jīng)系統(tǒng)受損癥狀或體征的患者（言語不清，偏癱，肢體活動(dòng)受限等）；（4）新發(fā)腦出血、顱內(nèi)腫物壓迫患者；（5）意識障礙或年齡較大（≥80歲）；（6）眼部疾患嚴(yán)重影響眼震電圖檢查結(jié)果。

1.2 研究方法

1.2.1 臨床資料收集：對符合AVS診斷的患者首先進(jìn)行詳細(xì)問診，收集年齡、性別、眩暈相關(guān)癥狀（有無惡心嘔吐、走路不穩(wěn)、視物旋轉(zhuǎn)、新發(fā)聽力下降等癥狀）、腦血管病危險(xiǎn)因素［既往腦血管病史、冠心病史、吸煙史（既往有過吸煙行為定義為有吸煙史）、飲酒史（既往有過飲酒史行為定義為有飲酒史）等、高脂血癥］、眩暈相關(guān)癥狀等，并完成ABCD2評分、眩暈障礙量表（DHI）評分。

ABCD2量表是2005年英國牛津大學(xué)ROTHWELL等［6］設(shè)計(jì)的一套基于患者年齡、血壓、臨床特征和癥狀持續(xù)時(shí)間的評分系統(tǒng)，共7分，包括年齡，血壓，臨床體征，癥狀持續(xù)時(shí)間和糖尿病，且該評分系統(tǒng)對預(yù)測短暫性缺血發(fā)作（TIA）后7 d內(nèi)腦卒中發(fā)生危險(xiǎn)的預(yù)測具有較高準(zhǔn)確性［6］。DHI由25個(gè)問題組成，包括DHI總指數(shù)和3個(gè)DHI子指數(shù)（DHI-P，DHI-F，DHI-E）4個(gè)指標(biāo)，DHI總指數(shù)范圍0～100，可從整體來評估眩暈主觀癥狀的嚴(yán)重程度［7］。

1.2.2 床旁檢查：入院后24 h內(nèi)由科室專業(yè)的眩暈醫(yī)師和前庭技師進(jìn)行神經(jīng)系統(tǒng)檢查和床旁前庭系統(tǒng)查體，床旁前庭系統(tǒng)檢查包括床旁眼震觀察，水平甩頭試驗(yàn)，搖頭實(shí)驗(yàn)，聽力粗測，Romberg、Fukuda步行試驗(yàn)。

1.2.3 前庭功能評價(jià)：（1）視頻頭脈沖試驗(yàn)：機(jī)器采用丹麥國際聽力儀器公司 Eye See Cam 視頻頭脈沖儀進(jìn)行檢測。由專業(yè)的前庭技師借助頭脈沖儀器進(jìn)行操作完成，進(jìn)一步觀察患者眼震，測試方法：暗室內(nèi)，患者端坐位，佩戴視頻頭脈沖眼罩。檢查時(shí)，囑患者雙目始終注視正前方視靶，檢查者雙手扶患者頭部兩側(cè)，先進(jìn)行水平甩頭試驗(yàn)，使患者頭前傾30°，并囑其頸部放松，左右方向做突然、小幅度、迅速地隨機(jī)左右甩動(dòng)；水平甩頭檢查結(jié)束后囑患者頭向左轉(zhuǎn)45°，注視左前方視靶，矢狀面前后方向甩頭，檢查患者右前、左后半規(guī)管前庭眼反射（VOR）通路；同理患者向右側(cè)轉(zhuǎn)頭45°，檢查左前、右后半規(guī)管VOR通路。對各個(gè)方向的半規(guī)管進(jìn)行檢查，每組方向甩頭15次，≥8次出現(xiàn)顯性掃視記為陽性，<8次則記為陰性。（2）視頻眼震視圖檢查：眼震電圖儀使用丹麥國際聽力儀器公司眼震電圖分析儀型號VO425。眼震電圖儀由科室專業(yè)技師操作，包括八項(xiàng)：定位試驗(yàn)，自發(fā)眼震，凝視實(shí)驗(yàn)，掃視實(shí)驗(yàn)，視跟蹤性眼動(dòng)反應(yīng)，視動(dòng)性眼動(dòng)反應(yīng)，位置試驗(yàn)（Roll Test、Hallpike Test）以及冷熱水試驗(yàn)。對出現(xiàn)中樞性眼震（凝視誘發(fā)眼震，任意位置均存在的垂直眼震，扭轉(zhuǎn)性眼震）的患者記為眼震陽性。出現(xiàn)視頻頭脈沖正常，中樞性眼震，扭轉(zhuǎn)偏斜3項(xiàng)任意1項(xiàng)即記為HINTS陽性。

1.2.4 影像學(xué)檢查：儀器應(yīng)用飛利浦公司3.0 T Achieva超導(dǎo)型MRI系統(tǒng)及配套頭顱專用sense 8通道線圈。所有患者已在急診或門診首先完成CT檢查，收入院后48 h內(nèi)接受MRI、磁共振血管成像、磁共振擴(kuò)散張量成像掃描，如患者排除外周前庭與腦卒中病變，考慮頸部血管狹窄患者可進(jìn)一步行頸部CTA；高度懷疑為中樞性病變而初次DWI為陰性者，可在72 h內(nèi)復(fù)查顱腦DWI。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究采用R 3.5.1版本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。使用Shapiro-Wilk正態(tài)性檢驗(yàn)判斷計(jì)量資料的正態(tài)性，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以M（P25，P75）表示，兩組間比較采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)（百分比）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。采用單因素和多因素Logistic回歸分析探討腦梗死的相關(guān)影響因素。繪制受試者工作特征（ROC）曲線判斷影響因素對腦梗死的預(yù)測作用。假設(shè)檢驗(yàn)采用雙側(cè)檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 腦梗死組與非腦梗死組臨床資料比較

本研究共收集患者102例，其中腦梗死患者16例（15.7%）（腦梗死組），腦梗死病灶包括小腦、橋腦、延髓、橋臂、枕葉，其中多例患者的新發(fā)梗死灶不止1處；非腦梗死患者86例（84.3%）（非腦梗死組），包括前庭神經(jīng)炎（VN）36例，迷路炎4例，拉姆齊-亨特綜合征（RHS）2例，發(fā)作性前庭綜合征21例，其他不明病因23例。

腦梗死組和非腦梗死組患者性別比例、年齡、腦血管病史、冠心病史、高脂血癥、新發(fā)聽力下降、視物旋轉(zhuǎn)、惡心嘔吐、既往眩暈史比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；腦梗死組HINTS陽性率、ABCD2評分、吸煙史、飲酒史高于非腦卒中組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 AVS腦梗死發(fā)生的影響因素分析

將DWI陽性作為新發(fā)腦梗死的診斷金標(biāo)準(zhǔn)，以患者是否為新發(fā)腦梗死（賦值：是=1，否=0）為因變量，以患者性別（賦值：男性=1，女性=0）、年齡（賦值為實(shí)測值）、聽力下降（賦值：有=1，無=0）、腦血管病史（賦值：有=1，無=0）、冠心病史（賦值：有=1，無=0）、吸煙史（賦值：有=1，無=0）、飲酒史（賦值：有=1，無=0）、高脂血癥（賦值：有=1，無=0）、視物旋轉(zhuǎn)（賦值：有=1，無=0）、惡心嘔吐（賦值：有=1，無=0）、既往眩暈史（賦值：有=1，無=0）、ABCD2評分（賦值為實(shí)測值）和HINTS陽性（賦值：有=1，無=0）為自變量進(jìn)行單因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示HINTS陽性、ABCD2評分、吸煙史、飲酒史、聽力下降是腦梗死發(fā)生的影響因素（P<0.05，見表2）。將單因素分析中具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的影響因素作為自變量（賦值同前）納入多因素Logistic回歸分析，結(jié)合既往研究結(jié)果，將聽力下降同時(shí)納入多因素Logistic回歸，分析探討新發(fā)腦梗死的影響因素，結(jié)果顯示HINTS陽性和ABCD2評分是腦梗死發(fā)生的影響因素（P<0.05，見表3）。

表2 AVS中腦梗死影響因素的單因素Logistic回歸分析Table 2 Univariate Logistic regression analysis of factors influencing cerebral infarction in AVS

表3 AVS中腦梗死影響因素的多因素Logistic回歸分析Table 3 Correlation analysis of risk factors for cerebral infarction

2.3 影響因素對AVS中腦梗死發(fā)生的預(yù)測價(jià)值

將HINTS陽性、ABCD2評分、吸煙史、飲酒史納入多變量的Logistic模型擬合出聯(lián)合指標(biāo)，對腦梗死進(jìn)行預(yù)測，繪制ROC曲線評估多指標(biāo)聯(lián)合、HINTS、ABCD2評分、吸煙史、飲酒史對AVS中腦梗死發(fā)生的預(yù)測價(jià)值，結(jié)果顯示，指標(biāo)聯(lián)合、HINTS、ABCD2評分、吸煙史、飲酒史預(yù)測AVS中腦梗死發(fā)生的ROC曲線下面積（AUC）為0.949（95%CI=0.910～0.989）、0.874（95%CI=0.783～0.964）、0.734（95%CI=0.600～0.868）、0.643（95%CI=0.512～0.774）、0.649（95%CI=0.518～0.780），見圖1。

圖1 指標(biāo)聯(lián)合、陽性HINTS、ABCD2評分、吸煙史、飲酒史預(yù)測AVS中腦梗死的ROC曲線Figure 1 The ROC curve of HINTS score，ABCD2 score，smoking history，drinking history，and hearing loss on the occurrence of cerebral infarction in AVS

3 討論

本研究結(jié)果顯示AVS中腦梗死組HINTS陽性率、ABCD2評分、吸煙史、飲酒史均高于非腦梗死組。多因素Logistic回歸分析表明HINTS陽性、ABCD2是AVS腦梗死發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。同時(shí)發(fā)現(xiàn)HINTS、ABCD2、飲酒史、吸煙等多項(xiàng)因素聯(lián)合評估模式對AVS患者中腦卒中發(fā)生預(yù)測的效果最好，其中HINTS表現(xiàn)出良好的靈敏度與特異度。眩暈患者的腦卒中研究是神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師對眩暈患者的關(guān)注重點(diǎn)，本研究的結(jié)果不僅有著對已有研究成果的驗(yàn)證作用，并且分析出各項(xiàng)因素的權(quán)重。

眩暈患者是神內(nèi)門診中一大常見患者群體，并且多為神經(jīng)系統(tǒng)問題。腦血管病是中樞性眩暈的主要原因，大多數(shù)有眩暈癥狀的腦卒中患者多伴有肢體無力，言語障礙等，然而當(dāng)中樞系統(tǒng)受損癥狀體征不明顯時(shí)或表現(xiàn)為孤立性眩暈時(shí)，腦卒中很容易被誤認(rèn)為是良性的外周前庭疾病。曾有研究報(bào)道所有表現(xiàn)為孤立性眩暈的患者（不局限于AVS患者）中，僅有0.7%（9/1297）的患者就診時(shí)被診斷為腦卒中［2］。但幾項(xiàng)研究在隨訪了在急診診斷為頭暈患者后發(fā)現(xiàn)，隨后90 d內(nèi)這些患者的腦卒中率為0.3%，這表明最初的頭暈很可能是腦梗死的警示癥狀［8］。

目前已有許多關(guān)于眩暈與卒中的研究，本研究與以往研究有所不同，首先本研究將入組患者選為AVS而非頭暈。在人口層面，符合AVS標(biāo)準(zhǔn)的頭暈比例并不明確，而一項(xiàng)單中心研究發(fā)現(xiàn)，接受篩查的頭暈患者中大約10%（373/3 296）具有AVS特征［5］。對比既往研究結(jié)果還可以看出AVS患者中腦卒中發(fā)病率要高于頭暈患者［2，8-11］。這也正是本研究將研究對象定位于AVS的原因，面對大量的頭暈患者，識別出其中AVS患者，更有助于我們發(fā)現(xiàn)中樞性病變。本次研究中腦卒中比例15.7%，高于既往以眩暈患者為入組標(biāo)準(zhǔn)的研究。其次本研究中AVS患者的入組診斷標(biāo)準(zhǔn)按照最新前庭疾病國際分類要求，排除前庭性偏頭痛、耳石癥、梅尼埃病、前庭陣發(fā)癥等，縮小入選范圍，使得研究更為精準(zhǔn)。再者本研究中將入組患者限制為無新發(fā)明顯神經(jīng)系統(tǒng)受損癥狀與體征的患者，因新發(fā)言語障礙與肢體活動(dòng)不靈已高度提示患者具有一定神經(jīng)系統(tǒng)受損。同時(shí)本次研究中眼震檢查項(xiàng)目，均采用視頻眼震電圖儀，與視頻頭脈沖儀，較大程度上提高了眼震觀察結(jié)果的精準(zhǔn)度。

既往研究發(fā)現(xiàn)，AVS患者病因多為外周前庭疾病，以VN居多，中樞性疾病比例較少。本研究中非腦梗死患者占74%，同樣高于腦梗死患者，明確病因的非腦梗死患者中VN患者最多，RHS、迷路炎較少，與既往研究相符，本次研究中有部分患者排除中樞前庭疾病，并排除VN，RHS，迷路炎等常見外周性眩暈后病因仍不明，有待進(jìn)一步探索。中樞性疾病多為缺血性卒中，中樞性眩暈中的缺血位置通常在小腦（PICA>AICA），延髓，或腦橋，也要極少數(shù)其他部位如丘腦，頂葉等［5］。本研究中共16例腦梗死患者（15.7%），梗死灶包括小腦、橋腦、延髓、橋臂、枕葉，其中4例患者的新發(fā)梗死灶不止1處，小腦梗死患者居多。

與眩暈相關(guān)的中樞性神經(jīng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)包括小腦絨球小節(jié)葉，前庭神經(jīng)核，第八神經(jīng)入顱處等。但這些結(jié)構(gòu)并不比周圍結(jié)構(gòu)對缺血更敏感，因此當(dāng)這些結(jié)構(gòu)受損時(shí)，患者表現(xiàn)為眩暈同時(shí)多伴有其他神經(jīng)系統(tǒng)受損癥狀體征如共濟(jì)失調(diào)，肢體活動(dòng)障礙等，少數(shù)情況下，梗死灶較小，僅有小腦絨球葉或背島皮質(zhì)，或腦干小灶的病變會引起孤立性的眩暈。但也有小腦梗死灶較大的情況下仍無肢體活動(dòng)障礙和共濟(jì)失調(diào)的表現(xiàn)，考慮與周圍結(jié)構(gòu)的代償相關(guān)。第八神經(jīng)入顱處血供豐富，很少發(fā)生梗死引起的孤立性眩暈，曾有一例脫髓鞘引起的孤立性眩暈被報(bào)道［4］。在本次研究中存在一例患者僅表現(xiàn)眩暈并且首次DWI陰性的延髓梗死患者，考慮與梗死灶較小及周圍結(jié)構(gòu)代償相關(guān)。前庭神經(jīng)核相比較于前兩者對于缺血更敏感，因此前庭神經(jīng)核缺血引起的孤立性眩暈并不少見，并且表現(xiàn)與單側(cè)外周前庭病變（AUV）表現(xiàn)相似，如單側(cè)半規(guī)管輕癱、水平眼震、VOR降低，VOR降低可以來自床旁HIT或者v-HIT增益降低，這樣的患者更容易被誤診［11］。同樣容易被誤診的還有小腦前下動(dòng)脈（AICA）供血區(qū)，因?yàn)锳ICA血管供應(yīng)外周前庭神經(jīng)，所以AICA卒中也會導(dǎo)致AUV，與VN相似。一項(xiàng)針對AVS的大型回顧性研究發(fā)現(xiàn)，18.7%缺血性卒中患者病因是椎動(dòng)脈夾層［12］，本研究中出現(xiàn)7例患者在排除腦卒中及外周前庭病后，行頸部血管CTA，發(fā)現(xiàn)患者具有中重度的椎動(dòng)脈狹窄或發(fā)育不良或基底動(dòng)脈狹窄，本研究暫將其放入中樞性AVS分組中。影像學(xué)檢查CT、DWI在腦卒中的診斷中作為金標(biāo)準(zhǔn)，但面對此類血管狹窄者并不適用。

臨床醫(yī)師已經(jīng)提高對孤立性眩暈的診斷意識，并有著先進(jìn)的影像學(xué)設(shè)備，但僅表現(xiàn)為孤立性眩暈的卒中仍具有很高的誤診率［13］?？紤]到CT掃描的低敏感性，其在鑒別急性缺血性卒中方面的作用有限，特別是在后循環(huán)區(qū)域［14-15］。即使是MRI-DWI也會在癥狀出現(xiàn)后24～48 h遺漏15%～20%的急性后循環(huán)梗死。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)腦梗死病灶小時(shí)（直徑<10 mm），誤診的概率更高（約50%）［16-17］。本研究中16例腦梗死患者中存在3例首次DWI假陰性的情況，但這3例HINTS為陽性，其中1例伴有新發(fā)聽力下降，復(fù)查DWI結(jié)果顯示，3例患者存在新發(fā)梗死灶，1例為延髓，1例為延髓與腦橋，1例為右側(cè)小腦半球與左側(cè)枕葉。分析前兩者可能原因是病灶的體積較小，且位于后循環(huán)顱部結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致DWI在此部位相比于其他部位易出現(xiàn)假陰性。這提示臨床工作者面對AVS患者時(shí)要多因素綜合評估，特別是多因素提示腦梗死而DWI陰性的患者，復(fù)查DWI是很有必要的。

盡管HINTS在眩暈患者的診斷價(jià)值很高，但腦血管病危險(xiǎn)因素評估的價(jià)值仍不可被取代。本研究中HINTS出現(xiàn)了2例假陰性（2/77），與11例假陽性的結(jié)果（11/25）。因此，面對腦血管病危險(xiǎn)因素較高而HINTS陰性的AVS患者時(shí)，在影像學(xué)金標(biāo)準(zhǔn)明確前，我們?nèi)圆惠p易排除腦梗死的可能。一項(xiàng)以人群為基礎(chǔ)的回顧性研究還表明，曾到急診室就診的頭暈患者中風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)是普通人群的7倍，特別是當(dāng)他們有諸如心房顫動(dòng)和糖尿病等中風(fēng)危險(xiǎn)因素時(shí)［18］。本研究項(xiàng)目中的卒中危險(xiǎn)因素研究最終發(fā)現(xiàn)吸煙、飲酒史這兩項(xiàng)因素在模型中表現(xiàn)出較好的預(yù)測價(jià)值，其次是新發(fā)聽力下降，新發(fā)聽力下降在本研究中影響不顯著，這與既往研究中稍有不同［5］，分析可能原因是既往研究中多將聽力下降與HINTS結(jié)果相結(jié)合。在本研究中兩組間年齡差異不明顯，年齡作為腦血管病的一個(gè)重要的危險(xiǎn)因素，在本研究中表現(xiàn)欠佳，考慮腦卒中患病人群的年齡逐漸年輕化相關(guān)，同時(shí)也可能與老年人前庭功能障礙發(fā)病率較高，外周性急性持續(xù)性頭暈中老年男性較多有關(guān)。

在既往關(guān)于ABCD2在眩暈患者應(yīng)用的研究中多以4分作為截點(diǎn)，分為高危與低危組，最終多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)ABCD2的高危組的腦卒中發(fā)病較高［5，10］。但ABCD2評分系統(tǒng)中新發(fā)言語障礙與肢體活動(dòng)不靈已高度提示患者具有一定神經(jīng)系統(tǒng)受損，在本研究中已被排除，故本研究中的ABCD2評分為0～3分，但同樣統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示腦梗死組與非腦梗死組的ABCD2具有顯著差異，并且在模型中變現(xiàn)出很好的預(yù)測價(jià)值。

本研究存在一些不足，首先納入患者數(shù)量偏少，同時(shí)已排除腦出血患者，可能造成統(tǒng)計(jì)結(jié)果不夠全面與偏差；其次，本次研究以影像學(xué)檢查為金標(biāo)準(zhǔn)，并有部分患者復(fù)查DWI，但仍不可避免歸為外周AVS患者中存在影像學(xué)檢查假陰性的可能，同時(shí)中樞性AVS患者也可出現(xiàn)外周前庭功能下降等外周前庭疾病表現(xiàn)；再者，本研究中外周性AVS病因不明患者比例較大，對AVS疾病分類與診斷技能有待進(jìn)一步提高。

4 結(jié)論

AVS患者病因多為外周前庭疾病，其中以VN最常見；HINTS陽性、ABCD2評分是腦梗死發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素；多因素聯(lián)合評估模式預(yù)測腦梗死的效果最好，單因素預(yù)測效果中HINTS最佳。

作者貢獻(xiàn)：張春悅提出研究的思路、負(fù)責(zé)入組患者的床旁檢查、數(shù)據(jù)錄入、撰寫文章。方立群負(fù)責(zé)研究思路的改進(jìn)、數(shù)據(jù)分析、提出批判性修改、確定最終發(fā)布版本。

本文無利益沖突。