朱 倩 張秀全
(上海大學(xué) 1.經(jīng)濟學(xué)院;2.法學(xué)院 上海 200444)
按照票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓的無因性原則,如果票據(jù)未到期或承兌人預(yù)期違約,持票人要求前手“退票”并無法律依據(jù),但《全國法院民商事審判工作會議紀要》(以下簡稱《九民紀要》)規(guī)定的“民間貼現(xiàn)無效”改變了這個規(guī)則。如取得票據(jù)之原因關(guān)系為“民間貼現(xiàn)”,買受人(以下簡稱“貼現(xiàn)人”)可以要求確認與前手出讓人(以下簡稱“申請貼現(xiàn)人”)的背書轉(zhuǎn)讓無效并返還票據(jù)。
“民間貼現(xiàn)”是《九民紀要》首創(chuàng)的概念,是指“合法持票人向不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的當(dāng)事人進行貼現(xiàn)的行為”,“民間貼現(xiàn)”無效屬于“確認買賣票據(jù)的合同無效”,然而,由于對票據(jù)債權(quán)與原因債權(quán)在民間貼現(xiàn)合同中的關(guān)系和行使順序缺乏正確的認識和系統(tǒng)的研究,在處理民間貼現(xiàn)合同糾紛中,無論票據(jù)是否到期、是否拒付、票據(jù)記載文句是何種狀況,一概依據(jù)《九民紀要》認定貼現(xiàn)無效[1]。
通說認為,貼現(xiàn)為買賣票據(jù)的契約,由于我國限制民間資本投資票據(jù)資產(chǎn),最高法認為是合法持票人向不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的當(dāng)事人進行貼現(xiàn)的行為,以區(qū)別于向有資質(zhì)金融機構(gòu)的合法貼現(xiàn)。既然是契約,首先應(yīng)當(dāng)確定合同的雙方當(dāng)事人。
票據(jù)上記載的背書人、被背書人是民間貼現(xiàn)適格主體,民間貼現(xiàn)既然是買賣票據(jù)的契約,契約的履行就應(yīng)當(dāng)包括兩個步驟,轉(zhuǎn)讓票據(jù)和支付貼現(xiàn)款。其中,票據(jù)轉(zhuǎn)讓屬于票據(jù)法規(guī)定的要式行為[2],必須背書(記載被背書人和自己的名稱)和交付(轉(zhuǎn)移票據(jù)占有或發(fā)送票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓電子報文受讓人),因此要求確認票據(jù)貼現(xiàn)無效的當(dāng)事人必須是票據(jù)上記載的背書人(申請貼現(xiàn)人)和被背書人(貼現(xiàn)人)。
票據(jù)采取嚴格的文義主義,不能以票據(jù)以外的法律關(guān)系否認票據(jù)上的記載[3]。背書轉(zhuǎn)讓具有轉(zhuǎn)讓票據(jù)上的一切權(quán)利,授予受讓人權(quán)利人資格和擔(dān)保等效力[4];“背書”具有公示有價證券權(quán)利人、替代通知債權(quán)人和證明權(quán)利不間斷連續(xù)轉(zhuǎn)讓的作用[5]。因此,不是票據(jù)上記載的背書人和被背書人,不能成為要求確認貼現(xiàn)無效的適格主體。
票據(jù)為指示證券[6],權(quán)利內(nèi)容記載在票據(jù)上,背書轉(zhuǎn)讓(指示文句)的意思表示為“請向甲或其指示人支付正面所記金額”,這些指示付款人到期付款的文句內(nèi)容隨著票據(jù)制度的進化被省略了,但意思表示依然留存在票據(jù)上,不能以“實際利益人”和“委托代理”等實際存在的法律關(guān)系內(nèi)容否認票據(jù)記載的背書轉(zhuǎn)讓。
實務(wù)中存在票據(jù)買賣時,委托他人背書或者受讓票據(jù)的情況,尤其是民間票據(jù)買賣時普遍存在借用、租用或委托其他企業(yè)(電子票據(jù)賬戶)出讓或接受票據(jù)的現(xiàn)象,很容易進入按照民法原理認定“實際利益人就是當(dāng)事人”的誤區(qū)。
部分裁判者對票據(jù)民間貼現(xiàn)時解釋票據(jù)“背書轉(zhuǎn)讓”必須遵守票據(jù)文義記載的規(guī)則不了解,認為民間貼現(xiàn)的主體和內(nèi)容“可用其他方式證明”,進而做出“未在票據(jù)上記載的利益人”為票據(jù)當(dāng)事人的錯誤認定。如果縱容這種無視票據(jù)記載,任意做出的“穿透式審判”,會顛覆資產(chǎn)證券化法律制度的核心——財產(chǎn)權(quán)利的表現(xiàn)、轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)依據(jù)證券記載,危及票據(jù)流轉(zhuǎn)和交易安全[7]。
既然要求確認貼現(xiàn)無效并要求雙方返還,首先是回頭背書或追索時票據(jù)客觀能夠返還,如果票據(jù)已經(jīng)用于支付貨款,完成了債務(wù)清償且沒有退回,就不能要求確認無效。
按照票據(jù)的“抗辯限制”原則,票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人,但是,持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外,其價值取向為排斥民法原理中債權(quán)受讓人以原債權(quán)瑕疵進行抗辯在票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓中的適用。《九民紀要》也規(guī)定,如果最后持票人系交易取得,不能以前手系民間貼現(xiàn)取得而否認其票據(jù)權(quán)利。
與水稻機械化播種相比,水稻機械化插秧成本相對較高,在育秧過程中,勞動力成本投入較多,整個工作較為繁雜。而對于基層地區(qū)的一些農(nóng)民群眾,特別是老年人來說,這些新技術(shù)和新方法很難在短時間內(nèi)推廣應(yīng)用。所以在技術(shù)推廣過程中應(yīng)該在基層地區(qū)進一步加強宣傳,增強干部群眾對機械化插秧重要性的認識。在一開始的技術(shù)推廣過程中,應(yīng)該向廣大農(nóng)民群眾進行深入的宣傳調(diào)動,講清講透水稻機械化插秧的優(yōu)勢和特點。同時還應(yīng)該進一步引導(dǎo)廣大村集體干部轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思想認知,做好農(nóng)民群眾的思想工作,逐漸引導(dǎo)種植戶全面參與到技術(shù)推廣工作中。
1.票據(jù)無法返還時的后果
票據(jù)無法返還時,可以確認合同無效,但合法持票人可以拒絕返還貼現(xiàn)款。確認無效的結(jié)果是雙方返還,如果不能返還票據(jù),判決將客觀無法履行。在紙票時代,票據(jù)交回前手即可,不存在客觀不能返還問題,票據(jù)電子化之后由于按照《票據(jù)法》的規(guī)定在ECDS系統(tǒng)(電子商業(yè)匯票系統(tǒng))中設(shè)置了超時不能追索功能,對于未在提示付款期內(nèi)提示票據(jù)、拒付超過六個月及追索清償后超過三個月的票據(jù),無法通過電票系統(tǒng)追索背書給前手,票據(jù)客觀不能返還。
這種現(xiàn)象的產(chǎn)生是由于票據(jù)電子化后,載體和傳輸方式發(fā)生變化,法律規(guī)定與電票系統(tǒng)設(shè)置的“不完全匹配”所致,又分為法定不能返還與系統(tǒng)設(shè)置不能返還兩種情況。法定不能返是由于超過法律規(guī)定的提示付款和追索消滅時效,依《票據(jù)法》規(guī)定不能返還;實際操作的不能返是指電子票據(jù)系統(tǒng)自動設(shè)置的時間超過,無法通過電票系統(tǒng)進行返還操作。
一種觀點認為,票據(jù)電子化后,ECDS系統(tǒng)中票據(jù)權(quán)利的行使時間是嚴格按照法律規(guī)定設(shè)置的,如果系統(tǒng)中不能退回,就應(yīng)當(dāng)以電票系統(tǒng)中記載的票據(jù)狀況(指示文句)為準(zhǔn),嚴格遵守《電票管理辦法》第五條的規(guī)定,不能再以紙質(zhì)的文件替代電票系統(tǒng)的“追索背書”退回,以維護電票記載的文義性。另一種觀點認為,如果在合法的期限內(nèi)實現(xiàn)了追索權(quán),因為訴訟時間拖延導(dǎo)致超過再追索期限,無法從電票系統(tǒng)中追索,可以憑人民法院判決書和履行證明,請求人民法院向票據(jù)交易所或接入銀行發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知,協(xié)助修改電票狀況,使票據(jù)能夠從系統(tǒng)中返還。
本文同意后一種觀點,票據(jù)是否“客觀不能返還”,判斷票據(jù)權(quán)利的依據(jù)是法律而不是ECDS系統(tǒng)設(shè)置(技術(shù)手段),票據(jù)載體和傳輸方式的電子化不能剝奪票據(jù)當(dāng)事人的法定權(quán)利。
2.相互返還時,應(yīng)當(dāng)先返還票據(jù)
貼現(xiàn)無效既然是合同關(guān)系,就存在雙方當(dāng)事人“同時履行”還是“先后履行”的順序問題[8],由于對該問題沒有裁判規(guī)則,在裁判文書里一般也沒有記載返還的先后順序,導(dǎo)致返還貼現(xiàn)款一方履行了判決之給付義務(wù)而貼現(xiàn)人的票據(jù)卻無法返還,申請貼現(xiàn)人因無法收回票據(jù)成為持票人,無法再救濟(行使再追索權(quán))。
對該問題目前存在兩種觀點:一種觀點認為電票管理辦法中規(guī)定的“票款對付”方式屬于“同時履行”,在電子票據(jù)系統(tǒng)中雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)同時交付票據(jù)和票據(jù)款(或共同委托銀行同時操作收回票據(jù)并支付票據(jù)款);另一種觀點認為應(yīng)當(dāng)由持票人先交付票據(jù),返款票據(jù)款的義務(wù)人有“先履行抗辯權(quán)”。
“匯票是提示證券,所以持票人在行使票據(jù)權(quán)利(行使付款請求權(quán))或保全權(quán)利(追索)時,必須提出票據(jù)使付款人閱覽審查?!备犊钊蓑炂?形式齊備、債權(quán)到期且背書連續(xù))后確認付款條件成就,收回票據(jù)并付款,拒付后的追索過程也是相同順序。因此,持票人交付票據(jù)(權(quán)利憑證)在先,付款在后;付款方有要求持票人交付票據(jù)查驗追索權(quán)是否成就的“先履行抗辯權(quán)”,如果不能收回票據(jù)并查驗確認,可以拒絕履行貼現(xiàn)款返還義務(wù),否則,被追索人將無法繳回票據(jù)和拒付證明并繼續(xù)向前手再追索。
票據(jù)為提示證券[9],必須由持票人向付款人主動提示票據(jù)要求付款,追索時原理亦相同,但需附加《退票理由書》,電票之拒絕文句直接記載在票據(jù)正面,無需另行提交退票證明。在紙票時期,確認民間貼現(xiàn)無效直接向法院起訴即可,票據(jù)電子化后,由于票據(jù)的背書、追索等票據(jù)行為必須通過電票系統(tǒng)辦理,因此,確認貼現(xiàn)無效要求返還票據(jù)時,應(yīng)通過電子票據(jù)系統(tǒng)發(fā)出要求退票的電子報文。
因電票系統(tǒng)中沒有“相互返還”之設(shè)置,那么,訴訟前是否必須先通過電子票據(jù)系統(tǒng)提示退票(回頭背書或拒付追索),以申請貼現(xiàn)人拒絕簽收為“前置程序”就產(chǎn)生了爭議。在回頭背書時,持票人是背書發(fā)起人,原前手為被背書人,發(fā)起退票申請后,票據(jù)狀況為“背書待簽收”;在追索時,票據(jù)狀況是“拒付(非拒付)追索待清償”。
《電票管理辦法》第六十二條規(guī)定持票人提示付款時可以選擇票款對付或者“其他方式”,在回頭背書要求前手返還貼現(xiàn)款時,可以通過線下的訴訟方式主張權(quán)利并無爭議。但追索(再追索)時,因為《電票處理手續(xù)》規(guī)定“除追索清償和非拒付追索的拒付證明需要線下處理外,其余流程全部通過線上處理。追索包括追索通知和同意清償兩個業(yè)務(wù)子流程”?;诖艘?guī)定,就有觀點認為,退票必須以在電票系統(tǒng)中發(fā)起拒付(非拒付)追索背書為前置程序,其理由有二:一是電子票據(jù)必須通過電票系統(tǒng)追索,否則被追索人無法從系統(tǒng)中看到票據(jù)拒付,不知被追索;二是不在電票系統(tǒng)中發(fā)起追索,拒付之日起6個月,票據(jù)將無法通過電票系統(tǒng)追索背書給前手。
本文認為票據(jù)為“指示證券”,權(quán)利狀況和被追索權(quán)人明確記載在票據(jù)上,一旦拒付,票據(jù)狀況顯示為“提示付款已拒付,可追索所有人”,追索權(quán)及可追索的對象明確具體,并無先行在電票系統(tǒng)中發(fā)起拒付追索之前置條件要求。設(shè)立拒絕事由通知的意義在于,使持票人的前手知道匯票已經(jīng)拒絕承兌或拒絕付款無從提示的事實,以明確起擔(dān)保匯票承兌和付款的票據(jù)責(zé)任已經(jīng)發(fā)生,從而為被追索做好準(zhǔn)備,或為自動償還而及早籌集資金,以防止償還金額的擴大或準(zhǔn)備再追索,這是持票人行使追索權(quán)以前應(yīng)當(dāng)履行的手續(xù)或義務(wù)之一,并不因此而喪失追索權(quán),仍然向其前手追索,請求償還。在理論上,訴訟本身就是向被追索人主張權(quán)利,沒有先通過電票系統(tǒng)進行追索的前置程序,訴訟是請求法院“確認自己的權(quán)利”而不是“清算”,不受票據(jù)追索應(yīng)當(dāng)線上處理“清算規(guī)則”的限制。要求退票不以“必須通過電票系統(tǒng)發(fā)起拒付追索”為前提。
《票據(jù)法》第六十六條規(guī)定:“未按照前款規(guī)定期限通知的,持票人仍然可以行使追索權(quán)”;但是,如果拒付以后未在3日內(nèi)通過電票系統(tǒng)向前手發(fā)起拒付追索(再追索)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“怠于履行拒付通知的賠償責(zé)任”,“因延期通知(未通知)給前手背書人或出票人造成損失的,由沒有按照規(guī)定期限通知的匯票當(dāng)事人,承擔(dān)該損失的賠償責(zé)任,但是所賠償?shù)慕痤~以匯票金額為限”。
與紙票不同的是,從電票系統(tǒng)中追索,可以選擇任何一家前手人背書人進行追索。但是,要求確認貼現(xiàn)無效時,必須選擇申請貼現(xiàn)人為被追索人,沒有在票據(jù)系統(tǒng)中選擇前手,而是選擇其他前手為被追索人且票據(jù)已經(jīng)被其他前手簽收(收回),不能再向前手退票,屬于票據(jù)客觀不能返還。
4.是否需要以拒付為前提
背書人與被背書人之間并存原因債權(quán)和票據(jù)債權(quán),被背書人既然接受了票據(jù),意味著受讓人同意用票據(jù)清償原因債權(quán),到期應(yīng)當(dāng)先行使票據(jù)權(quán)利,向付款人提示付款,拒付前不得行使原因上之債權(quán)。民間貼現(xiàn)時,雙方買賣票據(jù)契約的意思表示為:在貼現(xiàn)申請人與貼現(xiàn)人之間,只有到期拒付,后手才能向前手主張原因權(quán)利,這種票據(jù)貼現(xiàn)后拒付的處理順序,被我國《支付結(jié)算辦法》確認。如果不以承兌人拒付的法定原因加以限制(票據(jù)未到期協(xié)議回頭背書退票者除外),在申請貼現(xiàn)人不同意的情況下,憑主觀判斷“可能存在信用風(fēng)險”或承兌人預(yù)期違約,任意以民間貼現(xiàn)為由強制“依法退票”,會使背書轉(zhuǎn)讓處于“隨時可被撤銷”的不確定狀態(tài),影響票據(jù)流通的穩(wěn)定性和安全性。
我國《票據(jù)法》第十條規(guī)定,票據(jù)的取得應(yīng)當(dāng)有真實的貿(mào)易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系,但并未排斥因稅收、繼承、贈與無償取得票據(jù)的權(quán)利,只是不得享有優(yōu)于前手的權(quán)利?!峨娖惫芾磙k法》增加了“股利分配等合法行為”的兜底條款?;谄睋?jù)的無因性,對合法行為應(yīng)作擴大的解釋,凡是不違反現(xiàn)行法律法規(guī)對商業(yè)匯票作為支付結(jié)算手段以及發(fā)揮其融資、信用功能使用限制的[10],均應(yīng)當(dāng)承認其背書轉(zhuǎn)讓的效力,不能將無合同、發(fā)票之“貿(mào)易背景”取得都推定為民間貼現(xiàn)。
對民間貼現(xiàn)取得,應(yīng)當(dāng)作限制性解釋,僅限于合法持票人向不具貼現(xiàn)資質(zhì)的“貼現(xiàn)為業(yè)者”扣除貼息、出讓票據(jù)的行為。對于雙方債務(wù)抵消、質(zhì)押借款、應(yīng)收賬款保理、票據(jù)互換、少量支付貨款而大部分采取現(xiàn)金“找零”等方式取得的票據(jù),如果不追求“貼息差獲利”目的,不宜認定為民間貼現(xiàn)。
持票人以持有且背書連續(xù)證明其票據(jù)權(quán)利,按照《審理票據(jù)糾紛若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定,只有票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓涉嫌欺詐、偷盜、脅迫、恐嚇、暴力等非法行為,持票人才對其取得承擔(dān)舉證責(zé)任。在權(quán)利屬性上,一般由票據(jù)利益人(失票人)主張,其適用范圍也僅為票據(jù)“權(quán)屬糾紛”,既然失票人主張返還票據(jù)的基礎(chǔ)是侵權(quán)理論中的“惡意與重大過失”,舉證責(zé)任當(dāng)然由原告承擔(dān)而不是持票人。
《九民紀要》關(guān)于票據(jù)糾紛案件的審理“前言”部分載明:人民法院在審理票據(jù)糾紛時應(yīng)當(dāng)“依法認定票據(jù)行為的效力”,實際上要求法院依職權(quán)主動對取得票據(jù)行為的效力進行審查,讓持票人就票據(jù)取得之原因關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任,即不合法理,也與票據(jù)法及司法解釋等上位法相沖突,應(yīng)當(dāng)予以糾正。
確認民間貼現(xiàn)無效的持票人與申請貼現(xiàn)人為票據(jù)上記載的前后手背書人,其他主體不能以其他證明對抗票據(jù)上的記載。從構(gòu)成要件上來說,不能返還票據(jù)的無權(quán)要求返還貼現(xiàn)款,并且原因關(guān)系僅限于貼現(xiàn)關(guān)系。民間貼現(xiàn)確認無效后,雙方按過錯程度分擔(dān),申請貼與貼現(xiàn)人的過程分擔(dān),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任等問題仍需要進一步研究討論。