企業(yè)ESG表現(xiàn)能緩解經(jīng)營風(fēng)險嗎？

王嘉琦　劉維祥

〔摘要〕 文章以2010-2021年我國滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，探究企業(yè)ESG表現(xiàn)對經(jīng)營風(fēng)險的直接影響、作用機(jī)制及邊界條件。研究表明，企業(yè)ESG表現(xiàn)提升會顯著降低企業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險，且在小規(guī)模企業(yè)、資本要素密集型行業(yè)和東部地區(qū)作用更為凸顯。機(jī)制檢驗(yàn)證實(shí)，緩解代理沖突和提高分析師關(guān)注度是ESG表現(xiàn)影響企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的核心機(jī)制，具體表現(xiàn)為企業(yè)管理費(fèi)用率的降低及分析師關(guān)注度的提升。

〔關(guān)鍵詞〕 ESG表現(xiàn)；企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險；代理沖突；分析師關(guān)注度

〔中圖分類號〕F275；F272.3 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-0694（2024）01-0104-15

〔作者〕 王嘉琦 博士研究生 上海外國語大學(xué)國際工商管理學(xué)院、上海市腦機(jī)協(xié)同信息

行為重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 上海 201620

劉維祥（通訊作者） 高級統(tǒng)計(jì)師、高級會計(jì)師 陽泉市婦幼保健院 陽泉

045000

引言

與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展緊密相關(guān)的ESG（Environmental， Social and Governance）概念于1992年被聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署提出。ESG主要從環(huán)境、社會和公司治理三個維度衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，是衡量企業(yè)社會責(zé)任履行的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是投資者尋找更優(yōu)質(zhì)投資標(biāo)的的重要指標(biāo)。一般而言，ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)往往具有正面的企業(yè)形象，社會關(guān)注度較高，經(jīng)營管理更加科學(xué)合理，呈現(xiàn)出較高的企業(yè)績效，能夠?qū)ν顿Y者產(chǎn)生強(qiáng)大的吸引力，并能引起分析師的關(guān)注^〔1-6〕。因此，企業(yè)ESG表現(xiàn)也成為資本市場中各主體關(guān)注的一項(xiàng)重要指標(biāo)。

然而，企業(yè)除需正向考慮提升ESG表現(xiàn)、改善經(jīng)營質(zhì)量之外，還需要防止負(fù)面因素對企業(yè)發(fā)展的拮抗，例如國際局勢動蕩、非利好政策調(diào)整，以及企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險等（阮平南等，1999）^〔7〕。企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險是一個內(nèi)涵十分豐富的概念，高經(jīng)營風(fēng)險可能會給企業(yè)帶來負(fù)向影響。例如，企業(yè)在成長過程中常面臨高回報率高風(fēng)險的投資項(xiàng)目，基于為企業(yè)提供更佳的獲利機(jī)會考量，一些項(xiàng)目會被選擇，此時經(jīng)營風(fēng)險就可能會被相應(yīng)提高（王秀芬等，2017）^〔8〕；一旦此類項(xiàng)目運(yùn)營失敗，企業(yè)可能會付出巨大的人力、資金等方面的代價。經(jīng)營風(fēng)險在財務(wù)層面體現(xiàn)得尤為明顯（向德偉，2002）^〔9〕，例如大量資金投資項(xiàng)目后，流動性不足可能招致到期債務(wù)難以償還，影響企業(yè)運(yùn)營周轉(zhuǎn)率，同時伴隨一系列違約風(fēng)險，阻礙企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。因此，在經(jīng)營過程中，風(fēng)險需要重點(diǎn)關(guān)注，否則會嚴(yán)重影響到資金流動（Nilsson，2008）^〔10〕，阻礙企業(yè)健康發(fā)展，甚至關(guān)系到企業(yè)存亡。

不同地區(qū)、不同性質(zhì)、不同規(guī)模的企業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險也不盡相同，過高的經(jīng)營風(fēng)險不但會阻礙企業(yè)整體運(yùn)營，還會在市場層面招致如分析師、投資者的關(guān)注和評價，進(jìn)一步擴(kuò)大風(fēng)險的影響范圍?；诖?，為緩解企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，一系列改善經(jīng)營風(fēng)險的指標(biāo)被廣泛關(guān)注，企業(yè)ESG表現(xiàn)便是其中之一。由于ESG表現(xiàn)指標(biāo)綜合性較強(qiáng)，滲透在企業(yè)的財務(wù)、內(nèi)控、運(yùn)營等諸多方面，與經(jīng)營風(fēng)險間存在著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，因而企業(yè)在優(yōu)化ESG表現(xiàn)的同時，各方面指標(biāo)積極向好，在要素間的協(xié)同效應(yīng)作用下，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險可能會得到緩解。

基于此，本文以2010-2021年我國滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，考察企業(yè)ESG表現(xiàn)對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的緩解作用及其機(jī)制。研究表明，企業(yè)ESG表現(xiàn)的提升會顯著降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，同時在這一過程中，企業(yè)對管理費(fèi)用的優(yōu)化改善會緩解代理沖突問題，且ESG表現(xiàn)提升本身會提高分析師對企業(yè)的關(guān)注度，一定程度上還會緩解信息的不對稱問題，代理沖突的緩解和分析師關(guān)注度的提高在ESG表現(xiàn)降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的路徑上存在顯著的中介作用，且對小規(guī)模企業(yè)、資本要素密集型行業(yè)和東部地區(qū)企業(yè)而言該效應(yīng)更為明顯。

本文的貢獻(xiàn)可能在于以下幾個方面。第一，豐富了企業(yè)ESG表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果研究，并拓展了企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險緩解的研究視角。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界主要從提升企業(yè)績效、優(yōu)化資本成本等方面對企業(yè)ESG表現(xiàn)的后果進(jìn)行探究，少有研究關(guān)注到企業(yè)ESG表現(xiàn)提升對于降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的作用。第二，剖析了企業(yè)ESG表現(xiàn)緩解企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的機(jī)制黑箱，基于代理理論和信息不對稱理論明晰企業(yè)ESG表現(xiàn)之于企業(yè)風(fēng)險的作用路徑。第三，當(dāng)前資本市場波動性不斷加劇，較高的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險將增加企業(yè)經(jīng)營成本，威脅到公司持續(xù)經(jīng)營，與可持續(xù)發(fā)展理念相悖。本文證實(shí)了企業(yè)ESG表現(xiàn)提升對降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的積極作用，在為企業(yè)提高ESG表現(xiàn)、緩解經(jīng)營風(fēng)險提供有力的數(shù)據(jù)支撐的同時，從宏觀層面為優(yōu)化市場資源配置、改善資本市場經(jīng)營環(huán)境等方面提供了可供借鑒的參考思路。

一、文獻(xiàn)回顧

1.企業(yè)ESG表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)后果研究

學(xué)界關(guān)于ESG主題的研究成果豐碩，而企業(yè)ESG表現(xiàn)異質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)后果更是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界重點(diǎn)關(guān)注的議題。多數(shù)研究結(jié)果顯示，企業(yè)ESG表現(xiàn)對企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果具有顯著影響^〔11〕，且存在異質(zhì)性。首先，在財務(wù)績效方面，Velte（2017）^〔12〕證實(shí)企業(yè)ESG表現(xiàn)與企業(yè)財務(wù)績效相關(guān)聯(lián)，且會進(jìn)一步影響其市場表現(xiàn)。李井林等（2021）^〔13〕通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)ESG表現(xiàn)及其3個維度的提升同企業(yè)績效存在顯著正向關(guān)聯(lián)。其次，在經(jīng)營成本方面，Atan等（2018）^〔14〕證實(shí)企業(yè)ESG表現(xiàn)的差異會直接在企業(yè)資本成本中體現(xiàn)，ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)通常具有較為均衡且穩(wěn)健的加權(quán)平均資本成本（WACC），市場表現(xiàn)各指標(biāo)同樣穩(wěn)健優(yōu)異。最后，在頂層設(shè)計(jì)研究方面，我國學(xué)者主要就企業(yè)ESG表現(xiàn)提升的助推政策、建立健全ESG評估和優(yōu)化體系思路進(jìn)行探討，從定性角度肯定了ESG表現(xiàn)提升對企業(yè)整體經(jīng)營后果的積極作用（孫東等，2019）^〔15〕。Zhao等（2018）^〔16〕則從定量角度肯定了企業(yè)ESG表現(xiàn)提升對企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果方面的積極作用。

2.企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險影響因素研究

經(jīng)營風(fēng)險是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展過程中的拮抗因素之一，過高的經(jīng)營風(fēng)險會導(dǎo)致企業(yè)資本成本顯著上升，此時需要投資者的必要報酬率相應(yīng)升高（王化成等，2017）^〔17〕。因此，企業(yè)需要將經(jīng)營風(fēng)險控制在合理范圍之內(nèi)，以保證持續(xù)經(jīng)營，良性發(fā)展。企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險可分為內(nèi)部和外部風(fēng)險兩大類型，其中外部風(fēng)險又可以分為微觀、中觀和宏觀風(fēng)險。微觀風(fēng)險主要涉及客戶、競爭者、供應(yīng)商和監(jiān)管方等主體，對經(jīng)營風(fēng)險的影響主要通過供給需求穩(wěn)定性、創(chuàng)新能力和議價能力等方面進(jìn)行表征（王貞潔等，2013；王竹泉等，2014）^〔18-19〕?；谛庞蔑L(fēng)險傳染理論，供應(yīng)商會密切關(guān)注企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險以適時改變其與合作企業(yè)往來狀態(tài)，此時高風(fēng)險的企業(yè)在某種程度上就被排斥在市場之外，融資難度驟增（王竹泉等，2017）^〔20〕。中觀風(fēng)險主要涉及行業(yè)和地理因素，如行業(yè)生命周期、本地化壓力等。宏觀風(fēng)險則同政治法律規(guī)制緊密相關(guān)，常常受到政策強(qiáng)度和科技、社會環(huán)境的影響。相較于外部風(fēng)險而言，內(nèi)部風(fēng)險則更為具體，戰(zhàn)略、產(chǎn)品、營銷、組織和人事方面均存在諸如適應(yīng)性、營銷、生產(chǎn)等方面風(fēng)險，同時戰(zhàn)略等方面的差異程度本身也會導(dǎo)致企業(yè)在經(jīng)營風(fēng)險方面的顯著差異（王化成等，2017）^〔21〕。但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，諸多內(nèi)部風(fēng)險中最值得關(guān)注的是財務(wù)風(fēng)險（向德偉，2002）^〔22〕，主要受企業(yè)成長性、資產(chǎn)流動性、可持續(xù)發(fā)展性等方面因素影響（阮平南，1999）^〔23〕，若某方面的風(fēng)險過大，則會威脅到企業(yè)的正常經(jīng)營，因此財務(wù)風(fēng)險應(yīng)當(dāng)是企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險中較為直觀且值得密切關(guān)注的核心風(fēng)險之一。

綜上，從已有研究成果可知，學(xué)界對企業(yè)ESG表現(xiàn)的關(guān)注程度不斷攀升，對企業(yè)ESG表現(xiàn)之于企業(yè)自身及宏觀市場的影響探索不斷深入，但大多文獻(xiàn)主要探究企業(yè)自身的財務(wù)狀況、企業(yè)價值、企業(yè)創(chuàng)新和投資效率等方面，少有文獻(xiàn)探究ESG表現(xiàn)對企業(yè)自身經(jīng)營風(fēng)險的影響及其背后的作用機(jī)制和路徑。而企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險是在企業(yè)運(yùn)營成長中必須重點(diǎn)關(guān)注的重要因素，不論是從微觀層面的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展還是從宏觀層面的市場要素合理配置角度來看，揭示企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險背后ESG表現(xiàn)的作用都確有必要?；诖?，本文主要研究企業(yè)ESG表現(xiàn)提升對經(jīng)營風(fēng)險的緩解作用及相關(guān)機(jī)制。

二、理論分析與研究假設(shè)

1.企業(yè)ESG表現(xiàn)對經(jīng)營風(fēng)險的作用

隨著ESG理念的不斷深入，企業(yè)內(nèi)外部條件都對ESG表現(xiàn)提出了更高的要求；倘若企業(yè)不注重環(huán)境保護(hù)，不積極承擔(dān)社會責(zé)任，抑或不適時完善自身內(nèi)部治理，外部監(jiān)管壓力和內(nèi)部運(yùn)行壓力將不斷擴(kuò)大。反之，如果企業(yè)注重自身的ESG表現(xiàn)，則有助于企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢（楊東寧等，2004）^〔24〕，在維護(hù)企業(yè)利益的同時也能獲得利益相關(guān)者的認(rèn)可（李維安等，2019）^〔25〕，提升企業(yè)聲譽(yù)。通常而言，ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)內(nèi)部治理框架中各節(jié)點(diǎn)風(fēng)險控制體系也更加系統(tǒng)全面，特別是企業(yè)經(jīng)營過程中財務(wù)總體風(fēng)險可控，破產(chǎn)概率較低，為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)（黨印等，2012）^〔26〕。因而，企業(yè)ESG表現(xiàn)提升可能有助于緩解經(jīng)營風(fēng)險。據(jù)此，提出假設(shè)H1：企業(yè)ESG表現(xiàn)提升有助于降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險。

2.緩解代理沖突的中介作用

代理問題由來已久，是企業(yè)內(nèi)部治理中需要重點(diǎn)關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。王艷艷等（2006）^〔27〕指出，大多數(shù)企業(yè)存在雙層代理問題，兩類代理問題中不乏會產(chǎn)生代理沖突，通常表現(xiàn)為內(nèi)部人侵占或內(nèi)外股東沖突，即代理成本在股東與管理者以及控股股東與中小股東間均會存在，會顯著增加公司的管理費(fèi)用，而管理費(fèi)用最終由企業(yè)和股東承擔(dān)^〔28〕。在ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)中，環(huán)境和社會層面企業(yè)不斷承擔(dān)社會責(zé)任以滿足外部利益相關(guān)者需求，同時在內(nèi)部治理層面企業(yè)不斷優(yōu)化治理模式也會持續(xù)關(guān)注代理沖突問題，并通過協(xié)調(diào)利益相關(guān)者分配、完善公司運(yùn)營機(jī)制等方式紓困，在一定程度上緩和兩類代理沖突（劉有貴等，2006）^〔29〕，進(jìn)而降低管理費(fèi)用，而管理費(fèi)用的降低會進(jìn)一步降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。據(jù)此，提出假設(shè)H2：代理沖突的緩解在企業(yè)ESG表現(xiàn)提升、降低經(jīng)營風(fēng)險過程中起到中介作用。

3.分析師關(guān)注度的中介作用

分析師在資本市場上發(fā)揮著降低信息不對稱的重要作用，該群體參與了市場信息生產(chǎn)、傳遞、傳播等多個環(huán)節(jié)，因此分析師關(guān)注度的提升與上市公司信息不對稱問題的緩解存在相關(guān)關(guān)系。企業(yè)ESG表現(xiàn)相關(guān)信息在經(jīng)濟(jì)主體之間不對稱的分布狀態(tài)源于不同個體獲得的信息以及獲取信息能力不盡相同，也源于社會勞動分工和專業(yè)化產(chǎn)生的較大差異（辛琳，2001）^〔30〕。在資本市場中，企業(yè)自身與分析師之間可能存在著明顯的信息不對稱問題，企業(yè)具有相對完全的自身信息，而分析師在不關(guān)注該企業(yè)時處于零信息狀態(tài)。在企業(yè)ESG表現(xiàn)提升后，由于在環(huán)保、社會和公司治理領(lǐng)域有所優(yōu)化，企業(yè)經(jīng)營狀況得到改善，聲譽(yù)有所增加，因此分析師關(guān)注程度可能提升，此時信息不對稱狀況也會有所緩解。據(jù)此，提出假設(shè)H3：分析師關(guān)注度的提升在企業(yè)ESG表現(xiàn)提升、降低經(jīng)營風(fēng)險過程中起到中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010-2021年我國滬深A(yù)股上市公司作為研究對象，探究企業(yè)ESG表現(xiàn)對經(jīng)營風(fēng)險的影響。企業(yè)ESG表現(xiàn)數(shù)據(jù)來源于萬得（Wind）數(shù)據(jù)庫華證指數(shù)ESG評分，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險及其他財務(wù)數(shù)據(jù)來源于中國證券市場與會計(jì)研究數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。

在進(jìn)行分析之前，剔除了ST企業(yè)，金融類上市企業(yè)和經(jīng)營異常的企業(yè)、得到30963個樣本值，為避免異常值對結(jié)果的影響，本文還在1%的水平上對數(shù)據(jù)進(jìn)行了縮尾處理。

2.變量測量

（1）因變量：企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險（Zscore）。參考翟勝寶等（2014）^〔31〕和向德偉（2002）^〔32〕的做法，使用Atlamn（1968）提出的Z指數(shù)作為公司經(jīng)營風(fēng)險的衡量指標(biāo)。該指標(biāo)由五個分項(xiàng)計(jì)算得出，五個分項(xiàng)均為反映企業(yè)財務(wù)危機(jī)的財務(wù)比率，采用判別分析法構(gòu)建出企業(yè)綜合經(jīng)營風(fēng)險總判分，與各標(biāo)準(zhǔn)相比可反映企業(yè)當(dāng)前面臨的經(jīng)營風(fēng)險大小，Z值越大，則表明當(dāng)前企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險越低，即經(jīng)營風(fēng)險越小。具體計(jì)算方式為：Z值=1.2×營運(yùn)資金/總資產(chǎn)（流動性）+1.4×留存收益/總資產(chǎn)（收益率）+3.3×息稅前利潤/總資產(chǎn)（穩(wěn)定性）+0.6×股票總市值/負(fù)債賬面價值（支付能力）+0.999×銷售收入/總資產(chǎn)（活動比例）。

（2）自變量：企業(yè)ESG表現(xiàn)（ESG）。采用華證ESG評價體系作為企業(yè)ESG表現(xiàn)衡量指標(biāo)，該評價體系包括3個一級指標(biāo)、14個二級指標(biāo)和26個三級指標(biāo)。評級主要從E、S和G三方面，分別針對綠色環(huán)境管理體系、社會責(zé)任經(jīng)營貢獻(xiàn)體系和公司治理運(yùn)營風(fēng)險體系，基于行業(yè)特點(diǎn)構(gòu)建評分框架。華證ESG評價采用AAA至C共九檔進(jìn)行評級，本文分別用1～9表示C～AAA級評價。

（3）控制變量。參考已有研究，本文選取以下控制變量：企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長性、企業(yè)現(xiàn)金流、企業(yè)董事會規(guī)模、獨(dú)立董事比例、股權(quán)集中度、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。此外，本文引入時間、行業(yè)和省份固定效應(yīng)對其進(jìn)行相應(yīng)控制，變量定義及說明見表1。

3.模型設(shè)定

為驗(yàn)證企業(yè)ESG表現(xiàn)之于企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的影響，本文首先構(gòu)建了以下基準(zhǔn)回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

Zscore_i，t=α₀+α₁ESG_i，t+α₂Controls_i，t+μ_i+θ_t+∈_j+ε_i，t（1）

上式中，Zscore為企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，ESG為企業(yè)ESG表現(xiàn)，Controls是一組控制變量，下標(biāo)i代表企業(yè)，t代表年份，j代表行業(yè)，μ_i、θ_t和∈_j分別表示企業(yè)、年份和行業(yè)的固定效應(yīng)，ε_i，t為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出，因變量企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的最大值為37.7534，最小值為0.0260，標(biāo)準(zhǔn)差為5.8818，說明我國不同上市公司經(jīng)營風(fēng)險差異較大；自變量方面，企業(yè)ESG表現(xiàn)最小值為1，最大值為9，標(biāo)準(zhǔn)差為1.1346，反映出不同企業(yè)間ESG表現(xiàn)差異較大。此外，ESG表現(xiàn)的均值為6.5009，說明樣本上市公司ESG表現(xiàn)的平均評分位于BBB～A之間。其他變量的均值和標(biāo)準(zhǔn)差都基本在合理范圍內(nèi)，可以排除異常值對結(jié)果的影響。

2. 基準(zhǔn)回歸

如表3所示，本文通過基準(zhǔn)回歸檢驗(yàn)了企業(yè)ESG表現(xiàn)對經(jīng)營風(fēng)險的影響。列（1）僅包含企業(yè)年齡和企業(yè)規(guī)模兩個控制變量，并考慮企業(yè)、年份和行業(yè)固定效應(yīng)，結(jié)果表明ESG系數(shù)在1%的水平下顯著為正。在此基礎(chǔ)上，逐步添加其他控制變量，結(jié)果依然穩(wěn)健，ESG系數(shù)的顯著性沒有改變，且依舊為正，基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明企業(yè)ESG表現(xiàn)提高可以顯著降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，假設(shè)H1得以驗(yàn)證。

3.內(nèi)生性分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在基準(zhǔn)回歸中，可能存在影響企業(yè)ESG表現(xiàn)和企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的重要缺失變量，或存在反向因果情況。為排除內(nèi)生性問題，本文選擇公司注冊地所在城市其他上市公司ESG評分均值作為工具變量（ESG－M）。主要原因在于：一方面，一家上市公司在某一時點(diǎn)的ESG表現(xiàn)與同城市內(nèi)其他上市公司的ESG表現(xiàn)相關(guān)，故ESG－M滿足相關(guān)性要求。另一方面，同城市內(nèi)其他上市公司的ESG表現(xiàn)并不會直接影響到本企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，故ESG－M滿足外生性要求。因此，公司注冊地所在城市其他上市公司ESG評分均值是一個較為合適的工具變量。工具變量的兩階段回歸結(jié)果如表4的列（1）和列（2）所示，列（1）表示第一階段的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)ESG－M的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明同一公司注冊地所在其他上市公司ESG評分會影響該企業(yè)的ESG表現(xiàn)。在列（2）中，可以發(fā)現(xiàn)ESG的系數(shù)仍顯著為正，該結(jié)果同樣驗(yàn)證了假設(shè)H1。列（3）至列（5）分別是滯后1期、2期和3期自變量的結(jié)果，結(jié)果表明滯后之后的企業(yè)ESG表現(xiàn)仍然會顯著降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，證實(shí)二者間不存在反向因果問題。

為避免核心變量測量對結(jié)果的影響，本文還進(jìn)行了穩(wěn)健性分析，結(jié)果如表5所示，其中列（1）是更換因變量的結(jié)果，重新采用盈利波動性Risk（王竹泉等，2017）^〔33〕來衡量企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，該指標(biāo)越高表示經(jīng)營風(fēng)險越高，回歸結(jié)果顯示在1%的顯著性水平下企業(yè)ESG表現(xiàn)的提升可以顯著降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，同假設(shè)H1保持一致。列（2）僅采用制造業(yè)行業(yè)樣本進(jìn)行回歸，列（3）至列（5）分別控制年份-行業(yè)固定效應(yīng)、年份-省份固定效應(yīng)以及同時控制年份-行業(yè)和年份-省份固定效應(yīng)，結(jié)果顯示ESG與Zscore之間仍然存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果仍然成立。

4.路徑機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)代理理論，代理沖突的緩解有利于降低企業(yè)運(yùn)營成本，進(jìn)而降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險。因此，為探究代理沖突在主效應(yīng)中的作用，選擇管理費(fèi)用率（Cost）作為中介變量，參考溫忠麟等（2014）^〔34〕的做法，采用三步中介檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢驗(yàn)，模型設(shè)定如下：

Cost_i，t=α₀+α₁ESG_i，t+α₂Controls_i，t+μ_i+θ_t+∈_j+ε_i，t（2）

Zscore_i，t=α₀+α₁ESG_i，t+α₂Cost_i，t+α₃Controls_i，t+μ_i+θ_t+∈_j+ε_i，t（3）

如表6所示，列（2）中將因變量替換為中介變量，結(jié)果表明企業(yè)ESG表現(xiàn)提升會顯著降低管理費(fèi)用率，優(yōu)化企業(yè)運(yùn)營狀況。列（3）中，將企業(yè)ESG表現(xiàn)和管理費(fèi)用率同時納入回歸模型，通過對比列（1）和列（3）的結(jié)果可以看出，ESG變量系數(shù)顯著降低，說明企業(yè)ESG表現(xiàn)的提升降低了管理費(fèi)用率，進(jìn)而顯著降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，假設(shè)H2得以驗(yàn)證，闡明了企業(yè)ESG表現(xiàn)降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的一條具體路徑。

根據(jù)分析師關(guān)注度的相關(guān)研究，分析師對企業(yè)的關(guān)注也會對企業(yè)ESG表現(xiàn)產(chǎn)生一定影響。為探究分析師關(guān)注度在主效應(yīng)中的作用，選擇分析師關(guān)注度的對數(shù)（Information）作為中介變量，同樣采用三步中介檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢驗(yàn)，模型設(shè)定如下：

Information_i，t=α₀+α₁ESG_i，t+α₂Controls_i，t+μ_i+θ_t+∈_j+ε_i，t（4）

Zscore_i，t=α₀+α₁ESG_i，t+α₂Information_i，t+α₃Controls_i，t+μ_i+θ_t+∈_j+ε_i，t（5）

如表7所示，列（3）中，將ESG和Information同時納入回歸模型，通過對比列（1）和列（3）的結(jié)果可以看出，ESG變量系數(shù)顯著降低，說明企業(yè)ESG表現(xiàn)的提升會增加分析師關(guān)注度，緩解信息不對稱問題，進(jìn)而顯著降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，假設(shè)H3得以驗(yàn)證。

5.異質(zhì)性分析

在證實(shí)企業(yè)ESG表現(xiàn)提升對經(jīng)營風(fēng)險的改善具有積極影響后，本文進(jìn)一步探討這種影響是否在不同企業(yè)特征之間存在差異。首先，考慮按照不同的企業(yè)規(guī)模對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分組，分組依據(jù)為企業(yè)規(guī)模的中位數(shù)；其次，考慮按照行業(yè)類型進(jìn)行分組，分組依據(jù)為企業(yè)要素密集度，劃分為勞動密集型行業(yè)和資本密集型行業(yè)；最后，考慮根據(jù)企業(yè)注冊地所在省份進(jìn)行分組，劃分為東部、中部和西部地區(qū)三類。

分組后，如表8所示，基準(zhǔn)回歸在不同分組中呈現(xiàn)出不同效果。首先，列（1）與列（2）對比發(fā)現(xiàn)，在大規(guī)模企業(yè)中ESG表現(xiàn)提升對經(jīng)營風(fēng)險緩解的影響不顯著，可能的原因是，這類企業(yè)往往有較長的發(fā)展歷史，綜合實(shí)力處于行業(yè)上游，聲譽(yù)良好，投資者本身對其持有較好印象；對小規(guī)模企業(yè)而言，自身知名度有限，因此若在ESG表現(xiàn)上做出積極努力，會被分析師、投資者不斷關(guān)注，市場也會對這類企業(yè)做出正向反饋，企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險會得到進(jìn)一步緩解。

其次，列（3）和列（4）回歸結(jié)果說明，在勞動密集型企業(yè)中ESG表現(xiàn)提升對經(jīng)營風(fēng)險緩解十分有限，這是因?yàn)閯趧用芗推髽I(yè)往往屬于經(jīng)濟(jì)附加值較低、技術(shù)門檻較低的傳統(tǒng)型行業(yè)，在科技水平、創(chuàng)新能力等方面表現(xiàn)平平；而資本密集型企業(yè)具備資金、技術(shù)等方面的優(yōu)勢，具有較大的成長潛力、創(chuàng)新能力和管理能力，分析師和投資者對其關(guān)注程度更高，因此資本密集型企業(yè)的ESG表現(xiàn)提升對其經(jīng)營風(fēng)險的緩解效果顯著。

最后，從地區(qū)差異角度分析，企業(yè)ESG表現(xiàn)提升對經(jīng)營風(fēng)險的緩解效果在東部地區(qū)企業(yè)中十分顯著，而在中西部地區(qū)企業(yè)中表現(xiàn)較差。東部地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢顯著，資金充足，相較中西部地區(qū)而言集中的優(yōu)質(zhì)要素更多，本身在經(jīng)濟(jì)、財務(wù)和戰(zhàn)略管理等方面具備充足的提升ESG表現(xiàn)條件，可以通過ESG實(shí)踐享受ESG紅利，從而緩解經(jīng)營風(fēng)險；反觀中西部地區(qū)的企業(yè)，多數(shù)集中在傳統(tǒng)能源、資源行業(yè)，資金水平受限，可能不具備支持ESG實(shí)踐的人力、物力和財力，提高ESG表現(xiàn)降低經(jīng)營風(fēng)險的路徑在中西部地區(qū)企業(yè)中表現(xiàn)出不適用性。

五、結(jié)論與建議

本文以2010-2021年中國滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，探究企業(yè)ESG表現(xiàn)對經(jīng)營風(fēng)險的影響及其作用機(jī)制。研究結(jié)果表明，企業(yè)ESG表現(xiàn)的提升會顯著降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，而緩解代理沖突和提高分析師關(guān)注度是核心作用機(jī)制。異質(zhì)性分析結(jié)果表明，在小規(guī)模企業(yè)、資本要素密集型行業(yè)和東部地區(qū)中，ESG表現(xiàn)提升對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的降低作用更為明顯。

基于上述討論，本文認(rèn)為：首先，降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險可以從提升企業(yè)ESG表現(xiàn)入手。針對企業(yè)方而言，提升ESG表現(xiàn)勢在必行，這不僅是社會可持續(xù)發(fā)展的需要，更是優(yōu)化企業(yè)自身經(jīng)營模式、提升市場競爭力、推進(jìn)企業(yè)內(nèi)外協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的根基。在企業(yè)經(jīng)營過程中，環(huán)境方面而言要更多地注重節(jié)能減排、綠色循環(huán)實(shí)踐，遵循綠色發(fā)展理念，合理配置資源優(yōu)化產(chǎn)能配置。社會方面而言，需要積極投身社會公益事業(yè)，增強(qiáng)企業(yè)責(zé)任感使命感，始終把提升社會福利放在突出位置，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中為全社會謀福祉。公司治理方面而言，應(yīng)全方位、體系化、多層次優(yōu)化內(nèi)部控制體系，抓好內(nèi)部治理難點(diǎn)與痛點(diǎn)，協(xié)調(diào)內(nèi)外部資源整合調(diào)整，采用組合拳的形式從戰(zhàn)略、財務(wù)、技術(shù)、物流和人力等方面完成系統(tǒng)化優(yōu)化，將運(yùn)營成本控制在合理范圍內(nèi)，為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展深耕厚植。

其次，降低經(jīng)營風(fēng)險提升ESG表現(xiàn)過程中需要把握重點(diǎn)，遵循路徑，科學(xué)統(tǒng)籌規(guī)劃。企業(yè)在經(jīng)營過程中，需要關(guān)注代理成本，費(fèi)用管理工作需要進(jìn)一步精細(xì)化、精準(zhǔn)化，從管理費(fèi)事前計(jì)劃、事中控制和事后反饋全方位加強(qiáng)管理，將風(fēng)險控制在合理范圍內(nèi)。除完善費(fèi)用管理工作、提升企業(yè)經(jīng)營績效外，提升自身ESG表現(xiàn)同時還應(yīng)注重信息尤其是ESG表現(xiàn)相關(guān)信息的披露質(zhì)量與方式，應(yīng)及時、準(zhǔn)確地發(fā)布ESG相關(guān)公告，捕捉對ESG表現(xiàn)指標(biāo)敏感的分析師和投資者群體，提升其對本企業(yè)關(guān)注度，通過“ESG表現(xiàn)提高-分析師關(guān)注度提高-經(jīng)營風(fēng)險降低”的路徑實(shí)現(xiàn)降低經(jīng)營風(fēng)險。

最后，關(guān)注企業(yè)性質(zhì)差異和地域差異，提出科學(xué)的降低經(jīng)營風(fēng)險舉措。一方面，企業(yè)方應(yīng)當(dāng)基于自身規(guī)模、經(jīng)營特征和所處地域選擇通過提升ESG表現(xiàn)抑或其他手段降低經(jīng)營風(fēng)險。不同于東部小規(guī)模資本密集型企業(yè)提升ESG表現(xiàn)的方案，對大規(guī)模勞動密集型的中西部地區(qū)企業(yè)而言，改善ESG表現(xiàn)可能并非降低經(jīng)營風(fēng)險的有效舉措，該類企業(yè)應(yīng)注重成本管理，降本增效，加強(qiáng)技術(shù)升級改造和研發(fā)投入，積極開拓市場。另一方面，政府及各監(jiān)管方也應(yīng)具體問題具體分析，加大推進(jìn)ESG框架和理念普及力度，建立健全稅收優(yōu)惠、績效獎勵制度。東部地區(qū)政府和監(jiān)管方應(yīng)重點(diǎn)出臺ESG表現(xiàn)提升助推政策，加強(qiáng)政策引導(dǎo)、技術(shù)引進(jìn)和稅收優(yōu)惠輔導(dǎo)，最大限度幫助企業(yè)享受ESG紅利；還應(yīng)因地制宜，積極出臺幫扶政策確保企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營，為本地企業(yè)發(fā)展謀福祉。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕FROOMAN J.Socially irresponsible and illegal behaviour and shareholder wealth：a meta-analysis of event studies［J］.Business and Society，1997，（03）.

〔2〕HAMILTON S，STATMAN H J & M.Doing well while doing good？ The investment performance of socially responsible mutual funds［J］.Financial Analysts Journal，1993，（06）.

〔3〕HILLMAN A J，KEIM G D.Shareholder value，stakeholder management，and social issues：What?s the bottom line？［J］.Strategic Management Journal，2001，（02）.

〔4〕JONES D A.Does serving the community also serve the company？ Using organizational identification and social exchange theories to understand employee responses to a volunteerism programme［J］.Journal of Occupational and Organizational Psychology，2010，（04）.

〔5〕KROLL Y，DAVIDOVICH L.Inequality aversion versus risk aversion［J］.Economica，2003，70（277）.

〔6〕SCHALTEGGER，S.，F(xiàn)IGGE，F(xiàn).Environmental Shareholder Value：Economic success with corporate environmental management［J］.Eco-Management and Auditing，2000，（01）.

〔7〕〔18〕〔23〕阮平南，王塑源.企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險及預(yù)警研究［J］.決策借鑒，1999，（03）.

〔8〕王秀芬，徐小鵬.高管股權(quán)激勵、經(jīng)營風(fēng)險與企業(yè)績效［J］.會計(jì)之友，2017，（10）.

〔9〕〔22〕〔32〕向德偉.運(yùn)用“Z記分法”評價上市公司經(jīng)營風(fēng)險的實(shí)證研究［J］.會計(jì)研究，2002，（11）.

〔10〕NILSSON J.Investment with a conscience：Examining the impact of pro-social attitudes and perceived financial performance on socially responsible investment behavior［J］.Journal of Business Ethics，2008，（02）.

〔11〕FRIEDE G，BUSCH T，BASSEN A.ESG and financial performance：Aggregated evidence from more than 2000 empirical studies ［J］.Journal of Sustainable Finance & Investment，2015，（04）.

〔12〕VELTE P.Does ESG performance have an impact on financial performance？Evidence from Germany［J］.Journal of Global Responsibility，2017，（02）.

〔13〕李井林，陽鎮(zhèn)，陳勁，等.ESG促進(jìn)企業(yè)績效的機(jī)制研究——基于企業(yè)創(chuàng)新的視角［J］.2021，（09）.

〔14〕ATAN R，ALAM M M，SAID J，et al.The impacts of environmental，social，and governance factors on firm performance：Panel study of Malaysian companies［J］. Management of Environmental Quality，2018，（02）.

〔15〕孫東，楊碩，趙雨萱，等.ESG表現(xiàn)、財務(wù)狀況與系統(tǒng)性風(fēng)險相關(guān)性研究——以滬深A(yù) 股電力上市公司為例［J］.中國環(huán)境管理，2019，（02）.

〔16〕ZHAO C，GUO Y，YUAN H，et al.ESG and corporate financial performance：Empirical evidence from China?s listed power generation companies［J］.Sustainability，2018，（08）.

〔17〕〔21〕王化成，張修平，侯粲然，等.企業(yè)戰(zhàn)略差異與權(quán)益資本成本——基于經(jīng)營風(fēng)險和信息不對稱的中介效應(yīng)研究［J］.中國軟科學(xué)，2017，（09）.

〔18〕王貞潔，王竹泉.經(jīng)濟(jì)危機(jī)、信用風(fēng)險傳染與營運(yùn)資金融資結(jié)構(gòu)——基于外向型電子信息產(chǎn)業(yè)上市公司的實(shí)證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（11）.

〔19〕王竹泉，孫瑩，張先敏，等.中國上市公司營運(yùn)資金管理調(diào)查：2013［J］.會計(jì)研究，2014，（12）.

〔20〕〔33〕王竹泉，王貞潔，李靜.經(jīng)營風(fēng)險與營運(yùn)資金融資決策［J］.會計(jì)研究，2017，（05）.

〔24〕楊東寧，周長輝.企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟(jì)績效的動態(tài)關(guān)系模型［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，（04）.

〔25〕李維安，郝臣，崔光耀，等.公司治理研究40年：脈絡(luò)與展望［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2019，（12）.

〔26〕黨印，魯桐.企業(yè)的性質(zhì)與公司治理：一種基于創(chuàng)新的治理理念［J］.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2012，（04）.

〔27〕王艷艷，陳漢文，于李勝.代理沖突與高質(zhì)量審計(jì)需求——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，（02）.

〔28〕PORTA，R.，LOPEZ-DE-SILANES，F(xiàn).，SHLEIFER，A.，et al.Investor Protection and Corporate Valuation［J］.The Journal of Finance，2002，（03）.

〔29〕劉有貴，蔣年云.委托代理理論述評［J］.學(xué)術(shù)界，2006，（01）.

〔30〕辛琳.信息不對稱理論研究［J］.嘉興學(xué)院學(xué)報，2001，（05）.

〔31〕翟勝寶，張勝，謝露，等.銀行關(guān)聯(lián)與企業(yè)風(fēng)險——基于我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2014，（04）.

〔34〕溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2014，（05）.

（責(zé)任編輯 張 筠）