基于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的社交平臺(tái)不實(shí)信息協(xié)同治理研究

劉滸

摘? ?要：為有效降低不實(shí)信息在社交平臺(tái)上帶來的社會(huì)影響，通過分析不實(shí)信息協(xié)同治理機(jī)制來改進(jìn)治理效果。在分析不實(shí)信息相關(guān)特征的基礎(chǔ)上，借助行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，對不實(shí)信息初期擴(kuò)散和后期治理兩個(gè)關(guān)鍵階段分別構(gòu)建相應(yīng)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)模型。通過行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)模型的構(gòu)建和比較，分析目前不實(shí)信息治理過程中存在的兩階段關(guān)鍵行動(dòng)者相異；轉(zhuǎn)譯機(jī)制缺失，聯(lián)結(jié)動(dòng)力不足；處理階段中關(guān)鍵行動(dòng)者專業(yè)人士影響力弱、招募能力不足等問題。在此基礎(chǔ)上，提出應(yīng)厘清行動(dòng)邊界，明確權(quán)責(zé)形式、規(guī)范意見領(lǐng)袖和平臺(tái)的行動(dòng)機(jī)制，構(gòu)建多元網(wǎng)絡(luò)充分發(fā)揮集體行動(dòng)優(yōu)勢，以增強(qiáng)不實(shí)信息的協(xié)同治理效果。

關(guān)鍵詞：不實(shí)信息；協(xié)同治理；行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論

中圖分類號(hào)：F224.33? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2024）01-0139-06

一、研究背景

隨著互聯(lián)網(wǎng)對人們生活的滲透日益加深，社交平臺(tái)與傳統(tǒng)媒體正在融合發(fā)展，自媒體時(shí)代的背景使得社交平臺(tái)中的內(nèi)容和信息更加快捷、無限制地傳播，進(jìn)而產(chǎn)生了各個(gè)熱點(diǎn)話題和輿論爆點(diǎn)。開放的公共信息平臺(tái)不可避免地會(huì)發(fā)生信息超載的現(xiàn)象，隨之產(chǎn)生的大量不實(shí)信息影響了社會(huì)秩序與民眾生活，對網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境造成極大破壞。不實(shí)信息的產(chǎn)生和擴(kuò)散是多要素共同作用的結(jié)果，而目前社交平臺(tái)中不實(shí)信息的處理過程也是多元治理的模式，因此分別以不實(shí)信息的擴(kuò)散和辟謠過程構(gòu)建多要素協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，對于提高不實(shí)信息的治理效果具有實(shí)際意義。

二、研究現(xiàn)狀

（一）行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)

20世紀(jì)80年代由法國社會(huì)學(xué)家Latour B.[1]、Callon M.[2]等人共同提出的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，將社會(huì)看成多元的共同聯(lián)結(jié)形式，認(rèn)為一個(gè)問題對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)由建立、發(fā)展到成功解決問題是動(dòng)態(tài)的過程，關(guān)鍵行動(dòng)者招募其他行動(dòng)者，從而將異質(zhì)元素組成相對穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)。

在實(shí)踐初始，不同行動(dòng)者期望實(shí)現(xiàn)的利益是不同的，但當(dāng)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)建成后，他們會(huì)經(jīng)過協(xié)商選擇一條都能接受和認(rèn)可的路徑并達(dá)成共識(shí)。轉(zhuǎn)譯過程作為行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的核心，包括問題化、利益相關(guān)化、征召和動(dòng)員四個(gè)主要環(huán)節(jié)，在整個(gè)過程中由多行動(dòng)者組成的網(wǎng)絡(luò)得以凝聚為一個(gè)整體。首先，問題化確定了網(wǎng)絡(luò)中各行動(dòng)者的障礙和可獲得利益，從而界定了該網(wǎng)絡(luò)的核心行動(dòng)者和強(qiáng)制通行點(diǎn)；利益相關(guān)化讓各行動(dòng)者征召吸引更多的行動(dòng)者進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)，行動(dòng)者由此產(chǎn)生聯(lián)系；動(dòng)員使行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)成為一個(gè)整體聯(lián)盟。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)能否吸引其他行動(dòng)者進(jìn)入這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，更多取決于交互協(xié)商過程中穩(wěn)定性因素的力量能否占據(jù)優(yōu)勢，因此核心行動(dòng)者的準(zhǔn)確識(shí)別和有效行動(dòng)更為關(guān)鍵。

目前行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論已經(jīng)被應(yīng)用于眾多的科學(xué)研究中，高學(xué)賢等分析了企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中各行動(dòng)者的協(xié)同作用[3]；王嘯宇等發(fā)揮集體行動(dòng)優(yōu)勢，構(gòu)建了養(yǎng)老服務(wù)的多元協(xié)同供給結(jié)構(gòu)[4]；鐘歡等剖析了各行動(dòng)者主體存在的問題，總結(jié)了高校學(xué)科服務(wù)發(fā)展的協(xié)同優(yōu)化路徑[5]?；谛袆?dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的模型構(gòu)建，對于各類問題的協(xié)同治理機(jī)制的分析都有較好的適用性。

（二）不實(shí)信息治理

學(xué)界對不實(shí)信息的治理研究，通常將不實(shí)信息的傳播和對其辟謠的過程相結(jié)合，并通過現(xiàn)狀分析以優(yōu)化解決問題。Zollo F.等[6]的研究表明國外社交平臺(tái)Facebook存在回聲室效應(yīng)，并使得用戶對于信息真假的認(rèn)同產(chǎn)生兩級分化的現(xiàn)象，處于謠言回聲室的用戶群體會(huì)更傾向于接受虛假的不實(shí)信息，且辟謠信息對他們有適得其反的效果；馬寧等從人物、話題和網(wǎng)絡(luò)三個(gè)維度對謠言和辟謠信息進(jìn)行對比分析，研究兩者的綜合影響力[7]；蘆何秋等以主體、辟謠文本和傳播受眾三個(gè)角度呈現(xiàn)重大公共衛(wèi)生事件傳謠與辟謠機(jī)制[8]。

這些研究雖然可以解釋影響不實(shí)信息擴(kuò)散和辟謠過程中的重要因素，但忽視了不實(shí)信息治理過程中各類行動(dòng)者的交互關(guān)系與角色分配，難以解釋不實(shí)信息治理過程中各因素的行動(dòng)機(jī)制，對整個(gè)過程缺乏有效的改進(jìn)依據(jù)。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論可以彌補(bǔ)這方面的不足，它能較好地解釋具體的問題解決中各行動(dòng)者的交互作用，更為真實(shí)地模擬過程中多要素的內(nèi)在關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究思路

本文在數(shù)據(jù)獲取的基礎(chǔ)上，分別對不實(shí)信息傳播上和辟謠上的特征進(jìn)行歸納，由此構(gòu)建了對應(yīng)的擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)，通過兩個(gè)模型的對比發(fā)現(xiàn)了存在的問題，并通過二元logistic回歸識(shí)別了影響辟謠效果的關(guān)鍵因素，由此構(gòu)建了兩階段的不實(shí)信息協(xié)同治理行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。

（二）研究假設(shè)

在輿論傳播過程中，傳播者主要受多種因素驅(qū)動(dòng)：一方面，信息發(fā)布者權(quán)威性越高、微博等級越高，所發(fā)布的微博信息被廣泛傳播的可能性也越大；當(dāng)該信息發(fā)布者同時(shí)具有較高的知名度和活躍度時(shí)，關(guān)注該發(fā)布者的微博用戶數(shù)量龐大，更為信息廣泛傳播的可能性提供了具體的傳播條件[9]。另一方面，信息接收者面對大量轉(zhuǎn)發(fā)的信息，往往會(huì)因?yàn)閺谋娦?yīng)，對信息的接受能力提高，并參與到信息的傳播和擴(kuò)散中，信息的傳播影響力得以擴(kuò)大。

1.傳播要素。一是不實(shí)信息擴(kuò)散效果與網(wǎng)民辨識(shí)之間的關(guān)系。在微博平臺(tái)上，某條微博的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評論數(shù)及點(diǎn)贊數(shù)相當(dāng)于其他用戶對該微博信息的真實(shí)性進(jìn)行背書，從而影響個(gè)體的行為[7]。因此，本文提出以下假設(shè)：H1a：不實(shí)信息的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)對網(wǎng)民辨識(shí)不實(shí)信息有負(fù)向作用。H1b：不實(shí)信息的評論數(shù)對網(wǎng)民辨識(shí)不實(shí)信息有負(fù)向作用。H1c：不實(shí)信息的點(diǎn)贊數(shù)對網(wǎng)民辨識(shí)不實(shí)信息有負(fù)向作用。二是不實(shí)信息發(fā)布者特征與網(wǎng)民辨識(shí)之間的關(guān)系。對微博上的不實(shí)信息傳播而言，實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，微博用戶的粉絲數(shù)量，以及該用戶關(guān)注人數(shù)占粉絲數(shù)量的比例等連接性結(jié)構(gòu)因素，會(huì)對信源在不同維度上造成不同程度的差異[10]。由此相關(guān)假設(shè)如下：H2a：不實(shí)信息發(fā)布者的關(guān)注數(shù)對網(wǎng)民辨識(shí)不實(shí)信息有負(fù)向作用。H2b：不實(shí)信息發(fā)布者的粉絲數(shù)對網(wǎng)民辨識(shí)不實(shí)信息有負(fù)向作用。H2c：不實(shí)信息發(fā)布者的微博發(fā)布數(shù)量對網(wǎng)民辨識(shí)不實(shí)信息有負(fù)向作用。H2d：不實(shí)信息發(fā)布者是否是認(rèn)證用戶對網(wǎng)民辨識(shí)不實(shí)信息有負(fù)向作用。

2.辟謠要素。一是辟謠信息擴(kuò)散效果與網(wǎng)民辨識(shí)之間的關(guān)系。辟謠信息傳播角度和不實(shí)信息的傳播特征類似，微博的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)越高，其信息的可信度和用戶共享意圖都更強(qiáng)[11]。本文提出以下假設(shè)：H3a：辟謠信息的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)對網(wǎng)民辨識(shí)不實(shí)信息有正向作用。H3b：辟謠信息的評論數(shù)對網(wǎng)民辨識(shí)不實(shí)信息有正向作用。H3c：辟謠信息的點(diǎn)贊數(shù)對網(wǎng)民辨識(shí)不實(shí)信息有正向作用。H3d：辟謠信息再發(fā)布的時(shí)間間隔對網(wǎng)民辨識(shí)不實(shí)信息有負(fù)向作用。二是辟謠信息發(fā)布者特征與網(wǎng)民辨識(shí)之間的關(guān)系。作者的影響力對其發(fā)布信息的可信度有很重要的影響[12]，同時(shí)在突發(fā)事件中，政府賬號(hào)發(fā)布的辟謠信息對社交媒體用戶的認(rèn)知有著決定性的影響[13]。相關(guān)假設(shè)如下：H4a：辟謠信息發(fā)布者的關(guān)注數(shù)對網(wǎng)民辨識(shí)不實(shí)信息有正向作用。H4b：辟謠信息發(fā)布者的粉絲數(shù)對網(wǎng)民辨識(shí)不實(shí)信息有正向作用。H4c：辟謠信息發(fā)布者的微博發(fā)布數(shù)量對網(wǎng)民辨識(shí)不實(shí)信息有正向作用。H4d：辟謠信息發(fā)布者是否是政府部門對網(wǎng)民辨識(shí)不實(shí)信息有正向作用。

（三）數(shù)據(jù)獲取

為了研究虛假信息在微博平臺(tái)的擴(kuò)散過程、識(shí)別擴(kuò)散過程中的行動(dòng)者情況，選取微博社區(qū)管理中心的投訴處理中“不實(shí)信息”欄目2022年1—2月的不實(shí)信息作為數(shù)據(jù)來源，每一條投訴信息都有詳細(xì)的站方判定和被舉報(bào)人信息，共計(jì)332條數(shù)據(jù)。

微博平臺(tái)對于被舉報(bào)的不實(shí)信息，在經(jīng)過平臺(tái)成功判定為虛假信息之后，會(huì)通過私信的方式通知給被舉報(bào)的用戶，并且該虛假信息的微博會(huì)被標(biāo)記為“此消息為不實(shí)信息”公開展示給所有閱讀到此條信息的網(wǎng)民。

（四）樣本特征

1.傳播特征。身份認(rèn)證與是否刪除傳播不實(shí)信息的微博無關(guān)，認(rèn)證用戶相比非認(rèn)證用戶擁有更多的粉絲數(shù)量和更大的粉絲關(guān)注比率，同時(shí)每天會(huì)發(fā)更多的微博來獲取更高的閱讀量，有8%的用戶每天發(fā)帖量超過40條，甚至最多的用戶每天發(fā)帖量達(dá)到約118條，因此很多博主并不表現(xiàn)出明顯的處于謠言回聲室的現(xiàn)象，而是在大量發(fā)布未經(jīng)核實(shí)的信息、過分追求流量的過程中不可避免地?cái)U(kuò)散具有熱度的不實(shí)信息。

2.辟謠特征。不實(shí)信息的生命周期正常由謠言發(fā)布、用戶舉報(bào)謠言和官方辟謠三個(gè)階段組成，而往往官方的辟謠效果并未達(dá)到預(yù)期效果，使得官方辟謠后依然有同類的不實(shí)信息產(chǎn)生，同時(shí)一些不實(shí)信息難以被用戶識(shí)別導(dǎo)致不實(shí)信息在官方辟謠后微博用戶才能加以辨別，微博平臺(tái)的不實(shí)信息處理過程如圖2所示。

通過對網(wǎng)民舉報(bào)不實(shí)信息的3個(gè)不同階段的時(shí)間整體情況進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)用戶主動(dòng)識(shí)別謠言的時(shí)間整體要遠(yuǎn)短于被官方辟謠后舉報(bào)謠言的時(shí)間，而對于已被官方辟謠的信息，用戶識(shí)別再發(fā)布的不實(shí)信息時(shí)間也相對更快一些（見圖3）。

通過比較是否被網(wǎng)民舉報(bào)后的官方處理不實(shí)信息的時(shí)間情況，如果用戶能夠主動(dòng)識(shí)別謠言，相對于分辨網(wǎng)絡(luò)中的不實(shí)信息，官方能夠在更短的時(shí)間內(nèi)辨別舉報(bào)信息的真?zhèn)吻闆r從而加以辟謠（見圖4）。

對于官方辟謠前就能識(shí)別并舉報(bào)不實(shí)信息的過程，即E12，代表了用戶用已有知識(shí)能夠?qū)Σ粚?shí)信息辨認(rèn)的能力，這里以E12的分布箱體上邊緣即上四分位點(diǎn)9.8小時(shí)作為E52的閾值。當(dāng)E52的值小于9.8小時(shí)，認(rèn)為官方的辟謠消息發(fā)布后用戶能夠由此及時(shí)識(shí)別不實(shí)信息，說明官方辟謠信息有效；反之，即官方辟謠消息效果不佳（見表2）。

四、研究結(jié)果與分析

（一）行動(dòng)者識(shí)別

不實(shí)信息擴(kuò)散過程中的人類行動(dòng)者包括不實(shí)信息制造者、意見領(lǐng)袖、微博平臺(tái)和一般網(wǎng)民，非人行動(dòng)者包括信息和流量。

對于人類行動(dòng)者，意見領(lǐng)袖作為微博平臺(tái)致力于某一垂直領(lǐng)域內(nèi)容創(chuàng)作、具有高粉絲量和閱讀量的認(rèn)證用戶，是構(gòu)成傳播影響的重要來源；微博平臺(tái)作為簡短實(shí)時(shí)信息的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，推送和聚焦全網(wǎng)熱點(diǎn)話題，對微博頭部用戶的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容提供流量扶持；一般的網(wǎng)民是以社交和獲取熱點(diǎn)信息為目的的，發(fā)布、接收和傳播微博上信息的主要行動(dòng)者，回聲室效應(yīng)的存在使得網(wǎng)民容易盲目從眾，推動(dòng)不實(shí)信息演化形成熱點(diǎn)信息。

對于非人行動(dòng)者，信息是在互聯(lián)網(wǎng)上被傳播的對象，因其多樣性和不確定性往往難以第一時(shí)間識(shí)別出其真實(shí)與否。一定時(shí)間、一定范圍內(nèi)，公眾關(guān)心的實(shí)時(shí)傳播的信息如果覆蓋面達(dá)到一定規(guī)模，便會(huì)演化成熱點(diǎn)信息；流量是網(wǎng)民在社交平臺(tái)上閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)、評論和點(diǎn)贊等活動(dòng)產(chǎn)生的總互動(dòng)數(shù)量之和。微博大V們追求發(fā)布的話題帶來的巨大流量，而社交平臺(tái)也積極為熱點(diǎn)信息引流，因此能夠追蹤更新的、受眾更廣的信息引爆成熱點(diǎn)信息是社交平臺(tái)上各行動(dòng)者追求的主要目標(biāo)。

不實(shí)信息辟謠過程中的人類行動(dòng)者包括專業(yè)人士、意見領(lǐng)袖、微博平臺(tái)和一般網(wǎng)民，非人行動(dòng)者包括信息和流量（見圖5）。

與傳播過程不同的是，信息發(fā)布主體由不實(shí)信息發(fā)布者變成了專業(yè)人士，包括個(gè)人、官方組織和政府機(jī)構(gòu)，他們依靠專業(yè)知識(shí)和掌握的實(shí)際信息對不實(shí)信息進(jìn)行針對性地駁斥加以辟謠。

（二）目前社交平臺(tái)的傳播及辟謠機(jī)制分析

根據(jù)不實(shí)信息特征研究的結(jié)果，不實(shí)信息的廣泛傳播往往是在流量驅(qū)動(dòng)下創(chuàng)造者博人眼球、意見領(lǐng)袖追求流量、微博平臺(tái)扶持熱點(diǎn)信息以及一般網(wǎng)民不知真相的共同結(jié)果。

其中，不實(shí)信息創(chuàng)造者是整個(gè)行動(dòng)的發(fā)起者，不實(shí)信息的內(nèi)容是吸引網(wǎng)民、帶來流量的關(guān)鍵，但是其本身的傳播能力弱，不能作為過程中的關(guān)鍵行動(dòng)者；微博平臺(tái)承擔(dān)著信息載體和進(jìn)一步擴(kuò)散的輔助作用，通過增加曝光率在動(dòng)員一般網(wǎng)民方面能起到一定作用，但由于自身的不發(fā)聲特征，不能成為核心行動(dòng)者；一般網(wǎng)民是信息接收、提高流量的重要參與者，但是由于知識(shí)、技能和影響力的局限性，無法保證每個(gè)個(gè)體都能夠最終參與項(xiàng)目，并且網(wǎng)民對同處于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中的其他行動(dòng)者也無法起到足夠的約束與示范作用，因此也不能成為該網(wǎng)絡(luò)的核心行動(dòng)者。

在這種情況下，意見領(lǐng)袖擁有微博平臺(tái)賦予的公權(quán)力屬性，承擔(dān)著話題擴(kuò)散的影響力作用，更容易獲得一般網(wǎng)民的信任。因此，意見領(lǐng)袖可以說是不實(shí)信息擴(kuò)散階段的核心行動(dòng)者，同時(shí)傳播不實(shí)信息并引爆為熱點(diǎn)信息帶來流量是該過程中的強(qiáng)制通行點(diǎn)。

意見領(lǐng)袖的轉(zhuǎn)發(fā)發(fā)聲和微博平臺(tái)的助力推廣，起到了征召和動(dòng)員的作用，吸引了更多一般網(wǎng)民參與到該行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中。在多行動(dòng)者的共同行為作用下，不實(shí)信息擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)最終形成（見圖6）。

目前不實(shí)信息的協(xié)同辟謠是專業(yè)人士發(fā)聲、意見領(lǐng)袖轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散、微博平臺(tái)積極輔助、一般網(wǎng)民了解真相的過程。其中，微博平臺(tái)通過上熱門的方式增加辟謠信息的受眾比例，仍然擔(dān)當(dāng)著信息載體和擴(kuò)散的輔助作用，同時(shí)會(huì)制定規(guī)章、建立監(jiān)管社區(qū)幫助抑制不實(shí)信息的擴(kuò)散，但是由于其自身并不發(fā)聲，仍不能成為核心行動(dòng)者；一般網(wǎng)民仍然作為重要參與者幫助提高辟謠信息的流量，是該網(wǎng)絡(luò)需要征召進(jìn)入的主要群體；對于意見領(lǐng)袖來說，他們具有一定的影響力，本應(yīng)是核心行動(dòng)者的優(yōu)秀選擇，但是辟謠信息帶來的流量低，因此他們往往積極性差、對信息真實(shí)性的重視度不足，不能擔(dān)任核心行動(dòng)者。

因此，專業(yè)人士作為擁有一定影響力的行動(dòng)者，在擔(dān)當(dāng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)起者的同時(shí)仍需承擔(dān)著核心行動(dòng)者的責(zé)任，使得辟謠并傳播真實(shí)信息讓更多網(wǎng)民知曉實(shí)情成為該過程中的強(qiáng)制通行點(diǎn)（見圖7）。

通過兩個(gè)模型的比較可以發(fā)現(xiàn)，不實(shí)信息傳播時(shí)的核心行動(dòng)者是意見領(lǐng)袖，但是不實(shí)信息辟謠過程的核心行動(dòng)者是專業(yè)人士，他們自身的影響力水平存在差異。在這種情況下，專業(yè)人士因其傳播力弱，存在直接受眾群體小、辟謠信息不能被廣泛傳播的問題。

對于專業(yè)人士，他們并不能在不實(shí)信息傳播伊始就及時(shí)地接收到不實(shí)信息并加以澄清辟謠，使得協(xié)同辟謠較于更強(qiáng)影響效果的信息傳播過程滯后；意見領(lǐng)袖存在著熱衷于流量帶來的影響力而不承擔(dān)保證言論真實(shí)性的責(zé)任的問題；而微博平臺(tái)，一方面無意中助力不實(shí)信息的擴(kuò)散并引爆成熱點(diǎn)信息加劇傳播，另一方面又致力于維護(hù)平臺(tái)清明、耗費(fèi)人力審核控制不實(shí)信息，存在時(shí)間、人力成本等的極大浪費(fèi)。

（三）不實(shí)信息治理有效性要素分析

從辟謠角度來看，辟謠微博辟謠效果與辟謠者身份、粉絲量和微博數(shù)量都存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。相對于社會(huì)組織，當(dāng)辟謠信源來源于政府時(shí)，辟謠有效性會(huì)極大地提高，說明政府的公信力對于抑制不實(shí)信息的傳播有很強(qiáng)的效果。此外，辟謠者粉絲和微博發(fā)布數(shù)量能有助于辟謠信息的擴(kuò)散，辟謠信息的直接受眾越多，辟謠效果就越好。辟謠微博轉(zhuǎn)發(fā)量與辟謠有效性有明顯的正相關(guān)關(guān)系，說明辟謠微博被轉(zhuǎn)發(fā)越多，能接觸到辟謠信息的用戶就越多，從而辟謠消息更加有效。從不實(shí)信息角度來看，其評論數(shù)與辟謠有效性的相關(guān)性顯著性水平高，呈明顯正相關(guān)關(guān)系。而對于在話題下更多的討論能提高辟謠效果，認(rèn)為討論能激起用戶們的懷疑態(tài)度，促使用戶主動(dòng)去找官方辟謠信息加以求證。

同時(shí)結(jié)果表明，不實(shí)信息發(fā)布者特征對辟謠有效性并未有影響，可能社交平臺(tái)的大數(shù)據(jù)推薦使得用戶接受的信息并不按照實(shí)際的時(shí)間流順序，因此社交平臺(tái)在推送信息時(shí)可以有意地推送相關(guān)地區(qū)或者相關(guān)領(lǐng)域的辟謠信息，從而使得用戶能夠更加及時(shí)地辨別不實(shí)信息。

五、社交平臺(tái)不實(shí)信息協(xié)同治理機(jī)制的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

在不實(shí)信息的傳播階段，不實(shí)信息評論數(shù)對于提高辟謠有效性有積極作用。因此意見領(lǐng)袖的影響力所帶來的流量有其必要性，這能夠激起網(wǎng)民討論，保持網(wǎng)民的懷疑態(tài)度和中立性，同時(shí)讓專業(yè)人士更快地接受到不實(shí)信息并加以辟謠。在不實(shí)信息的協(xié)同辟謠階段，辟謠信息能否有效地被更多網(wǎng)民接收是關(guān)鍵，所以提高專業(yè)人士的影響力是微博平臺(tái)需要關(guān)注的問題。

綜合來看，為了提高協(xié)同治理的效果，有必要保持網(wǎng)絡(luò)中核心行動(dòng)者主體的一致性，因此不實(shí)信息的協(xié)同辟謠階段應(yīng)該同樣保持以意見領(lǐng)袖為核心的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。對此，微博平臺(tái)可以適當(dāng)提高意見領(lǐng)袖的話語權(quán)，但是需要同時(shí)增加他們的義務(wù)、明確責(zé)任意識(shí)。構(gòu)建新的意見領(lǐng)袖認(rèn)證體系，在單純流量為主的審核標(biāo)準(zhǔn)中引入公益行為的指標(biāo)；加大對意見領(lǐng)袖的監(jiān)管和懲治力度，在目前發(fā)布不實(shí)信息被扣除信用分、禁言等的基礎(chǔ)上，對于有意發(fā)布不實(shí)信息、不對已發(fā)布信息帶來的問題進(jìn)行后續(xù)處理的用戶剝奪意見領(lǐng)袖的權(quán)利。

在國家積極倡導(dǎo)公眾參與的背景下，公民的發(fā)聲有其必要性的存在，因此優(yōu)化的協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)體系仍然包括協(xié)同擴(kuò)散和協(xié)同辟謠兩個(gè)階段。

協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)在傳播階段的強(qiáng)制通行點(diǎn)是協(xié)同遏制不實(shí)信息傳播，對于信息本身來說，這就要求抑制不實(shí)信息的新奇性所帶來的流量和傳播速度。意見領(lǐng)袖需要對所發(fā)布的信息加以審核，對于存疑的信息需要通過不確定的態(tài)度發(fā)聲讓作為接收者的一般網(wǎng)民也對之保持懷疑和中立；微博平臺(tái)需要對上熱門的信息依據(jù)發(fā)布者的懷疑態(tài)度成分加以判斷，確認(rèn)能否登上熱門和推送給更多網(wǎng)民，不讓具有更多存疑態(tài)度的信息被更廣泛地傳播，并且及時(shí)推送給相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)人士協(xié)助審核判斷，同時(shí)平臺(tái)有必要對惡意追求流量、發(fā)布不實(shí)信息的意見領(lǐng)袖剝奪其影響力；一般網(wǎng)民遇到新奇的信息時(shí)保持懷疑態(tài)度、減少被不實(shí)信息蒙騙的幾率，進(jìn)一步選擇討論、互動(dòng)求證而不第一時(shí)間擴(kuò)散為不實(shí)信息提供熱度；專業(yè)人士在及時(shí)地接收到存疑的信息后，能夠及時(shí)地用專業(yè)知識(shí)和事實(shí)真相加以辟謠，從而協(xié)同擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)得以構(gòu)成。

協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)在辟謠階段的強(qiáng)制通行點(diǎn)是辟謠信息的協(xié)同擴(kuò)散，這就要求辟謠信息能夠有效地被更多網(wǎng)民接收。專業(yè)人士作為行動(dòng)發(fā)起者，需要及時(shí)將意見反饋給社交平臺(tái)，并且用存在的影響力首先對真相進(jìn)行傳播；微博平臺(tái)在接收到反饋后，將信息的真實(shí)性反饋給存疑的意見領(lǐng)袖，對于不實(shí)信息，將真相推送給與不實(shí)信息互動(dòng)過的用戶，并且使影響力大的辟謠信息成為熱門，提高覆蓋率，對于意見領(lǐng)袖，周期性地對公益行為情況進(jìn)行審核；意見領(lǐng)袖在收到反饋后需要對已發(fā)布的不實(shí)信息加以澄清，同時(shí)積極擴(kuò)散相關(guān)領(lǐng)域的其他辟謠信息，作為公益行為指標(biāo)來維持意見領(lǐng)袖的地位；一般網(wǎng)民在同時(shí)接受過不實(shí)信息和其辟謠信息后能夠主動(dòng)地?cái)U(kuò)散給社交圈的其他用戶，提高辟謠信息的流量，進(jìn)而協(xié)同辟謠網(wǎng)絡(luò)得以形成。

優(yōu)化后的不實(shí)信息協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)保持了各階段上行動(dòng)者的一致性，使得各行動(dòng)者間能夠更為緊密地加以連接，形成了相互依存、共生共贏的關(guān)系，為所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)持續(xù)性提供了生存機(jī)制。

六、結(jié)束語

本文基于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，對目前不實(shí)信息多元擴(kuò)散和辟謠過程的狀況分別構(gòu)建了行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)模型，通過兩個(gè)模型的分析和對比，分析了目前存在的問題和適用的改進(jìn)方法，并由此構(gòu)建了不實(shí)信息協(xié)同治理的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)模型，相較于影響因素分析能夠比較全面真實(shí)地模擬實(shí)際狀況，為不實(shí)信息的協(xié)同治理提供了新的思路，有助于發(fā)揮集體行動(dòng)優(yōu)勢，提高不實(shí)信息的治理效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?Latour B.Give me a Laboratory and I Will Raise the World.Knor-Centina，K.D. & Mulkay，M.K.（Eds.）[J].Science Observed，1983：141-169.

[2]? ?Callon M. Some Elements of a Sociology of Translation：Domestication of the Scallops and the Fishermen of St Brieuc Bay[J].The Sociological Review，1984，27（8）：196-233．

[3]? ?高學(xué)賢，鄭海東，蘇輝，等.基于ANT視角的能源企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型實(shí)施路徑研究[J].科研管理，2020，41（6）：119-129.

[4]? ?王嘯宇，于海利.行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)視域下養(yǎng)老服務(wù)多元協(xié)同供給結(jié)構(gòu)研究[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2020（5）：113-121.

[5]? ?鐘歡，馬秀峰.行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論視角下高校學(xué)科服務(wù)價(jià)值隱患與消解[J].圖書館工作與研究，2020（8）：20-27.

[6]? ?Fabiana Zollo，Walter Quattrociocchi. Misinformation Spreading on Facebook[J].Complex Spreading Phenomena in Social Systems，2018（10）：177-196.

[7]? ?馬寧，劉怡君.微博中謠言信息與辟謠信息綜合影響力對比研究[J].情報(bào)資料工作，2020，41（3）：41-48.

[8]? ?蘆何秋，程沁怡，陳諾.重大公共衛(wèi)生事件突發(fā)期的謠言傳播與辟謠應(yīng)對：以新冠疫情為例[J].電子政務(wù)，2020（7）：55-65..

[9]? ?劉怡君，李倩倩， 牛文元. 輿論動(dòng)力學(xué)模型綜述[J]. 管理評論，2013，25（1）：167-176.

[10]? ?Westerman，David keith et al. A Social Network as Information：The Effect of System Generated Reports of Connectedness on Credibility on Twitter[J].Computers in Human Behavior，28（2012）：199-206.

[11]? ?Lee H，Oh H J.Normative mechanism of rumor dissemination on twitter[J].Cyberpsychology Behavior & Social Networking，2017，20（3）：164-171.

[12]? ?Cha M.，Benevenuto F.，Haddadi H，et al. The world of connections and information flow in twitter[J].IEEE Transactions onSystems，Man， and Cybernetics， Part A： Systems and Humans，2011（42）：991-998.

[13]? ?唐夢斐，王建成.突發(fā)事件中政務(wù)微博辟謠效果研究：基于“上海外灘踩踏事件”的案例分析[J].情報(bào)雜志，2015（8）：98-103.

[責(zé)任編輯? ?文? ?欣]