章學(xué)誠(chéng)方志編修理論探析

摘 要：章學(xué)誠(chéng)將方志歸入史學(xué)范疇，主張方志乃一方全史，修志應(yīng)遵循“史家法度”，認(rèn)為地方志一方面要為國(guó)史編修提供翔實(shí)資料，另一方面要能成為一家著述，把握好志書(shū)資料性與著述性（學(xué)術(shù)性）的關(guān)系，兼顧“記注”與“著述”，為史家修志提供方法遵循并切實(shí)提高方志的地位，使方志不但具備“藏往”功能，還能發(fā)揮“鑒今”“知來(lái)”作用。

關(guān)鍵詞：章學(xué)誠(chéng) 史家法度 方志編修

章學(xué)誠(chéng)是史學(xué)名家，也是方志學(xué)大家，方志理論的奠基人，其修志理論包含有一系列開(kāi)創(chuàng)性思想，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。他一生不僅著有《文史通義》《史籍考》《校讎通義》等史學(xué)名作，還主修過(guò)《湖北通志》《永清縣志》《和州志》《亳州志》等四部方志，并參與過(guò)十幾部志書(shū)的修纂。從27歲一直到57歲，章學(xué)誠(chéng)編修方志的活動(dòng)歷經(jīng)30余年，為時(shí)之久與修志之多，在清代學(xué)者中也屬罕見(jiàn)。［1］他善于總結(jié)前人修志的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，豐富的方志編修實(shí)踐為其修志理論的形成打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。隨著章學(xué)誠(chéng)方志理論探索的不斷深入，其修志理論也不斷完善。章學(xué)誠(chéng)給后人留下了《答甄秀才論修志》《方志辯體》《修志十議》《州縣請(qǐng)立志科議》《記與戴東原論修志》《方志立三書(shū)議》等重要著述。章學(xué)誠(chéng)方志思想中，最值得一提的無(wú)疑是他將方志列入史學(xué)范疇，認(rèn)為方志乃一方之史，認(rèn)為修志應(yīng)遵循史家法度，強(qiáng)調(diào)方志編修形式上應(yīng)符合史裁。要做到兼顧“記注”與“著述”，既能成為一家著述，又能為國(guó)史編修提供翔實(shí)資料。

一、 志書(shū)的屬性：方志乃一方全史

關(guān)于志書(shū)性質(zhì)，這個(gè)問(wèn)題歷來(lái)說(shuō)法很多，如地理派認(rèn)為方志系地理書(shū)，屬地理學(xué)科。地理派認(rèn)為地方志源于先秦時(shí)期的地理著作《周官·職方》《山海經(jīng)》《禹貢》等，認(rèn)為方志作為一方之志，從省志、市志再到村志，均以特定行政區(qū)域?yàn)閷?duì)象，且志書(shū)會(huì)詳細(xì)記載該區(qū)域的地理內(nèi)容，地域性特征鮮明。地理派代表人物戴震重視對(duì)志書(shū)歷史沿革的考證，主張方志屬于篆類(lèi)之書(shū)，是供著述之所取資。再比如，兩性兼有說(shuō)，認(rèn)為方志既不屬地理，又不屬歷史，是一種史地兩性兼而有之的學(xué)科，史地兩性代表人物黎錦熙就主張地志歷史化，歷史地志化。此外還有綜合學(xué)科說(shuō)，獨(dú)立學(xué)科說(shuō)等。

章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為志書(shū)屬于歷史學(xué)范疇。歷史書(shū)之說(shuō)可追溯至《周禮·春官·外史》提出的外史，掌書(shū)外令，掌四方之志。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為四方之志如同諸侯國(guó)史，方志即史書(shū)。作為“歷史說(shuō)”的代表人物，章學(xué)誠(chéng)從史學(xué)的發(fā)展源流來(lái)論述志書(shū)的性質(zhì)。他把方志看作地方的歷史，認(rèn)為志屬信史，主張“志乃史裁”，指出其性質(zhì)屬史學(xué)范疇，并且把方志作為國(guó)家編纂歷史的主要依據(jù)。章學(xué)誠(chéng)以“志為史體”的視角看待春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期記錄各地方諸侯的史書(shū)，認(rèn)為魯之《春秋》、楚之《梼杌》、晉之《乘》等是最早的方志，地方志就是一地之歷史。章學(xué)誠(chéng)對(duì)兩漢時(shí)地記、隋唐時(shí)圖經(jīng)與正式方志進(jìn)行了區(qū)分，他指出宋元以后，尤其是清代，方志存在較為嚴(yán)重的缺陷，主要是編纂不符合史家法度，認(rèn)為起源于古代史學(xué)的方志編修不可離開(kāi)“史法”。

在闡明方志起源及演變后，章學(xué)誠(chéng)進(jìn)一步對(duì)方志性質(zhì)作出闡述，提出“志屬信史”的主張。在《州縣請(qǐng)立志科議》一文中這樣表述：“傳狀志述，一人之史也；家乘譜牒，一家之史也；部府縣志，一國(guó)之史也；綜紀(jì)一朝，天下之史也?！保?］在《為張吉甫司馬撰大名縣志序》中再次指出：“夫家有譜，州縣有志，國(guó)有史，其義一也?！保?］認(rèn)為方志與國(guó)史無(wú)本質(zhì)區(qū)別，只有范圍廣狹、層次高低之別。他認(rèn)為方志的內(nèi)容體例應(yīng)與“國(guó)史”無(wú)異，府州縣志都是史，他親自修撰的《和州志》《永清縣志》等志書(shū)中都運(yùn)用了紀(jì)、傳、考、表諸體，方志分立三書(shū)的主張，地方志正是他在史論方面一貫倡導(dǎo)的撰述（或曰“著述”）與比類(lèi)（或曰“記注”）的不同之處。

在章學(xué)誠(chéng)以后，越來(lái)越多的學(xué)者和地方志編纂者將地方志看成歷史學(xué)科的一個(gè)分支，清代已有學(xué)者注意到史志的區(qū)別，更有學(xué)者開(kāi)始在史部為方志專門(mén)設(shè)立門(mén)類(lèi)，使方志的屬性和地位都得到了提升。

二、 修志應(yīng)遵循“史家法度”

章學(xué)誠(chéng)視方志為歷史，必然主張運(yùn)用修史的原則和方法來(lái)指導(dǎo)修志，并將一地之“政教所施，經(jīng)要所重”在方志中反映出來(lái)，這就是修志的“史家法度”，他認(rèn)為這是修志人應(yīng)具備的基本素質(zhì)，并對(duì)方志的指導(dǎo)思想、體例、義理、撰述范圍等方面都提出了較為詳盡的論斷。

章學(xué)誠(chéng)對(duì)志書(shū)編纂的指導(dǎo)思想作了較為詳細(xì)的闡述：“志之為體，當(dāng)詳于史……志乃史體，原屬天下公物，非一家墓志壽文，可以漫為浮譽(yù)，悅?cè)硕空?。”?］他提出，志書(shū)在體量上要比史書(shū)更詳細(xì)，內(nèi)容更豐富。鑒于資料收集困難，他建議州縣設(shè)立志科，設(shè)置專業(yè)且固定的機(jī)構(gòu)，并配備專門(mén)人才負(fù)責(zé)收集、整理以及保管資料。同時(shí)，志書(shū)所記內(nèi)容還應(yīng)蘊(yùn)含崇德、向善、忠義、孝親等傳統(tǒng)價(jià)值觀念。

章學(xué)誠(chéng)多次提到“志乃史體”。他在《與石首王明府論志例》說(shuō)：“志為史裁，全書(shū)自有體例。志中文字，俱關(guān)史法，則全書(shū)中之命辭措字，亦必有規(guī)矩準(zhǔn)繩，不可忽也。”［5］在這里，章學(xué)誠(chéng)將志書(shū)的體裁、寫(xiě)作方法及規(guī)則進(jìn)行了論述，認(rèn)為志書(shū)可以不拘泥于一定的體例，但必須遵循史裁，嚴(yán)守體例。

章學(xué)誠(chéng)最初將方志體例分為外紀(jì)、年譜、考、傳，他在《答甄秀才論修志第一書(shū)》中說(shuō)到：“竊思志為全書(shū)總名，則皇恩慶典，當(dāng)錄為外紀(jì)；官師銓除，當(dāng)畫(huà)為年譜；典籍法制，則為考以著之；人物名宦，則為傳以列之?！保?］很顯然，章學(xué)誠(chéng)此時(shí)提出的“四體”只是一個(gè)初步的思路，并不成熟，所以他在《答甄秀才論修志第二書(shū)》又進(jìn)一步指出：“故前書(shū)折衷立法，以外紀(jì)、年譜、考、傳四體為主，所以避僭史之嫌，而求紀(jì)載之實(shí)也。”［7］章學(xué)誠(chéng)自己也認(rèn)為“四體”說(shuō)并不完美，因而后來(lái)在《修志十議》中又對(duì)四體進(jìn)行了更明確的界定。

在《修志十議》中，章學(xué)誠(chéng)對(duì)修志人員的職掌、資料考證、志書(shū)編寫(xiě)等方面作了“十議”。一議職掌，要求職權(quán)明確，志書(shū)參修人員各負(fù)其責(zé)；二議考證，要求相關(guān)資料應(yīng)收盡收并進(jìn)行嚴(yán)格考證；三議征信，確立入志人物的標(biāo)準(zhǔn)；四議征文，為著述入志設(shè)立條件；五議傳列，確立人物入志的范圍；六議書(shū)法，記述當(dāng)詳則詳，當(dāng)略則略，確立詳略依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)；七議援引，即文獻(xiàn)引用的方法；八議裁制，主要論及對(duì)引用文獻(xiàn)增刪改寫(xiě)的辦法及注意事項(xiàng)；九議標(biāo)題，認(rèn)為要按正史的體裁劃分方志門(mén)目，反對(duì)門(mén)類(lèi)繁碎。十議外編，主要論及“雜記”“叢談”內(nèi)容的收錄及體裁。要求修志者“乘二便，知三長(zhǎng)，去五難，除八忌，而立四體以歸四要”［8］。章學(xué)誠(chéng)對(duì)編修方志持嚴(yán)肅的態(tài)度，并對(duì)修志人員提出了很高的要求，認(rèn)為修志人員必須具備“識(shí)、明、公”三長(zhǎng)，主張要由具有一定史學(xué)素養(yǎng)的人來(lái)纂修志書(shū)，認(rèn)為只有遵守史家法度，才能修撰達(dá)到“簡(jiǎn)嚴(yán)核雅”標(biāo)準(zhǔn)的高品質(zhì)志書(shū)。

章學(xué)誠(chéng)在《方志立三書(shū)議》中提出方志分立三書(shū)的主張。他說(shuō)：“仿紀(jì)傳正史之體而作志，仿律令典例之體而作掌故，仿《文選》、《文苑》之體而作文征?！保?］認(rèn)為三者相輔相成，缺一不可，三者當(dāng)中，“志”指的是志書(shū)的著述部分，“掌故”指的是一方有關(guān)典章制度的記錄，與“志”相輔而行，“文征”則包括詩(shī)賦、金石等，“掌故”“文征”都是為了更好地保存資料而設(shè)的。方志既要成為著述，又必須為國(guó)史提供充分的資料。一方之志，要同時(shí)立“志”“掌故”“文征”，三書(shū)各為一書(shū)，同時(shí)又相輔相成。這一主張標(biāo)志著章學(xué)誠(chéng)方志理論的成熟。

章學(xué)誠(chéng)以《易》經(jīng)中“圓而神”來(lái)解釋“著述”與“記注”的區(qū)別：“《易》曰：‘筮之德圓而神，卦之德方以智?！g嘗竊取其義以概古今之載籍，撰述欲其圓而神，記注欲其方以智也?！保?0］在章學(xué)誠(chéng)這里，撰述是史學(xué)著述，記注是史料類(lèi)編。史學(xué)著述應(yīng)見(jiàn)解精辟，能預(yù)知未來(lái)，而史料類(lèi)編則需分類(lèi)清晰，包攬萬(wàn)象，他的“圓而神”說(shuō)沒(méi)有簡(jiǎn)單地將資料形式視為方志主體內(nèi)容?！皥A而神”的“著述”不是資料長(zhǎng)編，而是可以成“一家之言”之所在，可以區(qū)分方志的“著述”與資料性的“記注”。

在章學(xué)誠(chéng)看來(lái)，不懂史家法度深刻內(nèi)涵的人，是無(wú)法修出佳志來(lái)的。用史家法度衡量方志是章學(xué)誠(chéng)一貫堅(jiān)持的做法。他在《書(shū)〈武功志〉后》一文中，對(duì)康?！段涔h志》評(píng)價(jià)很低：“今觀其書(shū)，蕪穢特甚，蓋緣不知史家法度，文章體裁?！保?1］《武功縣志》雖只有三卷，但是體例嚴(yán)謹(jǐn)，言簡(jiǎn)意賅，在明清志書(shū)中備受推崇，收錄于《四庫(kù)全書(shū)》，為后世所稱道。而章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為《武功縣志》三卷二萬(wàn)余字的體量，內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)陋，很難展現(xiàn)方志的性質(zhì)及特點(diǎn)，無(wú)法起到存史的作用，也體現(xiàn)不出史家應(yīng)有的水準(zhǔn)。章學(xué)誠(chéng)史家法度之大略在于方志應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)含大義，修志需要嚴(yán)辯體例，著述必須嚴(yán)整心意。

三、 評(píng)述與啟示

章學(xué)誠(chéng)畢生致力于史學(xué)理論與體例、方志學(xué)等新領(lǐng)域的研究與實(shí)踐，在方志史研究上作出了積極貢獻(xiàn)：他提出了方志的性質(zhì)是歷史而非地理；創(chuàng)立了一套較為完整的方志體例；制定了修志的原則和方法；將方志應(yīng)記的內(nèi)容進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)；主張州縣應(yīng)設(shè)立志科；認(rèn)為方志應(yīng)具備教化和存史的作用。此外，對(duì)于方志的收集、整理、儲(chǔ)存工作，他也提出了合理的意見(jiàn)。尤其是他提出的史取裁于方志，志應(yīng)詳于史，志乃史體，方志編纂應(yīng)遵循“史家法度”等等，是其方志思想的精華所在。

章學(xué)誠(chéng)因其所學(xué)不合時(shí)好，生前籍籍無(wú)名，后因有梁?jiǎn)⒊葘W(xué)者的大力推崇，章學(xué)誠(chéng)是方志學(xué)奠基人的說(shuō)法才開(kāi)始深入人心，但對(duì)于章學(xué)誠(chéng)是否開(kāi)創(chuàng)了方志學(xué)這一學(xué)科學(xué)界有不同看法。如邱新立認(rèn)為：“章學(xué)誠(chéng)主要是注視了方志的社會(huì)地位，而他對(duì)方志社會(huì)地位的關(guān)注也僅僅是將其上升到‘史’的位置，并且是作為‘史之支流’。他還沒(méi)有獨(dú)立的方志學(xué)學(xué)科意識(shí)，更未明確提出‘方志學(xué)’的學(xué)科概念。”［12］此外，章學(xué)誠(chéng)所倡導(dǎo)的“史家法度”理論，以及關(guān)于方志的撰述范圍和門(mén)類(lèi)分列問(wèn)題、義理問(wèn)題、方志的體例問(wèn)題、在志書(shū)中進(jìn)行史實(shí)論斷的必要性、“著述”與“記注”的區(qū)別、對(duì)地方志文辭的要求等，其現(xiàn)實(shí)意義不可謂不大，學(xué)界對(duì)該問(wèn)題的爭(zhēng)議和爭(zhēng)論也不少。

在章學(xué)誠(chéng)所評(píng)論的方志中，幾乎每一部都體現(xiàn)了他以史家法度衡量方志的思想，他認(rèn)為方志編纂不可違背史法。他在《文史通義》外篇六《書(shū)姑蘇志后》和《書(shū)吳郡志后》中批評(píng)范成大的《吳郡志》和王鏊的《姑蘇志》，稱其在書(shū)名上就違背了史法。的確，從千百年來(lái)修志實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可得知，方志編修所使用的官名地號(hào)，應(yīng)使用修志時(shí)的名稱并括注古代官名地號(hào)為宜。對(duì)此，倉(cāng)修良、葉建華在《章學(xué)誠(chéng)評(píng)傳》中評(píng)價(jià)說(shuō)：章學(xué)誠(chéng)用史家法度去衡量方志并在此基礎(chǔ)上對(duì)志書(shū)作出評(píng)價(jià)，是很有必要的，否則“史字未曾全識(shí)，皆可奮筆妄修”，方志的地位和價(jià)值將無(wú)法得到提高。［13］

然而，章學(xué)誠(chéng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)方志即史的觀點(diǎn)也有失偏頗，他將地方志等同于地方史，認(rèn)為二者毫無(wú)區(qū)別，顯然混淆了史志概念，最終導(dǎo)致史志不分，將方志發(fā)展的歷史割裂了。

章學(xué)誠(chéng)借助“圓神論”將“著述”與“記注”區(qū)別開(kāi)來(lái)，認(rèn)為方志既要能提供翔實(shí)資料，又可以發(fā)揮學(xué)者的創(chuàng)造性，能夠成“一家之言”，實(shí)現(xiàn)“著述”和“記注”的完美結(jié)合，以契合史學(xué)的體裁體例。此外，章學(xué)誠(chéng)對(duì)于資料收錄及保存的重要性也有深刻認(rèn)識(shí)，如他認(rèn)為地方文獻(xiàn)，如果不及時(shí)收集整理，將有可能放佚湮沒(méi)等，這些主張對(duì)后世修志都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

四、 結(jié)語(yǔ)

今天，章學(xué)誠(chéng)“史家法度”觀點(diǎn)及方志編纂理論依然具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值?！爸緦傩攀贰薄荒芷娴乩斫獾胤街臼琴Y料書(shū)，割裂它史書(shū)的屬性，在編纂中隨意切割資料，不顧歷史事實(shí)的完整性，忽視所載事件發(fā)生的前因后果等現(xiàn)象，將資料堆積變成志書(shū)。當(dāng)然，我們也要看到史志的區(qū)別，志書(shū)是官職官修的官書(shū)，其組織領(lǐng)導(dǎo)方式與史書(shū)有著本質(zhì)區(qū)別，研究對(duì)象、體例結(jié)構(gòu)、敘述方式等等都不相同，且志書(shū)要求橫排縱寫(xiě)、述而不論、越境不書(shū)，與史書(shū)要求也大不一樣。史書(shū)是論述性的，一般按時(shí)間或者是事件為線索，縱向記述歷史事件，史論結(jié)合，詳古而略今，探索歷史發(fā)展規(guī)律。方志是敘述性的，觀點(diǎn)隱于記述之中，不深入論述，側(cè)重于橫向分門(mén)別類(lèi)記述現(xiàn)狀，詳今而略古，以“存史”“資治”“教化”為目的。

同時(shí)，在地方志編修過(guò)程中，我們應(yīng)該避免重“資料性”、輕“著述性”（學(xué)術(shù)性）的傾向，把握好志書(shū)資料性與著述性（學(xué)術(shù)性）的關(guān)系問(wèn)題，既要重視志書(shū)的“藏往”功能，也要注重方志的“著述之意”，以便更好的提升方志文獻(xiàn)地位，增強(qiáng)方志的功能和作用。

參考文獻(xiàn)

［1］喬治忠.章學(xué)誠(chéng)方志學(xué)理論的形成和發(fā)展［J］.史學(xué)史研究，1986（3）：30-35，6.

［2］［3］［4］［5］［6］［7］［9］［10］［11］（清）章學(xué)誠(chéng).文史通義新編新注［M］.倉(cāng)修良，編注.杭州：浙江古籍出版社，2005：836，1041，841，875，840，845，827，36，1066.

［8］梅森.續(xù)修：重溫章學(xué)誠(chéng)方志理論——紀(jì)念章學(xué)誠(chéng)逝世200周年［J］.中國(guó)地方志，2001（4）：66-70.

［12］邱新立，近代方志學(xué)者對(duì)章學(xué)誠(chéng)方志思想的揚(yáng)棄［J］.巴蜀史志，2003（5）：34-37.

［13］倉(cāng)修良，葉建華.章學(xué)誠(chéng)評(píng)傳：下［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2011：324.