分布式光伏安全生產(chǎn)公益訴訟辦案難點(diǎn)及思考

摘 要：近年分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目建設(shè)快速發(fā)展，但同時(shí)部分企業(yè)存在違規(guī)建設(shè)分布式光伏產(chǎn)生建筑結(jié)構(gòu)安全、消防安全隱患和公共安全風(fēng)險(xiǎn)等問題，檢察機(jī)關(guān)借助檢僑聯(lián)動(dòng)機(jī)制，綜合運(yùn)用多種調(diào)查方式全面查清社會(huì)公益損害事實(shí)，通過“公開聽證+檢察建議+健全機(jī)制”的辦案模式，督促多個(gè)行政機(jī)關(guān)依法全面履職，推動(dòng)專項(xiàng)整治。通過檢察機(jī)關(guān)高質(zhì)效履職，健全協(xié)作機(jī)制促進(jìn)系統(tǒng)治理，推動(dòng)分布式光伏項(xiàng)目建設(shè)規(guī)范化，助力法治化營(yíng)商環(huán)境。

關(guān)鍵詞：行政公益訴訟檢察建議 分布式光伏 安全生產(chǎn) 綜合治理

安全生產(chǎn)關(guān)乎人民群眾切身利益，伴隨分布式光伏行業(yè)快速發(fā)展部分光伏發(fā)電建設(shè)項(xiàng)目出現(xiàn)違規(guī)亂建、脫離監(jiān)管、安全隱患等亂象，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益。對(duì)于部分企業(yè)違規(guī)光伏建設(shè)項(xiàng)目存在安全隱患問題，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮公益訴訟檢察職能，以安全生產(chǎn)為切入點(diǎn)推動(dòng)光伏發(fā)電項(xiàng)目規(guī)范發(fā)展，以綜合履職服務(wù)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)園區(qū)高質(zhì)量發(fā)展，助力法治化營(yíng)商環(huán)境。

一、基本案情及辦案過程

中國(guó)（江門）“僑夢(mèng)苑”華僑華人創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)是國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)的僑商創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)與高端人才創(chuàng)新平臺(tái)，擁有僑資企業(yè)480多家。江門市委、江海區(qū)委大力推進(jìn)“僑都賦能”工程，廣東省江門市江海區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“江海區(qū)院”）與區(qū)委統(tǒng)戰(zhàn)部建立僑資企業(yè)保護(hù)協(xié)作機(jī)制和檢僑聯(lián)動(dòng)機(jī)制，主動(dòng)開展“公益訴訟檢察助力安全生產(chǎn)”專項(xiàng)監(jiān)督。2023年5月，部分僑資企業(yè)向江海區(qū)院檢僑聯(lián)絡(luò)辦公室反映其公司租賃的廠房樓頂違規(guī)鋪設(shè)光伏組件；經(jīng)查，在園區(qū)內(nèi)廣東某電子有限公司、江門市某電器有限公司等幾十家企業(yè)違反國(guó)家規(guī)定及江門地方規(guī)范要求，未經(jīng)批準(zhǔn)、備案違規(guī)在樓頂鋪設(shè)光伏組件（使用鋼材搭建2.8米以上的鋼結(jié)構(gòu)頂棚，使用鋁窗等將頂棚下方四周圍蔽形成建筑使用空間），圍蔽樓頂空間再租賃給個(gè)人、企業(yè)，用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、倉(cāng)儲(chǔ)貨物、辦公、宿舍等，產(chǎn)生廠房樓頂承重加重、安全通道堵塞、消防設(shè)施不達(dá)標(biāo)等問題，嚴(yán)重影響整棟建筑結(jié)構(gòu)安全、消防安全，產(chǎn)生公共安全風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)群眾生命財(cái)產(chǎn)、企業(yè)安全生產(chǎn)造成嚴(yán)重威脅，影響整個(gè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展。

江海區(qū)院于5月26日以行政公益訴訟立案，向多個(gè)部門調(diào)取企業(yè)工商登記、光伏項(xiàng)目備案資料、規(guī)劃報(bào)建等數(shù)據(jù)，結(jié)合實(shí)地勘察、無人機(jī)航拍等方式，查清了消防安全、建筑結(jié)構(gòu)安全隱患和公共安全風(fēng)險(xiǎn)等損害社會(huì)公益的事實(shí)，發(fā)現(xiàn)園區(qū)中涉及43家企業(yè)45棟廠房。6月2日，江海區(qū)院開展檢察公開聽證會(huì)，各方代表達(dá)成了整治共識(shí)；6月21日，江海區(qū)院向區(qū)發(fā)展和改革局、區(qū)自然資源局、區(qū)城市管理和綜合執(zhí)法局、外海街道辦事處發(fā)出檢察建議，督促其依法全面履職。7月上旬，江海區(qū)院向區(qū)委、區(qū)政府匯報(bào)，區(qū)政府召開光伏違建專項(xiàng)工作會(huì)議，推動(dòng)專項(xiàng)整治工作。

收到檢察建議后，各職能部門高度重視，區(qū)發(fā)展和改革局牽頭區(qū)應(yīng)急管理局、區(qū)自然資源局等十個(gè)單位召開光伏發(fā)電項(xiàng)目規(guī)范化建設(shè)工作協(xié)調(diào)會(huì)，推動(dòng)專項(xiàng)治理。8月16日，江海區(qū)院與區(qū)發(fā)展和改革局、區(qū)應(yīng)急管理局、區(qū)自然資源局等九個(gè)單位聯(lián)簽協(xié)作配合機(jī)制。隨后，廣東省江門市江海區(qū)人民政府印發(fā)《江海區(qū)分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目規(guī)范建設(shè)指引》。11月，江海區(qū)院組織開展“回頭看”，43家違規(guī)建設(shè)光伏企業(yè)已全部簽訂違規(guī)整改承諾書，面積12.6萬平方米的違規(guī)建設(shè)光伏已基本整改，安全隱患風(fēng)險(xiǎn)已得到消除。

二、辦案難點(diǎn)問題及論證分析

（一）立案問題

依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第74條第2款“因安全生產(chǎn)違法行為造成重大事故隱患或者導(dǎo)致重大事故，致使國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，人民檢察院可以根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定提起公益訴訟。”檢察機(jī)關(guān)在安全生產(chǎn)領(lǐng)域提起公益訴訟須符合如下條件：安全生產(chǎn)違法行為、造成重大事故隱患、社會(huì)公共利益受到損害。一是安全生產(chǎn)違法行為問題。經(jīng)初步調(diào)查，園區(qū)內(nèi)相關(guān)企業(yè)近3年存在以下違法行為：（1）未設(shè)置消防設(shè)施、已有消防設(shè)施不符合標(biāo)準(zhǔn)以及疏散通道、安全出口被堵塞；（2）未取得建設(shè)規(guī)劃許可、變動(dòng)建筑主體和承重結(jié)構(gòu)；（3）違反國(guó)家和地方關(guān)于企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)和備案管理的相關(guān)規(guī)范，建設(shè)項(xiàng)目未備案管理，脫離備案的事中、事后監(jiān)管；（4）未按照地方規(guī)范建設(shè)光伏發(fā)電項(xiàng)目，超過標(biāo)準(zhǔn)高度建設(shè)。二是損害社會(huì)公共利益問題。安全生產(chǎn)涉及的公益侵害關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)是督促防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)和隱患。［1］第一，消防安全隱患，對(duì)“重大安全隱患”論證可參考國(guó)務(wù)院和相關(guān)部委發(fā)布的行業(yè)領(lǐng)域安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)［2］，按照《重大火災(zāi)隱患判定方法》中“綜合判定要素中總平面布置和安全疏散設(shè)施及滅火救援條件”的內(nèi)容，結(jié)合江海區(qū)近年發(fā)生火災(zāi)多是樓頂加建違建引起，樓頂違建的分布式光伏產(chǎn)生了消防安全隱患。第二，建筑結(jié)構(gòu)安全隱患，部分封閉的廠房樓頂安裝大型機(jī)器設(shè)備、倉(cāng)儲(chǔ)貨物加重了整體建筑的承重，影響了結(jié)構(gòu)安全，產(chǎn)生了建筑結(jié)構(gòu)安全隱患。此外，違反相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)增高光伏鋼架結(jié)構(gòu)，建設(shè)工程和頂樓建筑的安全穩(wěn)定受季節(jié)臺(tái)風(fēng)更大影響，增加了公共安全風(fēng)險(xiǎn)。上述風(fēng)險(xiǎn)隱患嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益，符合立案條件。三是立案形式選擇問題。結(jié)合線索情況本案較復(fù)雜：存在多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)隱患、涉及違法企業(yè)較多、影響僑商產(chǎn)業(yè)園發(fā)展，社會(huì)公益受到嚴(yán)重侵害，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)初步調(diào)查“一時(shí)難以準(zhǔn)確查清隸屬于何行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職責(zé)范圍的”［3］，可能涉及多個(gè)行政機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)遂以事立案。后續(xù)從行業(yè)監(jiān)管、生產(chǎn)建設(shè)安全監(jiān)管以及屬地監(jiān)管等方面繼續(xù)調(diào)查，查明和厘清負(fù)有主、次監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)。

（二）監(jiān)督對(duì)象確定問題

明確監(jiān)督對(duì)象是公益訴訟案件辦理的關(guān)鍵性問題。目前未有法律法規(guī)明確光伏建設(shè)項(xiàng)目的主管部門，僅有國(guó)家能源局的部門規(guī)范性文件明確了能源主管部門對(duì)分布式光伏發(fā)電規(guī)劃、建設(shè)的監(jiān)管。光伏發(fā)電項(xiàng)目在備案管理、生產(chǎn)建設(shè)、執(zhí)法監(jiān)管等環(huán)節(jié)涉及多個(gè)部門，項(xiàng)目規(guī)劃建設(shè)監(jiān)管涉及能源主管部門（發(fā)展和改革局）、建設(shè)規(guī)劃許可涉及城鄉(xiāng)規(guī)劃部門、違章建筑涉及城市管理部門、消防安全涉及應(yīng)急管理部門、綜合行政執(zhí)法職權(quán)事項(xiàng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道實(shí)施等。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第3條監(jiān)督管理職責(zé)部門主要是綜合監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)管、屬地監(jiān)管［4］，基于綜合監(jiān)管難以推動(dòng)轄區(qū)整個(gè)行業(yè)治理，而街道辦事處承接縣級(jí)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)限下放、力量薄弱等原因，從最有利于解決公益損害、最大化保護(hù)公益角度出發(fā)采取主要監(jiān)督行業(yè)主管部門一并監(jiān)督其他協(xié)助監(jiān)管部門的模式，推動(dòng)對(duì)多個(gè)損害公益問題的解決。

（三）檢察建議內(nèi)容精準(zhǔn)問題

檢察建議內(nèi)容精準(zhǔn)是公益訴訟檢察的重難點(diǎn)。檢察建議內(nèi)容要求完整性、針對(duì)性和匹配性等［5］，精準(zhǔn)檢察建議：一是事實(shí)和法律依據(jù)全面準(zhǔn)確。充分陳述了調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)因市場(chǎng)不規(guī)范、監(jiān)管不到位等原因?qū)е碌亩囝愡`法行為后，在《安全生產(chǎn)法》《城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃法》《消防法》《分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目管理暫行辦法》等法律規(guī)范層面形成充分準(zhǔn)確的依據(jù)，厘清了主次監(jiān)管職責(zé)和具體監(jiān)管內(nèi)容，并從規(guī)范監(jiān)管、執(zhí)法檢查、健全協(xié)作、普法宣傳等多方面提出建議，督促多個(gè)行政機(jī)關(guān)履職。二是根據(jù)主體不同檢察建議內(nèi)容應(yīng)各有側(cè)重，針對(duì)自然資源局建議強(qiáng)化建設(shè)規(guī)劃監(jiān)管，針對(duì)發(fā)展和改革局建議強(qiáng)化備案管理、事中事后監(jiān)管，針對(duì)城市管理和綜合執(zhí)法局建議強(qiáng)化違章建設(shè)監(jiān)管及時(shí)查處，針對(duì)街道辦事處建議強(qiáng)化屬地日常綜合執(zhí)法監(jiān)管。三是檢察建議內(nèi)容需具有可訴性，除了明確、具體，檢察建議還應(yīng)根據(jù)法律法規(guī)規(guī)章等明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)監(jiān)管職責(zé)提出具體可執(zhí)行的內(nèi)容，具備“可訴性”；同時(shí)，建議還與可能提起的行政公益訴訟請(qǐng)求相銜接，涵蓋相應(yīng)訴訟請(qǐng)求。

（四）“可訴性”把握問題

“可訴性”是公益訴訟檢察高質(zhì)效辦案的核心點(diǎn)，最高檢應(yīng)勇檢察長(zhǎng)提出“‘可訴性’基本要素包括有適格訴訟主體、有公益損害事實(shí)、有法律明確授權(quán)等；如果是行政公益訴訟，還應(yīng)當(dāng)有行政違法行為，包括違法履行職責(zé)或不履行職責(zé)”［6］，一是適格訴訟主體方面，如前所述，持續(xù)調(diào)查可發(fā)現(xiàn)分布式光伏發(fā)電建設(shè)項(xiàng)目行業(yè)存在一定的權(quán)責(zé)不清情況，在不同環(huán)節(jié)由多個(gè)行政機(jī)關(guān)負(fù)有監(jiān)管職責(zé)且具有先后履職順序，本案中區(qū)發(fā)展和改革局、自然資源局負(fù)有主要的監(jiān)管職責(zé)；二是公益損害事實(shí)方面，如上所述園區(qū)內(nèi)較多企業(yè)存在違反《消防法》《城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃法》等四類安全生產(chǎn)的違法違規(guī)行為，綜合產(chǎn)生消防安全、建筑結(jié)構(gòu)安全隱患以及公共安全風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公益；三是法律明確授權(quán)方面，《安全生產(chǎn)法》第74條明確賦予檢察機(jī)關(guān)在安全生產(chǎn)領(lǐng)域可以提起民事和行政公益訴訟；四是行政違法行為方面，對(duì)多個(gè)行政機(jī)關(guān)的履職行為進(jìn)行合法性審查可發(fā)現(xiàn)其存在不履行職責(zé)的情況。江海區(qū)院結(jié)合行政相對(duì)人違法事實(shí)，行政機(jī)關(guān)相關(guān)備案、規(guī)劃許可等資料數(shù)據(jù)，與行政機(jī)關(guān)溝通和公開聽證會(huì)上行政機(jī)關(guān)自認(rèn)事實(shí)等情況，發(fā)現(xiàn)存在不作為事實(shí)，可能涉及行政許可和行政處罰，本案中行政相對(duì)人違法行為、侵害社會(huì)公益事實(shí)與行政機(jī)關(guān)未依法履行職責(zé)的事實(shí)間形成了行政機(jī)關(guān)不作為事實(shí)的證據(jù)鏈。此外，在檢察建議發(fā)出后全面審查行政機(jī)關(guān)是否依法履職，《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第82條規(guī)定了未依法履職的情形歸納為“行為要件+結(jié)果要件+職權(quán)要件”三要件標(biāo)準(zhǔn)［7］，本案中受損公共利益依照職權(quán)法定原則，區(qū)人民政府已確定牽頭行政機(jī)關(guān)推動(dòng)整改，經(jīng)過行政機(jī)關(guān)的持續(xù)履職且已完成絕大部分整改工作，受損公共利益已得到修復(fù)無提起行政公益訴訟的必要。

三、安全生產(chǎn)檢察公益訴訟辦案思考

（一）以綜合方式強(qiáng)化社會(huì)公共利益損害的證成

安全生產(chǎn)領(lǐng)域損害社會(huì)公共利益往往具有復(fù)雜性，在公益損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上以重大風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防更為合適［8］，需要檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用數(shù)字檢察、智能技術(shù)和傳統(tǒng)調(diào)查取證等綜合方式開展調(diào)查核實(shí)，并以科學(xué)方法論實(shí)現(xiàn)對(duì)損害事實(shí)的剖析和損害社會(huì)公益的證成。一是數(shù)據(jù)對(duì)比獲取線索。大數(shù)據(jù)時(shí)代需要檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用數(shù)字檢察思維，向不同行政機(jī)關(guān)、相關(guān)平臺(tái)調(diào)取數(shù)據(jù)信息，關(guān)聯(lián)對(duì)比關(guān)鍵詞鎖定部分主體的違法行為。本案中，江海區(qū)院向園區(qū)服務(wù)中心、區(qū)發(fā)展和改革局、區(qū)自然資源局等部門調(diào)取了企業(yè)信息、項(xiàng)目備案、規(guī)劃報(bào)建等數(shù)據(jù)，對(duì)比關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)問題線索。二是科技手段進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)損害事實(shí)。數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)發(fā)現(xiàn)問題線索后，需要檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步運(yùn)用檢測(cè)、航拍以及衛(wèi)星遙感等科學(xué)技術(shù)手段，結(jié)合行政機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)行業(yè)重大風(fēng)險(xiǎn)隱患判定標(biāo)準(zhǔn)、檢察公開聽證會(huì)、專家論證以及行政機(jī)關(guān)自認(rèn)事實(shí)等方式綜合判定損害事實(shí)。江海區(qū)院采取無人機(jī)航拍取證，并以“現(xiàn)場(chǎng)會(huì)+進(jìn)企聽證”形式開展公開聽證，結(jié)合會(huì)上多個(gè)行政機(jī)關(guān)自認(rèn)事實(shí)情況，有效實(shí)現(xiàn)了技術(shù)手段、公開聽證會(huì)等可操作性方式明確和具體化了公益損害結(jié)果的認(rèn)定。三是實(shí)地走訪、勘察進(jìn)一步判定公益損害情況。數(shù)據(jù)和科技結(jié)合能夠發(fā)現(xiàn)大而全的問題，但仍需運(yùn)用走訪、勘察等方式逐一了解實(shí)情，排除部分不存在損害社會(huì)公益情況、不存在違法行為以及相關(guān)主體資格不具備等情況。

（二）以體系思維把握適格訴訟主體

最高檢提出：“以可訴性促進(jìn)提升公益訴訟檢察辦案精準(zhǔn)性規(guī)范性”［9］，適格訴訟主體是“可訴性”四要素之首，關(guān)乎監(jiān)督對(duì)象是否精準(zhǔn)、是否具有“可訴性”，需要體系性的把握適格訴訟主體。一是在職權(quán)法定、權(quán)責(zé)一致方面，全面明確一個(gè)或多個(gè)主體，以及各主體間的法定職責(zé)、職權(quán)范圍、相關(guān)依據(jù)等，對(duì)于多個(gè)主體需要檢察機(jī)關(guān)厘清主、次監(jiān)督對(duì)象，在厘清原則上可從業(yè)務(wù)最為靠近、依據(jù)最為權(quán)威、監(jiān)管最為有利方面把握；對(duì)于同一公益損害在不同環(huán)節(jié)負(fù)有監(jiān)管職責(zé)或多個(gè)行政機(jī)關(guān)對(duì)同一公益損害有不同監(jiān)管職責(zé)，在數(shù)量上全面把握監(jiān)督主體基礎(chǔ)上，從主次、先后方面厘清主次監(jiān)管職責(zé)和履職順序。江海區(qū)院從行業(yè)監(jiān)管、主要監(jiān)管的角度監(jiān)督區(qū)發(fā)展和改革局、區(qū)自然資源局，從次要監(jiān)管、履職順序監(jiān)督城市管理部門、屬地街道辦事處；二是從法律法規(guī)規(guī)范的體系性思維把握，在全面檢索國(guó)家層面的法律法規(guī)規(guī)章等依據(jù)后，查明國(guó)家級(jí)、省市級(jí)規(guī)范性文件和相關(guān)“三定”方案、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等依據(jù)，掌握規(guī)范適用情況，了解地方性規(guī)范文件對(duì)相關(guān)行政許可細(xì)化和對(duì)省行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的寬嚴(yán)執(zhí)行情況，如江門市2.2米以下小型分布式光伏設(shè)施豁免規(guī)劃許可和豁免標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于省行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

（三）以系統(tǒng)思維完善社會(huì)治理

高質(zhì)效辦好公益訴訟案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持系統(tǒng)思維，一是以檢察建議綜合履職推動(dòng)對(duì)當(dāng)下受損公益的修復(fù)以及行業(yè)未來的治理，在修復(fù)受損公益方面，公益訴訟檢察建議具有相應(yīng)法律約束力、具有引發(fā)訴訟環(huán)節(jié)的程序性權(quán)力［10］，在建議事項(xiàng)上需結(jié)合具體案情提出詳略得當(dāng)?shù)臋z察建議，實(shí)現(xiàn)“可訴性”、可操作性和有利于行政機(jī)關(guān)發(fā)揮主觀能動(dòng)性；發(fā)出后需及時(shí)通過綜合形式跟進(jìn)督促，本案中江海區(qū)院先后針對(duì)性地制發(fā)公益訴訟檢察建議、社會(huì)治理檢察建議后，通過定期溝通、工作會(huì)議等形式跟進(jìn)受損公益整改情況。針對(duì)分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目領(lǐng)域、行業(yè)背后的長(zhǎng)期性、普遍性和行政監(jiān)管職能交叉等問題，需要檢察機(jī)關(guān)向黨委政府匯報(bào)、制發(fā)社會(huì)治理檢察建議等方式助力實(shí)現(xiàn)行業(yè)治理。二是以法律監(jiān)督推動(dòng)行政機(jī)關(guān)健全協(xié)作機(jī)制。由于法律法規(guī)具有相應(yīng)抽象性、滯后性，對(duì)于新興行業(yè)缺乏有效信息共享、銜接協(xié)作導(dǎo)致部分項(xiàng)目脫離監(jiān)管，進(jìn)而產(chǎn)生行政機(jī)關(guān)不作為，需要檢察機(jī)關(guān)高質(zhì)效履職推動(dòng)細(xì)化相關(guān)銜接工作。如在分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目強(qiáng)化監(jiān)管執(zhí)法，現(xiàn)實(shí)有效的做法是通過多主體聯(lián)簽協(xié)作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)和信息的互通、共享和銜接協(xié)作。三是強(qiáng)化“護(hù)企”助力法治化營(yíng)商環(huán)境。對(duì)于地方規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)與省行業(yè)協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)不一致問題、市場(chǎng)主體逐利與行政監(jiān)管缺位等導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生多類違法違規(guī)行為，檢察機(jī)關(guān)辦理公益訴訟涉企案件需要做好釋法說理，以法律監(jiān)督促進(jìn)企業(yè)、行業(yè)健康發(fā)展。