基層法院重塑司法公信力的實(shí)證研究
——基于民事訴訟的分析視角

帕麗達(dá)木·賽買提

阿克陶縣人民法院，新疆 阿克陶 845550

司法公信力是法學(xué)理論和司法實(shí)踐都需要關(guān)注的熱點(diǎn)問題。在建設(shè)法治國家的過程中，公民對(duì)司法公信力的態(tài)度將影響國家法治建設(shè)的進(jìn)程，同時(shí)，重塑司法公信力也符合人民群眾對(duì)法治社會(huì)發(fā)展的要求，更是維護(hù)社會(huì)公平與正義、提高司法機(jī)關(guān)的威信的重要途徑。缺少公信力的司法難以樹立其權(quán)威，難以給社會(huì)公眾留下法律公平與正義的形象。因此，重塑基層法院司法公信力，具有十分重要的理論與實(shí)踐意義。目前在基層法院中還存在著司法公信力缺失的問題，具體表現(xiàn)為司法約束能力缺失、司法制度缺失以及司法監(jiān)督力量弱化等。如何解決這些問題，以重塑基層法院司法公信力，成為國家乃至全社會(huì)所關(guān)注的話題。

一、司法公信力概述

司法公信力由“司法”與“公信力”相結(jié)合而成，它是復(fù)合的概念，被理解為公眾對(duì)司法機(jī)構(gòu)的信任程度和司法機(jī)構(gòu)使得公眾信任的力量。司法公信力，顯示了司法權(quán)的行使?fàn)顩r，是公眾對(duì)司法過程和結(jié)果的信任狀況的高度反映。一方面表現(xiàn)為社會(huì)對(duì)司法的尊重，包括對(duì)司法過程的認(rèn)同并且服從和執(zhí)行判決；另一方面也體現(xiàn)了法律在社會(huì)上的權(quán)威。司法公信力是社會(huì)公眾對(duì)司法權(quán)這一特殊的公權(quán)力所產(chǎn)生的信任、信賴與信心，它來自公眾切身的感受，對(duì)司法公信力概念的認(rèn)知和看法，與法院在司法過程中能否秉持誠信理念、努力維護(hù)社會(huì)公平正義直接相關(guān)，無需任何外在力量強(qiáng)制推動(dòng)產(chǎn)生。

二、基層司法公信力的重要作用

（一）提高司法公信力是提升司法權(quán)威的關(guān)鍵

司法權(quán)威與司法公信力，相互包含、相互聯(lián)系，司法權(quán)威是司法公信力的基礎(chǔ)。司法公信力是司法權(quán)威的重要內(nèi)容。司法的作用是為民眾解決爭端，化解糾紛，對(duì)于社會(huì)底層的普通民眾來說，能否通過公平正義的司法程序獲得令人信服的結(jié)果，是他們對(duì)于法治社會(huì)建設(shè)最看重的一點(diǎn)［1］。沒有公眾的信任與期盼，就沒有權(quán)威性，只有信任，公眾才會(huì)自覺遵從，遵從才能產(chǎn)生權(quán)威。沒有信任的遵從是非自愿遵從，以這種遵從基礎(chǔ)上建立起來的法律秩序是不穩(wěn)固的和難以維持的。因此，司法公信力是法治社會(huì)的重要基礎(chǔ)，司法的作用是停息社會(huì)糾紛，維護(hù)社會(huì)秩序。只有提高司法公信力，提升司法權(quán)威，才能充分發(fā)揮法治的作用，使司法成為穩(wěn)定社會(huì)秩序的有力手段。

（二）司法公信力是降低訴訟成本，節(jié)約訴訟資源的有效途徑

通常情況下當(dāng)人們對(duì)法院的信任度達(dá)到一定程度時(shí)，很大一部分當(dāng)事人能夠服從判決，案件的上訴率、重審率等相對(duì)較低，騷擾法院和質(zhì)疑判決的情況也較少發(fā)生。反之，在司法公信力低的情況下，當(dāng)事人對(duì)法院判決不以為意，甚至詆毀法院裁判，纏訴、纏訪情況的當(dāng)事人數(shù)目增加，甚至有人為宣泄不滿進(jìn)行報(bào)復(fù)，從而引發(fā)新的矛盾，嚴(yán)重影響了社會(huì)秩序。司法公信力長期低下，群眾滿意度降低，使整個(gè)司法系統(tǒng)的工作陷入低迷狀態(tài)，上訴、申訴、纏訪、纏訴無疑會(huì)增加司法負(fù)荷量，浪費(fèi)審判資源。

三、基層法院司法公信力缺失的具體表現(xiàn)

（一）司法約束能力的缺失

司法約束能力的缺失主要是體現(xiàn)在對(duì)司法機(jī)構(gòu)行為的約束。從某種意義上講，對(duì)司法機(jī)構(gòu)的行為約束能力是影響司法權(quán)有效行使的一個(gè)重要因素。司法主體缺乏約束能力，是指司法機(jī)構(gòu)本身在司法活動(dòng)過程中的行為不當(dāng)，甚至出現(xiàn)司法腐敗問題，主要表現(xiàn)為：利用手中的權(quán)力尋求便利、非法收受賄賂、觸犯法律和拋棄了職業(yè)道德、審判不公等。近年來，司法實(shí)踐中這種現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這種缺乏自我控制的現(xiàn)象破壞著司法界的廉潔性，也是社會(huì)公眾有時(shí)對(duì)法院缺乏信心的主要原因。司法活動(dòng)相較于其他社會(huì)活動(dòng)會(huì)給普通民眾留下更深刻的印象。目前，基層司法體制仍存在一些弊端，對(duì)于法官在物質(zhì)上或社會(huì)地位上的保障仍需要完善，所以難免有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一些法官鋌而走險(xiǎn)，貪污受賄。無論法律如何嚴(yán)厲懲處，這一行為無疑已經(jīng)使得當(dāng)事人對(duì)法律的權(quán)威以及對(duì)司法的信任大打折扣。

（二）司法制度上的缺失

當(dāng)前基層法院司法制度還存在一些不完善的地方有待于完善。由司法制度導(dǎo)致的司法公信力難以提升的問題愈發(fā)明顯。例如，當(dāng)事人不接受司法判決，法院也不能實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)幍哪繕?biāo)。司法最終目的是妥善處理糾紛解決矛盾，但是實(shí)際上，有許多案件的當(dāng)事人對(duì)法院的司法裁決不滿意，采取極端的暴力手段進(jìn)行發(fā)泄，這使得法官的人身安全存在很大的隱患［2］。然而公眾卻常常先質(zhì)疑是否因司法裁決不公而導(dǎo)致當(dāng)事人不得已走上如此極端的道路，這充分暴露了基層司法給公眾留下的印象并不理想的問題。具有公信力的司法應(yīng)該為人民群眾提供足夠的安全感。但是現(xiàn)實(shí)中執(zhí)法人員非誠信辦案、閉門造車，出具法律上不夠嚴(yán)謹(jǐn)甚至難以說服當(dāng)事人的判決書的情況依然存在，這些可以通過完善制度進(jìn)行規(guī)避改善的問題影響著司法公信力的發(fā)展。此外，司法執(zhí)行力的缺失也是一項(xiàng)亟待解決的問題。部分當(dāng)事人在收到法院判決書后不會(huì)去自覺執(zhí)行，有很多是當(dāng)事人能夠履行其義務(wù)但因司法裁決的不公平而推遲履行的情況，部分甚至?xí)恢蓖涎又练ㄔ翰扇?qiáng)制執(zhí)行手段來維護(hù)勝訴方的合法權(quán)益之時(shí)。在現(xiàn)代社會(huì)，司法執(zhí)行難的問題一直難以解決，嚴(yán)重?fù)p害了公民的合法權(quán)益與司法的權(quán)威。

（三）司法監(jiān)督力量弱化

目前，我國在司法監(jiān)督制度方面已經(jīng)做出了巨大的改變，并取得了相應(yīng)的成果，但是司法監(jiān)督這一復(fù)雜龐大的體系仍然需要繼續(xù)完善。尤其是要重視社會(huì)中新聞媒體監(jiān)督和社會(huì)公眾監(jiān)督的巨大作用。新聞媒體作為輿論監(jiān)督的主要因素，起到重要的監(jiān)督作用，其在確保公眾快速得到有效信息的同時(shí)對(duì)公眾做出快速的回應(yīng)，有利于充分保障公民的各項(xiàng)權(quán)益。通過新聞媒體對(duì)違法違規(guī)現(xiàn)象的公開報(bào)道，監(jiān)督法律對(duì)有關(guān)責(zé)任人的非法行為制裁。但同時(shí)也應(yīng)注意到，新聞媒體充分發(fā)揮監(jiān)督功效的同時(shí)，也存在著許多弊病。例如，當(dāng)一些案件仍在進(jìn)行審理時(shí)，有些新聞媒體為了吸引眼球，罔顧事實(shí)真相對(duì)案件進(jìn)行錯(cuò)誤報(bào)道，誤導(dǎo)大眾，給多方帶來損害的同時(shí)也嚴(yán)重影響司法在公眾心中的形象。此外部分公民仍缺少監(jiān)督意識(shí)，懈怠于行使權(quán)利。即使是對(duì)于一些公共事件，認(rèn)為只要與自己關(guān)系不大，就避而遠(yuǎn)之，這無疑拖慢了國家司法進(jìn)步的腳步，進(jìn)而影響司法公信力。

四、基層法院重塑司法公信力的有效途徑

（一）堅(jiān)持完善落實(shí)司法制度改革

維護(hù)司法公正關(guān)鍵在于加強(qiáng)制度建設(shè)。首先，建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制，對(duì)司法工作者應(yīng)該給予充分關(guān)心和愛護(hù)，完善司法人員各類權(quán)益保障機(jī)制，依法追究利用網(wǎng)絡(luò)信息對(duì)法官誹謗、造謠、詆毀等行為的法律責(zé)任［3］。對(duì)暴力威脅和傷害司法人員的行為嚴(yán)厲打擊，特別是在辦理特殊型的民事訴訟案件時(shí)，在一定程度上對(duì)司法人員給予必要保護(hù)。允許司法工作者有權(quán)拒絕任何單位或個(gè)人要求其從事超出法定職責(zé)范圍的事務(wù)，有利于推動(dòng)法官專注于以依法辦案為第一要?jiǎng)?wù)；其次，完善審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的司法職權(quán)配置，深入開展試點(diǎn)改革。目前在基層地區(qū)，審判權(quán)與民事執(zhí)行權(quán)都屬于法院的權(quán)力，是司法制度中仍存在的一個(gè)弊端，使得出現(xiàn)一些司法中的不公正問題，暴露出司法職權(quán)配置的不完善。民事執(zhí)行權(quán)與司法權(quán)在性質(zhì)上不同，執(zhí)行權(quán)需要其機(jī)構(gòu)主動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行，而司法權(quán)是由法院被動(dòng)行使，所以為了優(yōu)化職權(quán)配置，應(yīng)當(dāng)從行使司法權(quán)的法院中分離出來；再次，要嚴(yán)格執(zhí)行公正司法，實(shí)行辦案質(zhì)量個(gè)人負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制。加強(qiáng)司法活動(dòng)監(jiān)督，構(gòu)建完善的問責(zé)制度，嚴(yán)肅追究濫用權(quán)力的問題，確保每一個(gè)案件的公平正義。構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰、覆蓋全過程、高效益的內(nèi)部監(jiān)督和管控體系，為濫訴案件的常態(tài)化處理提供制度框架，確保發(fā)現(xiàn)一起、查處一起，以追責(zé)、問責(zé)、倒逼法官依法履行職責(zé)，讓人民群眾在實(shí)踐中感受到廉潔正義；最后，要完善人民群眾參與司法的制度，鼓勵(lì)人民群眾積極參與司法，使司法更加公開透明。人民群眾參與司法活動(dòng)是建設(shè)社會(huì)主義法治國家的必然要求，是完善司法制度的重要一環(huán)。人民群眾參與司法活動(dòng)一方面有助于保障人權(quán)，對(duì)于遏制司法專橫和預(yù)防司法腐敗具有重要作用，另一方面也是人民群眾在司法過程中行使人民當(dāng)家做主權(quán)利的充分體現(xiàn)，是提高司法機(jī)關(guān)的權(quán)威、維護(hù)其公信力的基礎(chǔ)。

（二）規(guī)范與新聞媒體的關(guān)系，加強(qiáng)媒體監(jiān)督

司法與媒體之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系是一個(gè)普遍性問題。媒體監(jiān)督得當(dāng)，能夠預(yù)防司法腐敗，促進(jìn)司法進(jìn)步完善。但同時(shí)如果運(yùn)用不當(dāng)也能成為損害司法公正、破壞司法獨(dú)立的利器。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，司法公開逐漸普遍，新聞媒體的監(jiān)督作用愈發(fā)顯現(xiàn)。規(guī)范法院與新聞媒體的關(guān)系，已經(jīng)成為司法公信力提升的關(guān)鍵因素。媒體報(bào)道新聞事實(shí)最重要的就是客觀真實(shí)，不得歪曲捏造，但在現(xiàn)實(shí)情況中，媒體有時(shí)不自覺地充當(dāng)了非法的“執(zhí)法者”，或者通過帶有煽動(dòng)性的報(bào)道引導(dǎo)群眾進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)審判”。所以媒體監(jiān)督必須得到規(guī)范，如盡快落實(shí)“新聞法”等法律法規(guī)的制定出臺(tái)。首先，通過法律確定媒體的概念與職能。媒介組織，是指以滿足社會(huì)需要為目的，將向大眾傳播作為其專門活動(dòng)的社會(huì)機(jī)構(gòu)或單位。媒體的本質(zhì)作用就是向社會(huì)公眾傳播信息，所以媒體應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到，對(duì)任何事件包括對(duì)司法事件的報(bào)道都是履行其職能，應(yīng)該遵守傳播的規(guī)范與底線。媒體應(yīng)該主動(dòng)成為公眾與司法之間的橋梁，幫助公眾了解司法，幫助司法走進(jìn)公眾；其次，明確媒體監(jiān)督的目標(biāo)。媒體監(jiān)督應(yīng)致力于維護(hù)法律權(quán)威，這是媒體進(jìn)行司法報(bào)道的重要目標(biāo)。記者在報(bào)道案件時(shí)切忌對(duì)未經(jīng)審判的人妄加評(píng)判，做出有罪論斷，引導(dǎo)輿論，從而對(duì)案件裁判產(chǎn)生不利的影響；最后，法院應(yīng)與媒體開展合作。充分發(fā)揮新聞媒體的作用，使其成為與社會(huì)公眾進(jìn)行溝通的有效平臺(tái)。通過與媒體積極創(chuàng)建互動(dòng)關(guān)系，用典型民事訴訟案件、相關(guān)事實(shí)情況向公眾進(jìn)行法治宣傳教育，樹立起司法的權(quán)威。因此，司法機(jī)構(gòu)與媒體之間需要加強(qiáng)溝通、協(xié)作。媒體要增強(qiáng)對(duì)審判工作的了解，客觀真實(shí)地將案件的來龍去脈呈現(xiàn)給社會(huì)公眾，防止對(duì)審判工作和司法活動(dòng)的干擾性破壞和歪曲。

（三）營造維護(hù)司法公信力的良好社會(huì)氛圍

首先，要提高全民法律意識(shí)，開展法治宣傳活動(dòng)，對(duì)公眾進(jìn)行法治教育，增強(qiáng)全社會(huì)法治觀念，營造法律至上的社會(huì)氛圍，引導(dǎo)社會(huì)公眾尊重司法，自覺維護(hù)司法權(quán)威。社會(huì)的進(jìn)步、人類的發(fā)展固然需要依靠法律的維護(hù)，可是法律的效力需要依靠群眾的自覺遵守，人民法律意識(shí)得到提高，才能自覺樹立法律信仰、嚴(yán)格依法辦事、履行法定義務(wù)［4］；其次，增強(qiáng)公民對(duì)法律的認(rèn)知。在對(duì)公民進(jìn)行普法的過程中，要多普及基礎(chǔ)法律知識(shí)，使公眾對(duì)司法有清晰的認(rèn)知，以便在參與司法活動(dòng)時(shí)選擇高效、便利的方式進(jìn)行，充分利用多元糾紛解決機(jī)制，在降低訴訟成本、提高審判效率的同時(shí)促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；再次，要完善公眾對(duì)司法的監(jiān)督。公民享有監(jiān)督權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國憲法》，公民有權(quán)利也有義務(wù)對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。但是在信息媒體迅速發(fā)展的今天，社會(huì)輿論已經(jīng)開始對(duì)司法造成了影響，例如通過失實(shí)新聞、歪曲評(píng)價(jià)等對(duì)司法造成了不當(dāng)?shù)母深A(yù)，導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)基層司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)充滿質(zhì)疑。因此，應(yīng)為公眾提供多種了解司法、監(jiān)督司法的渠道，完善其對(duì)司法的認(rèn)識(shí)，提升社會(huì)責(zé)任感；最后，要強(qiáng)化公眾司法權(quán)威的理念。司法工作者應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起向社會(huì)公眾宣傳法律、樹立司法權(quán)威的義務(wù)。使公眾對(duì)司法裁決的效力、法定的司法程序產(chǎn)生更清晰的認(rèn)知。認(rèn)識(shí)到嚴(yán)格的司法程序和準(zhǔn)確的司法裁判是司法公正的必要條件。如果僅因當(dāng)事人對(duì)裁決不滿就推翻，對(duì)司法判決質(zhì)疑，法律的權(quán)威將受到嚴(yán)重的損害。

五、結(jié)語

司法公信力這一話題一直以來熱度不減?；鶎臃ㄔ核痉ü帕κ菍?shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的重要保障，重塑司法公信力，一直是中國特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)的關(guān)鍵一環(huán)。在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展背景下，很多社會(huì)矛盾亟待司法通過公正、有效的方法化解。司法公信力問題的研究對(duì)司法體制改革的深入開展大有裨益。因此，基層法院應(yīng)意識(shí)到重塑司法公信力的重要作用，堅(jiān)持完善落實(shí)司法制度改革，規(guī)范法院與新聞媒體的關(guān)系，營造維護(hù)司法公信力的良好社會(huì)氛圍，這樣才能真正地樹立法院的司法權(quán)威，使其成為構(gòu)建現(xiàn)代法治社會(huì)的重要助力。