創(chuàng)新來源、邏輯及機(jī)制：基于唯物史觀的思考

[摘要]對(duì)于創(chuàng)新與智慧的來源，唯物史觀認(rèn)為，創(chuàng)新與智慧的根本來源是人民群眾的“實(shí)踐活動(dòng)”。文章認(rèn)為億萬人民群眾的實(shí)踐及其經(jīng)驗(yàn)的積累，才是歷史發(fā)展的根本動(dòng)力，才是創(chuàng)新的不竭源泉；而且創(chuàng)新與智慧往往來源于對(duì)某個(gè)問題的“持續(xù)關(guān)注”，而“持續(xù)關(guān)注”的源泉，正是千百萬普通人的實(shí)踐活動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，提出切實(shí)運(yùn)用科學(xué)的世界觀和方法論解決中國的問題，充分發(fā)揮人民群眾積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，建立科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，不斷提出真正解決問題的新理念新思路新辦法，堅(jiān)持人民至上，站穩(wěn)人民立場(chǎng)等建議。

[關(guān)鍵詞]創(chuàng)新；實(shí)踐；唯物史觀；唯心史觀；人民立場(chǎng)

[中圖分類號(hào)]B038；G322.2[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008—0694（2023）06—0121-05

[作者]趙曉磊博士研究生北京外國語大學(xué)國際商學(xué)院北京 100089

一、創(chuàng)新的來源

一部分人以為，人類社會(huì)是依靠少數(shù)聰明人的奇思妙想，才得以改變和進(jìn)步。這就是歷史唯心主義的“英雄史觀”。在歷史唯心主義看來，少數(shù)精英頭腦里的奇思妙想完全不依賴于客觀物質(zhì)世界，因?yàn)樗鼇碓从凇疤熨x”，是上天的賜予。至于上天為什么把奇思妙想賜予了少數(shù)精英，則是神秘莫測(cè)的事情。比如，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者盧卡斯教授（Robert Lucas Jr.）就曾撰寫系列文章來討論“創(chuàng)新來源”的問題。他認(rèn)為，創(chuàng)新來源于上天，創(chuàng)新的想法在天上飄，聰明人的大腦捕獲了這些想法，才產(chǎn)生了創(chuàng)新的智慧。因而，按照盧卡斯的說法，創(chuàng)新的想法不可能全部從物質(zhì)世界中來，不可能全部從“生產(chǎn)實(shí)際”中來。

與這種說法截然不同的是，馬克思和恩格斯運(yùn)用唯物史觀，對(duì)“奇思妙想”的來源作出了“唯物”的，而且也是科學(xué)的回答。之所以如此，本文認(rèn)為其中一個(gè)重要的原因，就是唯物史觀與唯心史觀在立場(chǎng)和邏輯上存在著根本分歧。在“中性”與“實(shí)證”已然成為經(jīng)濟(jì)學(xué)主流話語的背景下（2），我們這里暫且不談唯物史觀的基本邏輯和基本原理，以主流話語所認(rèn)可，1978年諾獎(jiǎng)獲得者赫伯特·西蒙教授①提出的觀點(diǎn)為例，看看盧卡斯關(guān)于創(chuàng)新來源的觀點(diǎn)為什么是不成立的。

奇思妙想的創(chuàng)新能力究竟是怎么來的呢？西蒙的回答是：創(chuàng)新來源于在平凡活動(dòng)中的“持續(xù)的關(guān)注”。對(duì)此，西蒙教授在實(shí)證的基礎(chǔ)上做出了令人信服的分析。如關(guān)于牛頓的創(chuàng)新過程，牛頓自己解釋為：一是堅(jiān)持不懈地詳細(xì)研究，二是站在巨人的肩膀上。而對(duì)于牛頓的自我總結(jié)，西蒙教授則做了這樣的點(diǎn)評(píng)：“在這兩種情形中，“富于靈感”的結(jié)果產(chǎn)生自一個(gè)平凡的活動(dòng)?！保?）在我們看來，西蒙教授對(duì)“平凡活動(dòng)”的認(rèn)識(shí)，令人信服地批駁了“創(chuàng)新來源于天才”的觀點(diǎn)。換言之，所謂“天才”之類的自詡，相當(dāng)程度上不過是夸大其詞的欺人之談。

在西蒙教授看來，人的大腦就如同計(jì)算機(jī)一樣，“生物計(jì)算機(jī)，即大腦，用神經(jīng)元取代電子元件來完成同樣的符號(hào)處理，其行為可以用電子計(jì)算機(jī)程序做成詳細(xì)的模型。有證據(jù)顯示，二者均使用了極其近似的符號(hào)“軟件”結(jié)構(gòu)和過程?！保ǎ┠敲磩?chuàng)造力是怎么在大腦中形成的呢？西蒙教授分析認(rèn)為：“有創(chuàng)造力的人的大腦中，存儲(chǔ)了大量有關(guān)創(chuàng)造力領(lǐng)域的信息，通過10年或更長時(shí)問的努力搜索，并且按照能夠被創(chuàng)造過程中出現(xiàn)的情形識(shí)別的模式做了索引?！保?）西蒙教授的結(jié)論是：“因此牛頓的解釋是正確的（即牛頓所說“堅(jiān)持不懈地詳細(xì)研究”—引者注）。有創(chuàng)造力的人花費(fèi)大量時(shí)間學(xué)習(xí)和思考其所從事的科學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域。”（6）由此可見，實(shí)踐不僅是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐也是“創(chuàng)新之母”。實(shí)踐之所以是“創(chuàng)新之母”，道理就在于““富于靈感”的結(jié)果產(chǎn)生自一個(gè)平凡的活動(dòng)”。

二、創(chuàng)新的底層邏輯

任何實(shí)踐，都只能是繼承前人成果的實(shí)踐；任何創(chuàng)新，都只能是繼承前人成果的創(chuàng)新。正如馬克思所說：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。”既然前人的實(shí)踐是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，那么“巨人肩膀”就不可或缺。問題是如何客觀評(píng)價(jià)“巨人肩膀”？對(duì)于“巨人肩膀”，西蒙的評(píng)價(jià)很實(shí)在，甚至?xí)畛缟刑觳诺娜吮容^失望。他說：“這些肩膀是否屬于巨人并不重要，半打侏儒也能起到同樣的作用。重要的是有創(chuàng)造力的人能夠獲取豐富、持續(xù)增長的材料。這些素材通常是眾多人才的貢獻(xiàn)，既有高個(gè)子也有矮個(gè)子?！保?）

西蒙所說的“平凡的活動(dòng)”，正是千百萬人民群眾的日?；顒?dòng)；西蒙所說的“既有高個(gè)子也有矮個(gè)子”，正是“眾多人才的貢獻(xiàn)”的真實(shí)寫照。在西蒙對(duì)“巨人肩膀”的評(píng)價(jià)中，精英與大眾的關(guān)系得到了實(shí)事求是的展現(xiàn)和定位。我們有必要指出，西蒙教授的研究成果進(jìn)一步證明了唯物史觀的科學(xué)性：“精英”并非是推動(dòng)歷史的主體，被唯心史觀所不屑的人民群眾才是推動(dòng)歷史的主體；億萬人民群眾的實(shí)踐以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，才是歷史發(fā)展的根本動(dòng)力，才是創(chuàng)新的不竭源泉。為了證明創(chuàng)新來源于億萬人民群眾“平凡的活動(dòng)”，西蒙教授還提供了相當(dāng)豐富的實(shí)證依據(jù)：那些科學(xué)史上的偉大發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，比如法拉第的“電磁感應(yīng)理論”，懷特兄弟制造的飛機(jī)，居里夫人發(fā)現(xiàn)的鐳，弗萊明發(fā)現(xiàn)的青霉素，等等，就是展現(xiàn)“平凡的活動(dòng)”的“不平凡的故事”。在這些故事里，“意外事件”成為鏈接“平凡活動(dòng)”和“不平凡故事”的中介。西蒙教授用充分的事實(shí)說明，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明與“平凡的活動(dòng)”在邏輯上并不矛盾，而是完全一致的?？茖W(xué)上的“奇思妙想”以及創(chuàng)新的智慧，不過是對(duì)巨大的問題空間進(jìn)行經(jīng)過精心選擇后的搜尋而已。

值得深思的是，今天我們已經(jīng)可以用計(jì)算機(jī)來模擬科學(xué)史上的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)。比如，有一種叫BACON的計(jì)算機(jī)程序，可以在歸納的基礎(chǔ)上從數(shù)據(jù)中推演出開普勒第三定理。具體過程是：首先，將數(shù)據(jù)輸入該程序，當(dāng)然它并不知道這些數(shù)據(jù)代表什么，也沒有預(yù)測(cè)這些數(shù)據(jù)的理論基礎(chǔ)。然后，BACON會(huì)產(chǎn)生出一個(gè)可能的定律。在這之后，BACON會(huì)利用所提出的定律與數(shù)據(jù)實(shí)際情況之間的差異，形成并提出一個(gè)新的定律。計(jì)算過程還發(fā)現(xiàn)，如果輸入開普勒本人的數(shù)據(jù)，當(dāng)然是未識(shí)別性質(zhì)的數(shù)據(jù)，BACON程序在運(yùn)行兩次后便發(fā)現(xiàn)了開普勒第一定律，運(yùn)行三次后就發(fā)現(xiàn)了開普勒第三定律。令人驚訝的是，同樣是這個(gè)計(jì)算機(jī)程序，不需做出任何修改，它居然重新發(fā)現(xiàn)了19世紀(jì)所有物理與化學(xué)的重要定律，而且只需要運(yùn)行兒次在它發(fā)現(xiàn)正確模式之前，運(yùn)行次數(shù)幾乎沒有超過12次（）。在這個(gè)模擬實(shí)驗(yàn)過程中，我們看到了與“平凡的活動(dòng)”完全一致的“平凡的邏輯”：對(duì)問題空間的啟發(fā)式搜尋與對(duì)熟悉模式的識(shí)別相結(jié)合，構(gòu)成了創(chuàng)新活動(dòng)的底層邏輯。

總而言之，西蒙教授令人信服地證明了創(chuàng)新的兩個(gè)基本條件：一是獲得大量有正確指向的知識(shí)；另一個(gè)條件是，獲得選擇性地、啟發(fā)式地研究專門知識(shí)領(lǐng)域的技巧，以及細(xì)致考察通過此類研究所揭示的新現(xiàn)象的技巧。西蒙教授由此得出了一個(gè)重要的結(jié)論：“要評(píng)價(jià)創(chuàng)造力，無須引入天才的概念。創(chuàng)造力的產(chǎn)物在質(zhì)的方面與其他思維的產(chǎn)物并無截然不同之處?！保?03

三、創(chuàng)新的機(jī)制

從西蒙教授關(guān)于創(chuàng)新的分析中，我們可以得出兩個(gè)基本結(jié)論：其一，創(chuàng)造力來源于對(duì)某個(gè)問題的“持續(xù)關(guān)注”。所謂“持續(xù)關(guān)注”，其基本內(nèi)涵就是“實(shí)踐”。“持續(xù)關(guān)注”的源泉，正是而且總是千百萬普通民眾的實(shí)踐活動(dòng)。其二，從本質(zhì)上看，所謂“天才精英”解決問題的機(jī)制，其實(shí)與普通大眾并沒有什么不同。若有不同，那也是關(guān)注的問題不同以及對(duì)問題的關(guān)注程度不同而已，也就是人們常說的“認(rèn)不認(rèn)真”或“上不上心”。這里所說的“持續(xù)關(guān)注”和“上不上心”，其實(shí)就是貫穿于創(chuàng)新過程的內(nèi)在機(jī)制。

說到這里，有人或許會(huì)指責(zé)我們對(duì)“精英”的智商缺乏“敬畏之心”。我們當(dāng)然不否認(rèn)人和人之間在智商、情商上的確存在差別，但是，除了生理障礙，正常人的這類差別其實(shí)并非是“天壤之別”，甚至是非常微小的。對(duì)此，馬克思就曾指出：“搬運(yùn)夫和哲學(xué)家之間的差別要比家犬和獵犬之間的差別小得多，他們之間的鴻溝是分工掘成的?！边@里我們順便補(bǔ)充一點(diǎn)，根據(jù)新近的科學(xué)研究，人與人的智力差異存在著一個(gè)“向平均值回歸”的客觀規(guī)律。也就是說，人與人的智商差異總體上其實(shí)并不大。智商“向平均值回歸”的規(guī)律盡管聽上去會(huì)令相信天才的人感到失望，然而在心理學(xué)家看來，這是人類進(jìn)化的自然規(guī)律，人們必須學(xué)會(huì)接受它，而不是無視它的存在，甚至否定它的存在。

我們并不否認(rèn)人和人之間在智商和情商上存在著差別，我們否認(rèn)的是把這種差別夸大到幾近神話的謊言。比如，唯心史觀就曾宣稱歷史是精英創(chuàng)造和推動(dòng)的，與人民群眾的日常活動(dòng)全然無關(guān)。我們尤其要強(qiáng)調(diào)的是，在階級(jí)社會(huì)，人與人的身份地位差別、財(cái)富占有差別，甚至文化教育差別，很大程度上是由社會(huì)“分工”造成的，與所謂的“智商”高低并沒有必然聯(lián)系。至于階級(jí)社會(huì)的分工是如何掘成人與人之問巨大鴻溝的，馬克思主義已經(jīng)有過深刻的分析，比如恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》，限于篇幅，這里就不贅述了。

值得進(jìn)一步追問的足，既然人的大腦及其創(chuàng)新機(jī)制大致相仿，那么，人們?cè)趧?chuàng)新過程中的路徑和問題導(dǎo)向是否就完全一樣了呢？當(dāng)然不是。我們認(rèn)為，就創(chuàng)新過程而言，人們之所以在創(chuàng)新的路徑和問題導(dǎo)向上存在巨大差別，其癥結(jié)并不在于創(chuàng)新者的智商存在高低之分，而在于創(chuàng)新者的境界有著高下不同。換言之，正是因?yàn)槿藗冴P(guān)注的問題不同，問題意識(shí)和問題導(dǎo)向不同，導(dǎo)致人們的境界有了所謂的“高下”之分。什么是“境界”？境界就是格局，就是看問題的角度，就是思維方式，就是價(jià)值取向。境界跟智商有關(guān)系嗎？沒有必然聯(lián)系。人們的格局不同、看問題的角度不同、思維方式不同、價(jià)值取向不同，即“境界不同”，并不等于智商的不同。比如，一個(gè)犯人，他的智商未必就一定比一個(gè)沉浸在書本里的書生的智商低。反過來也一樣，一個(gè)酷愛讀書的書生的智商，未必就一定比一個(gè)罪犯的智商高。境界源于興趣和修養(yǎng)，比如，有的人興趣在于種花養(yǎng)草，有的人興趣在于創(chuàng)業(yè)，有的人嗜好網(wǎng)絡(luò)游戲，等等?？傊?，不同的興趣和關(guān)注點(diǎn)把人們的境界區(qū)別開來。那么在創(chuàng)新過程中，境界有意義嗎？當(dāng)然有意義。比較不同境界的意義就在于，境界的高下并不等于智商的高低，但不同的境界決定了創(chuàng)新的問題意識(shí)和問題導(dǎo)向。因而，人們常說某某“智商為零”，如果用唯物史觀來分析，所謂“為零”，其實(shí)指的并不是智商，而是境界。

四、幾點(diǎn)建議

第一，切實(shí)運(yùn)用科學(xué)的世界觀和方法論解決中國的問題。深入推進(jìn)改革創(chuàng)新，必須堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，樹立馬克思主義的世界觀和方法論，運(yùn)用其科學(xué)的世界觀和方法論解決中國的問題。

第二，充分發(fā)揮人民群眾積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性。真正的智慧，大量的智慧，最可靠的智慧，就蘊(yùn)藏在人民群眾的呼聲和訴求之中。應(yīng)充分尊重人民群眾的主體地位和首創(chuàng)精神，激發(fā)人民群眾的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性。

第三，科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)歷固然是創(chuàng)新能力的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，但是，學(xué)歷越高不等于智慧越多，頭銜越大不等于越是智者，也不等于創(chuàng)新能力越強(qiáng)。創(chuàng)新與否，并不能簡單以單一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確定，尤其是不能以純粹中性的判斷標(biāo)準(zhǔn)加以確定。

第四，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，不斷提出真正解決問題的新理念新思路新辦法。創(chuàng)新的產(chǎn)生和形成來源于社會(huì)實(shí)踐，離開了鮮活的社會(huì)實(shí)踐，象牙塔里的智慧離“清談”也就不遠(yuǎn)了。必須直面新時(shí)代的重大問題和主要矛盾，必須發(fā)揚(yáng)“敢于斗爭，善于斗爭”的精神，必須提出真問題并解決真問題。

第五，堅(jiān)持人民至上，站穩(wěn)人民立場(chǎng)。就是要堅(jiān)持“以人民為中心”的立場(chǎng)要求，講究“德才兼?zhèn)洹?。為什么推?dòng)創(chuàng)新要強(qiáng)調(diào)這個(gè)要求？司馬光說：“才者，德之資也；德者，才之帥也。”德的內(nèi)涵很豐富，對(duì)于專家學(xué)者來說，首要的就是要有“全心全意為人民服務(wù)”的人民立場(chǎng)，進(jìn)而才能研究提出有利于增進(jìn)人民福祉的創(chuàng)新成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙磊，趙曉磊，馬克思的實(shí)證何以如此特別？—計(jì)量分析與《資本論》研究方法的比較[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2021，（04）.

[2]趙磊。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)何以“實(shí)證”[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2020，（01）.

[3][4][5][6][8][9][10]（美）赫伯特·西蒙，杜文鵑，程鋼.藝術(shù)與科學(xué)中的創(chuàng)造力[J].中國大學(xué)教學(xué)，2004，（07）.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第8卷）[M].北京：人民出版社，1956：121.[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1956：160.

（責(zé)任編輯肖華堂）