河南駐馬店方言與鄭州方言詞匯比較研究

一、引言

駐馬店方言與鄭州方言分屬于中原官話方言不同的方言點(diǎn)。從詞匯方面來(lái)看，兩地的詞匯具有北方方言的一般特點(diǎn)，但是又表現(xiàn)出自身的鮮明特點(diǎn)。駐馬店方言在造詞上表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)實(shí)用的特點(diǎn)，而鄭州方言更偏重摹形、摹聲、摹狀。結(jié)合詞義和詞性，本文對(duì)兩地方言中“完全相同”“部分相同”“完全不同”的三類(lèi)詞進(jìn)行對(duì)比分析，可以發(fā)現(xiàn)，駐馬店方言與鄭州方言在“完全相同”的詞語(yǔ)方面占比較大，表現(xiàn)出較高的一致性，方言詞匯特點(diǎn)較為接近。

二、駐馬店方言與鄭州方言詞匯比較

伍鐵平、王慶在《普通語(yǔ)言學(xué)概要》一書(shū)中說(shuō)，“語(yǔ)言演變的不平衡性，一般是指，語(yǔ)言系統(tǒng)的各個(gè)要素的發(fā)展速度不同，有快有慢?！闭Z(yǔ)言系統(tǒng)的演變，是由語(yǔ)言系統(tǒng)的各個(gè)要素與社會(huì)發(fā)展聯(lián)系的密切與否決定的。在各種要素中，聯(lián)系最直接的是詞匯，所以詞匯對(duì)社會(huì)的發(fā)展反應(yīng)最靈敏，變化也比較快。駐馬店方言和鄭州方言，這兩地的詞匯不僅具有北方方言的一般特點(diǎn)，又有其自身的鮮明特點(diǎn)，正是這些方言的鮮明特色，構(gòu)成了方言的區(qū)域性特征。

關(guān)于詞匯差異比較，我們除了比較駐馬店方言與鄭州方言的詞匯數(shù)量以及詞匯構(gòu)造系統(tǒng)的差異，還從詞性和詞義角度對(duì)駐馬店方言與鄭州方言中“完全相同”“部分相同”“完全不同”的詞匯進(jìn)行分類(lèi)研究，以便得出駐馬店方言與鄭州方言所具有的更普遍的詞匯規(guī)律。為實(shí)現(xiàn)比較內(nèi)容的統(tǒng)一，以及方言詞匯的比較目的，我們選擇《漢語(yǔ)方言詞匯》（第二版）一書(shū)中的220個(gè)常用詞匯條目作為標(biāo)準(zhǔn)（我們將這220個(gè)常用方言詞匯按照詞性劃分出名詞、動(dòng)詞、形容詞、代詞、量詞、副詞以及介詞和連詞8類(lèi)，按照詞義劃分出天象地理、時(shí)令時(shí)間、動(dòng)物、植物等38類(lèi)）。駐馬店方言詞匯和鄭州方言詞匯的來(lái)源分別是《駐馬店市志》以及盧甲文的《鄭州方言志》中收錄的常用方言詞語(yǔ)。

文中涉及的“完全相同”的詞語(yǔ)主要是指詞語(yǔ)的內(nèi)涵和外延完全一樣并且構(gòu)詞語(yǔ)素也完全相同的詞語(yǔ)；“部分相同”的詞語(yǔ)是指詞語(yǔ)的內(nèi)涵和外延完全一樣而構(gòu)詞語(yǔ)素（僅指詞根，不考慮詞綴）部分相同的詞語(yǔ)；“完全不同”的詞語(yǔ)是指詞語(yǔ)的內(nèi)涵和外延完全一樣而構(gòu)詞語(yǔ)素完全不同的詞語(yǔ)。

（一） 駐馬店方言與鄭州方言完全相同的詞語(yǔ)

駐馬店方言與鄭州方言完全相同的詞匯共有157個(gè)，占《漢語(yǔ)方言詞匯》中220個(gè)常用方言詞匯的71.36%。這些詞在所比較的32類(lèi)中都有涉及。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析，駐馬店方言與鄭州方言中，“動(dòng)物”“親屬稱(chēng)呼”一類(lèi)詞的相似度保持在10%以上；“時(shí)令時(shí)間”“日常操作”以及“副詞”這些類(lèi)別的詞語(yǔ)的相似度保持在5%以上；其他一些類(lèi)型的詞語(yǔ)，如“天象地理”“植物”“飲食”“服飾”“房屋”“器具、日常用具”“工具材料”等類(lèi)型的詞語(yǔ)相似度保持在1%至5%之間；更有“商業(yè)郵電交通”“人體”“形狀情況”“性質(zhì)”“生理感覺(jué)”這五種類(lèi)型的詞語(yǔ)相似度不到1%。

駐馬店方言與鄭州方言中“動(dòng)物”“親屬稱(chēng)呼”一類(lèi)詞的相似度保持較高。這兩類(lèi)詞語(yǔ)相似度保持較高的原因，我們一般認(rèn)為“動(dòng)物”類(lèi)中的某些詞語(yǔ)，出于口語(yǔ)稱(chēng)呼隨意性，便于識(shí)別記憶的需求，因此會(huì)達(dá)到較高的一致性。如駐馬店方言與鄭州方言中都將“鴨子”稱(chēng)呼為“扁嘴子”，將“青蛙”稱(chēng)呼為“蛤蟆”，將“鱉”稱(chēng)為“老鱉”，都可能是人們?yōu)檫_(dá)到便于記憶的要求而統(tǒng)一稱(chēng)呼。其次，“親屬稱(chēng)呼”類(lèi)詞語(yǔ)的相似度較高，是因?yàn)檫@類(lèi)詞語(yǔ)作為基本詞匯，日常生活中使用頻率較高，最能體現(xiàn)河南民眾的日常生活特點(diǎn)，不易改變，所以相似度保持較高。如河南方言中習(xí)慣稱(chēng)“父親”為“爹”或“達(dá)”，這種稱(chēng)呼方式一直保留并延續(xù)至今。另外，人們還有稱(chēng)呼“姑姑”為“娘[?ia?24]”的說(shuō)法，通過(guò)對(duì)稱(chēng)呼母親“娘[?ia?42]”聲調(diào)的改變，實(shí)現(xiàn)稱(chēng)呼姑姑為“娘[?ia?24]”，這種稱(chēng)呼方式也一直保留在河南方言中，沒(méi)有改變過(guò)。

（二）駐馬店方言與鄭州方言部分相同的詞語(yǔ)

駐馬店方言與鄭州方言中“部分相同”的詞語(yǔ)數(shù)量較少，僅有34個(gè)，占220個(gè)常用方言詞匯條目的15.45%。

從詞性角度看，34個(gè)詞語(yǔ)涵蓋名詞（27個(gè)）、動(dòng)詞（5個(gè)）、代詞（1個(gè)）、副詞（1個(gè)）。其中駐馬店方言與鄭州方言中 “部分相同”的詞語(yǔ)中名詞類(lèi)詞語(yǔ)相似度保持較高。我們認(rèn)為，這是由于受地方語(yǔ)音習(xí)慣的影響，導(dǎo)致一些名詞的構(gòu)詞語(yǔ)素發(fā)生了改變，因而表現(xiàn)在兩個(gè)地區(qū)方言中就出現(xiàn)了構(gòu)詞要素部分相同的詞語(yǔ)（但是詞語(yǔ)表達(dá)的意義是一致的）。比如駐馬店方言中稱(chēng)“母牛”為 “shi?！保ㄈ鐖D1所示），而鄭州方言中稱(chēng)“母?！睘椤百钆！薄！皊hi”（如圖1所示）和“兕”的不同，很明顯是由于方言的音變?cè)斐傻摹?/p>

從詞義角度來(lái)看，駐馬店方言與鄭州方言部分相同的詞語(yǔ)可以分為14類(lèi)。在這14類(lèi)詞語(yǔ)中，占比最高是“動(dòng)物”類(lèi)詞語(yǔ)，達(dá)14.7%；其次，“天象地理”“時(shí)令時(shí)間”“親屬稱(chēng)呼”三類(lèi)詞語(yǔ)占比在11.8%。剩余的“房屋”“生理病痛”“肢體動(dòng)作”“感受思維”等10類(lèi)詞語(yǔ)占比在10%以下。

（三）駐馬店方言與鄭州方言完全不同的詞語(yǔ)

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，駐馬店方言與鄭州方言“完全不同”的詞語(yǔ)一共有29個(gè)，占220個(gè)常用方言詞匯條目的13.18%。

從詞性角度分析，駐馬店方言與鄭州方言29個(gè)“完全不同”的詞語(yǔ)主要包括名詞（16個(gè)）、動(dòng)詞（6個(gè)）、形容詞（2個(gè)）、副詞（2個(gè)）、代詞（3個(gè)）五類(lèi)詞語(yǔ)。我們可以明顯看出，跟前面“完全相同”“部分相同”的兩種詞語(yǔ)類(lèi)型一樣，駐馬店方言與鄭州方言中“完全不同”的詞語(yǔ)也是“名詞”類(lèi)占比最多。

從詞義角度分析，駐馬店方言與鄭州方言差異較大的詞語(yǔ)中“動(dòng)物”“代詞”類(lèi)占比在10%以上，剩余“時(shí)令時(shí)間”“礦物及其自然物”“服飾”“器具、日常用具”等類(lèi)別的詞語(yǔ)占比在10%以下。

我們認(rèn)為，駐馬店方言與鄭州方言中“完全不同”的詞語(yǔ)出現(xiàn)的原因，除了有前面探討“部分相同”的詞語(yǔ)時(shí)受方言地區(qū)語(yǔ)音習(xí)慣的影響，導(dǎo)致兩個(gè)地區(qū)方言中具有同一意義的詞語(yǔ)構(gòu)詞語(yǔ)素發(fā)生改變之外，我們還發(fā)現(xiàn)，所選取的220個(gè)詞匯是《漢語(yǔ)方言詞匯》中的常用詞匯條目，而常用方言詞匯一般屬于基本詞匯，基本詞匯的特點(diǎn)就是比較穩(wěn)固，一般不易受其他方言的影響，因而可以在方言中保留自己的特色。另一方面，也正因?yàn)槭腔驹~匯，使用頻率高，在使用中受到其他方言的影響，容易發(fā)生改變。

（四）駐馬店方言與鄭州方言的詞匯特點(diǎn)

通過(guò)以上對(duì)駐馬店方言與鄭州方言的詞匯分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，兩種方言在“親屬稱(chēng)呼”等大多數(shù)用法上具有一致性，但我們更能發(fā)現(xiàn)兩種方言所表現(xiàn)出的特點(diǎn)。

第一，不同地區(qū)方言的語(yǔ)音習(xí)慣差異造成駐馬店方言與鄭州方言中存在“部分相同”“完全不同”的詞語(yǔ)。這與我們所說(shuō)的方言中的“同義異形詞”很像，不同地區(qū)的方言對(duì)稱(chēng)呼同一事物有著不同的說(shuō)法。駐馬店方言與鄭州方言中存在著大量因語(yǔ)音差異造成的詞語(yǔ)，這體現(xiàn)出方言地區(qū)人民獨(dú)具智慧的語(yǔ)言運(yùn)用能力。比如駐馬店方言與鄭州方言中動(dòng)詞“蹲”一般都不說(shuō)“蹲”，駐馬店方言中稱(chēng)為“骨地”，鄭州方言稱(chēng)為“骨錐”。

還有，駐馬店方言中稱(chēng)呼“三更半夜”為“黑老半夜”，通過(guò)在“半夜”一詞前疊加程度副詞“黑”“老”，顯示出夜晚時(shí)間之深，相比“三更半夜”一詞更加生動(dòng)形象。鄭州方言使用“夜更”一詞稱(chēng)呼，可以認(rèn)為是對(duì)普通話“三更半夜”一詞的縮略與語(yǔ)序的調(diào)換，同樣體現(xiàn)出語(yǔ)言運(yùn)用的智慧之處。

第二，在造詞特點(diǎn)上，駐馬店方言偏重實(shí)用，而鄭州方言一般注重摹形、摹聲、摹狀。駐馬店方言中稱(chēng)“蜘蛛”為“蜘蛛”，與普通話中的說(shuō)法沒(méi)有什么差異。而鄭州方言中使用重疊語(yǔ)素“蛛蛛”，顯得親昵可愛(ài)。此外，鄭州方言還將貓頭鷹稱(chēng)為“咕咕貓”，這與貓頭鷹這類(lèi)動(dòng)物的叫聲習(xí)慣有關(guān)，但是仍然沒(méi)有忽視貓頭鷹的外貌特點(diǎn)，仍保留“貓”這一語(yǔ)素。這些造詞方法體現(xiàn)出鄭州方言在造詞上偏重摹形、摹聲、摹狀的特點(diǎn)。

駐馬店方言在造詞中偏重實(shí)用、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。比如駐馬店方言中將梳頭的梳子稱(chēng)為“摩梳”，是在說(shuō)明梳子帶給人們的實(shí)在感覺(jué)，有如享受按摩一般，而鄭州方言一般只說(shuō)“木梳”。駐馬店方言偏重實(shí)用的特點(diǎn)還體現(xiàn)在，駐馬店方言在構(gòu)詞時(shí)對(duì)虛語(yǔ)素“子”的使用較多。在駐馬店方言中，多數(shù)詞語(yǔ)的構(gòu)成大多使用單獨(dú)語(yǔ)素加詞綴“子”，如鄭州方言中稱(chēng)“妹妹”為“妹妹”，而駐馬店多稱(chēng)“妹子”，還有鄭州方言稱(chēng)呼“舅母”為“妗”，而駐馬店方言中多稱(chēng)呼“妗子”，使用單個(gè)語(yǔ)素加虛語(yǔ)素構(gòu)成詞語(yǔ)，一般不用單個(gè)語(yǔ)素表示意義。另外，駐馬店方言中也常常有一個(gè)詞語(yǔ)表示兩種意義的用法。最有代表性的是“哥”這個(gè)詞語(yǔ)的用法。駐馬店方言中既稱(chēng)呼一個(gè)家族中年紀(jì)稍長(zhǎng)的男性為“哥”，有時(shí)也稱(chēng)呼姐姐的丈夫?yàn)椤案纭?，這是在駐馬店方言中較為普遍的一種用法，也體現(xiàn)出駐馬店方言經(jīng)濟(jì)實(shí)用的特點(diǎn)。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)駐馬店方言和鄭州方言的詞匯比較研究，我們了解了兩種方言的相似和差異程度，這對(duì)于研究方言之間的親疏關(guān)系具有重要幫助。據(jù)統(tǒng)計(jì)，駐馬店方言與鄭州方言完全相同的詞語(yǔ)占比為71.3%，部分相同的詞語(yǔ)占比為15.4%，完全不同的詞語(yǔ)占比為13.3%。

綜上所述，駐馬店方言與鄭州方言中“完全相同”的詞語(yǔ)占比最高，“部分相同”“完全不同”的詞語(yǔ)占比較低。根據(jù)方言之間的親屬關(guān)系規(guī)律，一般而言，兩種方言之間的差異越小，關(guān)系越親近，差異越大，關(guān)系越疏遠(yuǎn)。由此，我們基本可以得出結(jié)論：駐馬店方言與鄭州方言在詞匯方面具有較高的相似性，方言詞匯特點(diǎn)較為接近。

參考文獻(xiàn)：

[1]河南省駐馬店市史志編纂委員會(huì).駐馬店市志[M].鄭州：河南人民出版社，1989.

[2]盧甲文.鄭州方言志[M].北京：語(yǔ)文出版社，1992.

[3]段亞廣.河南話與中原文化[M].北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，2014.

[4]伍鐵平，王慶.普通語(yǔ)言學(xué)概要（第三版）[M].北京：高等教育出版社，2014.

[5]黃伯榮，廖序東，主編.現(xiàn)代漢語(yǔ)：下冊(cè)（增訂六版）[M].北京：高等教育出版社，2017.

[6]丁聲樹(shù).河南省遂平方言記略[J].方言，1989（2）：81-82，88-90.

[7]趙旭東.汝南方言語(yǔ)音、詞匯述略[J].天中學(xué)刊，1995（1）：42-43，47.

[8]劉燁.河南羅山方言詞匯比較研究[D].鄭州大學(xué)，2016.

（作者簡(jiǎn)介：楊會(huì)真，女，碩士研究生在讀，鄭州大學(xué)文學(xué)院，研究方向：現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法）

（責(zé)任編輯 張?jiān)埔荩?/p>