基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)整改約談策略與實(shí)踐研究

閆貞錚

摘要：審計(jì)領(lǐng)域逐漸開始接受行政約談制度，這是一種充滿靈活性、旨在推動(dòng)合法和規(guī)范的新型行政執(zhí)法手段。這不僅是一種有力的手段來最大化審計(jì)監(jiān)管的功效，增強(qiáng)審計(jì)對(duì)象對(duì)于財(cái)務(wù)、招投標(biāo)和法律法規(guī)知識(shí)的認(rèn)知，同樣也滿足了新時(shí)期構(gòu)建服務(wù)型審計(jì)的需求和審計(jì)整改效果的提升。經(jīng)過審計(jì)部門的“預(yù)防針”和“指導(dǎo)式”談話，審計(jì)對(duì)象管理意識(shí)得到了提升，能夠及時(shí)采取有效正確的行動(dòng)，確保審計(jì)整改到位，一定程度上遏制了屢審屢犯這一現(xiàn)象的發(fā)生。為了使審計(jì)約談發(fā)揮最好的效果，我們必須明確約談的目標(biāo)、要求、參與者、約談流程和內(nèi)容，并嚴(yán)格遵守約談的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向；審計(jì)整改；約談；策略；實(shí)踐

引言

伴隨現(xiàn)代化進(jìn)程，審計(jì)除了檢查和監(jiān)督職能之外，已經(jīng)在逐步擴(kuò)大其管理和服務(wù)的職能。而約談是一種充滿靈活性的行政手段，行政約談已經(jīng)在眾多領(lǐng)域得到了大范圍的運(yùn)用。審計(jì)整改是審計(jì)工作的一個(gè)重要環(huán)節(jié)和重要內(nèi)容，做好審計(jì)的下半篇文章刻不容緩。只有整改到位，才能達(dá)成審計(jì)的根本目的。整改目的是直擊問題產(chǎn)生的根源，采用有效手段和行為，遏制問題的再次發(fā)生，及時(shí)止損。整改過程也是體現(xiàn)了審計(jì)管理和服務(wù)的過程。鑒于在審計(jì)過程中，審計(jì)人員和審計(jì)對(duì)象的思維模式會(huì)對(duì)雙方的關(guān)聯(lián)產(chǎn)生影響，很難形成一種公正的信任關(guān)系。在審計(jì)整改過程中，采用約談的方式，可以在發(fā)揮審計(jì)服務(wù)與監(jiān)督的作用過程中，逐步建立一種對(duì)等的信任，增強(qiáng)審計(jì)對(duì)象的財(cái)務(wù)、招投標(biāo)、管理、法律法規(guī)等方面的知識(shí)，直擊問題發(fā)生的實(shí)質(zhì)，以有效提升審計(jì)整改的效果，從源頭上阻止審計(jì)對(duì)象違規(guī)和違法行為的再次發(fā)生。審計(jì)人員希望通過約談實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，必須基于明確約談的實(shí)質(zhì)，進(jìn)行深入分析，并采取有效措施進(jìn)行優(yōu)化，以建立一個(gè)符合標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格要求、合理有效的約談框架?，F(xiàn)階段，中國(guó)的審計(jì)約談體系面臨著確立約談參與者、目標(biāo)、內(nèi)容和流程相關(guān)的許多難題。

一、審計(jì)整改的現(xiàn)狀

按照審計(jì)實(shí)施主體分類，主要分為政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和社會(huì)審計(jì)三個(gè)板塊。除了政府審計(jì)的整改很有成效外，現(xiàn)階段內(nèi)部審計(jì)和社會(huì)審計(jì)的整改不到位，仍舊是一個(gè)普遍現(xiàn)象。面對(duì)要求整改的事項(xiàng)，審計(jì)對(duì)象和所在單位以學(xué)習(xí)文件規(guī)定或者下不為例代替整改，或者整改方案、措施議而不決，或者問題的選擇性整改等現(xiàn)象仍是普遍存在的。尤其是涉及退費(fèi)等與個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)的問題整改方案確定、整改措施的執(zhí)行，難度就更大了。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生，既導(dǎo)致審計(jì)成果無法被充分應(yīng)用，破壞了審計(jì)的權(quán)威性，降低了審計(jì)的執(zhí)行力，更嚴(yán)重的是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)劇增，一些違法違規(guī)的活動(dòng)無法被有效控制，腐敗活動(dòng)無法受到適當(dāng)?shù)拇驌?，進(jìn)而減少了審計(jì)監(jiān)管在我國(guó)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管架構(gòu)中的重要角色，同時(shí)也給審計(jì)執(zhí)法的腐敗活動(dòng)創(chuàng)造了環(huán)境。針對(duì)這一現(xiàn)狀，增加審計(jì)約談以提升審計(jì)整改效果非常必要。

二、審計(jì)整改不到位產(chǎn)生原因分析

結(jié)合工作實(shí)際，造成審計(jì)整改難的原因主要是以下三個(gè)方面：

（一）被審計(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)審計(jì)整改認(rèn)識(shí)不足，不重視審計(jì)整改

不重視審計(jì)整改的原因，第一是主觀認(rèn)識(shí)不到位，對(duì)審計(jì)產(chǎn)生推諉和抵觸情緒，面對(duì)指出的問題內(nèi)心并不完全認(rèn)可，對(duì)審計(jì)整改是一種敷衍態(tài)度，往往表現(xiàn)出來就是以學(xué)習(xí)代替整改，以下不為例代替整改。第二是認(rèn)知的錯(cuò)誤。在存在內(nèi)審部門的單位，被審計(jì)單位的領(lǐng)導(dǎo)或者業(yè)務(wù)單位往往會(huì)認(rèn)為審計(jì)和審計(jì)整改是內(nèi)審部門的工作。當(dāng)被政府審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題了，會(huì)被認(rèn)為是內(nèi)審部門溝通不到位，讓內(nèi)審部門來具體整改，而代替業(yè)務(wù)部門整改。內(nèi)審部門雖然熟悉整改要求，但是不熟悉具體業(yè)務(wù)，內(nèi)審部門在中間充當(dāng)“夾心餅干”作用，毫無意義。業(yè)務(wù)本身存在的問題依舊是存在的，這樣后果是最為嚴(yán)重的，表面上整改到位了，實(shí)際上并沒有落實(shí)到具體業(yè)務(wù)過程中，下次審計(jì)或者巡察這個(gè)問題仍舊是存在的。第三是審計(jì)對(duì)象不知道怎么整改。部分審計(jì)對(duì)象和被審計(jì)單位，法律法規(guī)意識(shí)淡薄，對(duì)很多資金資產(chǎn)管理等方面的規(guī)章制度知識(shí)欠缺，認(rèn)知有偏差。不知道具體需要怎么進(jìn)行整改，但在整改中按照“趨利”想法，很容易導(dǎo)致整改不到位。

（二）審計(jì)整改責(zé)任追究制度的缺乏

《審計(jì)準(zhǔn)則》163至171條對(duì)審計(jì)整改的檢查流程進(jìn)行了明確規(guī)定，并賦予了審計(jì)部門通過調(diào)查、定期審查和追蹤審查等手段來推動(dòng)整改的工作職責(zé)。然而，由于缺乏具有強(qiáng)制執(zhí)行力的審計(jì)整改責(zé)任追究制度，沒有一個(gè)強(qiáng)制執(zhí)行的責(zé)任追究制度來處理那些拖延整改或者不作為的被審計(jì)單位，沒有處罰的約束，導(dǎo)致一些單位依舊頻繁地被發(fā)現(xiàn)并重復(fù)違規(guī)，對(duì)審計(jì)整改持懷疑態(tài)度的情況依然普遍。因小團(tuán)體或個(gè)人利益不愿整改的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，如在審計(jì)過程中，我們發(fā)現(xiàn)其中的某些問題已經(jīng)嚴(yán)重影響到某些小組和個(gè)人的權(quán)益，他們?cè)诰S護(hù)自身權(quán)益的同時(shí)，往往選擇拒絕或推遲修正。

（三）審計(jì)結(jié)果運(yùn)用非常差

審計(jì)結(jié)果和審計(jì)整改的結(jié)果沒有和被審計(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)的各種考核掛鉤。被審計(jì)單位仍舊存在審計(jì)完成就結(jié)束了。審計(jì)結(jié)果和審計(jì)整改沒有納入審計(jì)對(duì)象的目標(biāo)考核。尤其是沒有納入被審計(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人考核中。這一點(diǎn)在內(nèi)部審計(jì)和社會(huì)審計(jì)中非常普遍，內(nèi)部審計(jì)單位和負(fù)責(zé)人還要接受被審計(jì)單位的考核，這些制約都導(dǎo)致審計(jì)整改不到位，審計(jì)結(jié)果基本上沒有運(yùn)用現(xiàn)象發(fā)生。

（四）缺乏整改評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

盡管審計(jì)機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始采取了重視問題識(shí)別、輕視問題修正的策略，但是他們并沒有提供足夠的引導(dǎo)、監(jiān)控以及推動(dòng)，只是專注于修正期結(jié)束的審計(jì)修正狀態(tài)，而對(duì)那些尚未全面修正的問題卻沒有進(jìn)行進(jìn)一步的監(jiān)控與推動(dòng)。由于他們對(duì)待被審計(jì)的機(jī)構(gòu)充滿了信賴，只是瀏覽了提交的修正文件，并沒有進(jìn)一步研究審計(jì)問題的實(shí)際修正狀態(tài)。另一方面，鑒于審計(jì)的專業(yè)屬性，受審單位對(duì)于解決問題的方法、深淺以及目的的理解并不明確，對(duì)修正的重要性的理解也相當(dāng)有限，沒有得到專門的引領(lǐng)，這都會(huì)直接影響到審計(jì)修正的成效。受審單位的狀態(tài)各有千秋，所面臨的審計(jì)難題亦各有所長(zhǎng)。針對(duì)各種問題的修復(fù)要求都應(yīng)該按照特定的問題進(jìn)行詳細(xì)的解讀，所以，關(guān)于修復(fù)的效果并無固定的評(píng)估準(zhǔn)則。這無疑會(huì)使得各位審查者對(duì)修復(fù)效果的看法產(chǎn)生主觀的偏見，進(jìn)而妨礙了修復(fù)效果的公平、客觀和科學(xué)，無法真實(shí)地展現(xiàn)出修復(fù)的效果。

三、基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)整改約談概念簡(jiǎn)介

（一）基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)

審計(jì)模式是審計(jì)導(dǎo)向性的目的、范圍和方法等要素的組合。它規(guī)定了審計(jì)應(yīng)從何處著手、如何著手以及何時(shí)著手等方面。伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，審計(jì)目標(biāo)與環(huán)境也在持續(xù)演變，因此，審計(jì)人員需要根據(jù)這些變動(dòng)，對(duì)其審計(jì)方法進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整?，F(xiàn)在審計(jì)已經(jīng)完成了從賬務(wù)基本審查、體系基本審查到風(fēng)險(xiǎn)引導(dǎo)性審查的轉(zhuǎn)型。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式的基礎(chǔ)在于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的全面分析和評(píng)估，然后根據(jù)這個(gè)基礎(chǔ)來制定審計(jì)策略，并且制定出能夠適應(yīng)公司實(shí)際情況的多元審計(jì)計(jì)劃。自20世紀(jì)60年代以后，由于內(nèi)部控制體系的固有限制、管理機(jī)構(gòu)提供的虛假會(huì)計(jì)信息的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力、審計(jì)目標(biāo)的日益復(fù)雜性、科技和政治經(jīng)濟(jì)法律環(huán)境的轉(zhuǎn)變、審計(jì)地位和責(zé)任的增強(qiáng)以及社會(huì)大眾對(duì)審計(jì)期望的提升，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也急劇上升。指責(zé)審計(jì)人員的事件頻繁發(fā)生，審計(jì)人員的壓力大大增加。審計(jì)人員需要不只是對(duì)管理風(fēng)險(xiǎn)做出評(píng)估，還需要針對(duì)可能引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的每一步、每一個(gè)細(xì)節(jié)做出評(píng)估，從而明確關(guān)鍵的檢查內(nèi)容及其檢查標(biāo)準(zhǔn)，并決定應(yīng)該采取哪些措施、采取的數(shù)量及采取的審計(jì)證據(jù)類型，和對(duì)應(yīng)發(fā)現(xiàn)問題整改情況，是否整改到位，是否為有效整改措施。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)與解讀是整個(gè)審計(jì)流程的一部分，所以它是一個(gè)持續(xù)消除并減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的步驟。通過約談，審計(jì)人員對(duì)已經(jīng)確實(shí)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的整改有確定的認(rèn)知，這一方面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)被限定在了可承受的最小范圍，他們有權(quán)提出審計(jì)建議，并對(duì)審計(jì)整改作出有效評(píng)價(jià)。所以，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式需要審計(jì)人員從被動(dòng)應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極管理，這樣不僅有助于削弱審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并且提高審計(jì)效果和審計(jì)整改效果。

（二）審計(jì)約談的興起

“管理型政府”的改革通常以“行政約談制度”為標(biāo)志。在“管理型政府”的階段，行政行為常常帶有強(qiáng)制、一刀切、反抗等指示型的屬性，導(dǎo)致行政實(shí)施者和其所服務(wù)的個(gè)體的身份并非均衡。因而，當(dāng)行政機(jī)構(gòu)發(fā)出眾多“命令”時(shí)，其相關(guān)方常常會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反感，從而導(dǎo)致了行政爭(zhēng)議的頻繁出現(xiàn)。盡管如此，即便是采取司法途徑，對(duì)于這類行政問題的處理依舊存在一定的挑戰(zhàn)，行政訴訟依舊遭遇許多問題。隨著時(shí)間的推移，行政磋商作為一種靈活的執(zhí)法手段開始受到重視，其依據(jù)的是公正和自由的原則，創(chuàng)造出一個(gè)僅供行政機(jī)構(gòu)和相對(duì)人參考的溝通環(huán)境。經(jīng)過一番對(duì)話和討論，兩者最終簽訂了一份合同，從而極大地降低了相對(duì)人的反對(duì)意見，并且減輕了許多行政沖突，同時(shí)也讓相應(yīng)的政策能夠更好地落地生根。另一方面，行政會(huì)議的預(yù)防性功能使其能在未來阻止一些不合法或不合規(guī)的事件，從而減少了許多后續(xù)的行政懲罰。這種方式不只是減少了行政運(yùn)營(yíng)的開銷，還增強(qiáng)了行政效能。伴隨著服務(wù)型政府的進(jìn)步，行政約談機(jī)制已經(jīng)融入審計(jì)環(huán)節(jié)。在過去的幾年里，我國(guó)一直在積極推動(dòng)法治社會(huì)的構(gòu)建，反貪污和廉潔的任務(wù)也在持續(xù)深化，而審計(jì)監(jiān)管在此過程中起著至關(guān)重要的角色?！吨腥A人民共和國(guó)審計(jì)署審計(jì)結(jié)果公告（2019年第7號(hào)公告）》揭示，2019年第一季度，審計(jì)署對(duì)31個(gè)省份、35個(gè)中央機(jī)構(gòu)以及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)、10家中央企業(yè)、15家中央金融機(jī)構(gòu)實(shí)施了審計(jì)，并對(duì)3643個(gè)項(xiàng)目、1728個(gè)單位進(jìn)行了隨機(jī)檢查，涉及的金額高達(dá)4449.15億元。審查的數(shù)據(jù)顯示，一些機(jī)構(gòu)和地區(qū)在加強(qiáng)“放管服”的改革，執(zhí)行減稅降費(fèi)的政策，執(zhí)行“六穩(wěn)”的規(guī)定，以及推動(dòng)三大重點(diǎn)任務(wù)的過程中仍有一些難點(diǎn)。針對(duì)這些情況，有關(guān)的機(jī)構(gòu)和單位已經(jīng)接受了適當(dāng)?shù)膽徒?，但是這種情況仍舊頻繁發(fā)生，主要原因就是有關(guān)機(jī)構(gòu)和單位的財(cái)務(wù)法規(guī)認(rèn)知的缺乏。盡管一些事后的嚴(yán)厲處罰能夠?qū)@些缺點(diǎn)產(chǎn)生一定的震懾效果，但是，這樣的處理方式常常只能解決問題的表面，而無法根本解決。由于金錢的強(qiáng)烈誘惑和當(dāng)事人的過度僥幸心態(tài)，這種威懾力可能會(huì)變得微不足道。因此，為了規(guī)范各部門和單位的財(cái)務(wù)收支行為，創(chuàng)造一個(gè)優(yōu)良的財(cái)經(jīng)環(huán)境，我們需要從根本上加強(qiáng)，也就是提升各部門單位的財(cái)經(jīng)法紀(jì)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，讓他們積極主動(dòng)地履行法律義務(wù)。審計(jì)對(duì)話具備以上的關(guān)鍵作用，審計(jì)部門通過對(duì)各部門、單位、企業(yè)的負(fù)責(zé)人進(jìn)行對(duì)話，指出問題并提供改善建議，同時(shí)向行政相關(guān)方普及相關(guān)法律法規(guī)，引導(dǎo)他們自覺遵守法律。因此，它們不只是推進(jìn)了各個(gè)機(jī)構(gòu)、組織和公司的健康進(jìn)步，還增強(qiáng)了審計(jì)的工作效率，規(guī)避了許多事后的處罰，降低了審計(jì)工作的開銷。

（三）基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)整改約談

審計(jì)約談是行政約談在審計(jì)上的具體應(yīng)用。因此，審計(jì)約談概念應(yīng)當(dāng)是建立在行政約談概念基礎(chǔ)之上。行政約談概念有狹義和廣義之分，狹義的行政約談僅僅指行政機(jī)關(guān)工作人員與行政相對(duì)人之間的約談。行政會(huì)談的定義可以是狹義的或者是廣義的，其中，狹義的行政會(huì)談只涉及行政部門的職員與行政相關(guān)方的會(huì)談。審計(jì)約談的作用體現(xiàn)在三個(gè)主要方面，首先是情感上的溝通，緩解雙方對(duì)立關(guān)系，讓審計(jì)對(duì)象更容易接受審計(jì)人員提出審計(jì)建議；其次是幫助審計(jì)對(duì)象增加內(nèi)控管理的意識(shí)，提升整個(gè)被審計(jì)單位管理水平；最后是提高整改的效益，防止屢審屢犯，再審再犯的現(xiàn)象發(fā)生。

《審計(jì)法》清晰指出，審計(jì)的主體、目標(biāo)以及任務(wù)分為政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和社會(huì)審計(jì)三個(gè)部分，而被審計(jì)的主體則是審計(jì)對(duì)象，包括政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)中因?yàn)樨?cái)務(wù)資料重大錯(cuò)報(bào)或者漏報(bào)，審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的可能性。審計(jì)整改是根據(jù)審計(jì)意見而提出的。意見提出得不恰當(dāng)或者不可執(zhí)行，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)沒辦法整改?，F(xiàn)階段把審計(jì)整改列為審計(jì)的后半篇文章，其實(shí)質(zhì)增大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此在約談的時(shí)候，我們需要把審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題和審計(jì)整改作為一體化來推進(jìn)，要把整改執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)列為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)考慮。甚至可以理解為在整改階段，執(zhí)行整改導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生更大的影響。因?yàn)閷徲?jì)歸根到底是指出問題，杜絕問題再次發(fā)生。如果沒有認(rèn)識(shí)到問題產(chǎn)生的根源，屢審屢改屢犯，審計(jì)和審計(jì)整改就沒有意義。

四、基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)整改約談方式方法

基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)整改約談是一種重要的審計(jì)程序，旨在幫助審計(jì)對(duì)象及所在單位，梳理問題產(chǎn)生的根源，采取有效的整改措施來降低潛在的風(fēng)險(xiǎn)，更有效完成審計(jì)整改，提升內(nèi)部管理的水平。防止再次審計(jì)或者巡視巡察中同類問題再次發(fā)生。下面將從幾個(gè)方面對(duì)基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)整改約談進(jìn)行詳細(xì)介紹。

（一）審計(jì)約談的目標(biāo)

通過審計(jì)約談，所有參與審計(jì)約談的各方就審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題和審計(jì)整改要求達(dá)成共識(shí)。按照整改統(tǒng)一要求，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題，要承認(rèn)問題，針對(duì)具體問題進(jìn)行整改，杜絕任何以學(xué)習(xí)或者下不為例來代替對(duì)發(fā)生問題的認(rèn)錯(cuò)和改錯(cuò)。在整改過程中，重落實(shí)，重時(shí)效，注重鞏固整改的成果。

審計(jì)委員會(huì)的成員單位要共享審計(jì)資源，共同利用審計(jì)成果，規(guī)范經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，強(qiáng)化整體意識(shí)。全面提升審計(jì)成果運(yùn)用的能力，共同提高審計(jì)對(duì)象和所在單位的管理水平和能力。

（二）審計(jì)整改約談的參與者

審計(jì)整改約談的主體一定是審計(jì)部門。如果政府審計(jì)，則由審計(jì)署、審計(jì)廳或者審計(jì)局派出小組進(jìn)行約談。如果是內(nèi)部審計(jì)，哪怕是委托第三方社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)的項(xiàng)目，也必須由審計(jì)部門組織實(shí)施。

審計(jì)整改約談的對(duì)象就是審計(jì)整改對(duì)象，包括不限于審計(jì)對(duì)象本人，和審計(jì)對(duì)象所在單位的現(xiàn)任班子成員參與。必要時(shí)候還需要具體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)辦人員和參與者參加約談。這點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)離任審計(jì)中尤為重要。

審計(jì)整改約談的其他參與者，除了審計(jì)與被審計(jì)雙方外，還要結(jié)合審計(jì)項(xiàng)目特點(diǎn)，可以主動(dòng)邀請(qǐng)審計(jì)委員會(huì)成員單位參加。

（三）審計(jì)整改約談的要求

1. 以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，以事實(shí)為基礎(chǔ)

基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)整改約談以審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題為基礎(chǔ)，關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估，深挖高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域和潛在風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行深入分析，提出針對(duì)性的整改要求。審計(jì)整改約談要求所有參與者必須積極主動(dòng)配合，不得推諉敷衍，反映情況或交談內(nèi)容，必須是真實(shí)、客觀和全面的。

2. 主動(dòng)性和針對(duì)性強(qiáng)

基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)整改約談具有較強(qiáng)的主動(dòng)性和針對(duì)性，其實(shí)際是審計(jì)關(guān)口前移的表現(xiàn)。審計(jì)人員在發(fā)揮監(jiān)督作用同時(shí)，發(fā)揮服務(wù)職能。在審計(jì)和審計(jì)整改中，要求除了詳細(xì)剖析問題根源外，審計(jì)人員關(guān)口前移，針對(duì)存在的問題，指明有效的整改方向，確保問題得到解決，降低風(fēng)險(xiǎn)。

3. 強(qiáng)調(diào)事前預(yù)防和事后控制

基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)整改約談不僅強(qiáng)調(diào)事后控制，還強(qiáng)調(diào)事前預(yù)防和事后監(jiān)督。一旦發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)立即進(jìn)行修正，避免問題進(jìn)一步惡化。對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的問題進(jìn)行深度剖析，歸納經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免類似問題再次出現(xiàn)。對(duì)于苗頭性、傾向性問題，舉一反三，提前預(yù)警，起一個(gè)事前預(yù)防的作用。

（四）審計(jì)整改約談的內(nèi)容

審計(jì)整改約談，一定是要全方面地進(jìn)行客觀和平等地進(jìn)行溝通。審計(jì)約談主要包括以下內(nèi)容：客觀指出履職情況，取得的成績(jī)和廉潔自律方面的一些正面的表現(xiàn)；通過審計(jì)發(fā)現(xiàn)存在問題的性質(zhì)，相關(guān)規(guī)章制度的解讀，與發(fā)現(xiàn)問題相關(guān)聯(lián)或者類似的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)或者風(fēng)險(xiǎn)隱患；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任；對(duì)審計(jì)報(bào)告中發(fā)現(xiàn)問題的認(rèn)識(shí)，整改初步打算；審計(jì)整改建議和意見；審計(jì)的下一步措施；其他需要交流、解釋或者討論的內(nèi)容等等。

（五）審計(jì)整改約談的流程

1. 準(zhǔn)備工作

在進(jìn)行審計(jì)整改約談前，審計(jì)人員需要做好充分的準(zhǔn)備工作。準(zhǔn)備工作包括好對(duì)審計(jì)報(bào)告的深度解讀，對(duì)整改要求的明確，掌握審計(jì)對(duì)象本人和所在單位的特點(diǎn)，審計(jì)對(duì)象所在單位的運(yùn)作狀況和內(nèi)部管理等等，以及確定好約談時(shí)間、地點(diǎn)、參與者等等。

2. 開展約談

審計(jì)整改約談是雙方互動(dòng)式的談話模式。在開始前要確定好，談話人、被談話人和記錄人。一般情況下主審是談話人，被談話人是審計(jì)對(duì)象本人及所在現(xiàn)任班子成員，由一般審計(jì)工作人員充當(dāng)記錄人，三方要各司其職。在約談開始時(shí)，談話人會(huì)向被談話人介紹約談的目的和流程。然后，審計(jì)人員會(huì)針對(duì)每一個(gè)違規(guī)問題進(jìn)行詳細(xì)說明，并給出整改建議。被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人需要在約談過程中認(rèn)真聽取審計(jì)人員的意見和建議，并就違規(guī)問題整改進(jìn)行表態(tài)。記錄人全程做好記錄。最終的約談?dòng)涗涬p方核準(zhǔn)一致后，簽字按手印，作為審計(jì)文書一并歸檔。

3. 后續(xù)工作

審計(jì)人員在結(jié)束約談后，應(yīng)根據(jù)約談內(nèi)容，審計(jì)報(bào)告和審計(jì)意見，下達(dá)審計(jì)整改通知書。審計(jì)對(duì)象及所在單位需要根據(jù)審計(jì)報(bào)告反映的問題，結(jié)合約談的要求，由審計(jì)對(duì)象所在單位提出整改要求和整改目的制定整改計(jì)劃。整改計(jì)劃應(yīng)該包括對(duì)每個(gè)問題的具體整改措施、責(zé)任人和完成時(shí)間等。同時(shí)，審計(jì)對(duì)象及所在單位還需要制定相應(yīng)的內(nèi)部控制措施，確保整改計(jì)劃的順利實(shí)施，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成整改，提交審計(jì)整改報(bào)告。

五、結(jié)語

為了保證整改約談的質(zhì)量，發(fā)揮審計(jì)約談應(yīng)起的作用。應(yīng)該從制度的角度出發(fā)，優(yōu)化相關(guān)的規(guī)定，對(duì)審計(jì)約談的目標(biāo)、參與者、內(nèi)容、流程等進(jìn)行規(guī)范和約定，確保審計(jì)約談的實(shí)效。審計(jì)約談對(duì)審計(jì)人員的工作開展有很大的好處，但是也是一個(gè)挑戰(zhàn)。一般審計(jì)工作更多的是對(duì)“事情”，而審計(jì)整改約談除了“事情”，還要綜合考慮“人”的因素，在具體問題上要堅(jiān)持原則，但也要耐心做好解釋和疏導(dǎo)，體現(xiàn)審計(jì)服務(wù)的本質(zhì)。

因此在審計(jì)約談中，參與各方一定要建立在對(duì)審計(jì)報(bào)告熟悉，對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題的認(rèn)同，以及徹底整改到位目的一致的基礎(chǔ)上進(jìn)行溝通和交流。在約談中，一是要明確各方關(guān)系是平等的，約談的基礎(chǔ)是審計(jì)揭示的客觀事實(shí)。二是要學(xué)會(huì)傾聽，要嚴(yán)格保密制度，恪守審計(jì)職業(yè)道德。尊重審計(jì)對(duì)象及所在單位的班子成員，客觀指出問題的同時(shí)也要肯定對(duì)事業(yè)發(fā)展的正面表現(xiàn)。并通過深挖問題產(chǎn)生原因和背景，結(jié)合實(shí)際情況提出可行的審計(jì)整改措施和建議。尤其是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的整改約談，一定要結(jié)合“三個(gè)區(qū)分”進(jìn)行溝通，要鼓勵(lì)和支持保護(hù)干部干事創(chuàng)業(yè)的激情。這樣才能做到以審計(jì)約談，提升審計(jì)整改效果，有效地推動(dòng)審計(jì)的“免疫功能”的發(fā)揮，促進(jìn)審計(jì)對(duì)象所在單位管理水平提升的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]張忠.論行政約談的法律意蘊(yùn)與救濟(jì)[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（06）：22-26.

[2]鄧禾，魯穎然，孫凌佼.環(huán)境行政約談的實(shí)踐考察及制度完善[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（04）：157-159.

[3]王利.我國(guó)環(huán)保行政執(zhí)法約談制度探析[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（05）：62-69.

[4]孟強(qiáng)龍.行政約談法治化研究[J].行政法學(xué)研究，2015（06）：106-109.

[5]黃堅(jiān)，張浚，林錦波，等.反職務(wù)犯罪背景下的醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)約談制度探討[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2016，36（06）：2.

[6]蘇海雨，何雨蓉.審計(jì)約談的功能地位與制度完善[J].財(cái)會(huì)通訊：綜合版，2021，000（017）：134-137.

[7]謝玲琳，張清.基于“審計(jì)談話”及“后續(xù)跟蹤審計(jì)”的審計(jì)成果運(yùn)用機(jī)制探討[J].安徽電氣工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，18（4）：4.

[8]周澤中.行政約談的規(guī)制 功能及其法治約束[J].學(xué)習(xí)論壇，2019（12）：86-90.

[9]朱新力，李芹.行政約談的功能定位與制度建構(gòu)[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（04）：93-96.

＊課題來源：2022年四川省審計(jì)廳科研立項(xiàng)課題，課題名稱：審計(jì)整改評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)建研究，課題編號(hào)：202201。

（作者單位：成都大學(xué)）