工科碩士生的培養(yǎng)現(xiàn)狀及挑戰(zhàn)

魏麗娜 陳洪捷 趙世奎 高耀

摘要：基于全國338所研究生培養(yǎng)單位的21973名工學碩士生和22967名工程碩士生的離校反饋調查數(shù)據(jù)，從“以學生為中心”的內部視角對我國工科碩士生的培養(yǎng)狀況和就讀體驗進行了實證分析。研究發(fā)現(xiàn)，我國工科研究生對培養(yǎng)環(huán)境、導師指導、培養(yǎng)過程的認同度較高，對課程設置、教學質量、生活條件的認同度都較低；工學碩士生和工程碩士生在課題參與、論文發(fā)表方面存在顯著差異；工科碩士生對課程教學改革的需求均較為緊迫，工程實踐機會與就業(yè)指導是學生最大的訴求。重新定位工科研究生教育的性質，改革課程結構與提升教學質量，增加工程實習實踐活動的比重，是提高工科研究生教育質量的根本。

關鍵詞：工科碩士生；培養(yǎng)狀況；就讀體驗；研究生教育

作者簡介：魏麗娜，北京大學醫(yī)學教育研究所/全國醫(yī)學教育發(fā)展中心，北京大學教育學院博士后，北京100871；陳洪捷，北京大學教育學院教授，北京 100871；趙世奎，北京航空航天大學人文社會科學學院研究員，北京 100191；高耀，天津大學教育學院副教授，天津 300354。

基金項目：2021年國家自然科學基金重點項目“面向國家重大需求的研究生教育治理體系”（編號：72134001）

一、研究背景及問題提出

以大數(shù)據(jù)、云技術、人工智能和物聯(lián)網(wǎng)等為代表的新一輪技術革命，給經(jīng)濟生產和社會發(fā)展帶來了顛覆性影響，也對高層次工程技術人才的培養(yǎng)提出了新的要求。一方面，技術創(chuàng)新、產業(yè)轉型和全球價值鏈升級使市場競爭日趨激烈，要求企業(yè)和人才具備快速創(chuàng)新的能力；另一方面，智能技術的應用使常規(guī)性和重復性的工作大大減少，“勞動力素質”成為驅動經(jīng)濟發(fā)展的關鍵要素[1]。研究生教育是培養(yǎng)高層次工程技術人才的主要途徑，作為我國學術發(fā)展和科技創(chuàng)新的后備力量，工科碩士生具有獨特性和不可替代性。工科碩士生的培養(yǎng)往往需要考慮與重點行業(yè)企業(yè)就業(yè)的銜接，其培養(yǎng)質量也就直接關系著工科博士生的供給質量。但現(xiàn)實是，我國工科碩士生培養(yǎng)存在產教融合培養(yǎng)機制不夠完善、全過程培養(yǎng)體系不夠健全、評價體系過于學術化等問題[2]，工科研究生教育亟需找準自己的位置和方向。

當下，高校正不斷推動工科人才培養(yǎng)改革，相應的改革措施也隨之實施，而實施成效則取決于學生的真實感受與收獲。因此，從“以學生為中心”的內部視角把握當前工科碩士生的培養(yǎng)現(xiàn)狀，挖掘人才培養(yǎng)過程中存在的問題，對進一步改革工程教育具有重要參考意義。本研究在嘗試探討如下問題：我國工科碩士生的培養(yǎng)現(xiàn)狀如何？學術學位碩士生與專業(yè)學位碩士生之間存在怎樣的差異？如何提升工科碩士生的培養(yǎng)質量？本研究的結論可為高校完善工科碩士生的培養(yǎng)過程，改善課程設置和教學方式以及實現(xiàn)工科碩士生的分類培養(yǎng)等方面提供政策依據(jù)和決策參考。

二、調查設計與數(shù)據(jù)收集

為全面了解我國當前工科碩士生的就讀體驗，北京大學中國博士教育研究中心于2021年開展了“研究生培養(yǎng)質量反饋調查”項目，對全國工科碩士生進行了相關調查。課題組在參考已有調查問卷的基礎上編制了《學術型碩士生畢業(yè)生調查問卷》與《專業(yè)型碩士生畢業(yè)生調查問卷》作為調查工具[3]。問卷從“輸入端”“培養(yǎng)過程”“輸出端”三個方面進行設計，“輸入端”主要包括工科碩士生的個體背景信息和家庭背景信息；“培養(yǎng)過程”主要為工科碩士生對就讀體驗的評價，主要涉及導師指導、課程教學、課題參與、學術交流與同伴交往、管理服務、心理狀況等不同方面；“輸出端”涉及學術收獲、畢業(yè)去向等。問卷采用五級李克特量表法，計分從1-5依次表示“非常不符合”到“非常符合”。

本研究以即將畢業(yè)離校的工科碩士生為研究對象，采用分層隨機抽樣的方法，保證調查樣本的代表性。本項目采取網(wǎng)上調查的方法，于2021年5-7月對全國338個高校進行調查，共收集到70318份學術學位碩士生調查問卷，問卷回收率為44.3%；收集到74915份專業(yè)學位碩士生調查問卷，問卷回收率為44.3%。在剔除填答時間過短、填答內容明顯不合理的問卷后，共獲得69387份學術學位碩士生有效問卷，問卷有效率為98.68%，其中工學碩士生有效回收問卷21973份；共獲得73420份專業(yè)學位碩士生有效問卷，問卷回收率為38.9%，問卷有效率為96.28%，其中工程碩士生有效回收問卷26294份，去除在職工程碩士生，共計22967份。經(jīng)過測試，該問卷的可信度、效度均較高，而且其地域和學科分布與全國的整體狀況基本一致。表1為調查樣本的基本背景信息。

三、主要調查結果

1.與導師交流的頻率及對導師的評價

對工科碩士生導師全樣本群體特征的調查結果顯示，從導師性別結構來看，工科碩士生導師以男性為主（77.12%），女性導師占比22.88%；從導師年齡結構來看，工科碩士生導師群體的年齡范圍大多集中在“36～45歲之間”（43.95%）和“46～55歲之間”（33.03%）；從選擇導師的方式來看，絕大部分（87.41%）工科碩士生是通過自主選擇確定導師，有12.59%的工科碩士生則是由院系指派（含調劑）來確定導師；從導師指導方式來看，47.75%的工科碩士生接受的是單一導師制，52.25%的工科碩士生接受的是導師小組聯(lián)合指導制。工科碩士生與導師的交流頻率如圖1所示。由圖可知，工科碩士生與導師的溝通頻率較高，60%以上的學生每周能與導師進行至少一次線上和面對面交流，70%以上的學生每兩周都會與導師進行至少一次線上和面對面交流。圖2為工科碩士生對導師各方面指導情況的評價結果。整體而言，工學碩士生和工程碩士生對導師各方面的評價較高，尤其是對“導師的師德師風很好”（4.41/4.35）這一表述的認同程度最高，其次對“送審前導師認真對我的論文進行了質量把關”（4.33/4.26）、“導師能夠和學生平等進行學術交流”（4.33/4.26）、“導師的學術水平很高”（4.29/4.21）以及“整體上對導師指導很滿意”（4.29/4.21）等表述的認同程度也較高。這表明，工科碩士生對導師的職業(yè)道德素養(yǎng)、學術研究水平及指導效果非常認可。

2.對課程結構和教學質量的評價

圖3為工學碩士生和工程碩士生對不同課程結構質量的評價情況?？傮w來看，工科碩士生對思政類課程質量的評價最高，對實踐類課程和跨學科課程質量的評價最低。對比來看，工程碩士生對各類課程質量的評價得分均略高于工學碩士生，其中，工學碩士生對各類課程質量的評價得分在3.46～3.76之間，工程碩士生的評價得分處于3.48～3.80之間。此外，從課程結構數(shù)量設置合理性來看，分別有34.82%和33.44%的工學碩士生以及28.18%和30.91%的工程碩士生認為實踐類課程和跨學科課程的數(shù)量偏少。這說明實踐類課程、跨學科課程面臨著數(shù)量偏少和質量不高的雙重挑戰(zhàn)。

圖4為工學碩士生和工程碩士生對課程教學體驗的評價。總體來看，兩類工科碩士生對課程教學體驗的評價相差不大，學碩的評價得分總體上略低于專碩，但關于“碩士生課程與本科課程有很好的區(qū)分度”，學碩的評價得分顯著高于專碩。從具體均值得分來看，工學碩士生和工程碩士生對“教師對課程教學準備充分”（3.93/4.04）、“整體上對修讀課程很滿意”（3.90/4.00）等題項的認同程度均較高。這表明，兩類工科碩士生對任課教師的教學態(tài)度及綜合教學能力較為認可，整體上對課程教學的整體滿意度處于中等偏上水平。工學碩士生和工程碩士生對“經(jīng)常在課堂上積極發(fā)表觀點”（3.42/3.55）、“經(jīng)常與任課教師討論問題”（3.39/3.52）等有關課程表現(xiàn)積極性、師生互動等方面相關表述的認同程度均較低。

3.對課題研究體驗的評價

工學碩士生和工程碩士生對課題研究體驗的評價如圖5所示。整體上，工學碩士生對課題研究過程和課題研究滿意度的評價相對較高，評價得分均值為3.99，而工程碩士生的總體評分僅為3.81；從“課題申請過程公平公正”（3.95/4.04）、“院系提供豐富的課題申請機會”（3.71/3.81）的評價得分來看，工程碩士則明顯高于工學碩士。具體來看，工學碩士生對“投入時間最多的課題與學位論文密切相關”（4.22）、“經(jīng)常與課題組成員進行深入交流”（4.12）和“課題研究過程中經(jīng)常得到導師的有效指導”（4.07）三個維度的評價得分表現(xiàn)較高，且均高于工程碩士生的評分。這表明工學碩士生的課題研究與學位論文關系更加密切，且研究過程得到更多有效的支持。此外，工學碩士生關于“整體上對就讀期間的課題研究情況很滿意”（3.98）、“課題申請過程公平公正”（3.95）等評價居中，而對“院系提供豐富的課題申請機會”（3.71）的評價得分僅為3.71?？梢?，工科碩士生對就讀期間課題研究的體驗及滿意度較好，但院校仍需進一步提高學生參與課題的機會。

4.對學術交流與同伴交往的評價

圖6為工科碩士生對學術交流與同伴交往情況的評價。從學術交流來看，工學碩士生和工程碩士生對學術交流的評價得分十分接近。工科碩士生對“學術氛圍”和“團隊合作”相關的評價均較高，例如，工學碩士生和工程碩士生對“整體上我對院系的學術氛圍很滿意”的評價得分分別為4.04和4.07；對“學生可以自由地向教授或學者求教”的評價得分分別為4.24和4.22。同伴交往方面，工學碩士生和工程碩士生“對碩士生期間同伴交往的滿意程度”的評分分別達到4.23和4.16，對“有很好的學習同伴的理解和鼓勵”的評價得分也高達4.21和4.17。這表明，同伴支持在工科碩士生就讀期間發(fā)揮著十分重要的作用。

5.對院系管理服務和關鍵培養(yǎng)環(huán)節(jié)的評價

圖7為工科碩士生對院系管理和培養(yǎng)環(huán)節(jié)的評價。從院系管理服務的評價得分均值來看，工程碩士生的評分略高于工學碩士生。工科碩士生（學術型/專業(yè)型）對院系在招生（4.22/4.27）、資格/中期考核（4.17/4.24）及論文開題（4.17/4.21）三個方面提供的管理服務評價滿意度最高，對學生申訴渠道安全有效（3.85/3.99）方面的評價滿意度相對居后。從各環(huán)節(jié)的評價得分總體均值來看，工學碩士生和工程碩士生均認為培養(yǎng)單位對關鍵培養(yǎng)環(huán)節(jié)的執(zhí)行力度非常嚴格，均值分別為4.17、4.26。從具體培養(yǎng)環(huán)節(jié)來看，工學碩士生和工程碩士生認為培養(yǎng)單位在學位論文送審（4.35/4.41）和學位論文答辯（4.31/4.36）環(huán)節(jié)的執(zhí)行力度最為嚴格，而對招生選拔方式（4.14/4.21）、資格考核或中期考核（4.07/4.16）等環(huán)節(jié)的執(zhí)行力度也較為嚴格。

6.對獎助支持和培養(yǎng)條件的評價

圖8為工科碩士生對學校獎助支持和培養(yǎng)條件的評價。從獎助支持情況來看，工學碩士生和工程碩士生對獎助學金的評審過程（4.07/4.12）、評價結果（4.00/4.07）及獎學金的評選標準（3.96/4.04）的評價較高，而對學校提供資助渠道的豐富程度（3.78/3.87）和獎助學金能夠滿足生活需要（3.53/3.61）兩個方面的評價相對較低，說明當前學校的學生獎助體系尚不夠完善。從培養(yǎng)條件來看，工學碩士生和工程碩士生對培養(yǎng)單位提供的圖書及電子文獻資源的保障程度（4.18/4.25）評價較高，而對培養(yǎng)單位提供的科研設備等硬件條件（3.89/無）相對較低；比較特殊的是學校提供的住宿條件，工學碩士生和工程碩士生的評分分別為3.72和4.08，存在著較大差異。

7.對歸屬感、院校認同和專業(yè)認同感的評價

歸屬感是指學生對努力取得碩士研究生身份的認可程度和親身感受。課題組設置了“如果可以重新選擇，您還會選擇讀研嗎？”這一問題，若選“是”，則繼續(xù)回答如下三個子問題：“還會選擇同一院校”“還會選擇同一專業(yè)”和“還會選擇同一導師”。選項采用了從“非常不符合”到“非常符合”的5級計分方式。調查結果顯示，分別有89.70%和90.33%的工學碩士生和工程碩士生選擇依然會讀研。在還會選擇讀研的群體中，二者對“還會選擇同一個導師”的得分較高，分別為3.75和3.87，對“還會選擇同一個專業(yè)”和“還會選擇同一所院?！钡脑u價得分分別為3.59，3.51和3.67，3.69。

在上述調查的基礎上，課題組繼續(xù)通過設置相關問題對工科碩士生讀研期間的專業(yè)認同感評價進行了調查，結果見圖9所示。結果顯示，工學碩士生和工程碩士生對專業(yè)認同的不同維度得分均值沒有顯著差異，評價得分較高的有：知道所學專業(yè)對學習者能力的要求（4.05/4.01）、了解所學專業(yè)的就業(yè)或升學情況（4.04/4.02）、經(jīng)常閱讀與所學專業(yè)相關的資料（4.01/3.93）；不容樂觀的方面包括：樂意一直從事與所學專業(yè)相關的工作（3.79/3.80）、沒有想過要更換專業(yè)（3.50/3.54）?？偟膩砜矗た拼T士生對本專業(yè)的了解較為充分，且在讀研期間認真對待所學專業(yè)，但對本專業(yè)的未來就業(yè)機會存在一定的憂慮。

8.對讀研期間收獲和進步的評價

工學碩士生和工程碩士生對讀研期間的收獲和進步的評價結果見圖10。調查結果顯示，工學碩士生和工程碩士生在讀期間學術收獲提升程度最大的方面集中在“對中國當前發(fā)展階段的深刻認識和理解”（均值為4.05/4.12）、“奉獻社會的責任心”（均值為4.02/4.08）、“對國家大政方針的關注度”（均值為4.01/4.08）等。此外，在通用性、專用性能力提升方面，工學碩士生和工程碩士生整體上都獲得了較大的增值和提升。然而，不容樂觀的是，工學碩士生和工程碩士生在“職業(yè)定位更加清晰”（均值為3.79/3.90）和“對專業(yè)的認同感”（均值為3.78/3.86）兩個方面的評價相對不高，這反映了學校在學生人生規(guī)劃和職業(yè)選擇方面的指導并不到位。

9.對研究生教育中亟需改革方面的評價

課題組進一步考察了工科碩士生對研究生教育中亟需改革方面的評價和看法。相關調查問題為：“您認為我國碩士生教育中急需改革的三件事情分別是（按重要性先后排序）”。調查結果如圖11所示。結果顯示，工學碩士生和工程碩士生選擇“提高導師對碩士生指導的質量”的比例最高，分別為32.15%和31.28%；其次是“提高碩士生待遇”，被選擇的比例分別為28.41%和27.13%；排名第三的則是“取消論文發(fā)表的硬性要求”（12.67%，11.13%）。除此之外，也有不少選擇“增加對碩士生就業(yè)的指導”（7.44%，8.03%）、“增加國際學術交流機會”（7.3%，7.42%）。這表明，工科研究生教育在導師指導、科研評價、薪酬待遇等方面仍有一定的改進空間。

10.對讀研期間實踐情況的評價

調查結果顯示（見圖12），我國工學碩士生和工程碩士生的實習經(jīng)歷顯著不足。其中，工學碩士生中沒有實習實踐經(jīng)歷的有10154人（占比46.21%），有實踐經(jīng)驗的學生有11819人（占比53.79%）。工學碩士生對實習經(jīng)歷的評價一般，得分如下：實習與專業(yè)相關程度（3.40）、實習對實踐能力提升幫助程度（3.82）、實習對實現(xiàn)就業(yè)幫助程度（3.72）。與之對應，工程碩士生的實習實踐也非常有限，盡管 71.08%的工程碩士生所在高校具備實習實踐基地，但僅有49.91%的工程碩士生參加了實踐基地實習，60.98%的工程碩士生有實習實踐經(jīng)歷，實習平均時長為7.69個月。此外，調查發(fā)現(xiàn)有53.63%的工程碩士生建議學校增加實習的機會。

11.工科碩士生的畢業(yè)去向及其差異

工科碩士生的畢業(yè)去向見圖13所示。調查結果顯示，除工作待定外，工科碩士畢業(yè)生去向排名依次是企業(yè)（53.27%）、讀博（11.62%）、其他（10.21%）、高等院校或科研機構（6.32%）、政府機關（4.98%）。其中，工學碩士生的畢業(yè)去向從高到低分別是企業(yè)（51.91%）、讀博（14.00%）、其他（9.59%）、高等院?；蚩蒲袡C構（7.62%）、政府機關（4.58%）。這表明，工學碩士生選擇讀博的比例并不高，他們最傾向去的還是企業(yè)，這與我國工科人才的培養(yǎng)目標較為一致。對比來看，工程碩士生的畢業(yè)去向從高到低分別為企業(yè)（占比54.62%）、其他（占比10.82%）、讀博（占比9.23%）、政府機關（5.38%）、高等院?；蚩蒲袡C構（5.01%）。

四、結果與討論

工科研究生對培養(yǎng)過程的主觀評價是他們親身體驗的反饋，很大程度上反映了他們對培養(yǎng)質量的滿意度，能夠為工科研究生的培養(yǎng)提供一定的參考價值。通過對工科碩士生的問卷調查，深入了解到當前工科碩士生的培養(yǎng)情況及其成效。同時，從工學碩士生和工程碩士生兩種不同培養(yǎng)類型相互比較的視角切入，也有助于深入分析二者呈現(xiàn)出的差異性?？傮w而言，我國工科碩士研究生的培養(yǎng)取得了良好成效，但也面臨一些挑戰(zhàn)。

1.培養(yǎng)成效

（1）工科碩士生對導師指導評價較高。調查數(shù)據(jù)顯示，工學碩士生對導師指導各維度上的評價得分均值達到4.01，工程碩士生對導師的總體評價也高達4.10。此外，工學碩士生對學位論文研究中可以獲得導師的指導評價較高，評價得分均值為4.12，尤其是在送審前導師對論文嚴格把關評價達到4.26，這表明工學碩士生的學術研究過程得到了導師的有效支持。上述調查結果與自2012年起連續(xù)開展的全國研究生滿意度的最新調查結果非常一致，研究生對指導教師的滿意度持續(xù)處于較高水平[4]。盡管如此，培養(yǎng)單位仍需密切關注導師的指導質量問題。雖然大部分學生對導師指導給出了非常正面的評價，但在“工科學術型碩士生對研究生教育中亟需改革方面的評價”題項中，提高導師對碩士生指導的質量仍然位列榜首。事實上，單一導師指導模式是目前占據(jù)主導地位的研究生指導模式，采取研究生導師團隊培養(yǎng)模式能有效彌補單一導師指導所致專業(yè)領域的局限[5]。

（2）工科碩士生對讀研期間的收獲進步和能力增值評價很高。調查結果顯示，工科碩士生讀研期間的收獲和進步的提升主要集中在奉獻社會的責任心及對中國傳統(tǒng)文化的認同感等方面，這充分表明導師在立德樹人培養(yǎng)研究生方面的效果非常顯著[6]。此外，在研究方法、工具及技能掌握、解決問題能力、自主開展研究的能力、團隊意識與合作能力以及專業(yè)實踐能力等通用性或專用性能力提升方面，工科碩士生也給出了非常積極的評價。相比較而言，工科碩士生對自身職業(yè)定位的評價相對較低，這意味著他們經(jīng)過碩士生階段的學習和研究，未能明確自身職業(yè)發(fā)展方向。高校對工科碩士生培養(yǎng)定位不準、人才能力特征模糊是造成此現(xiàn)象的重要原因[7]。在工學碩士生教育亟需改革方面，有接近一成的調查對象選擇了“增加對碩士生就業(yè)的指導”。從畢業(yè)后的讀博意愿來看，有九成的工科碩士生表示畢業(yè)后不打算繼續(xù)讀博，表明工科碩士生直接就業(yè)的需求十分強烈。然而，高校就業(yè)管理部門在工科碩士生就業(yè)培訓、信息提供及就業(yè)指導等方面的投入并不充足[8]。因此，培養(yǎng)單位和導師應更加注重對工學碩士生開展職業(yè)生涯規(guī)劃和就業(yè)方面的指導和幫助，切實增強工學碩士生的就業(yè)能力[9]。

（3）工科碩士生對培養(yǎng)條件和培養(yǎng)環(huán)節(jié)評價較高。研究生培養(yǎng)質量的保障不僅需要培養(yǎng)條件、培養(yǎng)環(huán)境等軟硬件條件的良好支持，還需要對關鍵培養(yǎng)環(huán)節(jié)進行嚴格執(zhí)行才能取得實效。在圖書、電子文獻等資源以及院校的培養(yǎng)條件方面，以及在招生方式、相關考核、論文答辯等研究生的培養(yǎng)環(huán)節(jié)方面，工學碩士生和工程碩士生都給予了較高的評價；在獎助支持方面，獎學金評選的公平性、科學性和針對性都得到了工科碩士生的認可。但不足的是，工學碩士生和工程碩士生對于培養(yǎng)單位提供的獎助渠道的豐富程度和獎助學金能夠滿足生活需要兩個維度上的評價仍相對較低。研究生獎助體系在提高研究生培養(yǎng)質量中發(fā)揮著保障性、激勵性和導向性三大作用[10]，而在實際訪談中，工程碩士生對高昂的學費和獎助學金力度呈現(xiàn)出消極態(tài)度。從某種意義上說，研究生資助問題是研究生教育中比較薄弱的環(huán)節(jié)，尤其對專業(yè)學位碩士生的資助不夠重視。由于我國研究生培養(yǎng)規(guī)模不斷擴大，工科碩士生對獎學金和其他助學金的爭奪將會愈加激烈。因此，如何在保證學生培養(yǎng)規(guī)模的前提下，通過提升資助水平來保證學生的資金來源成為各個研究生培養(yǎng)單位必須重視和努力解決的重要問題。

2.面臨挑戰(zhàn)

（1）工科碩士生對課程結構和教學評價普遍較低。實踐能力的培養(yǎng)是全日制工程碩士研究生培養(yǎng)的核心問題[11]。數(shù)據(jù)顯示，有53.7%的工科碩士生認為應該增加實踐類課程學時數(shù)，在課程教育評估中，工科碩士生盡管對教師指導比較認同，但對實踐性課程、跨學科課程、研究方法課程和專業(yè)前沿課程的評價并不高，這與相關研究給出的結論較為一致。一方面，多數(shù)工科類課程改革沒有擺脫偏重理論知識傳授的弊端，課程結構缺乏創(chuàng)新[12]。工科類行業(yè)特色高校乃至大多數(shù)工科類高校存在實踐教學比重偏低、實踐實習機會少、工程訓練不足等問題[13]。另一方面，教師教學仍然以理論授課為主，以教授為主導的課堂教學缺乏趣味性，導致學生在學習中缺乏主動性[14]。在工程研究生教育體系中，高校的教學與企業(yè)需求之間仍然存在著一定的脫節(jié)現(xiàn)象，學生的實踐能力不能得到真正的提高，也就不可能實現(xiàn)其能力與企業(yè)的需求相適應。不少學生在問卷開放題中反饋“大部分教師的授課都還只停留在書本、聯(lián)系工程實際較少”。長期以來，我國的高等工程教育一直受到科學教育的制約，回歸工程實踐一直是其轉型的重要方向[15]。但就目前分析的數(shù)據(jù)來看，工科碩士生在培養(yǎng)方案設計、實習實踐經(jīng)歷、跨學科課程整合等前沿工程教育觀念和人才培養(yǎng)模式方面仍是十分欠缺的。

（2）工科碩士生對實習經(jīng)歷和實踐能力培養(yǎng)評價較低。從數(shù)據(jù)分析結果來看，我國工科碩士生的實習經(jīng)歷非常有限。其中，沒有實習實踐經(jīng)歷的工學碩士生有10154人，占46.21%，同時，工程碩士生的實習時間嚴重不足，有30%從來沒有實習過，28.5%的實習時間在1～5個月之間，只有9.0%的實習時間在18個月以上。實踐基地上，25.3%的專業(yè)學位碩士生表示培養(yǎng)單位沒有實踐基地。值得注意的是，沒有實踐基地的學校，實踐導師的數(shù)量也少。工科的顯著特點在于其有很強的工程性、技術性和實踐性[16]。實踐是培養(yǎng)工科生的一個重要環(huán)節(jié)，是工科學生理論聯(lián)系實際、增強專業(yè)知識素養(yǎng)、提高獨立分析問題和解決問題的關鍵環(huán)節(jié)。深受研究生教育科學化的影響[17]，我國高校對工科研究生教育該如何開展的系統(tǒng)性思考較為欠缺，這導致大多數(shù)高校實施的工科研究生教育仍處于重理論輕實踐階段。當務之急是通過完善實踐教學體系，切實推進工程教育改革，使工程教育真正回歸工程實踐[15]。

（3）工程碩士生對學術能力和科研參與評價較低。工程碩士生教育注重理論與實踐相結合，培養(yǎng)兼具學術能力與實踐能力的復合型人才，以從事特定職業(yè)為目的。但我國全日制專業(yè)學位碩士研究生教育還未能形成獨立于學術學位研究生培養(yǎng)以外的人才培養(yǎng)體系。一方面工程碩士生缺乏實踐能力的培養(yǎng)，另一方面，工程碩士生的科研參與和學術能力培養(yǎng)顯著不足。具體來說，31.1%的工程碩士生沒有參與過科研課題，32.2%只參與了1個課題。工程碩士生對與學術能力培養(yǎng)密切相關的課程教學、科研課題參與、學術交流評價都不高。部分工科碩士生在課題研究中更多地承擔了數(shù)據(jù)錄入、資料查閱、開展實驗等輔助性工作，而參與核心科研活動的機會較少[18-19]。事實上，提高培養(yǎng)質量的一個行之有效的辦法是讓工程碩士生參與導師所指導的工學研究生的學術研討等活動[20]。結合工學碩士生對實踐能力增長的評價較低的情況，充分說明了我國的工科研究生教育未能做到分類培養(yǎng)，忽視了對工科碩士生理論能力和實踐能力的共同建構。

（4）工科碩士生專業(yè)認同感和職業(yè)生涯教育滿意度較低。調查結果顯示，我國工科碩士生對本專業(yè)的認同感較低。在選擇讀研的群體中，工學碩士生對選擇同一導師、專業(yè)和院校評價均不高。與此同時，工學碩士生和工程碩士生對職業(yè)生涯教育的滿意度都較低（3.79/3.89），全面反映了我國工科研究生教育在職業(yè)生涯規(guī)劃上的缺位。目前高校培養(yǎng)的工程碩士生普遍存在職業(yè)勝任力不足的問題[21]。研究表明，專業(yè)認同能直接影響學生的就業(yè)選擇，工學碩士生對專業(yè)認同較低會直接影響他們對工程師職業(yè)的選擇[22]。因此，在工學碩士生招生選拔時，應注意對其讀研動機的關注；在培養(yǎng)工學碩士生時，應當引導和幫助他們完成自身的身份認同，加強工科研究生的職業(yè)生涯教育，并與其建立起相互支持的關系，從而推動其專業(yè)認同與個性發(fā)展。

總體而言，本文通過對當前國內工科碩士生培養(yǎng)狀況和問題的分析，初步提出了一些提高國內工科人才培養(yǎng)水平的建議。事實上，工科研究生作為我國研究生教育的重要組成部分，提升其培養(yǎng)質量意義重大。我國高校可以針對課程體系、教學方式、實習實踐、專業(yè)認同等方面存在的問題，結合國家戰(zhàn)略導向、社會需求、國際經(jīng)驗，確定建設目標，采取優(yōu)化工科研究生培養(yǎng)方案、重視實踐型課程教學、加強職業(yè)生涯教育等手段，構建體現(xiàn)創(chuàng)新性、實踐性、系統(tǒng)性的新型工科研究生培養(yǎng)體系。

參考文獻

[1] 賴德勝， 黃金玲. 第四次工業(yè)革命與教育變革——基于勞動分工的視角[J]. 國外社會科學， 2020， 342（6）： 118-127.

[2] 李秀兵， 姚秀穎， 何振雄， 等. 我國高等工程人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀調查與問題分析[J]. 學位與研究生教育， 2010（4）： 66-71.

[3] 高耀， 王潔， 許丹東， 等. 中國工學碩士生的培養(yǎng)現(xiàn)狀與問題——基于2021年全國碩士畢業(yè)生離校反饋調查的分析[J].學位與研究生教育， 2022（8）： 27-37.

[4] 周文輝， 黃歡， 牛晶晶， 等. 2021年我國研究生滿意度調查[J]. 學位與研究生教育， 2021（8）： 11-20.

[5] 黃明福， 王國玉. 新形勢下工科研究生與導師的關系研究——以北京理工大學為例[J]. 學位與研究生教育， 2015（8）： 31-35.

[6] 胡守強. 論導師是研究生思想政治教育的首要責任人[J].學位與研究生教育， 2011（12）： 48-52.

[7] 侯忠偉， 王平義， 鄧成超， 等. “四鏈”聯(lián)動的工科類研究生培養(yǎng)體系構建[J]. 中國高?？萍迹?2022（8）： 1-4.

[8] 羅清海， 鄒海貴， 周玉林. 幾所地方高校工科碩士研究生就業(yè)調查分析[J]. 研究生教育研究， 2012（3）： 20-24.

[9] 高耀， 楊佳樂. 工學碩士生初次就業(yè)狀況及其影響因素——基于2016年全國研究生離校調查數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國人民大學教育學刊， 2018（3）： 82-101.

[10] 裴秋蕊. 研究生獎助體系對提高研究生培養(yǎng)質量的作用機制研究[J]. 學位與研究生教育， 2015（10）： 39-42.

[11] 劉婷， 王應密， 吳嘉欣. 研究型大學全日制工程碩士實踐課程開發(fā)探析[J]. 高等工程教育研究， 2016（1）： 154-157， 167.

[12] 廖文武， 程詩婷， 廖炳華， 等. C9高校學術學位研究生教育現(xiàn)狀的調查研究[J]. 復旦教育論壇， 2016， 14（5）： 67-74.

[13] 羅大兵， 張祖濤， 潘亞嘉， 等. 慕課與項目式教學相結合的工科類課程教學模式探索[J]. 高等工程教育研究， 2020（2）： 164-168.

[14] 白逸仙. 高水平工科類行業(yè)特色高校實施STEM教育改革面臨的問題與對策[J]. 高等教育研究， 2020， 41（10）： 63-70.

[15] 馬廷奇， 馮婧. 回歸工程實踐與工程教育模式改革[J]. 高教發(fā)展與評估， 2018， 34（2）： 9-16， 102-103.

[16] 王沛民， 顧建民， 劉偉民. 工程教育基礎[M]. 北京： 高等教育出版社， 2015.

[17] 吳小林， 齊昌政， 文永紅， 等. 全日制工程碩士研究生實踐能力培養(yǎng)之省思[J]. 學位與研究生教育， 2016（2）： 12-17.

[18] 趙世奎， 張帥， 沈文欽. 研究生參與科研現(xiàn)狀及其對培養(yǎng)質量的影響——基于部分高校和科研單位的調查分析[J].學位與研究生教育， 2014（4）： 49-53.

[19] 王少媛， 張歆桐. 地方高校碩士研究生科研活動的現(xiàn)狀與改進策略[J]. 教育科學， 2022， 38（2）： 53-60.

[20] 夏天娟， 杜朝輝， 吳世華， 等. 工程碩士培養(yǎng)質量存在的問題與對策——基于問卷調查結果的分析[J]. 高等工程教育研究， 2009（1）： 143-148.

[21] 陳小平， 孫延明. 工程碩士職業(yè)勝任力模型的研究與構建[J]. 高等工程教育研究， 2017（5）： 60-65.

[22] M？WES R A. The career compass： discovering diversity in STEM students？ professional identity and its effects on their intended career choice[D]. University of Twente， 2016.

（責任編輯 周玉清）