基于路網(wǎng)密度的城市功能空間分布評價
——以西安市為例

李建偉,孫圣舉,趙 丹

(1.西北大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院,西安 710127; 2.青島市城市規(guī)劃設(shè)計研究院,山東 青島 266071)

一、引言

快速城市化推動我國城市跨越式發(fā)展,致使城市建成區(qū)持續(xù)擴張,城市人口規(guī)模急劇增加,其引發(fā)的“時空壓縮”效應(yīng)同社會轉(zhuǎn)型、體制機制滯后的脫節(jié)導(dǎo)致交通擁堵、環(huán)境惡化、資源短缺、人口膨脹等一系列“城市病”集中爆發(fā)[1]。積極調(diào)整城市功能的組織方式和配置模式以優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu),推進城市品質(zhì)提升,對預(yù)防和應(yīng)對快速城市化帶來的諸多癥結(jié),實現(xiàn)城市的全方位、高品質(zhì)健康有序發(fā)展意義重大[2]。

作為城市系統(tǒng)的重要組成部分,路網(wǎng)形態(tài)與城市功能的良性互動共同推動城市空間結(jié)構(gòu)的演進,相應(yīng)地,兩者之間的協(xié)同研究也一直是地理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)關(guān)注的重點內(nèi)容之一[3-4]。伴隨城市空間格局演變,城市路網(wǎng)對城市功能格局的影響作用日益增強,研究表明交通帶動城市土地開發(fā)[5-6],對土地集約利用具有積極的空間外溢效應(yīng)[7],通過路網(wǎng)可達性深刻影響城市活力的空間分布[3,8],表現(xiàn)為道路網(wǎng)絡(luò)對城市功能的空間異質(zhì)性[9-10]和交通指向性[11-12]。城市功能與路網(wǎng)形態(tài)作為城市復(fù)雜系統(tǒng)中的兩大核心要素相互依存、相互作用,在空間上具有一定的契合度,可借此定量測度城市功能區(qū)的空間分布[4,9,13-15],進而通過優(yōu)化資源空間配置[1],協(xié)同要素適配關(guān)系,提升空間品質(zhì)和改善人居環(huán)境[16]。作為路網(wǎng)形態(tài)中衡量城市道路網(wǎng)建設(shè)合理性與交通運行效率的重要指標(biāo),路網(wǎng)密度相對于交通可達性、網(wǎng)絡(luò)中心性、道路整合度與穿行度等指標(biāo),更能反映城市資源的空間配置情況[9,13-15]。目前,從宏觀尺度開展關(guān)于路網(wǎng)形態(tài)和城市功能的關(guān)聯(lián)測度方法與互動機制研究取得了較為豐碩的成果,但基于路網(wǎng)密度視角,從街區(qū)尺度開展城市功能的精細化空間分布評價研究仍有待進一步強化[9,15],特別是在優(yōu)化策略方面的研究還相對薄弱。

城市系統(tǒng)的復(fù)雜性使得傳統(tǒng)單一視角下“藍圖”式的用地布局規(guī)劃和開發(fā)方式在城市動態(tài)發(fā)展過程中的時效性與科學(xué)性略顯不足[17]。因而,基于POI數(shù)據(jù)、社交媒體數(shù)據(jù)、手機信令等大數(shù)據(jù)的功能空間分布與優(yōu)化研究成為目前學(xué)界關(guān)注的熱點問題[18-20]。大數(shù)據(jù)為城市研究開拓了新的思路,基于城市大數(shù)據(jù)的分析方法比傳統(tǒng)方法更能精確地反映城市空間格局特征[21-23],這使得結(jié)合路網(wǎng)密度精細化定量測度及評判城市功能空間配置成為可能[9]。鑒于此,以西安市中心城區(qū)為例,借助POI數(shù)據(jù)和道路網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù),從路網(wǎng)密度視角進行街區(qū)尺度下的城市功能空間分布評價與優(yōu)化研究,旨在精細化識別城市問題空間,從而提出適宜性的功能優(yōu)化策略。

二、評價框架和方法

(一)研究區(qū)概況

西安地處關(guān)中平原中部,是國家歷史文化名城,也是九大國家中心城市之一。改革開放以來,隨著城市空間擴張和歷史文化傳承的雙軌推進,西安形成了相對完善的城市空間結(jié)構(gòu)和獨具地域特色的空間肌理,其由舊城區(qū)向外圈層蔓延式發(fā)展模式及功能空間分布特征代表了我國大多數(shù)城市的空間發(fā)展歷程。在國家重大發(fā)展戰(zhàn)略背景和社會經(jīng)濟發(fā)展訴求下,西安正逐漸由單中心城市格局向多中心空間結(jié)構(gòu)嬗變,城市功能也將持續(xù)動態(tài)地進行空間重構(gòu)。

以西安市中心城區(qū)為研究對象,包括7個市轄區(qū)49個街道辦事處,總面積約為627 km2。結(jié)合西安空間結(jié)構(gòu),以環(huán)路為界,將研究區(qū)劃分為4個圈層,分別為舊城區(qū)、二環(huán)內(nèi)、三環(huán)內(nèi)以及外圍區(qū)(見圖1)。數(shù)據(jù)源包括城市數(shù)據(jù)團2018年1月的POI數(shù)據(jù)和2018年6月的道路網(wǎng)數(shù)據(jù)?；贏rcGIS 10.5平臺,提取研究范圍內(nèi)的POI數(shù)據(jù)和道路網(wǎng)數(shù)據(jù)并進行篩選、重分類[4],得到居住住宅、公共服務(wù)、辦公機構(gòu)、商業(yè)服務(wù)、綠地廣場和工業(yè)園區(qū)6類236 283個POI點數(shù)據(jù)以及主干路、次干路和支路3類2 854條道路線數(shù)據(jù)。同時,以道路網(wǎng)為基礎(chǔ)將研究區(qū)劃分為1 144個街區(qū),作為空間分析的基本單元。

圖1 研究區(qū)4個圈層劃分示意圖

(二)評價框架

基于路網(wǎng)密度的城市功能空間分布評價框架分為3個步驟(見圖2):首先,基于ArcGIS 10.5平臺,對路網(wǎng)密度與城市功能進行相關(guān)性分析,剔除與路網(wǎng)密度關(guān)聯(lián)度低的功能類別。其次,引入雙變量空間自相關(guān)分析進行路網(wǎng)密度與城市功能的空間耦合特征分析,得到“H-H”(“高—高”類型區(qū))、“L-H”(“低—高”類型區(qū))、“H-L”(“高—低”類型區(qū))、“L-L”(“低—低”類型區(qū))和“Non”(“不顯著”類型區(qū))5類區(qū)域。最后,基于耦合分析結(jié)果,將空間分為適配空間(“H-H”和“L-L”)和錯配空間(“L-H”和“H-L”),實現(xiàn)對城市功能空間分布的合理性評價。其中,“H-H”和“L-L”是城市功能用地與路網(wǎng)密度高度耦合的空間,即適配空間;“L-H”和“H-L”表現(xiàn)為不同層級的錯配空間,“L-H”是城市功能用地配置相對過剩的區(qū)域,易造成交通擁堵,視為城市功能空間分布的擁擠空間,“H-L”是城市功能用地配置不足,即土地資源未充分開發(fā)的潛力區(qū)域,視為城市功能空間分布的低效空間。在此需要說明的是,“Non”是城市功能與路網(wǎng)密度空間耦合不甚顯著的空間,不進行具體分析。

圖2 基于路網(wǎng)密度的城市功能空間分布評價框架圖

路網(wǎng)密度與POI核密度的整體相關(guān)性較高(見表1),說明西安城市功能與路網(wǎng)密度之間具有較強的指向性和依賴性[5],但由于工業(yè)園區(qū)主要分布在城市郊區(qū),與路網(wǎng)密度沒有顯著的相關(guān)性,故不再對其進行與路網(wǎng)密度的空間耦合分析。究其原因,工業(yè)園區(qū)作為政府主導(dǎo)型的城市功能空間,規(guī)劃建設(shè)剛性控制較強,受市場規(guī)律的影響相對較弱,因此其空間分布與路網(wǎng)密度之間缺乏一定的關(guān)聯(lián)性。

表1 路網(wǎng)密度與POI核密度的相關(guān)性系數(shù)表

(三)評價方法

雙變量空間自相關(guān)分析可揭示空間變量的分布是否與鄰近的變量有關(guān),通過局部雙變量空間自相關(guān)可以有效反映兩類變量空間分布的關(guān)聯(lián)與依賴特征。為了更加直觀地表達城市功能與路網(wǎng)密度的空間關(guān)聯(lián)模式,采用局部雙變量空間自相關(guān)測度二者間的空間耦合特征[16]。局部雙變量空間自相關(guān)分析公式如下:

(1)

三、評價結(jié)果

(一)綜合評價

西安城市功能與路網(wǎng)密度的整體耦合度較高,功能空間分布評價結(jié)果總體表現(xiàn)良好(見表2)。路網(wǎng)密度與城市功能耦合疊加后的適配空間占空間分析單元總數(shù)的61.9%,表明西安市大部分區(qū)域的城市功能與路網(wǎng)密度處于空間適配的狀況,空間資源的配置水平較高,土地資源的利用效率和交通運行效率也處于較高水平。各適配空間中,又以辦公機構(gòu)占比最高,占總數(shù)的88.1%,表明辦公機構(gòu)所在區(qū)域的道路體系最為完善,空間配置最為科學(xué)合理。

表2 西安城市功能與路網(wǎng)密度空間耦合評價結(jié)果統(tǒng)計表

空間格局總體呈“適配—錯配—適配”的環(huán)狀分布格局(見圖3)。舊城區(qū)、三環(huán)內(nèi)外兩側(cè)區(qū)域?qū)儆谶m配空間,以二環(huán)為依托形成的中間地帶屬于錯配空間。舊城區(qū)是西安歷史文化資源最集中的地區(qū),城市功能類型多、路網(wǎng)密度高,為維持旺盛的城市活力提供了堅實的基礎(chǔ),適配空間均為“H-H”聚集。而三環(huán)內(nèi)外區(qū)域作為城市開發(fā)建設(shè)的邊緣地帶,城市建設(shè)用地開發(fā)程度較低,城市功能類型較少,路網(wǎng)密度也較低,適配空間均為“L-L”聚集。以二環(huán)為依托形成的中間地帶,城市發(fā)育成熟度相比舊城區(qū)較低,但比邊緣區(qū)域高,城市功能與路網(wǎng)密度在空間上的錯配現(xiàn)象較為明顯,擁擠空間和低效空間環(huán)繞中心區(qū)在北二環(huán)南北兩側(cè)、東二環(huán)東西兩側(cè)以及南二環(huán)的南側(cè)與西南側(cè),大致形成了錯配空間的環(huán)帶聚集區(qū)。

圖3 基于路網(wǎng)密度的西安城市功能綜合評價圖

(二)適配空間

適配空間包括“H-H”和“L-L”兩種聚集類型,其中“H-H”表現(xiàn)為中心集聚的空間分布特征,而“L-L”表現(xiàn)為外圍環(huán)狀的空間分布特征。

“H-H”總體呈中心集聚的分布特征,且空間分布重心偏南(見圖4)。舊城區(qū)一直以來都是城市核心地帶,隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,其社會、經(jīng)濟、文化的中心地位不斷加強,居住住宅、公共服務(wù)、商業(yè)服務(wù)、辦公機構(gòu)和綠地廣場等功能持續(xù)集聚,空間品質(zhì)不斷提升。憑借宜人的步行尺度、得天獨厚的歷史記憶、優(yōu)越的地理區(qū)位條件,舊城區(qū)成為城市的活力中心與形象地標(biāo)。與此同時,受舊城區(qū)歷史文化保護、開發(fā)強度控制以及北部隴海鐵路線的影響,舊城區(qū)南側(cè)區(qū)域成為承載各功能外溢的最佳區(qū)域,二環(huán)內(nèi)的南稍門、小寨商圈與舊城區(qū)的鐘樓商圈遙相呼應(yīng),形成城市多功能集聚區(qū),并成為與舊城區(qū)連片的城市活力地段,由南二環(huán)繼續(xù)向南三環(huán)附近延伸拓展。

圖4 西安城市功能與路網(wǎng)密度的“H-H”聚類圖

“L-L”多分布在三環(huán)內(nèi)和外圍區(qū),呈外圍環(huán)狀的空間分布特征(如圖5所示)。城市建設(shè)的不成熟使得外圍區(qū)城市功能與路網(wǎng)密度的空間分布均表現(xiàn)為較低水平。需要說明的是,延續(xù)城市舊城區(qū)肌理、圍繞大型歷史遺址修建遺址公園是西安保護城市歷史脈絡(luò)的重要手段。因而,受歷史文化保護的影響,大明宮國家遺址公園、大唐芙蓉園和曲江池遺址公園等歷史地段的城市建設(shè)盡管相對成熟,但是在功能分布和路網(wǎng)配置上有很多約束和限制,表現(xiàn)為“低—低”聚集。同時,西北側(cè)的漢長安城國家遺址公園受遺產(chǎn)保護、拆遷補償?shù)纫蛩氐挠绊?仍然大體延續(xù)20世紀五六十年代村莊的基本格局,逐漸演變成配套設(shè)施不齊、建筑質(zhì)量偏低、違章搭建嚴重、衛(wèi)生安全缺乏保障的城中村地區(qū),已無法適應(yīng)城市建設(shè)和管理的各項要求。然而,諸如此類的城中村和老舊小區(qū)為大量外來人口提供了廉價的居住出租房,有效地填補了城市中低檔住房市場的需求,其社會價值不容忽略。

圖5 西安城市功能與路網(wǎng)密度的“L-L”聚類圖

(三)錯配空間

1.擁擠空間

擁擠空間(“L-H”)主要集中于隴海鐵路線兩側(cè),呈現(xiàn)條塊狀空間分布的特征(如圖6所示)。擁擠空間是由居住住宅、公共服務(wù)、商業(yè)服務(wù)與綠地廣場的高度集聚和較低的路網(wǎng)密度格局引起的,其中居住住宅與公共服務(wù)的擁擠空間最為典型。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展與城市功能“退二進三”,聚集在隴海鐵路線附近的企業(yè)社區(qū)逐漸演變成以居住功能為主的生活區(qū),并不斷吸引城市其他功能要素的集聚、更迭,現(xiàn)如今居住住宅以及配套公共服務(wù)等城市功能集聚程度明顯高于路網(wǎng)密度。當(dāng)然,在該區(qū)域存在著大量的居住品質(zhì)低劣的老舊小區(qū),人居環(huán)境品質(zhì)急需優(yōu)化提升。而隴海鐵路線盡管是促進城市基本經(jīng)濟部類發(fā)展、提升區(qū)域競爭力的重要基礎(chǔ)工程,卻也是割裂城市功能聯(lián)系、限制城市功能集聚的阻力,加之明城墻空間阻隔和大明宮遺址保護訴求,最終限制了該地區(qū)的道路建設(shè),并削弱了該區(qū)域與舊城區(qū)的交通聯(lián)系。

圖6 西安城市功能與路網(wǎng)密度的“L-H”聚類圖

2.低效空間

低效空間(“H-L”)以高新區(qū)、經(jīng)開區(qū)和南二環(huán)東側(cè)區(qū)域為主,呈組團狀空間分布特征。改革開放以來,受市場經(jīng)濟的強烈沖擊,西安開啟了以開發(fā)區(qū)建設(shè)為主的增量擴張模式,三環(huán)內(nèi)作為城市擴張建設(shè)的重點區(qū)域,道路建設(shè)逐步完善,產(chǎn)業(yè)功能得以充實,助推了城市經(jīng)濟發(fā)展。而與路網(wǎng)密度相比,城市功能的發(fā)育成熟度遠低于舊城區(qū)與二環(huán)內(nèi)的平均水平,以高新區(qū)、經(jīng)開區(qū)、南二環(huán)東側(cè)區(qū)域的特征最為明顯。

高新區(qū)作為城市新興區(qū)域,政策、資金的傾斜使道路體系不斷完善,路網(wǎng)密度較高,但以產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的大部分區(qū)域功能混合度較低,導(dǎo)致諸如居住住宅、公共服務(wù)、商業(yè)服務(wù)與綠地廣場等功能呈現(xiàn)低聚集空間分布特征(見圖7)。相比于西安功能較為成熟的其他區(qū)域,高新區(qū)的低功能混合聚集度致使其產(chǎn)城融合不充分,直接導(dǎo)致城市活力不足、通勤形勢嚴峻引發(fā)的交通擁堵,而其中居住住宅的低效空間分布范圍最大,表明對居住功能的空間配置需求更為迫切。經(jīng)開區(qū)發(fā)展起步較晚且鄰近外圍區(qū),城市交通的通行能力良好但城市功能的聚集程度較低,其綠地廣場的空間配置由于西安行政中心的北遷相比高新區(qū)稍好(見圖7)。受過境交通與歷史遺址的影響,經(jīng)開區(qū)是西安開發(fā)建設(shè)較晚的區(qū)域,近年來城市建設(shè)雖有所起色,在張家堡、文景路等地區(qū)形成了一定規(guī)模的活力中心,但該地區(qū)底蘊仍顯不足,城市各功能均表現(xiàn)為空間集聚度不高的特征,特別是居住住宅、公共服務(wù)、辦公機構(gòu)和商業(yè)服務(wù)等功能的提升空間較大。

圖7 西安城市功能與路網(wǎng)密度的“H-L”聚類圖

南二環(huán)東側(cè)區(qū)域的低效空間功能以綠地廣場的低分布特征最為明顯(見圖7f),用地布局以韓森寨老工業(yè)生活區(qū)和大學(xué)校園為主。韓森寨工業(yè)區(qū)始建于1953年,后隨著蘇聯(lián)援建項目及國家“三線”建設(shè)總體戰(zhàn)略部署,工業(yè)生產(chǎn)功能得以進一步加強,在“重經(jīng)濟輕生活”“先生產(chǎn)后生活”的建設(shè)理念下,城市綠化建設(shè)未受到重視。改革開放后,伴隨城市空間擴張和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,該地段逐漸演變成了以工業(yè)區(qū)家屬院為主的居住生活區(qū)。因土地產(chǎn)權(quán)復(fù)雜、居民參與度低導(dǎo)致改造難度大,綠地廣場配置水平仍較低,致使綠地廣場的功能集聚程度低于路網(wǎng)密度。同時,該地段集中分布有西安交通大學(xué)、西安理工大學(xué)、西安工程大學(xué)等知名學(xué)府,其綠地規(guī)模較大但不對公眾開放,因而不具有綠地廣場的公共屬性。近年來,隨著幸福林帶改造等工程的實施,綠地規(guī)模有所增加,但在土地財政驅(qū)動下,公園綠地配置水平依然不足。

四、優(yōu)化策略

基于路網(wǎng)密度的城市功能空間分布評價充分考慮城市功能與路網(wǎng)密度的空間耦合關(guān)系,通過對功能空間分布情況進行精細化的評判,為城市功能空間優(yōu)化提供科學(xué)技術(shù)指引。針對甄別的擁擠空間和低效空間,以績效最優(yōu)、互動平衡、公平效率為優(yōu)化原則,優(yōu)化資源配置,協(xié)同要素耦合關(guān)系,最大限度地實現(xiàn)城市健康發(fā)展。

(一)擁擠空間

集中于隴海線兩側(cè)區(qū)域的擁擠空間,通過疏解置換和有機更新策略,對城市功能空間進行配置優(yōu)化,實現(xiàn)空間品質(zhì)提升和街區(qū)健康發(fā)展。優(yōu)化重點是提高居住容量,改善人居環(huán)境質(zhì)量,以及置入多元化的高端辦公功能。

疏解置換策略是通過疏解與區(qū)域職能無關(guān)或滯后的不適宜功能,并引入與其職能相契合的功能業(yè)態(tài),從而實現(xiàn)土地價值的最大化。該策略適用于土地潛力大、開發(fā)建設(shè)靈活的地段。在疏解與路網(wǎng)密度不匹配或關(guān)聯(lián)度低的城市功能(如低品質(zhì)居住空間、不兼容的產(chǎn)業(yè)空間等)的基礎(chǔ)上,置換為辦公、商業(yè)、文化旅游等高品質(zhì)功能空間,合理調(diào)整道路交通與居住住宅、公共服務(wù)、綠地廣場等主要用地類型比例[12],并通過提供一定的就業(yè)崗位解決當(dāng)?shù)厝巳旱墓ぷ餍枨笠詼p少通勤壓力。

有機更新策略是通過采用微更新而非推倒重來的城市功能大規(guī)模置換模式,倡導(dǎo)循序漸進的城市更新理念,以群眾需求和參與為導(dǎo)向,延續(xù)和發(fā)展街區(qū)傳統(tǒng)功能,維系當(dāng)?shù)鼐用駛鹘y(tǒng)生活方式,從而改善人居環(huán)境并提升城市空間品質(zhì)。該策略適用于由于歷史文化、制度政策等因素限制,不便進行功能大規(guī)模置換或疏解的街區(qū),如城市老舊小區(qū)、歷史文化街區(qū)等。經(jīng)改造提升后的街區(qū),在城市風(fēng)貌上與周邊區(qū)域相協(xié)調(diào),在城市經(jīng)濟上注入活力,在社區(qū)文化上則保留了城市記憶。對散布在城市各處的城中村,需要綜合考慮利益主體尤其是弱勢群體的訴求,通過以人民為中心的包容性改造梳理功能布局并全面提升物質(zhì)空間品質(zhì),實現(xiàn)土地資源的高效利用和多元人群的交融共生[24]。

此外,針對開發(fā)受限的街區(qū),從交通管制、公共交通改善等方面優(yōu)化街區(qū)內(nèi)部及其與鄰近地區(qū)的功能聯(lián)系與交通效率,借此實現(xiàn)土地利用與道路資源的空間適配協(xié)調(diào)。

(二)低效空間

集中于高新區(qū)、經(jīng)開區(qū)和南二環(huán)東側(cè)的低效空間,通過功能混合和集聚提升策略,提升空間品質(zhì),激發(fā)城市活力,充分發(fā)揮土地潛在價值。

功能混合策略是在考慮居民多樣化需求的基礎(chǔ)上,將多元功能有機組合于同一街區(qū),通過提高功能多樣性與聯(lián)系效率,營造慢行交通舒適便捷、富有多元活力的城市環(huán)境。通過功能的多樣性、土地利用的兼容性和交通可達性提升街區(qū)的土地利用混合度,從肌理、密度、滲透性和交織性等方面著手[25],融合居住、工作、娛樂、休閑等多種功能,在提高通達性的基礎(chǔ)上倡導(dǎo)用地兼容,提高土地混合利用程度,促使街區(qū)活力、空間利用效率和人民幸福感得到明顯提升[11]。高新區(qū)的重點則是提升居住、公共服務(wù)配套、商業(yè)與綠地的功能混合度。

集聚提升策略是提升城市各功能的集聚程度,補齊公共服務(wù)設(shè)施和市政基礎(chǔ)設(shè)施短板,實現(xiàn)土地資源的高效利用。該策略通常與功能混合策略共同作用于低效空間,但應(yīng)合理控制開發(fā)強度,不能因此降低城市空間的環(huán)境品質(zhì),如居住區(qū)的日照條件以及城市天際線輪廓等。此外,還需要綜合考慮歷史文化保護對建筑高度、開發(fā)強度的控制。經(jīng)開區(qū)的重點是居住、公服配套和綠地廣場功能混合度與集聚度的全面提升,補齊人民群眾急需的醫(yī)療、教育、文化等公益性公服設(shè)施配置短板。此外,南二環(huán)東側(cè)的重點是通過綠地配置提升區(qū)域的城市風(fēng)貌及空間品質(zhì),并逐步增加辦公功能空間,提升土地價值,提高區(qū)域活力。

五、結(jié)語

城市問題的日益嚴峻與新時期城市發(fā)展訴求使得城市功能的空間優(yōu)化研究成為熱點。聚焦路網(wǎng)密度對城市功能的空間配置影響能夠?qū)Τ鞘泄δ芸臻g分布情況做出較為精準(zhǔn)的評判,進而提供科學(xué)合理的優(yōu)化技術(shù)指引。鑒于此,依托大數(shù)據(jù)技術(shù),以西安市為例,結(jié)合POI數(shù)據(jù)和道路網(wǎng)數(shù)據(jù),采用雙變量空間自相關(guān)方法開展路網(wǎng)密度與城市功能的空間耦合分析,并針對錯配空間提出結(jié)合路網(wǎng)密度的適宜性功能優(yōu)化策略。研究結(jié)論如下:(1)西安適配空間占空間分析單元總數(shù)的比率達61.9%,表明城市功能用地與路網(wǎng)密度整體耦合度較高,城市空間資源的配置水平較高,土地資源的利用效率和交通運行效率整體較高。(2)除工業(yè)園區(qū)外,西安城市功能與路網(wǎng)密度之間具有較強的指向性和依賴性,總體呈“適配—錯配—適配”的環(huán)狀分布格局,其中,舊城區(qū)、三環(huán)內(nèi)外兩側(cè)區(qū)域?qū)儆谶m配空間,以二環(huán)為依托形成的中間地帶屬于錯配空間。

針對錯配空間,應(yīng)結(jié)合路網(wǎng)密度優(yōu)化城市功能布局。其中,擁擠空間主要位于城市二環(huán)以內(nèi),提高路網(wǎng)密度難度較大,故以疏解置換和有機更新策略為主;低效空間則應(yīng)結(jié)合城市道路分布,以增加功能混合與功能集聚提升策略為主,從而實現(xiàn)城市資源的集約高效利用。