國內(nèi)外文化資源旅游化研究述評及展望

田小波,胡 靜

(1.蘭州文理學(xué)院 a.旅游學(xué)院; b.文旅產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展研究院,蘭州 730000;2.華中師范大學(xué) 城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,武漢 430079)

文化和旅游總是密不可分地聯(lián)系在一起。自從旅游業(yè)產(chǎn)生以來,文化資源蘊(yùn)含的獨(dú)特價(jià)值對游客出行一直具有很強(qiáng)的吸引力,同時(shí)旅游活動本身也產(chǎn)生了新的文化。20世紀(jì)六七十年代以來,隨著西方發(fā)達(dá)國家居民收入和消費(fèi)的持續(xù)增長,人們對國際旅游和文化消費(fèi)的需求不斷增加,文化與旅游逐漸被一種特定的消費(fèi)方式——文化旅游聯(lián)系起來,文化資源也借由旅游業(yè)的發(fā)展逐漸被商品化、資本化和景觀化[1]。至20世紀(jì)80年代,國際游客向主要景區(qū)(點(diǎn))的大規(guī)模涌入開始引起研究者對旅游化議題的關(guān)注,并將其視作一個(gè)新興的旅游領(lǐng)域。20世紀(jì)90年代開始,隨著大眾旅游市場的不斷擴(kuò)展,文化旅游化成為許多旅游目的地的普遍現(xiàn)象,并且逐漸成為學(xué)術(shù)研究的重要課題。與此同時(shí),隨著全球化浪潮的深遠(yuǎn)影響,發(fā)展中國家民族意識的覺醒,國家身份認(rèn)同感的增強(qiáng),使得欠發(fā)達(dá)國家對地方、民族文化的保護(hù)日益重視,旅游成為不少國家保護(hù)傳承自身文化的重要途徑和選擇。受此影響,文化資源的旅游化成為學(xué)界在旅游化研究中關(guān)注較早且長期占據(jù)主體地位的課題。

西方學(xué)術(shù)界對文化資源旅游化的研究緣于旅游對文化影響的關(guān)注,多從結(jié)構(gòu)主義視角出發(fā),重點(diǎn)探析文化資源旅游化現(xiàn)象產(chǎn)生的起因、過程及機(jī)制,至今已經(jīng)積累了一系列重要的研究成果,并且仍在不斷擴(kuò)展。國內(nèi)的研究受到西方相關(guān)研究的影響,起步相對較晚,在關(guān)注對象、研究視角、理論支撐及研究方法等方面與西方學(xué)者之間存在差異。近年來,國內(nèi)學(xué)者在文化資源旅游化利用研究上取得較快進(jìn)展,并積極借鑒國外學(xué)者的研究成果。然而,盡管國內(nèi)文化資源旅游化研究多借鑒西方學(xué)者的相關(guān)研究,也受到西方學(xué)術(shù)界的強(qiáng)烈影響,但是在長期的科研實(shí)踐中形成了與國外研究頗為不同的分析路徑。同時(shí),筆者通過文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn),國內(nèi)僅有個(gè)別學(xué)者在梳理旅游化的研究進(jìn)展時(shí)述及文化資源旅游化議題,而針對文化資源旅游化的系統(tǒng)梳理尚需進(jìn)一步探討[2]。為此,在已有研究的基礎(chǔ)上,本文對國內(nèi)外文化資源旅游化相關(guān)研究予以梳理和評述,以期完整勾勒文化資源旅游化研究的基本圖景。

一、文化資源旅游化國外研究述評

自20世紀(jì)80年代以來,國外學(xué)者對文化資源旅游化問題開展了大量的研究,形成了許多值得我們借鑒的理論和方法,并在研究視角、研究主題和研究方法等方面積累了不少的有益探索。從研究視角上看,第一種視角認(rèn)為文化資源的旅游化是一個(gè)強(qiáng)調(diào)與時(shí)間相關(guān)的動態(tài)變化過程。第二種視角將文化資源的旅游化視作一種結(jié)果,包括新文化的產(chǎn)生、文化空間的創(chuàng)造等。第三種視角將文化資源的旅游化視為促進(jìn)區(qū)域和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力。從研究的主題上看,主要涉及歷史城市旅游化、文化名人旅游化、土著民族文化旅游化和歷史遺跡旅游化。從研究方法上看,以個(gè)案研究為主,強(qiáng)調(diào)社會調(diào)查、訪談方法等社會學(xué)、人類學(xué)方法的運(yùn)用。本文將主要圍繞文化資源旅游化的這幾大研究主題展開探究。

(一)文化資源旅游化的概念

旅游化一詞最早是由加拿大學(xué)者YOUNG B在研究馬耳他漁村的鄉(xiāng)村景觀變化時(shí)提出的[3],他認(rèn)為旅游化就是旅游發(fā)展的影響,并重點(diǎn)分析了旅游發(fā)展對鄉(xiāng)村景觀變遷的影響。文化資源旅游化的概念實(shí)則是由比利時(shí)學(xué)者JANSEN-VERBEKE M提出的,她將視角轉(zhuǎn)移到旅游發(fā)展對歷史城市的影響上來[4],并對文化資源的旅游化開展了系統(tǒng)跟蹤研究[5-7],認(rèn)為文化資源的旅游化是指在旅游發(fā)展影響下文化核心要素在形式和功能方面產(chǎn)生的變化及其文化景觀和文化空間發(fā)生的變化。

(二)基于不同主題的文化資源旅游化

1.歷史城市(地段)的旅游化

JANSEN-VERBEKE M在研究歷史城市的旅游化時(shí)提出,歷史城市文化旅游的發(fā)展開啟了文化資源在形式和功能兩個(gè)方面不可逆的過程,我們需要理解和解釋這種變化過程及旅游“侵蝕”過程的動力機(jī)制[4]。她認(rèn)為文化資源的利用水平對區(qū)域認(rèn)同建設(shè)的支持情況及最終旅游景觀的創(chuàng)建將使地區(qū)的發(fā)展類型產(chǎn)生分異[5]。地區(qū)凝聚力的增強(qiáng)不僅取決于紀(jì)念碑、博物館等硬件設(shè)施,而且越來越取決于市場營銷、故事講述和文化活力維持等軟件設(shè)施。歷史的傳統(tǒng)在生活方式、語言、宗教、音樂、民俗、美食及節(jié)日中總能找到現(xiàn)代化的表達(dá),這就需要良好的組織能力和專業(yè)知識,從而豐富這些文化資源。ASHWORTH G J等認(rèn)為,通過對文化資源的深入理解和有效管理能夠?yàn)闅v史城市旅游化研究開啟新的視角,并應(yīng)用GIS空間分析方法對文化資源的時(shí)空路徑進(jìn)行了探索[8]。RICHARDS G W在研究中指出,了解文化旅游化過程中城市吸引力的不同組成部分并不是最終目標(biāo),也不是純粹的學(xué)術(shù)活動,而是制定城市管理策略的一種手段,這能夠提高歷史城市的旅游潛力[9]。當(dāng)前的爭論主要是旅游在保護(hù)文化遺產(chǎn)、增強(qiáng)地區(qū)認(rèn)同方面到底是積極的推動者還是破壞者。WANG F等從“過程”視角出發(fā),借助GIS密度分析和空間句法,從時(shí)空兩個(gè)維度對北京什剎海歷史街區(qū)的旅游化進(jìn)行了分析,探討了不同歷史階段什剎海景區(qū)的活力和功能。她們發(fā)現(xiàn)在旅游化過程中,什剎海不斷更新著城市的形態(tài)和功能,由此積淀了優(yōu)秀的文化基因,為歷史街區(qū)旅游業(yè)的持續(xù)繁榮提供了活力[10]。對比看來,JANSEN-VERBEKE M著重強(qiáng)調(diào)文化資源旅游化的起因、時(shí)空過程及驅(qū)動因素,她嘗試探尋可以表征文化資源旅游化的經(jīng)濟(jì)指標(biāo),以衡量在文化資源旅游化作用下文化在形式和空間方面的變化,以便深入理解旅游化過程,并為更好地管理找到策略[4]。作為文化資源旅游化研究的代表性人物之一,她的系列研究為其他學(xué)者的研究提供了很好的借鑒和啟發(fā)。

2.名人的旅游化

BHANDARI K對蘇格蘭民族詩人Robert Burns的旅游化現(xiàn)象進(jìn)行了研究[11],認(rèn)為文化資源是一個(gè)國家身份認(rèn)同的重要組成部分,對游客或外國人來講,文化資源能給他們帶來關(guān)于目的地的直接印象。對本國居民而言,文化資源是與認(rèn)同感、歸屬感相關(guān)聯(lián)的不可或缺的組成部分。隨著蘇格蘭國家意識的增強(qiáng),作為民族詩人的伯恩斯逐漸被符號化,他的文學(xué)天賦及知名度使其成為蘇格蘭文化的標(biāo)志和國家身份的象征,從而使得與他有關(guān)的許多場所都被旅游化了,而且他本身也成為一種供游客消費(fèi)的產(chǎn)品。LEE S等分析了大眾媒體影響下流行文化(韓流)塑造的娛樂明星在多大程度上影響了游客對旅游目的地的感知[12],發(fā)現(xiàn)在后工業(yè)社會,在大眾媒體的宣傳報(bào)道之下名人成為移動文化符號的代表。在粉絲的狂熱崇拜和目的地國家的旅游推廣下,明星成為驅(qū)動游客出游韓國的重要動因。名人是有效的宣傳工具,名人參與可以顯著影響游客對目的地的感知印象,提高其對目的地的熟悉度和興趣水平,從而提高游客的出游意愿。隨著流行文化在全世界范圍內(nèi)的傳播,名人的社會文化和政治力量將會更加強(qiáng)大。YAN C H等在研究韓國名人對中國臺灣民眾感知價(jià)值、行為意愿的影響時(shí)也發(fā)現(xiàn),名人在游客選擇目的地的過程中具有重要作用,名人參與與游客出游意愿之間具有極大相關(guān)性,名人參與可以轉(zhuǎn)化為名人崇拜,將會增強(qiáng)游客前往旅游目的地的意愿,名人參與使得游客對名人產(chǎn)生了一種十分強(qiáng)烈的喜愛和依戀傾向[13]。

從國外的研究中可以發(fā)現(xiàn),隨著旅游業(yè)的發(fā)展,名人成為一國或地區(qū)文化符號的代表,他們不僅是游客出游選擇和旅游行為的重要影響因素,而且其本身也構(gòu)成了游客消費(fèi)的旅游產(chǎn)品。不論是歷史文化名人還是流行文化塑造的當(dāng)代流量明星,在強(qiáng)有力的大眾媒體的宣傳報(bào)道之下,徹底實(shí)現(xiàn)了從“自然人”“文化人”向“商品人”“符號人”的轉(zhuǎn)變。與此同時(shí),與他們相關(guān)聯(lián)的物品、空間場所被改造或重建,成為吸引和容納游客的文化標(biāo)志、旅游空間。游客在共情、移情效應(yīng)的影響下,也隨之增強(qiáng)了文化認(rèn)同感和歸屬感。在名人被游客視為文化產(chǎn)品消費(fèi)的同時(shí),游客自身也受到這種旅游消費(fèi)活動的影響,成為這種消費(fèi)文化不可或缺的組成部分。

3.土著民族文化的旅游化

SALAZAR N對非洲馬賽人文化的旅游化進(jìn)行研究后指出,在全球化時(shí)代馬賽人是歐美游客眼中非洲“原始”形象的代表,甚至是非洲土著民族的唯一代表,這種形象很好地滿足了歐美游客對非洲原始生活狀態(tài)的想象[14]。這種存在于游客想象中的乃至虛構(gòu)的非洲形象主導(dǎo)了本地旅游業(yè)的發(fā)展,馬賽人在旅游化過程中被同化為非洲探險(xiǎn)旅游的輔助品乃至一部分——“非洲第六大怪”,而馬賽人也樂于利用自身的邊緣性發(fā)展旅游,馬賽文化的本真性及認(rèn)同感被以歐美游客為主的游客需求及媒體的宣傳報(bào)道異化,成為后殖民時(shí)代滿足歐美人回顧往昔生活的預(yù)留園和唯一的目的地。KEITH H在分析旅游對印第安人文化的影響時(shí)發(fā)現(xiàn),20世紀(jì)80年代后期以來,北美印第安人的文化日益受到“游客凝視”的影響——本質(zhì)上是一種“白人”的凝視。他們的文化被“白人”“西方人”等客體化的偏見所困,處于一種匿名且持續(xù)被征服的過程中[15]。多虧有大眾媒體在全球范圍內(nèi)的宣傳,印第安人的文化得以在全世界曝光。而大多數(shù)歐美人認(rèn)可的就是這種大眾媒體宣傳的印第安人形象。隨著西方人對印第安人文化了解的加深,他們不僅可以保護(hù)印第安人的文化,而且還可以幫助豐富西方社會自身,增加彼此的文化交往和文化多樣性。CHRIS R對新西蘭毛利人與旅游的關(guān)系進(jìn)行了分析,他從毛利人發(fā)展旅游的歷史出發(fā),指出要理解旅游發(fā)展和毛利人之間的復(fù)雜關(guān)系,必須要對其社會政治和倫理環(huán)境進(jìn)行分析[16],否則就無法理解這種發(fā)展。SHIRLEY B對毛利人旅游的研究同CHRIS R相類似,不過他從文化真實(shí)性和商品化角度出發(fā),提出了旅游管理部門應(yīng)該控制管理的問題[17]。此外,ALISON J等從文化價(jià)值視角出發(fā),提出了以毛利人為中心的旅游概念[18]。

4.文化遺址的旅游化

EHRENTRAUT A W對瑪雅遺址旅游化進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)古代瑪雅人可進(jìn)入性最好的一些遺址已成為國際大眾旅游的重要文化景點(diǎn)[19]。這些遺址之所以能夠成為吸引物與經(jīng)濟(jì)因素有關(guān),這些經(jīng)濟(jì)因素有助于建立瑪雅文明作為現(xiàn)代文化產(chǎn)品的非代表性形象。盡管這種形象是現(xiàn)代民族國家遺產(chǎn)的一部分,但受旅游業(yè)發(fā)展與文化資源保護(hù)之間的相互作用創(chuàng)造了一種超越國家的形象,從而促進(jìn)了瑪雅人民族主義的發(fā)展。NAEF P對波黑薩拉熱窩和克羅地亞武科瓦爾地區(qū)的戰(zhàn)爭遺址的旅游研究發(fā)現(xiàn)[20],戰(zhàn)后10年,這兩座曾經(jīng)飽受戰(zhàn)爭摧殘的城市經(jīng)歷著重建。旅游者重新回到這兩座城市,并十分渴望游覽戰(zhàn)爭遺跡。此外,他還呼吁對災(zāi)害地的旅游化研究應(yīng)采取更定性的、跨學(xué)科的綜合研究。LOUKIA M等分析了古希臘劇場及建筑在當(dāng)代旅游活動中的作用,認(rèn)為古希臘文化在希臘旅游發(fā)展中發(fā)揮了重要作用,與一些文化事件相聯(lián)系的古代建筑一直是希臘制定旅游政策的主要考量因素。古代戲劇表演與考古活動的結(jié)合是發(fā)揮古希臘文化旅游作用最合適的應(yīng)用之一[21]。CHEN L L等對中國吉林集安市開發(fā)高句麗文化遺產(chǎn)發(fā)展旅游進(jìn)行了分析[22]。她們認(rèn)為集安作為高句麗文化的重要遺產(chǎn)地,將文化遺址轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜挝锏膬?yōu)勢和潛力巨大,有助于通過文化旅游打造具有歷史和文化意義的城市新形象,完善基礎(chǔ)設(shè)施并深度開發(fā)文化產(chǎn)業(yè)鏈等。

二、文化資源旅游化國內(nèi)研究述評

在中國知網(wǎng)上以文化資源、旅游化等為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索,共獲得相關(guān)性較高的文獻(xiàn)60余篇。依據(jù)文化資源旅游化研究的發(fā)文數(shù)量走勢,可以將國內(nèi)文化資源旅游化研究劃分為三個(gè)階段:(1)孕育探查階段(1990—2000年)。這一階段的研究主要述及文化資源與旅游開發(fā)的關(guān)系,處于文化資源旅游化探查階段,尚未對相關(guān)概念內(nèi)涵、驅(qū)動力等做深入探討。(2)快速發(fā)展階段(2001—2010年)。受非遺保護(hù)開發(fā)熱潮的影響,此階段關(guān)于非遺、文化遺產(chǎn)等的旅游化利用成為研究持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn),模型化、數(shù)理統(tǒng)計(jì)、空間分析方法逐步被引入,研究議題更加寬泛。(3)鞏固創(chuàng)新階段(2010年以后)。此階段的研究更多從文化與旅游的辯證關(guān)系入手,強(qiáng)調(diào)文化資源與旅游發(fā)展的整合、協(xié)調(diào)及融合分析,在文化資源旅游化研究領(lǐng)域形成了較為鮮明的中國特色。對比來看,國內(nèi)關(guān)于文化資源旅游化的研究起步晚于西方,不過近年來發(fā)展較快,在文旅融合發(fā)展、旅游化水平測度等方面形成了自己的特色。國內(nèi)的研究更加注重文化資源旅游化的策略指向,與西方注重現(xiàn)象、過程、驅(qū)動力、秩序化、文化空間生產(chǎn)的研究傾向頗有不同,關(guān)注的重點(diǎn)主要集中在文化資源旅游化的價(jià)值及評價(jià)、開發(fā)及利用、影響及響應(yīng)幾個(gè)方面(見圖1)。

圖1 國內(nèi)外學(xué)術(shù)界文化資源旅游化研究概況

(一)文化資源旅游化的價(jià)值及評價(jià)

現(xiàn)有研究已表明,文化資源的旅游價(jià)值是旅游化利用的基礎(chǔ),其價(jià)值不僅取決于文化資源本身的吸引力大小,還與文化資源所處的區(qū)位條件、可進(jìn)入性、宣傳營銷等密切相關(guān)[23]。科學(xué)認(rèn)識文化資源與旅游資源的關(guān)系是旅游化利用的關(guān)鍵,文化資源不等于旅游資源,文化資源獨(dú)特文化內(nèi)涵的挖掘和顯化都有賴于文化旅游功能的開發(fā)及利用。在科學(xué)認(rèn)識文化資源與旅游資源關(guān)系的基礎(chǔ)上,國內(nèi)學(xué)者立足文化資源旅游化利用的潛力大小,對文化資源旅游化的價(jià)值進(jìn)行評估和測度。

孫青、張捷從遺產(chǎn)要素價(jià)值、品味等級和旅游效應(yīng)等方面對遺產(chǎn)類型內(nèi)、類型間及其與其他類型的旅游資源進(jìn)行了對比評價(jià)[24],其評價(jià)綜合性特征明顯,是國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于非遺旅游價(jià)值評價(jià)研究較早的學(xué)者。林龍飛等從定性和定量兩個(gè)維度構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系,通過層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重,并選取中山陵、毛澤東故里韶山、西柏坡等革命歷史地對所構(gòu)建的評價(jià)模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)[25]。張希月等通過回顧國內(nèi)外非遺旅游開發(fā)利用價(jià)值及其方法,以蘇州市為例對非遺的旅游價(jià)值從資源稟賦條件、可展示與體驗(yàn)性、遺產(chǎn)地旅游發(fā)展條件三個(gè)方面構(gòu)建了評價(jià)指標(biāo)體系。他們的研究表明,有近一半的非遺資源并不適宜開發(fā)旅游,因而在旅游化利用的過程中應(yīng)進(jìn)行資源的科學(xué)篩選[26]。同孫青、張希月等的研究不同,任喚麟的研究聚焦于線性文化遺產(chǎn)的旅游價(jià)值評價(jià),基于線性文化廊道的跨區(qū)域特性,探討了天山-長安文化遺產(chǎn)廊道的旅游價(jià)值,認(rèn)為珍惜奇特程度是跨區(qū)域線性文化遺產(chǎn)旅游價(jià)值最重要的體現(xiàn),也是不同于一般文化資源的獨(dú)特旅游價(jià)值之處[27]。他的研究為線性文化遺產(chǎn)的旅游化利用提供了翔實(shí)的對策建議,對跨越大行政區(qū)的線性文化遺產(chǎn)旅游價(jià)值評價(jià)提供了較好的借鑒和參考。

(二)文化資源的旅游化開發(fā)及利用

國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于文化資源旅游化的研究主要集中于這一領(lǐng)域,這與長期以來大部分學(xué)者將旅游視作經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的觀念密切相關(guān),學(xué)術(shù)界的研究普遍以服務(wù)政府部門的重大戰(zhàn)略展開,核心關(guān)注旅游發(fā)展的社會經(jīng)濟(jì)意義,并倡導(dǎo)通過旅游發(fā)展推動地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。近年來,更多以文化與旅游的關(guān)系為切入點(diǎn),從文化旅游的視角出發(fā),探討文化資源的旅游化保護(hù)利用問題。國內(nèi)學(xué)術(shù)界在這一領(lǐng)域的研究成果頗豐,從研究對象上看,涉及歷史文化資源,文化遺產(chǎn)、遺址,民族文化資源,紅色文化資源,城市、鄉(xiāng)村文化資源等;從研究尺度上看,覆蓋省域、市域、縣域、景區(qū)(點(diǎn))等不同空間范疇,以中小尺度的研究為主;從研究視角上看,以社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科的理論為指導(dǎo),重在策略型、整合型和融合型問題研究;從研究方法上看,以定性的對策性分析向數(shù)理統(tǒng)計(jì)、空間分析等量化研究方法轉(zhuǎn)變。

章采烈最早對歷史名人的旅游化利用做了研究,并提出應(yīng)按照歷史名人的知名度大小開發(fā)歷史名人旅游資源,以獲取社會和經(jīng)濟(jì)效益[28]。劉剛較早提出了旅游化的概念[29],但他的研究并未涉及文化旅游化的內(nèi)容。朱義祿在分析名人與旅游的關(guān)系時(shí)提出,像名人一類的文化資源之所以能被旅游化,關(guān)鍵在于有可轉(zhuǎn)化的中間環(huán)節(jié),這個(gè)中間環(huán)節(jié)就是其知名度[30]。轉(zhuǎn)化程度也就是旅游化的程度,名人的參與、大眾媒體的宣傳等使得具有獨(dú)特文化內(nèi)涵的文化資源向旅游景觀轉(zhuǎn)化。馬曉冬從文化資源的內(nèi)涵與特征入手,提出文化資源的旅游化開發(fā)就是將無形的文化內(nèi)涵外顯化、文化主題物化的過程,并從系統(tǒng)論的視角對蘇北文化資源的旅游化利用進(jìn)行了實(shí)證分析[31]。張孔明明確提出了文化旅游化的概念[32],并結(jié)合陜西文化與旅游不相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)問題提出了旅游化發(fā)展的具體策略。進(jìn)入21世紀(jì),隨著聯(lián)合國教科文組織及國內(nèi)非遺名錄的相繼公布,非遺旅游化利用研究掀起熱潮并一直持續(xù)至今。王德剛等通過總結(jié)世界非遺保護(hù)傳承的四種模式及其特點(diǎn),提出了非遺旅游化生存的兩種形態(tài):舞臺化生存的景區(qū)旅游模式和生活化生存的社區(qū)旅游模式[33]。杜曉以文化生態(tài)理論為指導(dǎo),從靜態(tài)、動態(tài)文化生態(tài)角度分析了湖北長陽的非物質(zhì)文化特點(diǎn),提出了維護(hù)好生態(tài)環(huán)境,協(xié)調(diào)利益主體矛盾,深挖文化內(nèi)涵等策略[34]。江娟麗等從空間格局視角入手,探討重慶市非遺項(xiàng)目的類型結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu),提出了中心-外圍與兩翼地區(qū)的不同組合,包括國家級、省級生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè),政府主導(dǎo)+市場運(yùn)作,社區(qū)參與等旅游開發(fā)模式[35]。周小鳳、張朝枝探討了云南哈尼梯田遺產(chǎn)化與旅游化的相互作用過程,發(fā)現(xiàn)哈尼梯田遺產(chǎn)化與旅游化的過程背景基本相同,但是不同階段二者的相互作用機(jī)制不同,對二者關(guān)系的探討不能離開具體的發(fā)展階段,要根據(jù)具體的階段性特征及關(guān)鍵行動者的互動作用來分析[36]。

此外,文化資源與旅游發(fā)展的整合、協(xié)調(diào)研究是近年來興起的又一大熱點(diǎn)。胡小海、黃震方立足文化資源與旅游經(jīng)濟(jì)的耦合互動、相互作用機(jī)制等問題,通過構(gòu)建耦合評判模型測度了江蘇省文化資源與旅游經(jīng)濟(jì)耦合水平,發(fā)現(xiàn)江蘇省文化資源與旅游經(jīng)濟(jì)的整體耦合水平較高,但市域分異明顯[37]。為此,他們研究認(rèn)為,二者之間是通過內(nèi)部作用和外部驅(qū)動機(jī)制相互影響、多重作用的,從而實(shí)現(xiàn)了耦合與互動,促進(jìn)了文化與旅游的協(xié)同發(fā)展。萬兆彬立足黔東南文化和旅游資源現(xiàn)狀,通過實(shí)地調(diào)查和問卷方法獲取游客滿意度、民族文化元素對游客的吸引力、游客對文化元素的期待程度等相關(guān)數(shù)據(jù),在此基礎(chǔ)上提出通過民族文化休閑旅游構(gòu)建綜合旅游形象、開發(fā)精品民族文化旅游產(chǎn)品等策略[38]。陳怡寧等根據(jù)空間生產(chǎn)理論,以英國博物館為例,分析文化與旅游的協(xié)同作用,認(rèn)為社會空間的生產(chǎn)是文化與旅游協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ),提出多渠道融資與建立網(wǎng)絡(luò)化合作機(jī)制,增強(qiáng)“浸入式”旅游體驗(yàn),促進(jìn)旅游者文化資本積累,強(qiáng)化公眾參與等文旅協(xié)同發(fā)展策略[39]。

(三)文化資源旅游化的影響與響應(yīng)

文化資源的旅游化實(shí)質(zhì)上是各類文化資源在旅游發(fā)展的影響下產(chǎn)生變化的過程,其概念本身起源于研究者關(guān)于旅游對文化影響的關(guān)注。在西方學(xué)術(shù)界關(guān)注旅游影響研究的熱潮下,國內(nèi)學(xué)術(shù)界于20世紀(jì)90年代開始關(guān)注旅游發(fā)展對文化影響的研究。徐崇云、顧錚較早對文化資源的旅游化影響做了研究,他們提出旅游是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的社會文化的產(chǎn)物,我們既要關(guān)注旅游的經(jīng)濟(jì)效益,又要看到旅游對社會文化的影響,應(yīng)采取一定的社會文化措施,擴(kuò)大其積極影響,克服其消極影響[40]。劉趙平通過跟蹤調(diào)查河北省野三坡景區(qū)在旅游發(fā)展中的變化發(fā)現(xiàn),在旅游化作用下當(dāng)?shù)鼐用竦膶徝纼A向、人際關(guān)系等發(fā)生了顯著改變[41]。王雪華明確提出了旅游社會文化影響的概念,認(rèn)為旅游是有效的文化傳播媒介,旅游導(dǎo)致了文化交流的不平衡性,旅游成為目的地文化變遷的驅(qū)動力之一[42]。唐凡茗將關(guān)注點(diǎn)集中于旅游化對民俗文化的影響,認(rèn)為旅游開發(fā)會導(dǎo)致民俗文化的同質(zhì)化、庸俗化、商品化等,為此應(yīng)盡早采取調(diào)控方法[43]。吳忠軍等在調(diào)查廣西龍脊梯田景區(qū)少數(shù)民族村寨文化的基礎(chǔ)上,以旅游人類學(xué)理論為指導(dǎo),分析了旅游化對村寨建筑文化、語言、村寨制度等的影響,并通過總結(jié)文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀提出了文化遺產(chǎn)保護(hù)視域下的旅游化發(fā)展方式[44]。吳悅芳、徐紅罡對大理旅游房地產(chǎn)的社會文化影響進(jìn)行了研究,認(rèn)為大理旅游房地產(chǎn)的發(fā)展打破了原有文化生態(tài),引發(fā)了資源分配的公平性問題[45],為此,提出調(diào)整土地和旅游房地產(chǎn)政策的建議。孫九霞、張倩分析了旅游對傣族物質(zhì)文化變遷的影響,指出在旅游開發(fā)背景下,傣樓的功能變化大于外觀,村民參與旅游促進(jìn)了文化資本化進(jìn)程,而這種進(jìn)程有助于傣樓的保護(hù)[46]。

在文化資源旅游影響的響應(yīng)研究方面,王德剛、史云從案例引發(fā)的思考導(dǎo)入,首先分析了旅游開發(fā)對傳統(tǒng)文化的影響,在此基礎(chǔ)上提出“尊重自主”與“有限干預(yù)”是傳統(tǒng)文化應(yīng)對旅游開發(fā)的主要途徑和原則[47]。張宏喬從空間視角入手,在分析河南省非遺地域分布特征及其與旅游發(fā)展關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上,提出打造主題公園、開展實(shí)景演出、發(fā)展民俗節(jié)慶等非遺開發(fā)策略[48]。張希月、陳田研究認(rèn)為,旅游者與遺產(chǎn)吸引力感知、市場問題感知、展示內(nèi)容偏好及方式等具有較強(qiáng)的相關(guān)性,對旅游產(chǎn)品的態(tài)度是保護(hù)遺產(chǎn)和遺產(chǎn)旅游支付意愿的中介變量,并據(jù)此提出從購物旅游向深度體驗(yàn)型產(chǎn)品轉(zhuǎn)變,要針對不同的目標(biāo)群體設(shè)計(jì)旅游產(chǎn)品,增強(qiáng)公益性文化宣傳和解說,發(fā)展鏈條式的傳統(tǒng)手工藝旅游模式[49]。高楠等以世界文化遺產(chǎn)地——平遙古城為例,從靜態(tài)、動態(tài)兩個(gè)維度分析了旅游發(fā)展與城鎮(zhèn)化響應(yīng)的耦合發(fā)展特征,并提出了促進(jìn)旅游與遺產(chǎn)保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展的建議[50]。

三、結(jié)論及展望

本文對國內(nèi)外文化資源旅游化進(jìn)行了系統(tǒng)綜述分析,研究發(fā)現(xiàn),國內(nèi)外學(xué)術(shù)界在文化資源的旅游化研究領(lǐng)域取得了豐碩的成果,為我們深入認(rèn)識旅游化現(xiàn)象積累了豐富的知識,但文化資源旅游化研究尚未形成系統(tǒng)的理論分析框架,目前仍然屬于較快發(fā)展但不成熟的研究領(lǐng)域。一方面,國外研究起步較早,在社會學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)等母體學(xué)科的研究范式下,國外文化資源旅游化的研究從現(xiàn)象入手,以發(fā)生學(xué)、本體論等科學(xué)哲學(xué)思想為指引,著重考察其起因、過程、動力機(jī)制和結(jié)果,雖未取得重大的理論突破,構(gòu)建起完善的理論體系,但逐漸形成了關(guān)于文化資源旅游化研究的三種理論認(rèn)識和研究路徑:文化資源的旅游化是一種過程,文化資源的旅游化是一種結(jié)果,文化資源的旅游化是一種動力作用,這為國內(nèi)的研究提供了很好的理論借鑒。另一方面,國內(nèi)研究以實(shí)用主義為導(dǎo)向,核心關(guān)注文化資源旅游化的經(jīng)濟(jì)效益及其影響,在文化資源旅游化利用、旅游化水平測度、文化資源與旅游整合協(xié)調(diào)發(fā)展領(lǐng)域形成了自己的特色,為旅游推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了豐富的理論支持和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。同時(shí),筆者發(fā)現(xiàn),國內(nèi)的研究長于實(shí)踐應(yīng)用分析,而缺乏像JANSEN-VERBEKE M[7]那樣的長期系統(tǒng)的跟蹤研究和理論探索,缺乏對文化資源旅游化最新進(jìn)展的系統(tǒng)了解,而更多的是一種研究者的學(xué)術(shù)自覺行為。長此以往,這樣的研究或許對相關(guān)領(lǐng)域的知識積累有一定的幫助,但是難以升華出理論,更難形成理論體系[51]。

根據(jù)庫恩的觀點(diǎn),當(dāng)前文化資源旅游化的研究仍處于“前科學(xué)”“前范式”研究階段[52],但我們對未來的發(fā)展前景充滿期待。從理論基礎(chǔ)來看,隨著各學(xué)科交叉融合的深入,旅游研究存在建構(gòu)起自己理論體系的重大機(jī)遇和可能性,尤其是近年來,旅游研究領(lǐng)域批判學(xué)派和實(shí)在論的興起進(jìn)一步拓寬了研究視野,從文化資源旅游化的本體論視角出發(fā),將其看作是一個(gè)秩序化的過程[53]。這個(gè)過程不僅僅是對游客、居民,文化、經(jīng)濟(jì)、空間等產(chǎn)生影響的過程,更是一種創(chuàng)造空間的過程,這為進(jìn)一步深入文化資源旅游化研究提供了新的理論支撐。從重點(diǎn)內(nèi)容來看,文化資源旅游化的內(nèi)涵特征及成因,旅游化的動力機(jī)制及其實(shí)現(xiàn)路徑,旅游化水平測量模型[54-57],旅游化的影響評價(jià),旅游化過程中社會力量的權(quán)利互動,文化資源、歷史文化街區(qū)和全社會的旅游化進(jìn)程[58-59],旅游化的負(fù)面影響,如文化殖民、文化征服、資源掠奪,旅游化發(fā)展引發(fā)的要素重構(gòu)、空間剝奪等,旅游化與其他社會現(xiàn)象的交互作用,如旅游化與商業(yè)化、旅游化與城鎮(zhèn)化、旅游化與遺產(chǎn)化、旅游化與美好生活等[60-61],旅游化過程中的空間更新[62-63],以及在實(shí)踐需求進(jìn)一步增強(qiáng)的基礎(chǔ)上,繼續(xù)豐富不同類型文化資源的案例研究,探索更具操作性的旅游化響應(yīng)策略都是未來研究的重點(diǎn)內(nèi)容。從研究方法來看,研究方法日益多元綜合,從原有的過程性描述分析向以地理學(xué)空間分析為特征的量化研究轉(zhuǎn)變,考察旅游化水平及其空間格局特征向以人類學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)為基礎(chǔ)的深度訪談、參與式觀察、扎根理論分析、質(zhì)性分析轉(zhuǎn)變。同時(shí),許多研究越發(fā)注重將量化研究和質(zhì)性研究相結(jié)合進(jìn)行分析,使得研究結(jié)論更具現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價(jià)值,受此影響,研究中所需的數(shù)據(jù)越發(fā)趨向于一手調(diào)研數(shù)據(jù)和二手統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)等多源數(shù)據(jù)的綜合使用。從實(shí)踐背景看,當(dāng)前國內(nèi)外文化旅游熱潮不減。世界旅游組織的報(bào)告顯示,89%以上的國家旅游管理部門表示文化旅游是他們旅游政策的一部分,文化旅游者占總體游客的四成以上[64],居民文化消費(fèi)和體驗(yàn)需求不斷高漲,旅游規(guī)模不斷擴(kuò)大,旅游的影響越發(fā)受到關(guān)注。同時(shí),在全球化浪潮的深入影響下,各國普遍重視起文化旅游建設(shè)工作,將其視為促進(jìn)國家(地區(qū))文化資源保護(hù)、增強(qiáng)文化自信以及實(shí)現(xiàn)文化強(qiáng)國戰(zhàn)略的重要選擇和途徑。