結(jié)構(gòu)功能視角下研究生權(quán)利保障路徑研究

施衛(wèi)華

(福州大學 黨委宣傳部,福州 350108)

高校研究生教育中,導師是研究生培養(yǎng)的第一責任人,不僅是研究生學術(shù)學業(yè)上的指導者,也是研究生人生發(fā)展和個性價值的重要引路人。我國研究生教育總體情況是好的,導師與研究生的關(guān)系總體是和諧融洽的。但近年來,導學關(guān)系異化的事件也時有發(fā)生:2018年武漢某大學陶某園事件、2019年上海某大學錢某勝事件、2020年北京某大學黃某怡事件,等等。這些雖然只是極少數(shù)的極端事件,但也深刻揭示了研究生教育中導師權(quán)力與學生權(quán)利適配性出了問題,究其實質(zhì),是高等教育結(jié)構(gòu)與功能的適配性問題。

一、高等教育結(jié)構(gòu)與功能原理

著名教育家潘懋元先生指出,高等教育結(jié)構(gòu)是高等教育系統(tǒng)的內(nèi)部各要素的構(gòu)成狀態(tài)。系統(tǒng)內(nèi)部各組成要素的關(guān)聯(lián)方式和相互作用形成的相對穩(wěn)定形態(tài),就是系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。系統(tǒng)與外部環(huán)境相互聯(lián)系和相互作用時所表現(xiàn)出來的特性和能力,就是系統(tǒng)的功能。結(jié)構(gòu)是功能的基礎,功能是結(jié)構(gòu)的表現(xiàn),但功能也會反作用于結(jié)構(gòu)。高等教育系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能關(guān)系也是如此,合理的高等教育結(jié)構(gòu),就能發(fā)揮肯定的、積極的功能;反之,不合理的高等教育結(jié)構(gòu),其功能也是否定的、消極的[1]。要使高校治理發(fā)揮出高效能,大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)調(diào)整在所難免,因為人們感受最深刻的就是目前大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)制約了大學辦學功能的發(fā)揮。高校研究生教育中,導師在研究生培養(yǎng)過程中往往具有絕對權(quán)威,在現(xiàn)實中本應相互成就的師生共同體關(guān)系出現(xiàn)弱化,如導師“老板化”、師生關(guān)系越界、師德師風敗壞等現(xiàn)象,引起了社會的廣泛關(guān)注。導師與研究生之間客觀存在著一種領(lǐng)導關(guān)系,權(quán)力是這種領(lǐng)導關(guān)系形成的根本條件,導師領(lǐng)導權(quán)力的來源主要有科層管理制度、教育教學要求、科學研究需要以及導師個人威信等四個方面[2]。提升高等教育質(zhì)量需要從大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進行突破,如果研究生導師的權(quán)力過于集中,研究生必然缺乏應有的活力和行動能力,研究生的權(quán)利也無法得到應有的保障。因此,完善研究生權(quán)利保障路徑、構(gòu)建和諧導學關(guān)系,是推進依法治教、完善大學內(nèi)部治理、提升研究生培養(yǎng)質(zhì)量的現(xiàn)實期待。

二、導學關(guān)系異化影響大學治理效能

我國高校研究生教育中通過建立以導師責任制為基礎的導學關(guān)系,導師履行研究生教育、指導、考核、監(jiān)督的職責,在課程學習、專業(yè)指導、科研訓練、論文送審、畢業(yè)答辯等方面履行職責發(fā)揮作用。但隨著社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟高速發(fā)展,中國傳統(tǒng)文化中“師道尊嚴、尊師重道”等教育觀念被削弱,學術(shù)邏輯往往被資本邏輯所取代,教育有逐漸市場化的趨勢。許多研究生將導師形容為“老板”,導師和研究生的關(guān)系出現(xiàn)異化,有的導學關(guān)系甚至淪為“雇傭關(guān)系”或“附屬關(guān)系”。有學者將師生關(guān)系親疏程度作為劃分依據(jù),將雙方關(guān)系分為師徒式、合作式、冷漠式和對立式四種類型。其中,導師和研究生在師徒式、合作式兩種關(guān)系類型中交往頻繁,雙方關(guān)系密切。但在冷漠式和對立式型中,師生關(guān)系較為緊張,導師缺乏對學生在學術(shù)指導和心理健康方面的關(guān)注,師生雙方容易產(chǎn)生嚴重的矛盾沖突[3]。這種異化的研究生師生關(guān)系對大學內(nèi)部治理體系和治理能力現(xiàn)代化帶來了嚴重的沖擊和挑戰(zhàn),究其原因主要有三個方面:

(一)導師權(quán)力與學生權(quán)利配置失衡的現(xiàn)實困境

大學治理的范疇遠遠超過傳統(tǒng)意義的大學管理,治理是社會結(jié)構(gòu)扁平化的象征,代表了社會傾向于采用更為柔性的手段維持公共秩序,社會成員以主人的身份參與社會各項事務的決策,而不是簡單被劃分成管理者與被管理者的兩種對立身份,實現(xiàn)社會治理成為未來社會發(fā)展的總體目標[4]。和諧的研究生教育導學關(guān)系,是大學治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要標志之一,否則大學治理體系和治理能力現(xiàn)代化將無從談起。從法律視角審視現(xiàn)階段研究生教育中師生權(quán)利義務關(guān)系,在研究生招生、培養(yǎng)、畢業(yè)這三個關(guān)鍵環(huán)節(jié),導師權(quán)力和學生權(quán)利配置出現(xiàn)明顯失衡:招生階段中導師的話語權(quán)和學生弱勢地位,容易出現(xiàn)導師權(quán)力的過度擴張與學生權(quán)利救濟不足的困境,導師權(quán)力與學生權(quán)利配置處于輕度失衡的狀態(tài);培養(yǎng)階段因研究生培養(yǎng)方式的獨特性,容易出現(xiàn)導師與學生行為和關(guān)系得不到公眾監(jiān)督等困境,導師權(quán)力與學生權(quán)利配置處于中度失衡的狀態(tài);畢業(yè)階段的學位論文導師負責制,容易出現(xiàn)導師濫用職權(quán)和學生人身權(quán)利受侵犯等困境,導師權(quán)力和學生權(quán)利配置處于重度失衡的狀態(tài)。

(二)現(xiàn)階段學生權(quán)利救濟保障不足的嚴峻挑戰(zhàn)

從學理上來講,高校利益相關(guān)主體權(quán)力和內(nèi)在關(guān)聯(lián),應該把關(guān)注點引向師生利益表達和實現(xiàn)機制的探索上,大學內(nèi)部不同主體的利益總是通過一定的機制來實現(xiàn)和保障。就高校研究生教育而言,導師如何規(guī)范、合理地行使學校所委托的權(quán)力,研究生如何使自身的權(quán)利訴求得到有效的保障和維護,是對大學治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大挑戰(zhàn)。高校導師權(quán)力和學生權(quán)利配置失衡的現(xiàn)實困境造成研究生在導師選擇、培養(yǎng)計劃、論文選題、畢業(yè)論文、答辯送審、導師評價等方面都缺乏足夠的話語權(quán),當研究生的合法權(quán)益受到導師侵害,導學關(guān)系異化、師生矛盾激化時,由于研究生缺乏有效的救濟渠道和保障舉措,難以對導師權(quán)力行使進行有效的制約和監(jiān)督。政府和高校在構(gòu)建完善的校內(nèi)外協(xié)同的研究生權(quán)利救濟體系、健全導師權(quán)力和學生權(quán)利糾紛化解機制等方面還存在較大差距。

(三)學生權(quán)利意識覺醒對大學治理的高度期待

理想的研究生教育導學關(guān)系應該是導師與研究生和諧共生、相互成就的過程,導師的權(quán)力在制度范圍內(nèi)合乎情理地行使,研究生的受教育權(quán)利得到充分的尊重和保障。為此,研究生權(quán)利保障訴求是大學治理體系現(xiàn)代化的應有之義,大學治理體系現(xiàn)代化就是要構(gòu)建包括研究生在內(nèi)的學生有序、充分參與大學治理,從而使其自身權(quán)利得到有效保障和維護的良性機制。研究生主體意識和權(quán)利意識的覺醒,他們在維護自身權(quán)利的過程中,更加注重以程序建構(gòu)為中心、以信息公開為訴求、以學生參與為途徑、以溝通共識為目標,學生、家庭和社會各界對和諧適配的研究生教育導學關(guān)系呈現(xiàn)出了高度的期待。隨著研究生知情權(quán)意識高漲、參與權(quán)意識上升和正當程序意識加強,當代行政法變遷對權(quán)力與權(quán)利配置調(diào)整,對大學內(nèi)部治理體系現(xiàn)代化提出了新的要求和現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

三、平衡導師權(quán)力與研究生權(quán)利配置

從法律意義來說,我國高校是國家法律法規(guī)授權(quán)的從事公共教育服務的事業(yè)單位法人,雖然不是國家行政機關(guān),但因得到法律法規(guī)的授權(quán),成為公法人中的特別法人。針對當前研究生教育中導學關(guān)系異化的現(xiàn)實問題,政府和高校亟需直面導師權(quán)力和學生權(quán)利配置失衡的現(xiàn)實,制定導師權(quán)力清單、完善導師考評體系、健全學生參與制度等,探索導師權(quán)力與學生權(quán)利運行的制衡模式,有效保障研究生合法權(quán)利的行使與和諧師生關(guān)系的構(gòu)建。

(一)制定導師權(quán)力清單

和諧的研究生教育導學關(guān)系,事關(guān)高校內(nèi)部治理體系和治理能力現(xiàn)代化問題。高校代表政府來滿足公民受教育權(quán)利的要求,受政府委托行使對學生的教育、管理和服務,在履行國家授權(quán)的教育行政權(quán)力時,成為了特殊的行政主體。高校研究生導師,受聘于學校履行教書育人職責,受學校委托對學生進行教育管理、學術(shù)指導和價值引領(lǐng),代為學校履行職責、行使權(quán)力。在研究生教育中,導師往往是傳統(tǒng)權(quán)力的載體,習慣于自上而下的權(quán)力運作方式。長期以來,由于受諸多不良因素的影響,研究生已經(jīng)對導師形成了相當程度的人身依附,這個問題亟待解決[5]。因此,處在社會轉(zhuǎn)型期的研究生教育導學關(guān)系面臨權(quán)力配置嚴重不對稱的現(xiàn)實困境,這是導師與研究生關(guān)系異化的根源所在。高校研究生主管部門和各學院,要科學制定研究生導師的聘用條件和標準,合理界定導師的權(quán)力和責任,規(guī)范導師的指導行為,防止導師出現(xiàn)濫用職權(quán)的情況,要將研究生導師的思想政治表現(xiàn)、學術(shù)指導水平、師德師風素養(yǎng)、愛崗敬業(yè)表現(xiàn)都納入準入和考核評價機制。建立適用于研究生導師的權(quán)力清單制度,明確其權(quán)力內(nèi)涵和邊界,明確研究生導師有哪些具體權(quán)力,權(quán)力清單以外的,都屬于禁止的范疇,以確保研究生導師在職責范圍內(nèi),科學指導、言傳身教,真正成為研究生健康成長成才的指導者和引路人。研究生導師應及時了解掌握研究生的政治表現(xiàn)和思想狀況,將專業(yè)指導與立德樹人有機融合,以良好的道德情操和精湛的學術(shù)造詣鼓舞和影響研究生,對研究生既做到嚴格指導,又做到關(guān)心關(guān)愛,既成為研究生的學業(yè)導師、學術(shù)導師,又做好研究生的人生導師、成才導師。

(二)優(yōu)化導師考評體系

導師評價體系是對研究生導師開展考評和監(jiān)督的重要方式,合理有效的導師評價體系能夠有效規(guī)范導師權(quán)力的行使,從而保障研究生的合法權(quán)利不受侵犯。在評價主體上,目前我國高校對于研究生導師的考核評價主要著眼于導師的學術(shù)水平和科研業(yè)績,未能對導師指導研究生的實際能力和效果予以足夠的重視,對于培養(yǎng)階段導師權(quán)力和學生權(quán)利中度失衡的問題也未能發(fā)揮應有的糾錯能力,導師評價考核的主體也局限于院校領(lǐng)導和有關(guān)管理部門,學生未能有效參與到對自己導師的考核評價過程。導師的指導水平高低,研究生應最有發(fā)言權(quán),作為研究生培養(yǎng)的主體,應更多地發(fā)揮研究生在導師考核評價過程中的作用。在評價內(nèi)容上,高校應分析導師在研究生培養(yǎng)階段的工作內(nèi)容,致力于構(gòu)建科學合理的導師考核評價指標體系。一是學術(shù)水平,導師對自己研究領(lǐng)域的學術(shù)水平,直接影響到研究生的培養(yǎng)質(zhì)量?？梢酝ㄟ^導師發(fā)表的學術(shù)論文、項目課題和科研成果對導師的學術(shù)水平進行量化考核。二是指導水平,導師的指導水平高低影響研究生培養(yǎng)的效果。一方面,要對導師的授課方式、授課效果進行考核,體現(xiàn)導師是否有能力傳授專業(yè)知識給學生;另一方面,要考察導師對于研究生的學術(shù)指導效果,可以通過學生發(fā)表的學術(shù)成果整體情況和研究生學位論文的質(zhì)量情況,評估導師指導研究生開展科研學習的實際效果。三是師德師風,針對師德師風的考核一直是導師考核評價中難以量化以及容易忽視的內(nèi)容,但又是導師作為研究生培養(yǎng)第一責任人必須具備的核心要素。要將師德師風的考核納入導師的評價機制中,當導師存在違背學術(shù)道德、職業(yè)道德的行為,侵犯研究生的合法權(quán)益時,研究生可以通過參與導師考核評價、訴諸有關(guān)部門等方式來維護自身的合法權(quán)利。在評價結(jié)果上,高校對于導師的考核評價往往與導師的年度考核、職稱評聘、推優(yōu)評先、表彰獎勵相掛鉤,但是缺乏明確的淘汰機制,導師制在我國目前還是事實上的“終身制”。當導師能力和素質(zhì)嚴重不符合教師身份和研究生培養(yǎng)要求時,高校應實行崗位淘汰機制,對不能有效履行崗位職責,在研究生招生、培養(yǎng)、畢業(yè)階段出現(xiàn)嚴重違紀問題的導師,各培養(yǎng)單位應視具體情況采取約談、限招、停招、取消教師資格、退出教職崗位等措施予以處罰。對師德失范,存在嚴重違紀違法問題的導師,培養(yǎng)單位要嚴肅處理并對責任人展開追責問責,在師德師風方面對導師的職務晉升應采取“一票否決制度”,以此在高校內(nèi)部形成良好的教書育人氛圍,督促研究生導師在開展指導和培養(yǎng)工作時,嚴以律己、身正示范,有序合理地行使自身的權(quán)力。

(三)完善學生參與制度

研究生與導師的關(guān)系是多種權(quán)利和權(quán)力的碰撞融合,研究生具有尋求正當合法權(quán)益的權(quán)能,而導師也有維護自身合法權(quán)利的追求,合理教導研究生、促使并指導研究生參與本人課題研究的學術(shù)權(quán)力。從行政法的角度來看,導師所擁有學生培養(yǎng)權(quán)和學術(shù)指導權(quán),具有的是學術(shù)權(quán)力屬性,難以列為行政權(quán)力,因為導師沒有法定的行政執(zhí)法權(quán),僅僅是因為職責和身份的關(guān)系,受學校的委托,在教育培養(yǎng)研究生的過程中行使學術(shù)和學業(yè)上的指導權(quán)。設置科學合理的大學治理結(jié)構(gòu)不僅可以推動高校實現(xiàn)自主辦學,也是高校解決內(nèi)部存在多元利益沖突的有效決策結(jié)構(gòu),是現(xiàn)代大學治理的基石[6]。在學校重要事務管理和決策過程中,研究生應被賦予更多話語權(quán),高校要完善學生參與決策機制,完善大學章程及其他相關(guān)配套制度,通過明確學生參與學校決策的權(quán)限,規(guī)定學生參與學校決策的范圍,明確包括學生社團、研究生會等在內(nèi)的學生組織的職責范圍,完善學生解決權(quán)利糾紛的參與機制等,鼓勵大學生通過合適的渠道參與學校的發(fā)展與決策過程,真正讓研究生實現(xiàn)參與治理“有章可循”。研究生參與到導師的評價工作,不僅體現(xiàn)考核評價的科學性和真實性,也是平衡導師權(quán)力和學生權(quán)利的有效手段。因此,高校要切實發(fā)揮研究生在導師考評過程中的主體作用,科學設計導師評價考核流程,例如,邀請研究生定期對導師的培養(yǎng)和指導工作進行客觀的評價和打分,分數(shù)納入導師年度考核的最終得分,充分保障研究生在導師考核評價過程中的參與權(quán)和評價權(quán)。

四、優(yōu)化研究生教育內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

大學治理體系現(xiàn)代化要求大學內(nèi)部權(quán)力在各個主體利益相關(guān)者之間的分配以及權(quán)力行使要得到有效的控制和監(jiān)督,以維護國家和社會的公共利益。就高校內(nèi)部而言,研究生導師的權(quán)力如何被合情合理地行使,如何防止權(quán)力被濫用,同樣關(guān)系到大學治理體系和治理能力現(xiàn)代化的問題。高校利益相關(guān)主體權(quán)力和內(nèi)在關(guān)聯(lián),應該把關(guān)注點引向師生利益表達和實現(xiàn)機制的探索上,通過選取研究生教育中學生權(quán)利保障的獨特視角,契合依法治教的時代發(fā)展要求和大學治理體系現(xiàn)代化的現(xiàn)實期待,也是導師和研究生的共同愿景。無論從哲學、倫理學還是教育學的視域,研究生教育師生之間的關(guān)系,理應是一個教學相長、知識共生、平等和諧、相互成就的利益共同體。在全面推進高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化的大背景下,優(yōu)化高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是打造研究生教育制度規(guī)范體系的重要舉措:一是健全導師變更制度。高校研究生主管部門和相關(guān)學院,要進一步梳理和規(guī)范研究生導師變更的條件和程序,探索動態(tài)而靈活的研究生導師調(diào)整辦法。一旦導師和研究生之間出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾,或繼續(xù)保持研究生指導關(guān)系可能出現(xiàn)嚴重后果,研究生主管部門和相關(guān)學院,為了保護研究生導師和研究生的權(quán)益,就可以考慮解除師生關(guān)系,重新確定更適合的研究生導師;二是深化招生制度改革。通過科學設置初試的科目和內(nèi)容,優(yōu)化復試環(huán)節(jié)、完善綜合評價,探索基礎素質(zhì)能力選拔與高校專業(yè)自主選拔相結(jié)合,確保研究生的生源質(zhì)量。杜絕在招生過程中導師受人情因素干擾、復試流于形式等不公平現(xiàn)象,保證導師招生自主權(quán)和維護研究生受教育權(quán)的平衡;三是完善考核退出機制。高校研究生主管部門和相關(guān)學院,應充分發(fā)揮導師準入制度的把關(guān)作用,加強對導師是否正確履行崗位職責的考核,對在研究生招生、培養(yǎng)、畢業(yè)等環(huán)節(jié),履行職責不到位、師生關(guān)系出現(xiàn)異化等情形,高校研究生主管部門和學院相關(guān)負責人,應及時采取約談、停招和限招、取消導師資格等舉措。對道德失范、違紀違法的,要及時和嚴肅地處理。同時,要特別關(guān)注研究生的思想狀況和指導需求,堅持以生為本、強化立德樹人,積極構(gòu)建和諧適配的研究生教育師生關(guān)系,以不斷推進依法治教、完善大學內(nèi)部治理、提升研究生教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量。

五、完善內(nèi)外協(xié)同權(quán)利保障體系

有權(quán)利就有救濟,救濟作為權(quán)利主體在合法利益受到侵害時行使的一項權(quán)利,其實現(xiàn)必須以完善的救濟機制來保障?！缎姓V訟法》頒行三十四年,教育行政糾紛呈現(xiàn)出類型多樣化、主體多元化、案情復雜化等特點,包括校內(nèi)申訴、校外申訴、行政復議、行政訴訟在內(nèi)的多元化糾紛解決機制也初步形成,這些都滲透著教育行政爭議調(diào)處的法治化需求。打造多元的高校糾紛解決機制,不僅要在救濟方式的選擇上實現(xiàn)多樣性,更要在不同的救濟渠道和手段間實現(xiàn)有效的銜接和配合?，F(xiàn)階段我國并未形成清晰的、規(guī)范的、有章可循的高校糾紛解決體系[7]。因此,健全和完善校內(nèi)外協(xié)同的研究生權(quán)利糾紛保障和救濟體系,對于構(gòu)建和諧研究生教育師生關(guān)系,保障研究生的合法權(quán)利不受侵犯,緩和導師權(quán)力與學生權(quán)利配置失衡的局面都具有積極意義。

(一)優(yōu)化研究生權(quán)利內(nèi)部救濟渠道

當研究生的合法權(quán)益受到損害時,其主要的訴求通常并不是要終結(jié)與高校、導師之間的教育法律關(guān)系,而是希望通過權(quán)利救濟渠道恢復和諧的導學關(guān)系狀態(tài)。所以出現(xiàn)權(quán)益糾紛時,應首先讓高校自身實現(xiàn)自我糾錯,避免外部系統(tǒng)對教育領(lǐng)域的過早干預,這也是對高校辦學自主權(quán)的尊重和保護。校內(nèi)糾紛解決機制能有效淡化師生沖突、減少摩擦,切實保護學生的合法權(quán)利[8]。高校要進一步完善優(yōu)化校內(nèi)申訴制度,為研究生與導師、學校之間的教育權(quán)益糾紛得以在校內(nèi)解決建立制度基礎。第一,完善學生申訴處理委員會的設置。在機構(gòu)設置上,它應是一個校內(nèi)相對獨立的裁判機構(gòu),而不應是學校的職能部門或其學校職能部門的附屬機構(gòu),以保證其運行的獨立性。在人員結(jié)構(gòu)上,應充分體現(xiàn)中立性和專業(yè)性的特點,要合理設置教師代表、學生代表所占的比例,加大對普通教師和學生代表的吸納,盡量減少具有行政領(lǐng)導職務的人員,并兼顧法學、教育學、心理學等不同專業(yè)學科背景教師的代表性。同時在處理申訴事件過程中采取回避制度,原處理單位、學生或者其他利益相關(guān)者都可能影響申訴結(jié)果的公正性,要及時回避[9]。第二,申訴處理委員會需有權(quán)變更處理或處分決定。因申訴處理委員會的權(quán)限基本停留在“作出建議”層面,對職能部門能否執(zhí)行缺乏有效的監(jiān)督,在現(xiàn)行的法律法規(guī)未修改前,可以通過校內(nèi)制度的完善,規(guī)定職能部門對于申訴處理委員會的要求撤銷或者變更決定的復查意見,要在規(guī)定時間內(nèi)重新研究并報送復查結(jié)果,對于明顯不作為或亂作為的情況,申訴處理委員會應有權(quán)直接變更原處理或處分決定。第三,規(guī)范申訴處理程序。首先,適當延長學生提起申訴的時限,給予學生更多收集證據(jù)、了解政策、尋求幫助的冗余。其次,制定申訴處理的工作規(guī)程,明確申訴的各環(huán)節(jié)內(nèi)容及其運作方式,確保制度運行順暢。再次,建立健全聽證制度,并將其作為影響學生重大利益時予以適用的事前救濟前置程序,明確其人員的組成和選拔制度,允許申訴人進行陳述、申辯、質(zhì)證,給予他們直接、充分表達意見的機會,最大程度地保護學生的合法權(quán)利。第四,完善申訴期間受教育權(quán)的保護,明確申訴期間研究生的受教育權(quán)不受影響、申訴不加重處分等基本原則,以最大限度地保護研究生的受教育權(quán)利。

(二)完善研究生權(quán)利外部救濟路徑

如果校內(nèi)申訴制度無法有效解決導師與研究生的權(quán)利糾紛,外部救濟是研究生合法權(quán)利受到損害時運用法律武器保護自身權(quán)利的最后手段。完善研究生權(quán)利外部保障制度,首先,構(gòu)建的外部教育行政申訴機構(gòu)要獨立于高校之外,行政申訴制度和行政復議制度能實現(xiàn)有效的銜接;其次,教育行政復議制度要通過明確的法律法規(guī)進行規(guī)范,進一步厘定教育行政復議的受理范圍、受理主體和復議期間停止執(zhí)行原則,完善教育行政復議制度;第三,從立法層面確立教育仲裁制度、設立教育仲裁委員會、明確教育仲裁委員會的受案范圍、優(yōu)化教育仲裁委員會人員組成和實行部分糾紛一裁終局原則,完善教育行政仲裁制度;第四,從明確高?？勺鳛樾姓V訟被告的主體、明確司法審查高校權(quán)利糾紛受案范圍和合理確定司法審查介入強度三個方面,完善教育行政訴訟制度,從而確保研究生權(quán)利通過校外救濟以得到有效的保障。當然,從大學治理體系和治理能力現(xiàn)代化的角度,研究生權(quán)利校外救濟應是例外和最后的選擇。導師與研究生之間因?qū)W術(shù)性糾紛或非學術(shù)性糾紛,首先應選擇協(xié)商和解或校內(nèi)申訴的路徑解決,這樣既有利于糾紛的高效快速地化解,又避免行政機關(guān)或司法部門對高校內(nèi)部事務過早的介入,使高校保持相當?shù)淖灾魏妥月?以體現(xiàn)對高校辦學自主權(quán)的充分尊重,對大學治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度期待。

(三)理順校內(nèi)外權(quán)利救濟的銜接關(guān)系

研究生的權(quán)利保障有訴諸法律的權(quán)利,但訴訟解決存在受理周期長、救濟成本高、不符合中國傳統(tǒng)文化語境等缺點,實踐中往往不能作為研究生尋求權(quán)利救濟的最優(yōu)方式,且基于大學自治和學術(shù)自由,司法的介入應該是審慎和謙抑的,司法審查的范圍和強度還需進一步厘清和明確。因此,應當進一步從法律法規(guī)層面上明確教育行政申訴、行政復議和行政訴訟等相關(guān)規(guī)定,同時在教育領(lǐng)域引入仲裁制度,并以訴訟為最后保障,構(gòu)建起完善的多元化教育權(quán)益糾紛救濟外部保障機制。在完善校內(nèi)外救濟機制的基礎上,應當從制度層面上對校內(nèi)外救濟機制的銜接和配合做出必要的規(guī)定?；趯Ω咝＾k學自主權(quán)和學術(shù)自由的尊重,研究生與導師及學校之間發(fā)生的行政糾紛,高校內(nèi)部的救濟應具有優(yōu)先性,因為當學生的合法權(quán)益受到損害時,終結(jié)與高校、導師之間的教育法律關(guān)系并不是學生的主要訴求,學生更希望通過權(quán)利救濟渠道恢復與學校、與導師和諧適配的關(guān)系狀態(tài)。所以應首先讓高校自身實現(xiàn)自我糾錯,避免外部系統(tǒng)對教育領(lǐng)域的過早干預,待學生在窮盡高校內(nèi)部救濟途徑之后,若仍不能有效化解糾紛,方可尋求外部救濟。具體而言,就是將校內(nèi)申訴前置,提早于行政申訴、復議、仲裁、訴訟環(huán)節(jié)[7]。司法機關(guān)對案例中可能出現(xiàn)環(huán)節(jié)交叉,要通過司法解釋加以明晰:當行政申訴或復議先于司法程序,司法程序應當中止;反之,當司法程序先于行政申訴或復議時,申訴或復議環(huán)節(jié)也應終結(jié)。這些具體明確的制度安排,不僅可以保證行政程序的優(yōu)先選擇性,同時也能維護司法程序的權(quán)威性和終局性。