規(guī)制抑或自由:研究生師生交往的價(jià)值沖突與選擇

閆守軒,趙先魁

(遼寧師范大學(xué) 教育學(xué)院,遼寧 大連 116029)

研究生師生交往是研究生教育的重要基礎(chǔ),也是高等教育精英化人才培養(yǎng)的核心要素。2020年教育部印發(fā)的《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準(zhǔn)則》強(qiáng)調(diào)“研究生導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人,肩負(fù)著為國(guó)家培養(yǎng)高層次創(chuàng)新人才的重要使命。研究生導(dǎo)師要正確履行指導(dǎo)職責(zé)、嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范和構(gòu)建和諧師生關(guān)系等。[1]”時(shí)下,研究生擴(kuò)招帶來(lái)眾多值得審慎和思考的問(wèn)題,如師生之間出現(xiàn)著作權(quán)爭(zhēng)議、學(xué)術(shù)素養(yǎng)缺失、交往關(guān)系混亂等,這些問(wèn)題源于不同類型的價(jià)值觀念沖突,基于學(xué)者們不同的價(jià)值傾向。從已有研究文獻(xiàn)來(lái)看,研究生師生交往主要表現(xiàn)為兩種價(jià)值傾向,一種認(rèn)為應(yīng)該規(guī)范導(dǎo)師考核制度,引起導(dǎo)師對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)指導(dǎo)的重視;另一種認(rèn)為應(yīng)該以理性的視角審視“導(dǎo)研關(guān)系”,促使師生交往朝向民主自由的方向發(fā)展。基于此,明晰研究生師生交往中“規(guī)制”與“自由”的價(jià)值關(guān)系,分析其價(jià)值沖突,確認(rèn)其價(jià)值選擇,以期構(gòu)建靜默而有張力的師生交往關(guān)系。

一、規(guī)制與自由:研究生師生交往的兩種價(jià)值傾向

規(guī)制與自由在研究生師生交往中代表了兩種不同的價(jià)值主張,“規(guī)制”表現(xiàn)為對(duì)導(dǎo)師權(quán)利的規(guī)范與制約,宣揚(yáng)的是一種主客體關(guān)系,師生交往帶有強(qiáng)烈的外界干預(yù)成分?！白杂伞北憩F(xiàn)為師生對(duì)高深知識(shí)的追求,傳達(dá)的是一種主體間性關(guān)系,師生交往存在空間和時(shí)間上的錯(cuò)位。從當(dāng)前的教育與理論實(shí)踐來(lái)看,規(guī)制與自由是研究者對(duì)師生交往問(wèn)題選擇的兩種價(jià)值傾向,高校教育工作者致力于科研與教學(xué)的同時(shí),避不開師生交往的價(jià)值取向問(wèn)題。

(一)研究生師生交往中“規(guī)制”的內(nèi)涵與價(jià)值

規(guī)制是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ),一般解釋為規(guī)范、制約。通常情況下,“規(guī)制”與“行政規(guī)制”同義,指行政主體為了維護(hù)秩序或者事先防止危險(xiǎn),而對(duì)私人的自由和權(quán)利進(jìn)行限制。規(guī)制具體表現(xiàn)為政府或其他機(jī)關(guān)制定的正式規(guī)則,然后通過(guò)一定的規(guī)則進(jìn)行控制?；厮菸覈?guó)傳統(tǒng)教育的“規(guī)訓(xùn)”性質(zhì),主要是以“道德”和政治的外在條件制約人性,“規(guī)訓(xùn)”的內(nèi)涵體現(xiàn)在政治權(quán)利和道德話語(yǔ)兩個(gè)方面,以此對(duì)人進(jìn)行控制和“馴化”[2]。在高等教育情境中,研究生師生交往的“規(guī)制”內(nèi)涵等同于“規(guī)訓(xùn)”,規(guī)制作為名詞理解為規(guī)章、制度和紀(jì)律,作為動(dòng)詞解釋為制約、管理和教化。師生是規(guī)制的實(shí)施對(duì)象,是規(guī)制主體通過(guò)權(quán)力來(lái)改變?nèi)说慕逃绞?凸顯出對(duì)人的塑造性。?？略硎?“規(guī)訓(xùn)是一種把個(gè)人既視為操練對(duì)象又視為操練工具的權(quán)力的特殊技術(shù)[3]?！庇纱丝梢?jiàn),規(guī)制是一個(gè)中性詞,它本身包含“善”與“惡”兩個(gè)方面。在研究生師生交往中,如果發(fā)揮規(guī)制的正向功能,就能夠通過(guò)規(guī)則來(lái)維護(hù)高校管理秩序,糾正規(guī)制師生交往的不正當(dāng)行為;反之,如果規(guī)制主體引發(fā)出消極功能,私人的權(quán)利和自由就會(huì)無(wú)限膨脹,導(dǎo)師與學(xué)生之間的關(guān)系也會(huì)隨之異化。研究生師生交往中的“規(guī)制”,較多體現(xiàn)為一種控制與被控制的師生關(guān)系,這種關(guān)系會(huì)隨著師生交往的意愿不斷轉(zhuǎn)變,師生交往時(shí)常停留在主體與客體的認(rèn)識(shí)階段,缺少內(nèi)在構(gòu)成關(guān)系的理解。因此,規(guī)制是對(duì)研究生師生交往的一種制度保障,這種制度保障包含兩方面內(nèi)容,一方面規(guī)定著師生在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的交往行徑,另一方面約束著師生在生活中的交往底線。

從人際交往的認(rèn)知發(fā)展本質(zhì)來(lái)看,“規(guī)制”在研究生師生交往中的價(jià)值,體現(xiàn)為雙方的交往目的、交往過(guò)程和交往結(jié)果。研究生師生交往的目的是創(chuàng)造知識(shí),并通過(guò)知識(shí)授受來(lái)凸顯知識(shí)的價(jià)值?？陀^主義的知識(shí)觀表明,知識(shí)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的;知識(shí)是師生交往的中介,導(dǎo)師不單是知識(shí)的傳授者,學(xué)生也不光是知識(shí)的接收者,他們自身都是知識(shí)的傳播者,彼此都是一個(gè)發(fā)展中的、具有自主選擇的個(gè)體。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi),師生交往所產(chǎn)生的知識(shí)往往被獨(dú)立占有,從而變?yōu)榭蒲泄ぷ鞯墓ぞ?。學(xué)生在這個(gè)過(guò)程中逐漸物化為知識(shí)的“容器”,導(dǎo)師則矮化為知識(shí)的“布道者”,師生之間的交往也就被異化為單向度的授受關(guān)系[4]。研究生師生交往的過(guò)程是規(guī)范制度的過(guò)程,制度是師生交往的具體形態(tài),通過(guò)制度達(dá)到一定的育人要求。正因如此,師生交往被規(guī)定在一定的制度環(huán)境中,有限度地分配著教育資源。從高校推行的規(guī)章制度來(lái)看,制度逐漸演變?yōu)閹熒煌囊环N規(guī)訓(xùn)武器。對(duì)導(dǎo)師來(lái)說(shuō),落實(shí)研究生培養(yǎng)制度是他的本職工作,通過(guò)對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)指導(dǎo)及生活指引,完善自己的職業(yè)生涯道路。對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō),遵守制度是他的學(xué)術(shù)本能反映,通過(guò)與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)交流,達(dá)到一定的學(xué)術(shù)造詣。研究生師生交往的結(jié)果是尋覓學(xué)術(shù)生活,學(xué)術(shù)生活是師生交往的重要場(chǎng)域,通過(guò)學(xué)術(shù)生活改變生活認(rèn)知,進(jìn)而提高生活質(zhì)量。師生交往的學(xué)術(shù)生活伸縮在“象牙塔”和“黃土地”之間,師生既要樹立學(xué)術(shù)理想,又要面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活,并且在現(xiàn)實(shí)生活中尋找學(xué)術(shù)研究來(lái)源;這種價(jià)值沖突之間的拉扯也會(huì)致使師生交往邊界模糊,師生之間出現(xiàn)信任危機(jī),最后彼此不停地開始試探或妥協(xié)。

(二)研究生師生交往中“自由”的內(nèi)涵與價(jià)值

自由是一個(gè)政治術(shù)語(yǔ),通常指公民依法享有某些不受干涉的行為權(quán)利。英國(guó)學(xué)者賽亞·柏林認(rèn)為,自由包含消極自由和積極自由[5],這兩種自由都是從政治角度出發(fā)的。消極自由概括為免于外部強(qiáng)加地、任意地干預(yù)或約束個(gè)人去做他有能力做的事情,即研究生與導(dǎo)師之間沒(méi)有權(quán)責(zé)關(guān)系,二者是相互獨(dú)立的個(gè)體,師生交往是以社會(huì)公眾中的“他者”身份出現(xiàn)的。積極自由的涵義源于個(gè)體成為他自己主人的愿望,他的生活取決于自己,而不是外在的強(qiáng)制力;也就是說(shuō),研究生與導(dǎo)師的自由生活首先是對(duì)自己負(fù)責(zé),其次是對(duì)公眾負(fù)責(zé)。相應(yīng)地,師生交往中的“自由”需要遵守兩條原則:第一,當(dāng)自己的行為結(jié)果不牽涉另一方或其他人時(shí),就不需要對(duì)外做出解釋;第二,當(dāng)自己的行為侵害到另一方或其他人員利益時(shí),就需要根據(jù)社會(huì)輿論做出判斷,必要時(shí)服從社會(huì)或法律的懲罰。眾所周知,自由在公眾生活中是有限度的,自由給予每個(gè)人的空間都有一定的張力。導(dǎo)師與學(xué)生的交往空間既具有來(lái)自社會(huì)公眾的干預(yù),又具備個(gè)人“公益性”的合理訴求。顯而易見(jiàn),在人與人的社會(huì)交往過(guò)程中,我們都無(wú)法擁有絕對(duì)的自由,自由的前提是不傷害和侵犯他人權(quán)益。從這個(gè)意義上講,研究生師生交往的“自由”本質(zhì)是否定性的,這種自由是師生主體間所建立的能夠在不受任何外界干預(yù)的情況下,自由地探討學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)生活的公共關(guān)系,并且是一種排斥外界所強(qiáng)加的支配與被支配關(guān)系。在實(shí)踐生活中,自由是研究生師生交往的一種“他律”精神狀態(tài),既包含個(gè)人對(duì)社會(huì)的適應(yīng)過(guò)程,也體現(xiàn)了個(gè)人不斷調(diào)整對(duì)公眾道德觀念的認(rèn)知。

相較于規(guī)制在研究生師生交往中的價(jià)值,自由的價(jià)值則表現(xiàn)出一定的差異性?！白杂伞痹谘芯可鷰熒煌械膬r(jià)值并不是純粹的人格品質(zhì)熏陶,也不只是知識(shí)上的情感依賴和寄托,它是師生在追求高深學(xué)問(wèn)時(shí),共同萌生的一種知識(shí)啟迪、道德意識(shí)和情感關(guān)懷。從師生交往的目的來(lái)看,自由重視知識(shí)交流和啟發(fā)。馮友蘭先生說(shuō):“情束縛了人,而理可以讓人從束縛中解脫出來(lái),這就是自由[6]?！睂?dǎo)師和研究生不僅是知識(shí)的生產(chǎn)者和傳播者,更是知識(shí)的創(chuàng)造者;這種“創(chuàng)造”來(lái)自師生之間的理性交往,是基于自身研究領(lǐng)域產(chǎn)生的思維火花碰撞,進(jìn)而達(dá)到研究領(lǐng)域的新突破。從師生交往的過(guò)程來(lái)看,自由凸顯責(zé)任和義務(wù)。自由包含著對(duì)公共道德的承擔(dān),意味著師生在學(xué)術(shù)交往中要遵循學(xué)術(shù)規(guī)范,在生活交往中要遵從倫理道德要求。自由雖然常常被限定在制度規(guī)范之中,師生交往行為受到一定的約束,但是師生交往的自由限度必須以倫理的形式進(jìn)行價(jià)值審視,并通過(guò)對(duì)德性的追求來(lái)獲得行為自律。從師生交往的結(jié)果來(lái)看,自由強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)素養(yǎng)和情感關(guān)懷。研究生師生交往所追求的生活不是理想與現(xiàn)實(shí)之間的“中間地帶”,學(xué)術(shù)理想和現(xiàn)實(shí)生活都需要真情實(shí)感進(jìn)行澆灌,想要融合中間地帶需要學(xué)術(shù)素養(yǎng)的補(bǔ)給。導(dǎo)師和研究生共同追求的學(xué)術(shù)場(chǎng)景是,導(dǎo)師始終堅(jiān)守著職業(yè)道德底線,為學(xué)生創(chuàng)造更多的學(xué)習(xí)平臺(tái);學(xué)生自覺(jué)遵守學(xué)術(shù)規(guī)范要求,認(rèn)可導(dǎo)師申請(qǐng)的科研項(xiàng)目,自愿加入導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)并為之努力。

二、規(guī)制抑或自由:研究生師生交往的價(jià)值沖突表現(xiàn)

價(jià)值沖突表面上是兩種價(jià)值的彼此否定和相互競(jìng)爭(zhēng),如道德價(jià)值與利益價(jià)值的沖突,政治價(jià)值與文化價(jià)值的沖突。事實(shí)上,一種價(jià)值和另一種價(jià)值本身不會(huì)沖突,發(fā)生沖突的是人們的價(jià)值評(píng)價(jià)和價(jià)值選擇;價(jià)值沖突的實(shí)質(zhì)就是價(jià)值觀念的沖突[7]。在高等教育領(lǐng)域內(nèi),盡管研究生師生交往的內(nèi)涵和價(jià)值會(huì)相互牴牾,二者交往中的規(guī)制與自由卻是對(duì)立統(tǒng)一的;師生交往呈現(xiàn)出從主體性、主體間性到他者性的范式轉(zhuǎn)變,具體表現(xiàn)為學(xué)術(shù)指導(dǎo)與科研成果的分離、道德認(rèn)知與道德行為的分解、學(xué)術(shù)理想與現(xiàn)實(shí)生活的分化。

(一)經(jīng)濟(jì)層面:學(xué)術(shù)指導(dǎo)與科研成果的分離

從主體性理論視角來(lái)看,研究生師生交往沒(méi)有擺脫“主—客”二元論的范疇。師生交往的媒介是通過(guò)知識(shí)傳達(dá)的,這就使得雙方經(jīng)常以物化的態(tài)度來(lái)認(rèn)識(shí)彼此,進(jìn)而宣揚(yáng)自己的主體性。研究生師生交往不同于中小學(xué)或大學(xué)的師生交往形態(tài),導(dǎo)師與學(xué)生不僅僅是以書本知識(shí)表明自己的學(xué)術(shù)立場(chǎng),更多的是對(duì)知識(shí)(研究領(lǐng)域)的認(rèn)識(shí)和理解,借以通過(guò)知識(shí)這一媒介發(fā)揮出個(gè)人的社會(huì)價(jià)值,最后由知識(shí)衍生出的經(jīng)濟(jì)價(jià)值應(yīng)用到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。在當(dāng)下的學(xué)術(shù)場(chǎng)域中,“學(xué)術(shù)與市場(chǎng)已經(jīng)結(jié)合,大學(xué)已自覺(jué)不自覺(jué)地成為社會(huì)的服務(wù)站。象牙塔內(nèi)與象牙塔外的界限越來(lái)越淡漠,甚至泯滅了[8]?！睙o(wú)論是導(dǎo)師的研究方向,還是學(xué)生的研究領(lǐng)域,由知識(shí)串聯(lián)起來(lái)的科研過(guò)程與科研成果日益產(chǎn)業(yè)化;研究生師生交往的張力取決于學(xué)術(shù)市場(chǎng)的聯(lián)合和知識(shí)型密集產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,在學(xué)術(shù)指導(dǎo)與科研成果之間產(chǎn)生一定的價(jià)值沖突。

一方面,師生之間的學(xué)術(shù)指導(dǎo)受到研究生培養(yǎng)制度的負(fù)面影響。導(dǎo)師與學(xué)生的科研過(guò)程一直被“導(dǎo)師制”的負(fù)面作用影響著,部分導(dǎo)師學(xué)術(shù)權(quán)利過(guò)大,學(xué)生被迫參與導(dǎo)師的課題研究,沒(méi)有時(shí)間和精力完成自己的畢業(yè)論文,科研過(guò)程逐漸演變?yōu)樘鎸?dǎo)師“打工”的過(guò)程。在某種程度上,導(dǎo)師與學(xué)生被異化為雇傭與被雇傭的關(guān)系;學(xué)術(shù)市場(chǎng)的聯(lián)合也促使師生的學(xué)術(shù)活動(dòng)圍繞“經(jīng)濟(jì)性”價(jià)值展開。詹姆斯·杜德斯達(dá)曾對(duì)這種功利性的交往行為進(jìn)行了批判,他認(rèn)為“有些教師采取的幾乎是一種封建態(tài)度,把研究生首先看作是為他們科研項(xiàng)目工作的奴隸,而不是接受教育和攻讀學(xué)位的學(xué)生[9]。”在整個(gè)科研過(guò)程,學(xué)術(shù)指導(dǎo)體現(xiàn)在導(dǎo)師、學(xué)生孕育學(xué)術(shù)成果的過(guò)程中。對(duì)于導(dǎo)師來(lái)說(shuō),學(xué)生從課題選擇到論文寫作發(fā)表,都需要進(jìn)行規(guī)范地指導(dǎo),導(dǎo)師在很大程度上影響著學(xué)生的科研進(jìn)程。對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō),科研指導(dǎo)提升了個(gè)人的學(xué)術(shù)能力,在與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)交流中,需要保持積極樂(lè)觀的學(xué)習(xí)態(tài)度、堅(jiān)持不懈的學(xué)術(shù)追求和穩(wěn)中求進(jìn)的知識(shí)累積,一旦出現(xiàn)畏難情緒,就很難在研究領(lǐng)域里大放異彩。師生共同致力的課題研究本質(zhì)上是為了解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,由于摻雜了學(xué)術(shù)、政治、市場(chǎng)等規(guī)制因素,師生在科研過(guò)程中的交往形態(tài)再也回不到“純粹科學(xué)的研究”。

另一方面,師生之間的科研成果是追求學(xué)術(shù)造詣的話語(yǔ)表達(dá)。研究生師生交往意味著對(duì)科研成果的共同承擔(dān),科研成果的歸屬權(quán)需要考量師生雙方的勞力和智力付出。在整個(gè)科研過(guò)程中,知識(shí)作為導(dǎo)師與學(xué)生的溝通媒介,它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不同于一般的商品交易;有形商品可以通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行流通,知識(shí)所創(chuàng)造的科研成果卻不能依靠買賣獲得[10]。科研項(xiàng)目本身具有很強(qiáng)的規(guī)范性,項(xiàng)目申請(qǐng)和批準(zhǔn)需要嚴(yán)格的操作流程,課題涉及的知識(shí)具有很高的專業(yè)性,科研成果是師生雙方協(xié)同完成的。然而,伴隨著知識(shí)型密集產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,導(dǎo)師、學(xué)生的科研過(guò)程與科研成果發(fā)生沖突,師生之間存在工作量分配不均、署名權(quán)爭(zhēng)議等問(wèn)題。在當(dāng)下的研究生師生交往中,科研成果缺少一定的規(guī)范要求和自由限度,導(dǎo)師對(duì)知識(shí)的傳遞往往是以靜態(tài)的、確定的授課方式呈現(xiàn)的,如何評(píng)估導(dǎo)師的貢獻(xiàn)價(jià)值有待商榷。部分導(dǎo)師為了評(píng)職稱、申報(bào)項(xiàng)目,將學(xué)生當(dāng)作免費(fèi)勞動(dòng)力,自己在課題項(xiàng)目上掛名,所有科研工作分配給學(xué)生完成,有時(shí)甚至占用學(xué)生的科研成果。有些學(xué)生為了達(dá)到畢業(yè)要求,在完成科研項(xiàng)目的同時(shí),不與導(dǎo)師商討就對(duì)外發(fā)布論文,無(wú)意間泄露課題數(shù)據(jù),導(dǎo)致科研項(xiàng)目成果付諸東流。從研究生師生交往的經(jīng)濟(jì)性層面來(lái)看,規(guī)制是緩和學(xué)術(shù)指導(dǎo)與科研成果沖突的必要手段。

(二)倫理層面:道德認(rèn)知與道德行為的分解

從主體間性理論視角來(lái)看,研究生師生交往反映的是一種交往實(shí)踐的唯物主義。主體間性強(qiáng)調(diào)師生雙方的相關(guān)性、和諧性和整體性,反映的是師生之間知、情、意、行獨(dú)特關(guān)系的復(fù)雜結(jié)構(gòu)[11]。導(dǎo)師與學(xué)生的交往價(jià)值是通過(guò)教學(xué)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)的,一般表現(xiàn)為指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系。導(dǎo)師作為指導(dǎo)者,其學(xué)術(shù)水平和職業(yè)素養(yǎng)會(huì)潛移默化地影響著學(xué)生;學(xué)生作為被指導(dǎo)者,在接受導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)的同時(shí),已經(jīng)具備了相應(yīng)的社會(huì)價(jià)值觀。學(xué)生與導(dǎo)師的思想觀念雖然在發(fā)展方向上是趨于一致的,但是時(shí)代環(huán)境和年齡差距造成的代際認(rèn)知不同,導(dǎo)致二者的道德認(rèn)知與道德行為不相一致;師生交往往往陷入傳統(tǒng)的“師道尊嚴(yán)”觀念中,經(jīng)常出現(xiàn)“道德兩難”境況。

一方面,師生之間的道德認(rèn)知被固化在傳統(tǒng)道德觀念中。研究生師生交往傳承了以往的道德認(rèn)知觀念,師生角色被鑲嵌在倫理性的道德至高點(diǎn)?！皞惱硇砸髮?dǎo)師成為倫理與道德的化身,在學(xué)術(shù)上、道德上作為研究生的楷模,熱愛(ài)學(xué)生,具備無(wú)私奉獻(xiàn)、‘嘔心瀝血’‘循循善誘’等品質(zhì)[12]?！睂?dǎo)師需要不遺余力地指導(dǎo)學(xué)生,致力于社會(huì)乃至全人類進(jìn)步做貢獻(xiàn);避免關(guān)涉學(xué)術(shù)研究的“經(jīng)濟(jì)性”價(jià)值。對(duì)于研究生的學(xué)術(shù)身份,他們應(yīng)該專心致志地學(xué)習(xí),畢業(yè)進(jìn)入研究所或大學(xué)里做科學(xué)研究,而不是選擇在一線城市工作或縣城生活。這種來(lái)自社會(huì)固化的道德認(rèn)知偏見(jiàn),將研究生師生交往圈定在“象牙塔”內(nèi),隨著時(shí)間的推移必然會(huì)引發(fā)一系列的學(xué)術(shù)不端問(wèn)題。當(dāng)師生交往的學(xué)術(shù)道德認(rèn)知與功利性追求相結(jié)合時(shí),科研動(dòng)機(jī)就會(huì)發(fā)生改變,面對(duì)真與假、善與惡、美與丑的視聽混淆,師生很可能會(huì)隨波逐流。導(dǎo)師為了晉升職位或完成科研項(xiàng)目,忽視學(xué)生的主體性價(jià)值,理所當(dāng)然的將學(xué)生視為“工具人”;學(xué)生為了順利畢業(yè)而另辟蹊徑,滋生抄襲、剽竊、代寫、代發(fā)等不良念頭;師生將研究生教育定位為提升學(xué)歷的“加工廠”。身處于學(xué)術(shù)領(lǐng)域的前沿里,研究生師生交往的特殊性造就了不同于大眾的道德認(rèn)知觀念,這種認(rèn)知觀念雖然被賦予了特殊含義,但是不應(yīng)該失去它最本真的模樣。

另一方面,師生之間的道德行為需要給予一定的發(fā)展空間。研究生師生交往的道德行為是在道德認(rèn)知觀念中產(chǎn)生的,道德行為體現(xiàn)在公共關(guān)系的交往行為中。正如“導(dǎo)師與學(xué)生在分享共同的旨趣和能力時(shí),也存在著各種各樣的問(wèn)題與困難——知識(shí)產(chǎn)權(quán)和作者名譽(yù)、身份的沖突,在合作中的爭(zhēng)吵,被剝削的感覺(jué),評(píng)價(jià)中的問(wèn)題,發(fā)展私人獨(dú)立性與親密性之間的張力,甚至戀愛(ài)關(guān)系等等[13]?！苯煌袨槭菍?dǎo)師與學(xué)生在德行方面的外在表現(xiàn),二者可以在學(xué)術(shù)造詣上突破時(shí)代和年齡差距,達(dá)到“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”“吾愛(ài)吾師吾更愛(ài)真理”的境地。但是,師生之間的戀愛(ài)關(guān)系則不會(huì)被大眾所認(rèn)可,即便是通過(guò)合法手續(xù)得到證明,他們之間的學(xué)術(shù)交流好像蒙上了一層“遮羞布”。因此,遑論師生之間出現(xiàn)不正當(dāng)?shù)慕煌袨?社會(huì)輿論可以把師生的學(xué)術(shù)品行淹沒(méi)在汪洋大海中。在當(dāng)下的研究生師生交往關(guān)系中,導(dǎo)師與學(xué)生的學(xué)術(shù)交往行為愈發(fā)緊張,導(dǎo)師在辦公室指導(dǎo)學(xué)生時(shí)不敢關(guān)閉大門,在公開課甚至專業(yè)課上不敢隨意發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)。學(xué)生在熟知各種“潛規(guī)則”、自殺等頻發(fā)事件之后,對(duì)導(dǎo)師的道德行為產(chǎn)生質(zhì)疑,有些學(xué)生甚至在與導(dǎo)師談話時(shí)錄音、拍照,時(shí)時(shí)刻刻都在監(jiān)督老師的行為。長(zhǎng)此以往,師生之間這種過(guò)度性的自我防御,必然使師生交往的道德認(rèn)知觀念與道德行為發(fā)生沖突。

(三)情感層面:學(xué)術(shù)理想與現(xiàn)實(shí)生活的分化

從他者性理論視角來(lái)看,研究生師生交往不是追尋哲學(xué)意義上的“同一性”,二者作為交往主體中的“他者”,在學(xué)術(shù)領(lǐng)域和現(xiàn)實(shí)生活之間必然存在差異,且各自占有絕對(duì)地位,同時(shí)也呈現(xiàn)出不對(duì)稱的平等關(guān)系[14]。這種不對(duì)稱性表現(xiàn)為“我對(duì)他者的道義和責(zé)任,并不意味著我要從他者那里期待回報(bào)[15]?！币簿褪钦f(shuō),他者性超越了師生交往“主體—客體”“主 體—主體”的占有和同化,導(dǎo)師與學(xué)生在知識(shí)授受上不是單一性主體的接受,還存在情感層面的不對(duì)等性。師生之間學(xué)術(shù)交往的時(shí)間和精力是有限的,而學(xué)術(shù)理想的追尋是無(wú)限的;師生面對(duì)學(xué)術(shù)理想的情感寄托很多時(shí)候是無(wú)處安放的?；趯W(xué)習(xí)認(rèn)知水平的“高原反應(yīng)”,師生情緒化的交流和表達(dá)也會(huì)阻礙現(xiàn)實(shí)生活的情感訴求,這種理想與現(xiàn)實(shí)之間的價(jià)值沖突是在所難免的。

一方面,師生之間的學(xué)術(shù)理想基于個(gè)人的學(xué)術(shù)期望。研究生師生之間的學(xué)術(shù)期望價(jià)值存在差異,實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)理想既需要規(guī)范的知識(shí)積累,也應(yīng)該努力做新時(shí)代研究生教育的探索者。導(dǎo)師期望學(xué)生能夠進(jìn)階到更高的學(xué)術(shù)造詣,通過(guò)讀文獻(xiàn)、做課題、參加會(huì)議、發(fā)表期刊等方式,拓展學(xué)生的知識(shí)廣度,為更高的學(xué)術(shù)追求做鋪墊。但是,每個(gè)人對(duì)知識(shí)的領(lǐng)會(huì)和把握是有限度的,因?yàn)椤八枷搿⒂^念,不可能以觀念的形式從一個(gè)人傳給另一個(gè)人?！挥挟?dāng)他親身考慮問(wèn)題的種種條件,尋求解決問(wèn)題的方法時(shí),才算是真正思維[16]?！睂?dǎo)師眼中某個(gè)學(xué)生潛在的“學(xué)術(shù)造詣”,并不一定能被屆時(shí)激發(fā),導(dǎo)師對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的前沿認(rèn)知也不可能全部以顯現(xiàn)的方式呈現(xiàn)給學(xué)生。對(duì)大多數(shù)學(xué)生來(lái)說(shuō),學(xué)術(shù)期望與學(xué)術(shù)理想有時(shí)甚至是反方向的,在做課題、讀文獻(xiàn)、參加會(huì)議時(shí),學(xué)生自身并沒(méi)有將這些學(xué)術(shù)活動(dòng)與學(xué)術(shù)理想聯(lián)系在一起,形成一套科學(xué)規(guī)范的學(xué)術(shù)思維框架。因此,在研究生師生交往中,師生之間的學(xué)術(shù)期望價(jià)值從學(xué)生入學(xué)到學(xué)生畢業(yè)逐漸消退。除此之外,當(dāng)導(dǎo)師對(duì)所有學(xué)生寄予同一學(xué)術(shù)期望時(shí),學(xué)生自身的“他者性”價(jià)值也就被抹殺了;根據(jù)師生學(xué)術(shù)交流時(shí)的態(tài)度、眼神、語(yǔ)言可以看出,二者的學(xué)術(shù)理想缺少一點(diǎn)情感關(guān)懷。學(xué)生發(fā)表學(xué)術(shù)觀點(diǎn),導(dǎo)師提出學(xué)術(shù)建議,二者原本是交互式的他者對(duì)話,只是在學(xué)術(shù)規(guī)范里,學(xué)生經(jīng)不起導(dǎo)師詢問(wèn),并常常因?yàn)閭€(gè)人情緒將課題研究、論文寫作擱置,最后失去對(duì)學(xué)術(shù)的熱情。

另一方面,師生之間的現(xiàn)實(shí)生活具有普適性的社會(huì)樣貌。研究生師生交往的現(xiàn)實(shí)生活與學(xué)術(shù)生活互為表里,單一性的現(xiàn)實(shí)生活必然導(dǎo)致交往主體缺少“人情味”。在研究生教育階段,師生之間的現(xiàn)實(shí)生活常常圍繞學(xué)術(shù)生活展開,二者的工具性交往觀念呼之欲出,進(jìn)而現(xiàn)實(shí)生活受到學(xué)術(shù)生活的制約;師生“通過(guò)對(duì)外界事物的情況和其他人舉止的期待,并利用這種期待作為‘條件’或者‘手段’,以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭(zhēng)取和考慮的作為成果的目的[17]?！睂?dǎo)師認(rèn)為學(xué)生能夠協(xié)調(diào)好與家人、同學(xué)和朋友的關(guān)系,合理地分配學(xué)習(xí)與生活,這樣就能給予他們更多的學(xué)業(yè)指導(dǎo);實(shí)際上,學(xué)生會(huì)潛意識(shí)地把研究生身份當(dāng)作不諳世事的“保護(hù)傘”,他們沒(méi)有導(dǎo)師豐富的生活閱歷,不懂得如何與他人融洽相處。但是,以學(xué)術(shù)生活的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義現(xiàn)實(shí)生活,本身就存在矛盾和沖突;導(dǎo)師根據(jù)學(xué)生的學(xué)科背景、知識(shí)基礎(chǔ)去定性學(xué)生的個(gè)人素養(yǎng),必然會(huì)有“刻板印象”之嫌;學(xué)生私下討論導(dǎo)師的學(xué)術(shù)歷程,將論文發(fā)表、科研項(xiàng)目等學(xué)術(shù)成果作為評(píng)價(jià)導(dǎo)師生活狀況的依據(jù),也會(huì)存在渾水摸魚、情感寄托等心理。當(dāng)下,研究生師生交往空間已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變,如微信視頻、騰訊會(huì)議、釘釘?shù)華PP,交往場(chǎng)所由以往的面對(duì)面對(duì)話轉(zhuǎn)移到封閉式的線上交流,師生互動(dòng)局限在一定的時(shí)間、空間里,一旦因個(gè)人原因錯(cuò)過(guò)了這一過(guò)程,便無(wú)法參與其中。

三、以規(guī)制保障自由:研究生師生交往的應(yīng)然選擇

研究生師生交往在運(yùn)用規(guī)制或自由時(shí)有觸及兩種暗礁的危險(xiǎn):一方面師生交往的形態(tài)業(yè)已形成,制度化的交往空間難以發(fā)生改變,自由最后會(huì)演變成為一種教育口號(hào);另一方面,導(dǎo)師或?qū)W生沉浸在理想化的交往情景中,期許著對(duì)方應(yīng)該如何去做?；诶站S納斯的“他者性”倫理視角,解決研究生師生交往的價(jià)值沖突,需要重新審視導(dǎo)師和學(xué)生“他者性”的交往身份,展現(xiàn)以規(guī)制保障自由的師生交往面貌,追尋以規(guī)制保障自由的師生交往生活,重塑以規(guī)制保障自由的師生交往主體。

(一)懷揣道德底線:展現(xiàn)以規(guī)制保障自由的師生交往面貌

研究生師生交往關(guān)系一般被分化為學(xué)術(shù)指導(dǎo)型、老板—雇員型和放養(yǎng)型,這種以師生主體判定師生交往形態(tài)的道德認(rèn)知是刻板的。不管哪一種人際交往類型,倫理性都是“導(dǎo)研關(guān)系”的固有屬性,二者最先構(gòu)成教學(xué)上的指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系。面對(duì)傳統(tǒng)倫理關(guān)系中的“尊師重道”“師道尊嚴(yán)”等觀念,師生交往需要懷揣道德底線,展現(xiàn)以規(guī)制保障自由的師生交往面貌,并通過(guò)他者面貌喚醒道德意識(shí),打破古典師生關(guān)系里的道德想象。首先,厘清導(dǎo)師與培養(yǎng)單位、學(xué)生與培養(yǎng)單位、導(dǎo)師與學(xué)生之間的權(quán)責(zé)關(guān)系。從法律意義上來(lái)看,“研究生導(dǎo)師聘用協(xié)議屬于現(xiàn)行《合同法》規(guī)定的委托合同,培養(yǎng)單位和導(dǎo)師之間的法律關(guān)系是委托合同關(guān)系;研究生培養(yǎng)單位和研究生之間的法律關(guān)系屬于教育服務(wù)合同關(guān)系[18]?！焙?jiǎn)言之,研究生導(dǎo)師對(duì)研究生不產(chǎn)生直接的法律責(zé)任,培養(yǎng)單位按照法律規(guī)定在高等領(lǐng)域內(nèi)向研究生提供教育服務(wù),他們之間都是一種合同關(guān)系;導(dǎo)師與研究生在法律層面沒(méi)有一對(duì)一的權(quán)責(zé)關(guān)系。因此,通過(guò)明晰師生之間的權(quán)責(zé)關(guān)系,需要呈現(xiàn)出師生他者性的真實(shí)交往面貌,讓導(dǎo)師和研究生產(chǎn)生衡量個(gè)人的道德標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而做出適宜的道德判斷。其次,澄清研究生師生交往的道德認(rèn)知邊界。研究生師生交往需要區(qū)分出與中小學(xué)、大學(xué)師生交往的道德認(rèn)知邊界,如教師的職業(yè)道德規(guī)范“愛(ài)崗敬業(yè)、關(guān)愛(ài)學(xué)生、為人師表”等。它們雖然對(duì)研究生導(dǎo)師具有同等的道德約束力,但是不應(yīng)該無(wú)限擴(kuò)大導(dǎo)師的職業(yè)道德范圍。研究生導(dǎo)師與學(xué)生之間沒(méi)有法律層面的權(quán)責(zé)關(guān)系,導(dǎo)師作為培養(yǎng)單位的代表,對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)僅限于學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi);導(dǎo)師的學(xué)術(shù)成就與道德品質(zhì)不一定完全適配。在與學(xué)生的面對(duì)面交往中,導(dǎo)師對(duì)學(xué)生做出的種種回應(yīng),都體現(xiàn)了對(duì)他者(學(xué)生)的責(zé)任,即堅(jiān)守教師職業(yè)素養(yǎng)和道德底線,發(fā)揮學(xué)科專業(yè)、研究領(lǐng)域的價(jià)值。學(xué)生作為導(dǎo)師面對(duì)面的他者,需要保持正確的學(xué)術(shù)立場(chǎng),規(guī)范自己的學(xué)術(shù)行為。最后,強(qiáng)化研究生師生交往的公共責(zé)任行為。面對(duì)社會(huì)公眾強(qiáng)加賦予的道德責(zé)任觀念,師生需要把握基本的公共責(zé)任意識(shí),不跟隨社會(huì)輿論的“風(fēng)向標(biāo)”,不觸及學(xué)術(shù)底線。研究生師生交往的邊界是有限度的,針對(duì)師生之間不正當(dāng)?shù)慕煌袨?雖然可以進(jìn)行道德層面的譴責(zé),但是不應(yīng)該被放大到社會(huì)公眾關(guān)系中討論,更不應(yīng)該將默默無(wú)聞的奉獻(xiàn)精神固化在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域里。強(qiáng)化研究生師生交往的公共責(zé)任行為,是為了獲得與他人共處的德性,二者是一種不對(duì)稱的責(zé)任關(guān)系,這種責(zé)任關(guān)系不向他人索取回報(bào)。

(二)固守學(xué)術(shù)理想:追尋以規(guī)制保障自由的師生交往生活

研究生師生交往的學(xué)術(shù)理想與現(xiàn)實(shí)生活交融在一起,固守學(xué)術(shù)理想不是失去娛樂(lè)的真空地帶,面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活也不是功利性的被迫選擇。導(dǎo)師和學(xué)生在遵循一定規(guī)章制度的同時(shí),也透露著人際交往中的美好品質(zhì),如平等相待、誠(chéng)實(shí)守信、寬容謙讓等。追尋以規(guī)制保障自由的師生交往生活,需要正視研究生師生交往的他者性身份,擺脫人際交往關(guān)系中的占有和同化,逃離以“自我”為中心的主體性建構(gòu)。首先,規(guī)范研究生師生交往中“導(dǎo)師制”的權(quán)限。在高等教育領(lǐng)域內(nèi),導(dǎo)師制的弊端初露端倪,師生交往被異化為“老板”和“雇員”之間的關(guān)系。事實(shí)上,導(dǎo)師制包含了導(dǎo)師遴選制度、導(dǎo)師監(jiān)督制、導(dǎo)師業(yè)績(jī)制等,這些制度的初衷是發(fā)揮導(dǎo)師的“引領(lǐng)性”作用,減少“指令性”的約束行為,弱化學(xué)生對(duì)規(guī)范制度的束縛性感知,比如尊重學(xué)生參加課題研究的意愿,合理分配科研指導(dǎo)時(shí)間,客觀對(duì)待科研項(xiàng)目成果。與此同時(shí),展現(xiàn)導(dǎo)師制衍生功能的張力,不以職稱、科研成果作為聘任研究生導(dǎo)師的唯一標(biāo)準(zhǔn),減少導(dǎo)師對(duì)學(xué)生同一性的指導(dǎo)和管控,并將導(dǎo)師制的權(quán)限轉(zhuǎn)向?yàn)樗叩姆?wù)意識(shí),充分調(diào)動(dòng)學(xué)生與導(dǎo)師互動(dòng)的積極性。其次,把握研究生師生學(xué)術(shù)理想的“最近發(fā)展區(qū)”。維果斯基的最近發(fā)展區(qū)強(qiáng)調(diào)教學(xué)要走在兒童現(xiàn)有水平前面,這里最近發(fā)展區(qū)是指導(dǎo)師對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)能力的把握,找到學(xué)生已有學(xué)術(shù)水平和現(xiàn)有學(xué)術(shù)水平之間的差距,增進(jìn)學(xué)生的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)空間。學(xué)術(shù)期望具有一定的閾值點(diǎn),過(guò)高或過(guò)低的期望閾值都不利于師生交往。研究生一年級(jí)階段,導(dǎo)師可以給予學(xué)生較高的學(xué)術(shù)期望值,安排各種各樣的學(xué)習(xí)任務(wù),全面提升學(xué)生的學(xué)術(shù)能力。研究生二年級(jí)、三年級(jí)階段,導(dǎo)師應(yīng)適當(dāng)減弱對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)期望值,根據(jù)學(xué)生的學(xué)術(shù)能力進(jìn)行培養(yǎng),幫助學(xué)生繼續(xù)深造或選擇就業(yè)。最后,充實(shí)研究生師生交往的學(xué)術(shù)生活。赫爾巴特主張建立以“情感一致”為基礎(chǔ)的師生關(guān)系,并把建立在這種關(guān)系基礎(chǔ)上的多樣性活動(dòng)作為真正的教育手段[19]。學(xué)術(shù)生活基于現(xiàn)實(shí)生活并高于現(xiàn)實(shí)生活,研究生導(dǎo)師理應(yīng)超越“我”的學(xué)術(shù)生活,轉(zhuǎn)向?qū)W生的現(xiàn)實(shí)生活,并引導(dǎo)學(xué)生面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的酸甜苦辣,在即將褪去學(xué)術(shù)熱情時(shí),保留一份人與人之間的溫情。面對(duì)師生交往的工具性觀念,學(xué)?？梢越M織多種多樣的師生互動(dòng)活動(dòng),如邀請(qǐng)各個(gè)學(xué)院的研究生導(dǎo)師進(jìn)行主題講座,舉辦學(xué)院名著讀書交流會(huì),開展師生趣味活動(dòng)比賽,拓展師生之間的交流空間。

(三)釋放學(xué)生個(gè)性:重塑以規(guī)制保障自由的師生交往主體

研究生師生交往關(guān)系是一種角色互換關(guān)系,“他者”是指研究生導(dǎo)師之外的所有學(xué)生,相對(duì)于學(xué)生而言,研究生導(dǎo)師又成為所有學(xué)生的他者。在這個(gè)角色互換過(guò)程中,釋放學(xué)生個(gè)性對(duì)師生交往的意義重大。導(dǎo)師尊重和釋放學(xué)生的個(gè)性,等同于自身獲得了尊重和自由,并在一定程度上重塑著以規(guī)制保障自由的交往主體,學(xué)生在與導(dǎo)師的交往中始終感受著尊重、自由。首先,給予學(xué)生充分的發(fā)言權(quán)。事實(shí)上,大多數(shù)學(xué)生與導(dǎo)師之間始終存在著一條鴻溝,學(xué)生的真實(shí)樣貌可能會(huì)讓導(dǎo)師感到詫異;如果導(dǎo)師同化或排斥學(xué)生的認(rèn)知和行為,那就意味著磨滅了學(xué)生的個(gè)性發(fā)展。研究生導(dǎo)師需要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的師生交往觀念,盡可能地創(chuàng)造平等、尊重、寬容、信任與愛(ài)的對(duì)話條件,鼓勵(lì)學(xué)生用最直接、簡(jiǎn)單的方式表達(dá)自己。在與學(xué)生日常交往中,導(dǎo)師要擅于傾聽學(xué)生的個(gè)人訴求,不打斷學(xué)生的連貫性發(fā)言,不貶低學(xué)生的個(gè)人觀點(diǎn),不過(guò)多干涉或約束學(xué)生的個(gè)人生活。毋庸置疑,任何排他性的偏執(zhí)觀念都是“冷暴力”,大多數(shù)學(xué)生在研究生階段已經(jīng)形成完整的社會(huì)認(rèn)知結(jié)構(gòu),導(dǎo)師要嘗試接受學(xué)生的選擇和決定,盡可能地幫助學(xué)生完成設(shè)定的目標(biāo)。其次,認(rèn)可學(xué)生感興趣的研究領(lǐng)域。在研究生學(xué)習(xí)階段,學(xué)生感興趣的研究領(lǐng)域可能與導(dǎo)師的研究方向、當(dāng)下的研究熱點(diǎn)不相一致。研究生導(dǎo)師可以鼓勵(lì)學(xué)生從感興趣的研究領(lǐng)域著手,并為學(xué)生提供便利的科研條件,如學(xué)術(shù)指導(dǎo)、實(shí)驗(yàn)器材和相關(guān)科研經(jīng)費(fèi)等。通過(guò)認(rèn)可學(xué)生自主性的學(xué)術(shù)研究過(guò)程,讓學(xué)生體驗(yàn)到學(xué)術(shù)研究的樂(lè)趣與艱辛,形成他們個(gè)人的學(xué)術(shù)思維方式,并以此作為貼合導(dǎo)師研究方向的契機(jī)。研究生導(dǎo)師作為學(xué)生的重要他者,導(dǎo)師認(rèn)可學(xué)生感興趣的研究領(lǐng)域,是對(duì)他者無(wú)條件支持的責(zé)任體現(xiàn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,導(dǎo)師能夠引領(lǐng)學(xué)生在熱衷的研究領(lǐng)域內(nèi)有所成就,促使學(xué)生把興趣變成專長(zhǎng)。最后,挖掘?qū)W生潛在的科研能力。在研究生師生交往中,學(xué)生具有“他者性”的個(gè)體價(jià)值。研究生每一次與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)交流與探討,都是在不斷完善自己的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。研究生導(dǎo)師可以憑借自身嚴(yán)密的邏輯思維、敏銳的學(xué)術(shù)嗅覺(jué)和前瞻性的育人方式,根據(jù)學(xué)生的科研過(guò)程、科研成果以及生活習(xí)慣做出判斷,哪些學(xué)生適合在理論思辨方面做深入研究,哪些學(xué)生適合做實(shí)證量化方面的數(shù)據(jù)分析;充分挖掘?qū)W生的科研特質(zhì),提升學(xué)生潛在的科研能力。由是,學(xué)生逐漸形成自己的學(xué)術(shù)研究方向,進(jìn)而萌生一種道德意識(shí)和情感關(guān)懷相融合的學(xué)術(shù)追求。