異地高考政策對隨遷子女高等教育機(jī)會的影響
——比較鄉(xiāng)-城、城-城兩類流動人口的差異

劉寧寧，楊菁菁，吳克明

（湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，湖南長沙 410081）

一、問題的提出

隨著經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)發(fā)展和城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，我國人口流動現(xiàn)象日益普遍，流動人口遷移模式已由傳統(tǒng)的勞動力個體遷移向家庭式遷移轉(zhuǎn)變，流動人口子女的規(guī)模逐漸擴(kuò)大，其在異地受教育的問題也引起社會各界的高度關(guān)注。據(jù)《中國流動人口子女發(fā)展報告2021》統(tǒng)計顯示，2020 年全國義務(wù)教育階段進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女1429.74 萬人，其中在公辦學(xué)校就讀的比例為80.0%。某種程度上，隨遷子女在義務(wù)教育階段的入學(xué)問題基本得到解決，但隨遷子女在高中教育和高等教育階段的入學(xué)問題還比較突出。2020 年我國共有25.6 萬隨遷子女報名參加高考，占當(dāng)年在校生的比例為2.39%，而2020 年流動人口規(guī)模占全國人口比例則超過25%。這意味著隨遷子女接受高等教育的機(jī)會的比例顯著低于全國平均水平，換言之，隨遷子女在高等教育入學(xué)機(jī)會方面處于不利地位。因此，如何提高隨遷子女的高等教育入學(xué)機(jī)會、促進(jìn)高等教育機(jī)會公平，成為亟待解決的重要問題。

為解決隨遷子女高等教育入學(xué)機(jī)會問題，國務(wù)院和各省、市于2012 年、2013 年先后出臺了異地高考政策。那么，異地高考政策實(shí)施以來，對隨遷子女高等教育機(jī)會會產(chǎn)生什么影響？這一問題引起了學(xué)界的關(guān)注。少數(shù)學(xué)者認(rèn)為異地高考政策能有效保障農(nóng)村隨遷子女的教育權(quán)益[1]，但大部分學(xué)者認(rèn)為異地高考政策更加有利于家庭條件較好的隨遷子女[2]，是優(yōu)先照顧精英的拼爹政策，處于弱勢地位的農(nóng)民工子女依舊無緣高等教育機(jī)會[3]。這些研究成果對于評價和完善異地高考政策具有積極意義，但已有研究還存在值得完善之處。第一，研究對象上，由于我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度不均衡，不僅城鄉(xiāng)之間存在差異，而且不同城鎮(zhèn)之間也存在差異，人口流動現(xiàn)象不僅發(fā)生在城鄉(xiāng)之間，也發(fā)生在城鎮(zhèn)之間，換言之，流動人口可以分為農(nóng)村—城鎮(zhèn)（以下簡稱農(nóng)村）和城鎮(zhèn)—城鎮(zhèn)（城鎮(zhèn)）流動人口兩類[4]，但已有文獻(xiàn)缺乏關(guān)于異地高考政策對兩類流動人口高等教育機(jī)會影響差異的比較研究。第二，研究方法上，已有研究大多停留于現(xiàn)象描述和理論演繹，實(shí)證研究較少。第三，研究內(nèi)容上，缺乏對異地高考政策可能存在的調(diào)節(jié)作用的研究。為了彌補(bǔ)以上研究的不足，本文擬利用2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，采用雙重差分傾向得分匹配法，深入探討異地高考政策對不同類型隨遷子女高等教育機(jī)會的影響。

二、理論與研究假設(shè)

（一）MMI 假設(shè)、EMI 假設(shè)與城鄉(xiāng)流動人口高等教育機(jī)會差異

最大化維持不平等假設(shè)（簡稱MMI 假設(shè)）認(rèn)為教育規(guī)模擴(kuò)張?zhí)峁┑慕逃龣C(jī)會增量通常被上層階層子女占有，只有當(dāng)上層階層在某一級別的教育中達(dá)到飽和，這一級別的教育不平等程度才會有所下降[5]。但是，在到達(dá)臨界點(diǎn)之前，教育擴(kuò)張仍然會擴(kuò)大高等教育機(jī)會在階層間的不平等。有效維持不平等假設(shè)（簡稱EMI 假設(shè)）對MMI 假設(shè)進(jìn)行了修正和完善，認(rèn)為教育不平等不僅表現(xiàn)在數(shù)量層面，也表現(xiàn)在質(zhì)量方面。具體是指，即使高等教育擴(kuò)張超過臨界點(diǎn)，優(yōu)勢階層和弱勢階層在高等教育機(jī)會數(shù)量上的不平等程度降低了，但優(yōu)勢階層仍然保持在更高質(zhì)量教育上的優(yōu)勢[6]，二者在教育質(zhì)量上的不平等并不會降低。

異地高考政策出臺之前，我國大部分地區(qū)實(shí)行的是以戶籍所在地為標(biāo)志的高考報名制度。這種制度直接將隨遷子女排除在流入城市高考系統(tǒng)之外。異地高考政策的出臺為隨遷子女在流入地參加高考提供了可能性，一定程度上沖擊了附著于戶籍制度的高考升學(xué)制度，有助于隨遷子女享有與城市人口同等的受高等教育權(quán)利。但異地高考政策的開放，并不意味著所有隨遷子女均可獲得在流入地參加高考的機(jī)會。各地方政府會根據(jù)城市資源的可承受能力，對學(xué)生和家長設(shè)置一定的準(zhǔn)入條件。有研究指出異地高考政策的本質(zhì)在于以貢獻(xiàn)換機(jī)會，一方面它給農(nóng)民工子女以希望，為他們在輸入地學(xué)習(xí)營造一個安全的心理氛圍；另一方面以對輸入地經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的貢獻(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)對異地高考對象進(jìn)行限制[7]。這種準(zhǔn)入條件具有城市中心主義傾向，缺乏對農(nóng)民工階層子女的差異化關(guān)照[8]。有學(xué)者認(rèn)為對于政策門檻較高的地區(qū)，由于受到較為苛刻的家長穩(wěn)定住所、穩(wěn)定職業(yè)和社保等條件的限制，來自城市的流動人口子女，較于農(nóng)村流動人口更有可能獲得異地高考的資格[9]。對于低門檻地區(qū)，即使兩類隨遷子女都可獲得異地高考資格，但結(jié)合MMI 假設(shè)和EMI 假設(shè)理論，本研究認(rèn)為異地高考政策對城市隨遷子女高等教育機(jī)會的促進(jìn)作用要顯著高于農(nóng)村隨遷子女?；诖?，提出研究假設(shè)1：

假設(shè)1：與農(nóng)村隨遷子女相比，異地高考政策更有利于城鎮(zhèn)隨遷子女獲得高等教育機(jī)會。

（二）異地高考政策在個體層面與高等教育機(jī)會關(guān)系間的調(diào)節(jié)作用

異地高考政策出臺前，流動人口子女接受高等教育會受到戶籍制度和高考政策雙重阻礙。一方面，這種制度會直接影響隨遷子女在流入地學(xué)習(xí)的積極性；另一方面，隨遷子女需要回到戶籍地參加高考而再次淪為留守兒童，抑或高考失敗而錯失上大學(xué)的機(jī)會。異地高考政策在一定程度上打破了戶籍制度的制約，使得隨遷子女看到了在流入地參加高考的希望。國外的研究表明移民之所以千里迢迢遷移到另一個國家、地區(qū)和城市，主要是因為他們相信在這里可以獲得更好的教育[10]。劉靖和邢春冰也指出人力資本投資的動機(jī)在中國的城市化進(jìn)程中發(fā)揮著重要的作用[11]。而且“為了孩子的教育與升學(xué)”是農(nóng)民工愿意轉(zhuǎn)戶的最主要原因，甚至要遠(yuǎn)高于“就業(yè)機(jī)會”的選擇比例[12]。為此，異地高考政策使得“為教育而流動”的趨勢更加明顯。馮俊誠研究發(fā)現(xiàn)異地高考政策使得城市小學(xué)在校生數(shù)顯著增加了4%[13]。賈婧等學(xué)者研究表明異地中考實(shí)施后，人們流入中考門檻較低地區(qū)的概率顯著增加，進(jìn)而使得其教育機(jī)會顯著增加[14]?；谏鲜龇治鎏岢鲆韵卵芯考僭O(shè)：

假設(shè)2.1：與農(nóng)村留守子女相比，異地高考政策會顯著增加農(nóng)村隨遷子女的高等教育機(jī)會。

假設(shè)2.2：與城鎮(zhèn)留守子女相比，異地高考政策會顯著增加城鎮(zhèn)隨遷子女的高等教育機(jī)會。

（三）異地高考政策在家庭層面因素與高等教育機(jī)會關(guān)系間的調(diào)節(jié)作用

從學(xué)術(shù)界的研究來看，家庭背景對子女教育獲得的影響模式主要有文化再生產(chǎn)模式、資源轉(zhuǎn)化模式和政策干預(yù)模式。其中文化再生產(chǎn)模式強(qiáng)調(diào)以家庭的文化資源優(yōu)勢促進(jìn)子女的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，進(jìn)而使其獲得教育機(jī)會[15]。資源轉(zhuǎn)化模式強(qiáng)調(diào)在某個升學(xué)階段，高階層利用資源優(yōu)勢直接獲得比其他階層更多的教育資源和機(jī)會，從而實(shí)現(xiàn)不平等的代際傳遞[16]。政策干預(yù)模式是指國家出于意識形態(tài)的需要對教育機(jī)會的分配進(jìn)行了干預(yù)。其特征之一在于通過否定或部分否定“績效原則”，采取照顧弱勢群體的制度設(shè)計，進(jìn)而削弱家庭背景對子女教育獲得的影響[17]。弗萊曾經(jīng)對生活在經(jīng)濟(jì)條件較差的馬拉維農(nóng)村學(xué)生的教育期望進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)雖然經(jīng)濟(jì)條件惡劣，但這些學(xué)生卻反常地表現(xiàn)出較高的教育期望。主要原因在于當(dāng)?shù)卣罅ν苿拥囊粓鰪?qiáng)調(diào)所有的孩子都能夠通過教育改變命運(yùn)、擁有光明未來的教育改革運(yùn)動，給當(dāng)?shù)剞r(nóng)村學(xué)生帶來了向上流動的希望[18]。呂慈仙的研究發(fā)現(xiàn)異地高考政策認(rèn)同在隨遷子女家庭社會資本與教育期望的關(guān)系上存在顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)，且異地高考政策認(rèn)同的影響力增強(qiáng)了隨遷子女家庭社會資本對其教育期望的正向促進(jìn)作用[19]。本文認(rèn)為隨遷子女家庭背景會影響其高等教育機(jī)會的獲得，但異地高考政策一定程度上會降低家庭背景對高等教育機(jī)會的影響。據(jù)此提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)3.1：異地高考政策能顯著降低農(nóng)村隨遷子女家庭背景對其高等教育機(jī)會的影響。

假設(shè)3.2：異地高考政策能顯著降低城鎮(zhèn)隨遷子女家庭背景對其高等教育機(jī)會的影響。

（四）理論模型構(gòu)建

綜上所述，關(guān)于異地高考政策對隨遷子女高等教育機(jī)會的影響，可以建立如圖1 的理論模型?；谠撃Ｐ停疚氖紫确治霎惖馗呖颊邔Τ青l(xiāng)隨遷子女高等教育機(jī)會影響的差異；其次探討不同地區(qū)異地高考政策對城鄉(xiāng)隨遷子女高等教育機(jī)會影響的異質(zhì)性；最后分析異地高考政策在個體因素、家庭因素和城鄉(xiāng)隨遷子女高等教育機(jī)會關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。

圖1 理論模型框架圖

三、數(shù)據(jù)來源與計量模型構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于2017 年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫的調(diào)查對象為在正式調(diào)查開始前一個月來本地居住、非本區(qū)（縣、市）戶口，且2017 年5 月年齡在15 周歲及以上的流入人口，覆蓋全國31 個省、市、自治區(qū)以及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，總樣本量為169989 戶。筆者按照以下步驟進(jìn)行樣本篩選：首先，劃定處理組和控制組的范圍。由于各地異地高考政策的差異性較大，為了提高研究的針對性和結(jié)論的可靠性，本文借鑒李超[20]和賈婧[14]200的做法，將研究對象的范圍劃定在流動人口流量集中的地區(qū)，包括天津、上海、遼寧、廣東、浙江、江蘇、山東、福建、河北和北京。本文主要以當(dāng)年本地是否允許非本地戶籍的隨遷子女在流入地參加普通高考為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)驗組和控制組劃分。如果允許參加高考則為實(shí)驗組，賦值為1；否則為控制組，賦值為0。其次，確定事前組和事后組。2013 年我國各省、市異地高考政策相繼出臺，因此將2013 年作為時間節(jié)點(diǎn)，2013 年之前參加高考的隨遷子女視為不受政策影響的群體，2013 年及之后參加高考的隨遷子女則視為受政策影響的群體。再次，確定研究對象的出生年份。按照我國目前的學(xué)制，高中畢業(yè)生參加高考的年齡一般在18 歲。因為異地高考政策發(fā)揮效用的時間點(diǎn)為2013 年，所以1995 年及之后出生的隨遷子女將會受到該政策的影響。同時考慮到高等教育擴(kuò)招以及擴(kuò)招速度對高等教育機(jī)會的影響，研究將異地高考政策實(shí)施前隨遷子女參加高考的年份限定在2008 年至2012 年。因為1999 年至2007 年我國高校擴(kuò)招速度較快，而之后擴(kuò)招進(jìn)入相對平穩(wěn)期。與之相對應(yīng)，在1990 年至1994 年出生的流動人口子女即為不受該政策影響的群體。最后，將子女樣本與父母信息進(jìn)行匹配，同時劃定隨遷子女的流動范圍。人口的流動包括省內(nèi)流動和跨省流動，研究只保留跨省流動的樣本。經(jīng)篩選后，有效樣本量為5246 人，隨遷子女樣本量為1959 人，留守子女樣本量為3290人；城鎮(zhèn)子女樣本量為667 人，農(nóng)村子女樣本量為4579 人。

此外，中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)是一種微觀數(shù)據(jù)，不涉及省級層面的相關(guān)統(tǒng)計指標(biāo)，所以，本研究為控制戶籍地、流入地的外部宏觀環(huán)境對隨遷子女教育機(jī)會的影響，選取了戶籍地、流入地的人均GDP和高等教育機(jī)會四個宏觀指標(biāo)。

（二）研究方法：雙重差分傾向得分匹配法

由于控制組和處理組樣本本身存在較大差異，同時考慮到與政策間隔較久的時間點(diǎn)上不同地區(qū)流動人口子女受教育情況的變化仍有可能存在系統(tǒng)性差異，為避免估計偏差，本文將利用傾向得分匹配后的雙重差分法（PSM-DID）進(jìn)行分析。PSM-DID 的基本思路是在控制組中找到與處理組中流動人口子女在個體特征、家庭特征等方面相似的樣本，解決處理組和控制組在政策變化前不滿足共同趨勢假設(shè)所帶來的問題，之后再進(jìn)行雙重差分檢驗，以此保障政策效果估計的有效性。該方法的優(yōu)點(diǎn)在于可以控制不可觀測但不隨時間變化的組間差異。傾向得分匹配法可以使用不同的配對方法進(jìn)行匹配，如近鄰匹配法、半徑匹配和核匹配等，本文主要使用近鄰匹配法進(jìn)行估計。

（三）研究模型的構(gòu)建

其中被解釋變量probit_Yit為虛擬變量。本文的被解釋變量有三個，即個體是否接受過高等教育（指大專及以上教育）、是否接受過大專教育、是否接受過本科及其以上教育，取值為1 代表接受過，取值為0 代表未接受過。policyi表示當(dāng)年當(dāng)?shù)厥欠裨试S隨遷子女參加高考，不允許即為控制組，賦值為0，反之則為1。aftert表示實(shí)行異地高考政策的時間節(jié)點(diǎn)，2013 年之前賦值為0，2013 年及之后則為1。χi表示控制變量，包括個體特征（性別、民族、戶口性質(zhì)）、家庭特征（父母受教育水平、家庭月收入、父母職業(yè)地位）和流動人口流入地、流出地的宏觀環(huán)境特征等，φi表示省份固定效應(yīng)，τt表示時間固定效應(yīng)，εit為誤差項。

本文在探討不同地區(qū)異地高考政策對城鄉(xiāng)隨遷子女高等教育機(jī)會影響的異質(zhì)性時，主要依據(jù)不同地區(qū)異地高考政策的門檻把本研究中的十個樣本地區(qū)劃分為兩類：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的高門檻政策地區(qū)，包括北京、上海、天津和廣東；其他為低門檻政策地區(qū)，包括遼寧、浙江、江蘇、山東、福建與河北。

四、實(shí)證研究結(jié)果

（一）樣本匹配質(zhì)量檢驗

滿足條件獨(dú)立性假設(shè)是傾向得分匹配法消除樣本選擇性偏誤的前提。如果控制組和干預(yù)組的協(xié)變量在匹配后不滿足條件獨(dú)立性假設(shè)，說明協(xié)變量的選取可能存在問題，或者匹配方法存在問題。因此在正式估計異地高考政策對隨遷子女高等教育機(jī)會影響前，本研究先進(jìn)行平衡性檢驗。具體結(jié)果見表1。

表1 樣本匹配結(jié)果檢驗

由表1 的統(tǒng)計結(jié)果可知，協(xié)變量匹配后的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均有所減小。匹配后控制組和干預(yù)組協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差削減后最大值為2.9%，低于10%的標(biāo)準(zhǔn)，而且控制組和干預(yù)組協(xié)變量的T檢驗結(jié)果均不拒絕兩組無顯著系統(tǒng)差異的原假設(shè)。這說明協(xié)變量在控制組和干預(yù)組的分布是平衡的，兩組的個體性差異得到了有效控制。此外，從匹配后的傾向值模型的R2的變化來看，該值大幅度減小為0.001。模型R2值越小，表示協(xié)變量的聯(lián)合顯著性越差，匹配后的干預(yù)組和控制組之間的差異就越小，匹配質(zhì)量就越高。從顯著性較大的P 值（P=0.146）可知，匹配后的協(xié)變量在兩組間的分布是一致的，滿足整體模型的平衡條件。

（二）雙重差分基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2統(tǒng)計了異地高考政策對城鄉(xiāng)隨遷子女高等教育機(jī)會影響的回歸結(jié)果。由模型1、模型3 和模型5 的統(tǒng)計結(jié)果可知，異地高考政策對隨遷子女高等教育機(jī)會的影響不顯著；城鎮(zhèn)隨遷子女的高等教育機(jī)會要顯著高于農(nóng)村隨遷子女，而且在更高質(zhì)量的教育機(jī)會上，城鎮(zhèn)隨遷子女的優(yōu)勢更大。當(dāng)模型中加入異地高考政策效應(yīng)與戶口的交互項后，模型2、模型4 和模型6 的統(tǒng)計結(jié)果顯示交互項回歸系數(shù)均為負(fù)，說明異地高考政策對農(nóng)村隨遷子女高等教育機(jī)會的促進(jìn)作用要顯著高于城鎮(zhèn)隨遷子女。具體而言，異地高考政策對農(nóng)村隨遷子女總體高等教育機(jī)會、大專教育機(jī)會和本科教育機(jī)會影響的回歸系數(shù)分別為0.758、0.807 和0.362，對城鎮(zhèn)隨遷子女影響的回歸系數(shù)分別為0.135、0.095 和0.136。綜上可知，從高等教育機(jī)會數(shù)量層面來看，異地高考政策對農(nóng)村隨遷子女高等教育機(jī)會的促進(jìn)作用要顯著優(yōu)于城鎮(zhèn)隨遷子女；從高等教育機(jī)會質(zhì)量層面來看，在大專教育機(jī)會上，異地高考政策更加有利于農(nóng)村隨遷子女，在本科教育機(jī)會上，異地高考政策對兩類群體的影響不存在顯著性差異。

表2 異地高考政策對城鄉(xiāng)隨遷子女高等教育機(jī)會的影響

（三）不同地區(qū)異地高考政策對城鄉(xiāng)隨遷子女高等教育機(jī)會影響的差異

由于不同地區(qū)異地高考政策存在較大差異，研究需要進(jìn)一步深入分析不同類型的異地高考政策對城鄉(xiāng)隨遷子女高等教育機(jī)會的影響是否存在顯著性差異。由表3 的統(tǒng)計結(jié)果來看，不同地區(qū)異地高考政策對城鄉(xiāng)隨遷子女高等教育機(jī)會的影響存在明顯的差異性。對于高門檻地區(qū)，異地高考政策效應(yīng)與非農(nóng)戶口的交互項系數(shù)顯著為負(fù)，說明異地高考政策對于農(nóng)村隨遷子女高等教育機(jī)會的促進(jìn)作用要顯著高于城鎮(zhèn)隨遷子女。具體而言，高門檻地區(qū)異地高考政策對農(nóng)村隨遷子女高等教育機(jī)會影響的回歸系數(shù)為0.756，對城鎮(zhèn)隨遷子女高等教育機(jī)會的影響系數(shù)則為0.128。從高等教育質(zhì)量層面來看，高門檻地區(qū)異地高考政策對農(nóng)村隨遷子女的促進(jìn)作用，僅在大專教育機(jī)會上優(yōu)于城鎮(zhèn)隨遷子女，在本科層次上，異地高考政策對城鄉(xiāng)隨遷子女的影響不存在顯著性差異。門檻較低地區(qū)，異地高考政策效應(yīng)與非農(nóng)戶口的交互項系數(shù)不顯著，說明低門檻地區(qū)異地高考政策對當(dāng)?shù)剞r(nóng)村隨遷子女和城鎮(zhèn)隨遷子女高等教育機(jī)會的影響不存在顯著性差異。

表3 異地高考政策對隨遷子女高等教育機(jī)會影響的異質(zhì)性

（四）異地高考政策的調(diào)節(jié)作用分析

這部分主要對圖1所示的異地高考政策可能存在的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行分析，并將自變量歸納為兩類：一是個體微觀層面的因素，即流動人口子女是否隨遷；二是中觀層面的家庭因素，包括父母受教育水平、家庭經(jīng)濟(jì)收入和父母職業(yè)地位。

根據(jù)表4 的統(tǒng)計結(jié)果可知，異地高考政策對城鎮(zhèn)隨遷子女和農(nóng)村隨遷子女高等教育機(jī)會的作用機(jī)制存在一定差異。首先，從個體微觀層面來看，異地高考政策效應(yīng)與農(nóng)村子女是否隨遷和城鎮(zhèn)子女是否隨遷的交互項系數(shù)分別為0.351 和-0.094，前者在0.001水平上顯著。這說明異地高考政策對農(nóng)村隨遷子女高等教育機(jī)會的促進(jìn)作用比農(nóng)村留守子女高35.1%，但對城鎮(zhèn)隨遷子女和留守子女高等教育機(jī)會影響不存在顯著性差異。其次，從中觀層面的家庭因素來看，異地高考政策與農(nóng)村隨遷子女父母職業(yè)地位和家庭經(jīng)濟(jì)收入的交互項系數(shù)顯著為負(fù)，說明異地高考政策能顯著降低父母職業(yè)地位、家庭經(jīng)濟(jì)收入對農(nóng)村隨遷子女高等教育機(jī)會的影響。即異地高考政策能有效緩解農(nóng)村隨遷子女由于家庭資源的劣勢而形成的無法獲得高等教育機(jī)會的現(xiàn)狀，一定程度上降低了高等教育的不公平。此外，異地高考政策效應(yīng)與城鎮(zhèn)隨遷子女家庭背景的交互項系數(shù)均不顯著，說明異地高考在城鎮(zhèn)隨遷子女家庭因素與其高等教育機(jī)會關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用不顯著。

表4 異地高考政策對城鄉(xiāng)隨遷子女高等教育機(jī)會的影響機(jī)制

異地高考政策實(shí)施后，農(nóng)村隨遷子女獲得的高等教育機(jī)會比留守子女會顯著提高。那么異地高考政策對城鄉(xiāng)流動人口子女隨遷意愿的影響是否存在顯著性差異呢？研究以子女是否隨遷為因變量，對該問題進(jìn)行了分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，異地高考政策效應(yīng)與戶口的交互項系數(shù)為-0.165，且在0.01水平上顯著，反映出與城鎮(zhèn)流動人口子女相比，異地高考政策更加有利于提高農(nóng)村流動人口子女隨遷的概率。

五、討論與對策建議

（一）結(jié)果討論

1.異地高考政策對農(nóng)村隨遷子女高等教育機(jī)會的促進(jìn)作用顯著高于城鎮(zhèn)隨遷子女，且這種效應(yīng)在高門檻地區(qū)存在，低門檻地區(qū)則不存在。研究假設(shè)1 沒有得到驗證。這一研究結(jié)果可從以下兩個方面進(jìn)行解釋：其一，以北京、上海、天津等為代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的高門檻地區(qū)，其高等教育機(jī)會更為豐富。有學(xué)者曾統(tǒng)計過2005 年至2015 年間我國不同地區(qū)高等教育招生的外溢水平（本地高校招生數(shù)/全國高校在本地招生數(shù)），發(fā)現(xiàn)京、津、滬三地的高等教育招生外溢水平均在2 以上，而福建、河北、山東、浙江等地則在1 以下[21]。根據(jù)MMI 假設(shè)理論可知，高門檻地區(qū)的高等教育機(jī)會在優(yōu)先滿足本地學(xué)生的情況下，仍有多余的教育機(jī)會留給隨遷子女，而門檻較低地區(qū)的高等教育機(jī)會在滿足本地學(xué)生后，留給隨遷子女的招生名額已不多。結(jié)合EMI 假設(shè)理論可知，當(dāng)本地考生對某一層級的教育機(jī)會在數(shù)量層面達(dá)到飽和后，他們會在質(zhì)量上保持自身的優(yōu)勢。即高門檻地區(qū)的本地戶籍考生對大專教育機(jī)會的需求飽和后，會進(jìn)一步尋求本科教育機(jī)會上的優(yōu)勢，導(dǎo)致流動人口子女在本科教育機(jī)會上處于劣勢。故異地高考政策對隨遷子女高等教育機(jī)會的影響更多體現(xiàn)在高門檻地區(qū)的大專教育機(jī)會層面。其二，以北京、上海、天津、廣東為代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)是人口流入聚集地，出于巨大的人口壓力對開放異地高考持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。如北京和天津明確規(guī)定進(jìn)城務(wù)工隨遷子女只可以參加高等職業(yè)學(xué)校招生考試；廣東省則采取分步實(shí)施的步驟，即2016 年前只允許在廣東省報名參加高等職業(yè)學(xué)院招收中職學(xué)校畢業(yè)生招生考試，2016 年后方可報名參加普通高考。但這種規(guī)定與優(yōu)勢群體對其子女較高的教育期望是相悖的。有學(xué)者指出異地高考門檻較高地區(qū)的優(yōu)勢階層更傾向于讓其子女返鄉(xiāng)求學(xué)[22]。在這種情形下，當(dāng)異地高考政策出臺允許隨遷子女在異地參加高考時，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的高門檻地區(qū)的較低層次高等教育機(jī)會的主要受益群體就是農(nóng)村隨遷子女。

2.異地高考政策有助于提高農(nóng)村流動人口子女隨遷的意愿，且對農(nóng)村隨遷子女高等教育機(jī)會的促進(jìn)作用要顯著高于農(nóng)村留守子女。研究假設(shè)2.1 得到驗證，假設(shè)2.2 沒有得到驗證。這一發(fā)現(xiàn)有效支持了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的一種觀點(diǎn)：在異地高考政策出臺前，由于受到高考戶籍制度的限制，流動人口子女不得不從流入地回到戶籍地參加高考，導(dǎo)致這部分群體在獲得高等教育機(jī)會方面的不公平。異地高考政策的出臺在一定程度上緩解了這種不平等，有效保障了流動人口子女高等教育的權(quán)益。為有效解釋異地高考政策的調(diào)節(jié)作用在城鎮(zhèn)流動人口子女中不顯著的結(jié)果，研究分析了異地高考政策對城鄉(xiāng)流動人口子女隨遷意愿的影響，發(fā)現(xiàn)異地高考政策更有助于提高農(nóng)村流動人口子女的隨遷意愿。主要原因正如上文分析的那樣，發(fā)達(dá)地區(qū)的高門檻政策與城鎮(zhèn)流動人口對其子女的較高的教育期望是相悖的，如此勢必會降低城鎮(zhèn)流動人口子女的隨遷意愿。即使城鎮(zhèn)子女跟隨父母向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的高門檻地區(qū)流動了，那么根據(jù)理性人假設(shè)，其父母還是會讓其回戶籍地參加高考。有研究指出，對于優(yōu)勢階層而言，由于京津滬地區(qū)優(yōu)勢階層比例較大，該階層學(xué)生獲得優(yōu)質(zhì)高等教育的機(jī)會反而較低，弱勢階層學(xué)生獲得高等教育機(jī)會的概率較大，而其他地區(qū)則相反[23]。因此，對于城鎮(zhèn)學(xué)生而言，一方面由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)高門檻政策與其對子女高教育期望的矛盾，另一方面由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)優(yōu)勢階層的比例較大而導(dǎo)致其子女獲得高等教育機(jī)會的概率降低。基于上述兩個方面，使得異地高考政策在城鎮(zhèn)流動人口子女隨遷與其高等教育機(jī)會間的調(diào)節(jié)作用不顯著。

3.異地高考政策可顯著降低農(nóng)村隨遷子女家庭職業(yè)地位和經(jīng)濟(jì)收入對其子女高等教育機(jī)會的影響。研究假設(shè)3.1 得到驗證，假設(shè)3.2 未得到驗證。這一研究結(jié)論與我國大部分學(xué)者持有的“異地高考政策門檻的設(shè)置將已經(jīng)在城市居住的農(nóng)民工隨遷子女排擠出城市教育系統(tǒng)”觀點(diǎn)不一致。一方面，異地高考政策為流動人口隨遷子女提供了希望和信念，為隨遷子女由弱勢群體向優(yōu)勢群體跨越提供了契機(jī)。在異地高考政策出臺之前，流動人口子女獲得高等教育的機(jī)會更多受到家庭社會經(jīng)濟(jì)地位和戶籍制度的影響，但以促進(jìn)教育公平、保障進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女受教育權(quán)利為價值導(dǎo)向的異地高考政策的出臺，削弱了由家庭經(jīng)濟(jì)社會背景導(dǎo)致的子女接受高等教育的不平等。另一方面，異地高考政策的實(shí)施一定程度上會改變學(xué)校老師對隨遷子女的“低教育期望觀”，會給予隨遷子女學(xué)生積極的心理暗示，增強(qiáng)其學(xué)習(xí)信心[19]。

（二）對策建議

1.堅持并完善異地高考政策，充分發(fā)揮該政策對縮小城鄉(xiāng)、不同經(jīng)濟(jì)社會地位家庭隨遷子女高等教育差距的杠桿作用。異地高考政策不僅可以縮小農(nóng)村隨遷子女和城鎮(zhèn)隨遷子女間高等教育機(jī)會的差距，而且能有效降低農(nóng)村不同家庭背景隨遷子女的教育差距。為此，要繼續(xù)深入推進(jìn)以教育公平為價值導(dǎo)向的異地高考政策。一方面高門檻地區(qū)要適當(dāng)放寬對流動人口隨遷子女的升學(xué)限制，讓隨遷子女不僅在大專教育機(jī)會上獲益，也要在本科教育機(jī)會上受益。即使高門檻地區(qū)異地升學(xué)限制有所放寬，流動人口中優(yōu)勢階層仍然會根據(jù)社會階層結(jié)構(gòu)，理性判斷在京津滬地區(qū)參加高考并不是最優(yōu)選擇，進(jìn)而返回流出地或降低其子女的隨遷意愿，如此異地高考政策受益更多的仍是農(nóng)村隨遷子女。另一方面低門檻地區(qū)異地高考政策對縮小城鄉(xiāng)隨遷子女教育差距作用不顯著，說明異地高考政策實(shí)施后，低門檻地區(qū)城鄉(xiāng)間隨遷子女高等教育機(jī)會的差距沒有明顯變化，滿足最大化維持不平等理論。為此，低門檻地區(qū)政府在充分保障城鄉(xiāng)隨遷子女異地高考權(quán)利的同時，應(yīng)主動將該政策與教育扶貧政策建立聯(lián)系。尤其在后扶貧時代，緩解農(nóng)村相對貧困，更需要精準(zhǔn)定位隨遷子女中弱勢群體，將異地升學(xué)政策由大水漫灌式的調(diào)控向精準(zhǔn)調(diào)控轉(zhuǎn)變。

2.進(jìn)一步提高流入地政府高中教育服務(wù)能力。異地高考政策能顯著增加農(nóng)村流動人口子女的隨遷意愿，無疑對流入地高中教育發(fā)展提出了挑戰(zhàn)，要求流入地擴(kuò)大高中教育規(guī)模，向隨遷子女開放高中階段的教育。為此，流入地政府要承擔(dān)巨大的財政壓力。一方面，要建立和完善政府教育投入體制。地方政府要逐步加大對高中階段的教育投入，尤其是高中公立學(xué)校的教育投入。中央政府要進(jìn)一步完善以常住人口為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)移支付制度，建立財政轉(zhuǎn)移支付同農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化掛鉤機(jī)制[24]。另一方面，建立學(xué)費(fèi)隨學(xué)籍走的經(jīng)費(fèi)流動機(jī)制，減少流入地地方財政的教育投入壓力。加快全國性義務(wù)教育階段學(xué)生電子學(xué)籍體系的建設(shè)，為中央政府教育投入“錢隨人走”奠定基礎(chǔ)，從而更好地建立對流入地政府的激勵機(jī)制[25]。

3.進(jìn)一步推進(jìn)、完善高考錄取制度改革。本文的研究結(jié)果顯示，異地高考政策一定程度上促進(jìn)了區(qū)域間適齡人口的流動。為此，中央政府應(yīng)及時關(guān)注各地區(qū)流動人口及其子女的變化，科學(xué)合理地配置教育資源，動態(tài)調(diào)整高考招生計劃的分配。應(yīng)將目前實(shí)行的“戶籍+學(xué)籍”的高考報名條件調(diào)整為“常住人口+學(xué)籍”的高考報名條件，突出學(xué)生學(xué)籍的重要性，使高考與學(xué)籍捆綁，與戶籍分離。這樣不僅可以有效杜絕高考移民現(xiàn)象的發(fā)生，而且可以讓長期在流入地生活和學(xué)習(xí)的隨遷子女享有與本地戶籍考生相同的高考權(quán)利。同時，建議改革過去以戶籍學(xué)生規(guī)模定額的做法，而是根據(jù)流入地學(xué)籍學(xué)生進(jìn)行定額，適度增加流入地招生計劃規(guī)模。此外，在全面消除絕對貧困的背景下，中央政府可借鑒國家專項招生計劃、地區(qū)招生專項計劃和高校招生專項計劃，嘗試出臺專門針對“隨遷子女”的招生專項計劃，用來解決農(nóng)民工隨遷子女接受高等教育的問題。