大學(xué)生課外時(shí)間使用模式及其影響因素分析

巴 音，張藍(lán)文

（清華大學(xué)教育研究院，北京 100084）

一、問(wèn)題的提出

當(dāng)代大學(xué)生的日常在校經(jīng)驗(yàn)是高等教育研究中的重要關(guān)切。近年來(lái)，隨著社會(huì)生活方式的快速變遷，我國(guó)大學(xué)生在校經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)出了新的樣態(tài)。其中課內(nèi)經(jīng)驗(yàn)受培養(yǎng)方案學(xué)分限制，自主安排的空間小，模式較為統(tǒng)一。但在課外，閑暇時(shí)間增多，活動(dòng)種類(lèi)日益豐富，不同學(xué)生群體間逐漸展現(xiàn)出了模式化的差異。如何對(duì)難以度量的日常經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ秸归_(kāi)研究，探索學(xué)生中不斷涌現(xiàn)的模式差異，成為學(xué)界亟須探討的問(wèn)題。

時(shí)間是大學(xué)生活最基礎(chǔ)的資源之一。學(xué)生差異化的時(shí)間使用經(jīng)常被學(xué)者用來(lái)度量個(gè)體或群體日常經(jīng)驗(yàn)中的不同狀態(tài)[1-2]，通過(guò)不同經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ介g的對(duì)話反觀經(jīng)驗(yàn)背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征[1]。相關(guān)研究也表明，時(shí)間使用是大學(xué)生學(xué)業(yè)收獲和個(gè)人發(fā)展的重要預(yù)測(cè)指征，院校管理者可以通過(guò)了解學(xué)生的時(shí)間使用模式，更為有效地指導(dǎo)其時(shí)間管理策略等[3]。

但目前大學(xué)生群體課外時(shí)間使用差異研究?jī)H對(duì)某一兩項(xiàng)活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)展開(kāi)分析，如課外學(xué)習(xí)、兼職打工時(shí)間等[4-7]。極少數(shù)研究試圖探索時(shí)間使用模式：或受制于數(shù)據(jù)集樣本范圍，僅涵蓋某一特定特征的大學(xué)生群體，如精英大學(xué)生[6-7]、大學(xué)新生[8]，難以了解大學(xué)生時(shí)間使用模式的總體圖像；或使用了非概率式的分類(lèi)方法[9]，使得后續(xù)針對(duì)模式影響因素的分析不夠精確，無(wú)法深入探討不同子群間的異質(zhì)性。

因此，本研究采用“中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究（CCSS）”2019 年的調(diào)查數(shù)據(jù)，從整體性和群體性?xún)煞N角度分別描摹大學(xué)生課外時(shí)間使用的模式，運(yùn)用多組潛在類(lèi)別分析（Latent Class Analysis，LCA）和多元邏輯回歸，重點(diǎn)探討以下問(wèn)題：

（1）中國(guó)大學(xué)生如何分配課外時(shí)間？有哪些典型的課外時(shí)間使用模式？

（2）大學(xué)生的課外時(shí)間使用模式受哪些因素的影響？

（3）不同大學(xué)生群體的時(shí)間使用模式是否具有異質(zhì)性？

二、文獻(xiàn)綜述及理論框架

（一）大學(xué)生課外時(shí)間使用類(lèi)型劃分及方法

越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注到大學(xué)生活的經(jīng)驗(yàn)性?xún)?nèi)核[10]，即“學(xué)生在大學(xué)期間所做的事情比他們是誰(shuí)或在哪所大學(xué)就讀更重要”[4]。了解學(xué)生就讀期間的經(jīng)驗(yàn)及其內(nèi)部差異成為研究新趨勢(shì)。時(shí)間使用作為概念工具之一，方便獲取、易于測(cè)量，并有助于直觀了解個(gè)體與群體間的經(jīng)驗(yàn)差異、分析產(chǎn)生分化的原因[1-2]。因此，大學(xué)生日常使用時(shí)間的慣例與架構(gòu)成為關(guān)注熱點(diǎn)[11]。除了課內(nèi)投入外，課外時(shí)間使用也被發(fā)現(xiàn)能預(yù)測(cè)學(xué)業(yè)成功，并與學(xué)生參與、自我感知的教育收獲有密切聯(lián)系[5，8，12-16]。課外時(shí)間使用的研究有兩種思路：一是關(guān)注不同類(lèi)別活動(dòng)的時(shí)間使用長(zhǎng)度，二是關(guān)注不同類(lèi)型學(xué)生的時(shí)間使用風(fēng)格。鑒于時(shí)間使用是系列活動(dòng)中時(shí)間變量的組合，如“分而治之”，極可能忽視各活動(dòng)“此消彼長(zhǎng)”的自然規(guī)律，得出盲目拓展某一類(lèi)活動(dòng)投入時(shí)長(zhǎng)的無(wú)效建議[8]。因而，采用第二種研究思路更有利于揭示學(xué)生們差異化的時(shí)間使用方式，也為理解學(xué)生多元化的在校生活經(jīng)驗(yàn)提供了新思路。

目前國(guó)外已有研究者遵循第二種思路進(jìn)行探索，借助分類(lèi)式和聚類(lèi)式兩種方法分析大學(xué)生的時(shí)間使用模式，但國(guó)內(nèi)受數(shù)據(jù)及方法的限制，尚未有實(shí)證研究分析探索我國(guó)大學(xué)生時(shí)間使用的典型模式。分類(lèi)式方法是指研究者先形成系統(tǒng)性的分析框架或編碼類(lèi)目，再結(jié)合時(shí)間使用效率進(jìn)行分類(lèi)歸納。如布林特和坎特威爾（Brint＆ Cantwell）[9]從學(xué)習(xí)/非學(xué)習(xí)、主動(dòng)/被動(dòng)、聯(lián)結(jié)/分離三個(gè)維度建立分類(lèi)框架，根據(jù)在17 類(lèi)活動(dòng)中的時(shí)間投入把大學(xué)生分為“學(xué)者”“積極學(xué)者”“積極分子”“工作者”和“消極分子”五類(lèi)，并結(jié)合學(xué)生學(xué)業(yè)收獲情況，把前兩者視為“時(shí)間使用核心”學(xué)生；其他為“時(shí)間使用邊緣”學(xué)生。亨斯利（Hensley）等人[11]則基于美國(guó)某大學(xué)時(shí)間調(diào)查數(shù)據(jù)總結(jié)出六種模式：“晚起步學(xué)習(xí)”“周日臨時(shí)抱佛腳”“工作日持續(xù)學(xué)習(xí)”“周六學(xué)習(xí)”“固定就寢”和“固定起床”，并結(jié)合時(shí)間使用效率將前兩種歸為無(wú)效模式，后四種歸為有效模式。

聚類(lèi)式方法則更具探索性，研究者在分析前不必預(yù)先給出分類(lèi)構(gòu)想及標(biāo)準(zhǔn)，而是基于樣本數(shù)據(jù)的實(shí)際情況進(jìn)行聚類(lèi)（clustering），一定程度上解決了分類(lèi)式方法因主觀因素導(dǎo)致的錯(cuò)誤歸類(lèi)、進(jìn)而導(dǎo)致虛假關(guān)聯(lián)的局限性。層次聚類(lèi)和k-means 聚類(lèi)是常用方法，以幾何距離測(cè)量樣本間的相似性，通過(guò)最小化組內(nèi)差異、最大化組間差異創(chuàng)建分類(lèi)。諾尼斯和哈德森（Nonis＆Hudson）[16]曾對(duì)美國(guó)公立學(xué)校商科學(xué)生的時(shí)間日志進(jìn)行層次聚類(lèi)，劃分出以校園為中心和以生活為中心兩類(lèi)學(xué)生群體，并發(fā)現(xiàn)前者的學(xué)業(yè)收獲要高于后者。馬洛肖諾克（Maloshonok）[12]則使用K-means 聚類(lèi)，基于中美俄三國(guó)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)五類(lèi)大學(xué)生課內(nèi)外時(shí)間使用模式：課堂活動(dòng)為主，良好學(xué)習(xí)者，學(xué)習(xí)和運(yùn)動(dòng)組，多任務(wù)學(xué)生和被動(dòng)學(xué)生。然而，上述兩種傳統(tǒng)聚類(lèi)方法更善于描述性聚類(lèi)可觀測(cè)的特征，無(wú)法探查特征的潛在分布[17]。

潛在類(lèi)別分析則能有效從一組可觀測(cè)指標(biāo)中，發(fā)掘未觀察到的、但截然不同的關(guān)聯(lián)模式，并推斷每個(gè)潛在類(lèi)別的成員[18]。LCA通過(guò)可觀測(cè)指標(biāo)與關(guān)聯(lián)模式間的概率關(guān)系（項(xiàng)目反應(yīng)概率，item-response probabilities）及關(guān)聯(lián)模式在總體中的分布（潛在類(lèi)別流行率，latent class prevalences），間接推斷潛變量的情況[19]。LCA 能通過(guò)分析大學(xué)生參與活動(dòng)時(shí)間，識(shí)別潛在且有實(shí)際意義的組合模式，以了解大學(xué)生生活經(jīng)驗(yàn)的分野。已有少數(shù)學(xué)者采用了該方法，如夸德林和魯?shù)聽(tīng)枺≦uadlin＆Rudel）[2]2015 年利用LCA 識(shí)別出三種大學(xué)生時(shí)間使用模式：“認(rèn)真型”（41%）、“不活躍型”（26%）和“社交參與型”（34%）。福斯納赫特（Fosnacht）等人[8]2018 年則使用了適用于連續(xù)變量的潛在剖面分析，在NSSE 2014—2015 大一學(xué)生中識(shí)別出四類(lèi)時(shí)間使用模式：在課程準(zhǔn)備、娛樂(lè)社交間均勻地分配時(shí)間的平衡型，熱衷課外活動(dòng)和志愿服務(wù)的參與型，在娛樂(lè)和社交活動(dòng)上高投入的派對(duì)型和花費(fèi)大量時(shí)間做兼職工作、照顧家人的父母型。

鑒于LCA 的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，本文將采用LCA 補(bǔ)充目前國(guó)內(nèi)大學(xué)生時(shí)間使用模式研究的空缺，把不可直接觀測(cè)的大學(xué)生時(shí)間使用模式視作潛變量，通過(guò)觀察不同活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)之間的關(guān)聯(lián)模式及樣本分布，推斷不同活動(dòng)的時(shí)間投入與時(shí)間使用模式間的概率關(guān)系（即項(xiàng)目反應(yīng)概率），并理解學(xué)生時(shí)間使用模式的差異結(jié)構(gòu)（即潛在類(lèi)別流行率）。

（二）時(shí)間使用模式的影響因素及內(nèi)部異質(zhì)性

已有研究中，時(shí)間使用及其模式的影響因素可歸為國(guó)家、院校、個(gè)體三個(gè)層面：國(guó)家層面，國(guó)別文化會(huì)對(duì)學(xué)生時(shí)間使用模式產(chǎn)生影響[12]；院校層面，學(xué)科領(lǐng)域[8，20]、年級(jí)[21]、院校層次[8]與時(shí)間使用存在相關(guān)關(guān)系；個(gè)體層面，不同性別差異明顯，如李琳琳發(fā)現(xiàn)，我國(guó)女大學(xué)生課外學(xué)習(xí)時(shí)間顯著高于男生[22]。

由于時(shí)間投入對(duì)學(xué)生教育收獲起到顯著的影響作用，研究中普遍將時(shí)間使用行為視為理性選擇下的有限資源投入，是學(xué)生在校期間對(duì)學(xué)習(xí)和發(fā)展的投資，以助日后在勞動(dòng)力市場(chǎng)上獲得更高的報(bào)酬[23]。但人的行為并非全然出于理性，只是試圖根據(jù)其掌握信息和所處境況做出決策[24]。時(shí)間使用亦是如此，并非所有學(xué)生都能自由裁量、理性決策時(shí)間，其行為還受其他方面因素的制約。而這些或處在制約下做出的時(shí)間選擇，對(duì)學(xué)生未來(lái)的生命歷程卻有重大影響。

這也與社會(huì)學(xué)視角的分析相呼應(yīng)，即時(shí)間使用是社會(huì)化過(guò)程中的產(chǎn)物，既是社會(huì)不平等的起因，又是社會(huì)不平等的后果[1]。所以，應(yīng)更關(guān)注時(shí)間背后潛在的不平等問(wèn)題，以深入理解學(xué)生日常生活經(jīng)驗(yàn)的組織[25]。事實(shí)上，由于背景差異，學(xué)生在自由支配時(shí)間上面臨結(jié)構(gòu)性限制。首先，不同的經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)導(dǎo)致大學(xué)經(jīng)驗(yàn)有質(zhì)的不同。背負(fù)貸款的學(xué)生在時(shí)間使用模式上更傾向于認(rèn)真型和不活躍型[2]。經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)會(huì)增加兼職打工時(shí)間，社交和課后學(xué)習(xí)時(shí)間相應(yīng)減少，不利于在校社會(huì)資本和文化資本累積[10]。獎(jiǎng)學(xué)金也被發(fā)現(xiàn)能改變學(xué)生的時(shí)間投入[26-27]。其次，家庭文化資本積累也是重要解釋性因素。來(lái)自城市還是鄉(xiāng)村[28]、是否第一代大學(xué)生[9]均與學(xué)生時(shí)間分配相關(guān)。

從以上研究中不難發(fā)現(xiàn)，多數(shù)僅探討單一群體的時(shí)間使用模式（如大一年級(jí)、商科專(zhuān)業(yè)），或?qū)⒉煌尤海ㄈ缧詣e、年級(jí)、專(zhuān)業(yè)）視為同質(zhì)性群體，通過(guò)回歸分析鑒別該因素對(duì)時(shí)間使用模式的影響大小。但當(dāng)樣本總體內(nèi)部子群體間的測(cè)量恒等性（measurement invariance）情況未知時(shí)，直接進(jìn)行群體差異分析值得存疑[29]。為此，柯林斯和蘭扎（Collins＆Lanza）[30]提出了多組LCA 方法，用于總體樣本可被已知變量劃分為多個(gè)子群時(shí)，檢查測(cè)量恒等性是否跨組成立。當(dāng)測(cè)量恒等性假設(shè)成立時(shí)，才能將項(xiàng)目響應(yīng)概率限制為組間相等。該方法首先在子群內(nèi)進(jìn)行LCA 分析，檢驗(yàn)不同組間是否具有相同數(shù)量的潛在類(lèi)別。如果不同組間具有相同數(shù)量的潛在類(lèi)別，即可進(jìn)一步檢驗(yàn)類(lèi)別的項(xiàng)目反應(yīng)概率和組別的潛在類(lèi)別流行率。這種方法可以解決以往研究中的子群異質(zhì)性問(wèn)題，精確展示出因素對(duì)時(shí)間使用模式的影響力。

本文將采用多組LCA，對(duì)在多元邏輯回歸中發(fā)現(xiàn)的部分影響因素作為子群異質(zhì)性的劃分標(biāo)準(zhǔn)、在子群間分別進(jìn)行LCA，以精確展現(xiàn)出不同影響因素對(duì)時(shí)間使用模式的影響效果差異。該方法可使本研究在總體畫(huà)像基礎(chǔ)上，補(bǔ)充子群的微觀特寫(xiě)，更為直觀地展示出總體與子群、子群與子群間的關(guān)系。

（三）理論框架

時(shí)間具有清晰的社會(huì)意涵，是人類(lèi)社會(huì)集體行動(dòng)的生活協(xié)調(diào)機(jī)制[31]，既非客觀實(shí)存，亦非心理建構(gòu)，而是生成自人際關(guān)系之間的“社會(huì)事實(shí)”，即“社會(huì)時(shí)間”[32]。社會(huì)時(shí)間具有社會(huì)時(shí)間結(jié)構(gòu)和社會(huì)時(shí)間形式兩種面向。一方面，社會(huì)時(shí)間是一種具體的社會(huì)制度，社會(huì)集體為協(xié)調(diào)生活運(yùn)作形成行動(dòng)參照框架，即“社會(huì)時(shí)間結(jié)構(gòu)”，在制度規(guī)范和道德層面產(chǎn)生行動(dòng)強(qiáng)制力。另一方面，人的日常行動(dòng)未必完全遵從時(shí)間結(jié)構(gòu)的要求，還受觀念、偏好等個(gè)體性因素的影響，進(jìn)行個(gè)性化的時(shí)間實(shí)踐。當(dāng)這些個(gè)體實(shí)踐匯歸到社會(huì)層次，便形成了整體社會(huì)運(yùn)作的韻律樣態(tài)，即“社會(huì)時(shí)間形式”[33]。

社會(huì)時(shí)間結(jié)構(gòu)和社會(huì)時(shí)間形式相輔相成。社會(huì)時(shí)間結(jié)構(gòu)的制度性為時(shí)間形式提供了參考框架；而當(dāng)個(gè)體參照此框架進(jìn)行日常實(shí)踐時(shí)，也成就了該社會(huì)結(jié)構(gòu)的有效性。對(duì)應(yīng)社會(huì)時(shí)間結(jié)構(gòu)“自然化—標(biāo)準(zhǔn)化—彈性化”的歷史變遷，時(shí)間形式歷經(jīng)了“自然韻律—時(shí)序韻律—有限同步韻律”的演進(jìn)[33]。當(dāng)今社會(huì)正處于彈性化時(shí)間結(jié)構(gòu)階段，個(gè)體的時(shí)間實(shí)踐越來(lái)越因情境而變動(dòng)。同時(shí)，隨著個(gè)體自我意識(shí)的不斷覺(jué)醒，社會(huì)時(shí)間結(jié)構(gòu)的強(qiáng)制性也被日益瓦解，個(gè)人需要處理的事務(wù)逐漸零散化，但個(gè)人不能完全憑自己的喜好去處理事務(wù)，而是被規(guī)定了必須完成的期限[34]。當(dāng)社會(huì)時(shí)間結(jié)構(gòu)被內(nèi)化進(jìn)個(gè)體的日常實(shí)踐中，每個(gè)人必須建立自己的行動(dòng)時(shí)態(tài)安排模式，時(shí)間管理便成為日常社會(huì)生活中相當(dāng)重要的任務(wù)之一。于此，集體層面上標(biāo)準(zhǔn)化社會(huì)時(shí)間結(jié)構(gòu)階段的普遍同步性日益薄弱，社會(huì)時(shí)間形式的同步韻律也相應(yīng)式微。但這不意味時(shí)間形式徹底喪失了同步性，而是在不同群體間呈現(xiàn)出不同特征的“松動(dòng)”，成為當(dāng)代社會(huì)運(yùn)作的特殊韻律性質(zhì)。

與其他經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論一致，社會(huì)時(shí)間理論的發(fā)展也遭遇了“結(jié)構(gòu)主義”與“個(gè)人主義”的二元對(duì)立階段[32]。面對(duì)這一理論紛爭(zhēng)，埃利亞斯為我們指出了新的理論取徑，主張用介于社會(huì)整體與個(gè)體之間的中層概念“型構(gòu)”（figuration）來(lái)理解社會(huì)時(shí)間：人并非孤立個(gè)體，任何行動(dòng)都與他人產(chǎn)生關(guān)系性的交織，時(shí)間亦是如此，需要“置于關(guān)系之中（In-Beziehung-setzen）”來(lái)思考。作為型構(gòu)的時(shí)間不僅外在于人，更內(nèi)化于人、重塑于人，既是約束，也是選擇[35]。恰如卡瓦利（Cavalli）的“馬賽克隱喻”[36]：個(gè)人使用時(shí)間就像使用馬賽克瓷磚進(jìn)行圖案創(chuàng)作，每個(gè)人都可以自由構(gòu)建最符合個(gè)人行為習(xí)慣的日常時(shí)間安排。但搭建材料馬賽克塊是“被分配”的，如其所處的機(jī)構(gòu)和家庭。該隱喻指出了結(jié)構(gòu)性與能動(dòng)性對(duì)社會(huì)時(shí)間使用的雙重影響，也暗示了個(gè)人和結(jié)構(gòu)之間發(fā)生的互動(dòng)結(jié)果存在不可預(yù)測(cè)性。探究社會(huì)時(shí)間使用是對(duì)個(gè)體與社會(huì)的雙重洞悉，也是社會(huì)學(xué)視域下的時(shí)間研究理論發(fā)展的重要切點(diǎn)。

學(xué)校系統(tǒng)是個(gè)體習(xí)得社會(huì)時(shí)間結(jié)構(gòu)的重要場(chǎng)合，大學(xué)的特殊性使得作為“型構(gòu)”的時(shí)間更為凸顯。盡管仍對(duì)學(xué)生的時(shí)間使用進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)訓(xùn)，但是較之中小學(xué)，大學(xué)的時(shí)間規(guī)訓(xùn)性減弱，具有彈性化特征。但彈性化既是學(xué)生的機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)：一方面，這給予了學(xué)生極大的時(shí)間自主權(quán)，每個(gè)人的在校時(shí)刻表都是獨(dú)一無(wú)二的；另一方面，這對(duì)學(xué)生的時(shí)間管理能力提出了更高要求，如果學(xué)生時(shí)間管理能力不足，或是在時(shí)間使用上處在結(jié)構(gòu)劣勢(shì)，那么非常容易遇到事務(wù)全部堆在一起的被動(dòng)情況，繼而影響學(xué)生發(fā)展與收獲。

基于“型構(gòu)”理論研究大學(xué)生的時(shí)間安排模式，了解學(xué)生在日常生活究竟是如何中協(xié)調(diào)性地安置時(shí)間、最終在集體層面而展現(xiàn)出的相互交織的時(shí)間使用韻律，將進(jìn)一步豐富“型構(gòu)”理論在高教場(chǎng)域下的解釋力，是回應(yīng)近年來(lái)諸多大學(xué)生時(shí)間實(shí)踐、體驗(yàn)及自我認(rèn)同現(xiàn)象（如“躺平”“卷”）的起點(diǎn)，也是大學(xué)管理者為學(xué)生日常時(shí)間自我管理提供更多支持的基礎(chǔ)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)的收集

本文主要使用CCSS 2019 年數(shù)據(jù)。CCSS 每年在全國(guó)參與院校內(nèi)根據(jù)年級(jí)、學(xué)科和性別分層隨機(jī)抽樣，工具的效信度經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的測(cè)量學(xué)檢驗(yàn)[37]。其中學(xué)生學(xué)校、年級(jí)、性別等人口學(xué)變量來(lái)自合作院校提供的客觀數(shù)據(jù)，時(shí)間使用情況、學(xué)生的家庭背景等由學(xué)生自我匯報(bào)。

最終共收集有效問(wèn)卷77711份，來(lái)自40所院校，包括5 所一流大學(xué)建設(shè)高校、13 所一流學(xué)科建設(shè)高校及22所普通本科。具體變量及其描述性統(tǒng)計(jì)情況見(jiàn)表1。因缺失率較少，本研究并未對(duì)缺失值進(jìn)行填補(bǔ)處理。

表1 變量情況

（二）數(shù)據(jù)的分析

本研究的分析分為三個(gè)部分。首先，運(yùn)用LCA 探索樣本學(xué)生的時(shí)間使用模式，該方法假定6 類(lèi)課外活動(dòng)時(shí)間使用彼此相關(guān)，其聯(lián)合概率分布可由T 個(gè)互斥的潛在類(lèi)別變量解釋?zhuān)糠N潛在類(lèi)別對(duì)各外顯變量的取值有特定傾向[30]。擬合T=1，…，n 個(gè)模型并根據(jù)AIC、BIC 等擬合指標(biāo)確定最優(yōu)T，基于學(xué)生的最高分布概率確定歸屬類(lèi)別。LCA 的具體操作及結(jié)果分析詳見(jiàn)下文。其次，利用多元邏輯回歸說(shuō)明不同背景學(xué)生使用時(shí)間模式的差異，以潛在的時(shí)間使用模式為因變量，探索學(xué)生人口學(xué)特征、家庭背景、高中教育經(jīng)歷和大學(xué)教育經(jīng)歷的相關(guān)背景因素對(duì)時(shí)間使用模式的影響。最后，以學(xué)生課外時(shí)間使用模式的高影響力背景因素為標(biāo)準(zhǔn)，劃分子群體，運(yùn)用多組LCA 探索不同子群體時(shí)間使用模式的異質(zhì)性。

四、研究結(jié)果

（一）課外時(shí)間使用及其模式研究

大學(xué)生在課外各項(xiàng)活動(dòng)中的時(shí)間投入情況存在較大差異。從表2 可見(jiàn)，大多數(shù)學(xué)生平均每天課外學(xué)習(xí)1～2 小時(shí)（47%），也有15%的學(xué)生每天學(xué)習(xí)5 小時(shí)以上。兼職時(shí)間是指校內(nèi)外以賺取經(jīng)濟(jì)收入為主要目的兼職和打工時(shí)間，而實(shí)習(xí)時(shí)間主要是以求職準(zhǔn)備為主要目的的工作時(shí)間。在這兩項(xiàng)活動(dòng)中，分別有20%的學(xué)生平均每周花費(fèi)1～5 小時(shí)，有63%和56%的大學(xué)生并不投入時(shí)間。超過(guò)半數(shù)學(xué)生平均每周花費(fèi)1～5 小時(shí)參加學(xué)校社團(tuán)活動(dòng)。至于娛樂(lè)社交，學(xué)生投入到與朋友相處、玩游戲、看電視或視頻等活動(dòng)的時(shí)間差異較大，每周花費(fèi)1～5 小時(shí)、6～10 小時(shí)、11～15 小時(shí)、16～20 小時(shí)以及20 小時(shí)以上各段均有13%～28%不等比例學(xué)生分布。健身鍛煉時(shí)間則相對(duì)比較集中，超半數(shù)學(xué)生平均每周花費(fèi)1～5小時(shí)。

表2 課外時(shí)間使用的描述性統(tǒng)計(jì)（分布比例%）

為呈現(xiàn)大學(xué)生各項(xiàng)課外活動(dòng)時(shí)間投入的相對(duì)情況，以學(xué)生總體在該活動(dòng)投入時(shí)間的均值為標(biāo)準(zhǔn)，將6 個(gè)變量轉(zhuǎn)成啞變量（1 表示該生在該活動(dòng)投入時(shí)間高于平均水平，屬于高時(shí)間投入者；0 為低于平均值，是低時(shí)間投入者），進(jìn)而利用6 項(xiàng)活動(dòng)相對(duì)時(shí)間投入情況進(jìn)行LCA。LCA 模型擬合優(yōu)度可以通過(guò)系列擬合指標(biāo)進(jìn)行判斷，AIC、BIC 和aBIC 越小，模型擬合度越高[30]；LMR 和BLRT 兩個(gè)指標(biāo)的p值達(dá)到顯著水平，則表明k類(lèi)別模型顯著優(yōu)于k-1 個(gè)類(lèi)別。本研究從1 開(kāi)始逐個(gè)增加潛在類(lèi)別個(gè)數(shù)，直到模型擬合度不再上升（結(jié)果見(jiàn)表3），發(fā)現(xiàn)在數(shù)據(jù)可以實(shí)現(xiàn)趨同的范圍內(nèi)，三類(lèi)別模型的擬合優(yōu)度表現(xiàn)最好，與前人的研究結(jié)果也最為一致[2]。

表3 潛在類(lèi)別分析模型擬合優(yōu)度

圖1 為三類(lèi)別時(shí)間使用模式的具體分布情況，X 軸表示不同課外活動(dòng)，Y 軸表示學(xué)生在該活動(dòng)中為高投入者的條件概率。基于不同活動(dòng)時(shí)間投入相對(duì)狀況，本研究將三類(lèi)時(shí)間使用模式命名為“多面高手型”“社交達(dá)人型”和“校園隱士型”。

圖1 三類(lèi)時(shí)間使用模式

1.多面高手型

“多面高手型”學(xué)生在多項(xiàng)課外活動(dòng)中均表現(xiàn)出高投入的傾向。此類(lèi)學(xué)生在兼職打工等創(chuàng)收型活動(dòng)和實(shí)習(xí)等未來(lái)準(zhǔn)備型工作中投入較多時(shí)間；在學(xué)習(xí)、校園社團(tuán)類(lèi)活動(dòng)和體育鍛煉上也有超過(guò)60%的概率成為高投入者；娛樂(lè)社交類(lèi)活動(dòng)高投入的概率雖然不是最高的，但也超過(guò)了50%。約14.86%大學(xué)生的時(shí)間使用表現(xiàn)為“多面高手型”。

2.社交達(dá)人型

“社交達(dá)人型”學(xué)生有最高的可能性花費(fèi)超過(guò)均值以上時(shí)間在社交娛樂(lè)活動(dòng)中，并且在兼職打工和實(shí)習(xí)中高投入的概率最低。但該模式并沒(méi)有忽視課外學(xué)習(xí)，其中52.31%的學(xué)生課外學(xué)習(xí)時(shí)間超過(guò)均值。約28.77%的大學(xué)生為“社交達(dá)人型”。

3.校園隱士型

相較而言，“校園隱士型”學(xué)生在各項(xiàng)課外活動(dòng)中投入的時(shí)間均較低，呈現(xiàn)出相對(duì)隱身的狀態(tài)。他們?cè)谡n外學(xué)習(xí)、社團(tuán)活動(dòng)、社交娛樂(lè)和體育鍛煉方面的高時(shí)間投入概率最低，兼職打工和實(shí)習(xí)中高投入的概率相較“社交達(dá)人型”略高。在大學(xué)生的課外時(shí)間總量一定的前提下，該模式在6 類(lèi)活動(dòng)中較少的時(shí)間投入意味著該類(lèi)學(xué)生睡眠時(shí)間高于均值的概率更高。56.37%的大學(xué)生屬于“校園隱士型”。

在以往研究中，大學(xué)生分類(lèi)學(xué)和時(shí)間使用的相關(guān)分析均有涉及“多面高手型”[38]、“社交達(dá)人型”[39]和“校園隱士型”[9]的相關(guān)例證。也有研究同時(shí)描述了這三種類(lèi)型[2，10，40]，但多為分類(lèi)特征的簡(jiǎn)單描述，極少探究時(shí)間使用模式的形成與學(xué)生特質(zhì)的關(guān)系?？涞铝趾汪?shù)聽(tīng)枺≦uadlin＆Rudel）[2]的研究關(guān)注美國(guó)貸款大學(xué)生群體，以學(xué)生貸款作為解釋變量進(jìn)行探究。而在我國(guó)，學(xué)生貸款不如美國(guó)普遍，解釋力度有限，課外時(shí)間使用模式背后的影響因素有待進(jìn)一步探索。

（二）時(shí)間使用模式的影響因素

接下來(lái)，以學(xué)生人口學(xué)特征、家庭背景、高中教育和大學(xué)教育經(jīng)歷的相關(guān)因素為自變量，以時(shí)間使用模式作為因變量進(jìn)行多項(xiàng)邏輯回歸，探究大學(xué)生課外時(shí)間使用模式背后的學(xué)生特征差異。分析結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 多項(xiàng)邏輯回歸結(jié)果

人口學(xué)變量方面，性別對(duì)于大學(xué)生時(shí)間使用模式具有顯著影響，相較于社交達(dá)人和多面高手，女生更容易成為校園隱士型。獨(dú)生子女、少數(shù)民族和城鄉(xiāng)對(duì)時(shí)間使用模式影響不顯著，僅獨(dú)生子女相較于校園隱士更容易成為多面高手型；與直轄市學(xué)生相比，來(lái)自省會(huì)城市的學(xué)生更不容易成為校園隱士型，鎮(zhèn)區(qū)學(xué)生比起社交達(dá)人型更容易成為校園隱士型。

家庭背景方面，家庭收入、父母職業(yè)和第一代大學(xué)生均對(duì)課外時(shí)間使用模式產(chǎn)生顯著影響。對(duì)比校園隱士型，經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)和第一代大學(xué)生更不可能成為社交達(dá)人型，較少將時(shí)間花費(fèi)在與同學(xué)、朋友社交娛樂(lè)活動(dòng)中；卻更有可能成為多面高手型，傾向于將更多時(shí)間投入到打工兼職和實(shí)習(xí)工作中，為未來(lái)生活做好準(zhǔn)備。不過(guò)父母職業(yè)等級(jí)低的學(xué)生更傾向于成為校園隱士型，在實(shí)習(xí)和兼職活動(dòng)中的投入也不高。

大學(xué)教育經(jīng)歷方面，學(xué)校類(lèi)型、年級(jí)、學(xué)業(yè)要求和大學(xué)經(jīng)濟(jì)來(lái)源是顯著影響因素。首先，相較普通本科，“雙一流”高校學(xué)生成為校園隱士型的概率更高。其次，相較于大一，高年級(jí)在社交娛樂(lè)上投入時(shí)間更少，在學(xué)習(xí)、課外活動(dòng)及兼職、實(shí)習(xí)方面投入時(shí)間相對(duì)更多。再次，學(xué)校對(duì)學(xué)業(yè)時(shí)間投入越強(qiáng)調(diào)、課程學(xué)習(xí)任務(wù)要求越多，學(xué)生越不容易成為課外學(xué)習(xí)投入時(shí)間少的校園隱士型。最后，接受父母或者親戚經(jīng)濟(jì)支持的學(xué)生更容易成為多面高手型，而依靠助學(xué)金、私人借貸、勤工儉學(xué)和自己賺錢(qián)的學(xué)生更易成為校園隱士型。

（三）不同群體時(shí)間使用模式的異質(zhì)性

大學(xué)生課外時(shí)間使用模式的影響因素顯示，除了學(xué)校學(xué)業(yè)時(shí)間要求、課外學(xué)習(xí)任務(wù)量、經(jīng)歷來(lái)源等因素外，性別、家庭背景、大學(xué)類(lèi)型和年級(jí)等學(xué)生基本特征也是顯著影響因素。以上述背景特征為標(biāo)準(zhǔn)，利用LCA法探究不同子群體的時(shí)間使用模式，發(fā)現(xiàn)不同大學(xué)生群體內(nèi)部呈現(xiàn)出顯著異質(zhì)性。

1. 不同性別學(xué)生的時(shí)間使用模式

分性別群體進(jìn)行LCA 擬合，發(fā)現(xiàn)女生內(nèi)部除了三類(lèi)別模式外，還出現(xiàn)了“兼職能手型”，占女生的16.51%（見(jiàn)圖2）。該模式有91.67%的概率是兼職打工高時(shí)間投入者，但在其他活動(dòng)上均傾向低時(shí)間投入。這部分女大學(xué)生大學(xué)就讀階段，接受家庭父母或親戚經(jīng)濟(jì)支持的比例顯著低于其他時(shí)間使用模式者（p〈0.01），依靠自己賺錢(qián)的比例顯著高于其他時(shí)間使用模式者（p〈0.01）。

圖2 不同性別學(xué)生的時(shí)間使用模式

2.不同家庭背景學(xué)生的時(shí)間使用模式

以家庭收入高低、是否為第一代大學(xué)生和父母職業(yè)等級(jí)高低三項(xiàng)家庭背景標(biāo)準(zhǔn)劃分群體，分別進(jìn)行LCA 擬合，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)、家庭第一代大學(xué)生和父母低職業(yè)等級(jí)大學(xué)生時(shí)間使用模式表現(xiàn)出相似的特征，經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、非第一代大學(xué)生和父母高職業(yè)等級(jí)大學(xué)生表現(xiàn)相似，但兩者彼此間存在差異：相對(duì)劣勢(shì)的大學(xué)生中，校園隱士型學(xué)生在兼職打工上高時(shí)間投入的概率略高于社交達(dá)人型，相對(duì)優(yōu)勢(shì)的后三類(lèi)則相反（見(jiàn)圖3）。

圖3 不同家庭背景學(xué)生的時(shí)間使用模式

家庭收入、第一代大學(xué)生和父母職業(yè)等級(jí)彼此之間區(qū)別不大，主要原因是在中國(guó)的情境下，三者彼此高度重疊。在本研究的界定下，經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)大學(xué)生占總體大學(xué)生的54%，第一代大學(xué)生占總體的66%，父母低職業(yè)等級(jí)大學(xué)生占78%，而經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)且父母低職業(yè)等級(jí)的第一代大學(xué)生（簡(jiǎn)稱(chēng)為劣勢(shì)大學(xué)生）就占總體的37%，在三個(gè)方面都占據(jù)優(yōu)勢(shì)的大學(xué)生（簡(jiǎn)稱(chēng)為優(yōu)勢(shì)大學(xué)生）占總體的15%。從直接對(duì)比優(yōu)劣勢(shì)大學(xué)生時(shí)間使用模式的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，劣勢(shì)大學(xué)生除三種時(shí)間使用模式外，還出現(xiàn)有高概率在兼職打工活動(dòng)中成為高時(shí)間投入者的兼職能手型，占劣勢(shì)大學(xué)生總數(shù)的11.94%（見(jiàn)圖4）。

圖4 優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)大學(xué)生時(shí)間使用模式

3.不同院校類(lèi)型學(xué)生的時(shí)間使用模式

不同院校內(nèi)部分別進(jìn)行聚類(lèi)，也表現(xiàn)出明顯的差異。如圖5所示，相較于一流學(xué)校建設(shè)高校，一流學(xué)科建設(shè)高校和雙非院校社交達(dá)人型學(xué)生在兼職和實(shí)習(xí)活動(dòng)中高時(shí)間投入概率略高于校園隱士型，且都出現(xiàn)了兼職能手型，雙非院校兼職能手在兼職實(shí)習(xí)上的高時(shí)間投入概率高于一流學(xué)科建設(shè)高校，說(shuō)明低層級(jí)院校中存在一定數(shù)量的學(xué)生專(zhuān)注于兼職與實(shí)習(xí)工作。

圖5 不同院校類(lèi)型學(xué)生的時(shí)間使用模式

4.不同年級(jí)學(xué)生的時(shí)間使用模式

不同年級(jí)群體的課外時(shí)間使用模式表現(xiàn)出了大學(xué)不同階段的顯著差異。如圖6 所示，大一學(xué)生課外時(shí)間使用具有多樣化的樣態(tài)，除了學(xué)習(xí)和社交都是高時(shí)間投入的社交達(dá)人型（30.04%），也分化出高娛樂(lè)社交-低學(xué)習(xí)投入的娛樂(lè)玩家型（9.86%），后者的行為表現(xiàn)呈現(xiàn)出“上了大學(xué)就解放了，想怎么玩就怎么玩”的傾向，需要更多引導(dǎo)。另外還出現(xiàn)一類(lèi)在學(xué)習(xí)和兼職活動(dòng)上高時(shí)間投入概率較高，其他活動(dòng)都較低，社交娛樂(lè)活動(dòng)最低的兼職能手型（6.93%），其社會(huì)交往發(fā)展?fàn)顩r有待關(guān)注。大二的時(shí)間使用模式呈現(xiàn)出了與總體類(lèi)似的表現(xiàn)，多面高手型、社交達(dá)人型和校園隱士型并存。但大三在升學(xué)壓力影響下，社交達(dá)人型消失。大四學(xué)生面臨畢業(yè)，實(shí)習(xí)專(zhuān)注型出現(xiàn)，26.28%的畢業(yè)年級(jí)學(xué)生在實(shí)習(xí)中投入較多時(shí)間，其他課外活動(dòng)時(shí)間投入都相對(duì)較少。

圖6 不同年級(jí)學(xué)生的時(shí)間使用模式

五、結(jié)論與討論

本研究基于全國(guó)性學(xué)情調(diào)查數(shù)據(jù)，將時(shí)間使用作為大學(xué)生日常經(jīng)驗(yàn)的表征，分析大學(xué)生時(shí)間使用模式及其影響因素，并探究?jī)?nèi)部群體異質(zhì)性。主要結(jié)論如下：

第一，大學(xué)生的時(shí)間使用浮現(xiàn)出三種模式：“多面高手”在學(xué)習(xí)、兼職打工、實(shí)習(xí)、課外活動(dòng)和健身鍛煉等多項(xiàng)課外活動(dòng)中都投入了相對(duì)較多的時(shí)間；“社交達(dá)人”在課外社交娛樂(lè)活動(dòng)投入更多的時(shí)間，“校園隱士”在以上活動(dòng)，特別是課外活動(dòng)和健身鍛煉中表現(xiàn)出低參與的特征。此三種時(shí)間使用模式反映出了大學(xué)生群體的社會(huì)時(shí)間形式在總體上呈現(xiàn)出“多軌并行”的韻律樣態(tài)。

第二，大學(xué)生的課外時(shí)間使用模式并非完全由個(gè)體自主選擇的，除了學(xué)校學(xué)業(yè)時(shí)間要求、課外學(xué)習(xí)任務(wù)量的影響外，也受到學(xué)生的性別、家庭背景、院校類(lèi)型以及年級(jí)等結(jié)構(gòu)性因素的影響。

第三，不同性別、家庭背景、院校類(lèi)型和年級(jí)分群體的時(shí)間使用模式具有異質(zhì)性。女大學(xué)生相較于男生多出現(xiàn)一類(lèi)高兼職投入的類(lèi)型，該類(lèi)型同樣出現(xiàn)在家庭背景處于劣勢(shì)和非一流大學(xué)建設(shè)高校大學(xué)生群體中，說(shuō)明仍有部分大學(xué)生缺乏足夠的大學(xué)經(jīng)濟(jì)支持，需要依靠自身力量賺取收入，在兼職打工活動(dòng)中投入大量時(shí)間，甚至影響到了其他課外活動(dòng)參與。而不同年級(jí)則表現(xiàn)出“大一多元化，大二模式化，大三無(wú)社交，大四去實(shí)習(xí)”的時(shí)間使用特征。這一發(fā)現(xiàn)也印證了羅薩的“去時(shí)間化”（Entzeitlichung）趨勢(shì)理論，即在彈性化的時(shí)間環(huán)境中，社會(huì)時(shí)間形式的普遍同步性逐漸松動(dòng)，在特定社會(huì)群體內(nèi)展示出有條件的同步性[34]。

時(shí)間使用模式的“組間”分配和“組內(nèi)”選擇表明了時(shí)間作為一項(xiàng)基本資源兼?zhèn)浣Y(jié)構(gòu)性和能動(dòng)性特征。作為經(jīng)由某些外在具有強(qiáng)制力的協(xié)調(diào)要素與個(gè)體自我調(diào)節(jié)共同型構(gòu)的產(chǎn)物，社會(huì)實(shí)踐形態(tài)受到結(jié)構(gòu)約束和個(gè)人選擇的相互作用[33]。一方面，不同性別、家庭背景和院校類(lèi)型中時(shí)間使用模式的差異呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性的限制，時(shí)間對(duì)于大學(xué)生而言并非平等的可利用資源，如何利用時(shí)間實(shí)則是群體間在日常經(jīng)驗(yàn)上的區(qū)隔化展演。相對(duì)弱勢(shì)群體多呈現(xiàn)出“兼職能手”樣態(tài)，在工作活動(dòng)中投入相對(duì)更多的時(shí)間，表明部分大學(xué)生追求經(jīng)濟(jì)支持和為未來(lái)工作做準(zhǔn)備的迫切需求。盡管本研究開(kāi)始嘗試區(qū)分以追求經(jīng)濟(jì)支持為主要目的的兼職打工行為和以積累未來(lái)工作經(jīng)驗(yàn)為主要目的的實(shí)習(xí)行為，但兼職和實(shí)習(xí)活動(dòng)內(nèi)部本身也有多種分類(lèi)，出于不同動(dòng)機(jī)進(jìn)行的工作活動(dòng)，仍待進(jìn)一步區(qū)分。而在校期間工作活動(dòng)的高時(shí)間投入，是會(huì)占用學(xué)習(xí)時(shí)間、消極影響學(xué)習(xí)成就[41]，還是能促進(jìn)學(xué)生認(rèn)知及非認(rèn)知能力發(fā)展[42]，要結(jié)合動(dòng)機(jī)與投入程度進(jìn)行更進(jìn)一步的探討。另一方面，相同背景因素下多樣時(shí)間使用模式的同時(shí)出現(xiàn)，表明個(gè)體依然有能動(dòng)性展演的空間。埃利亞斯提示我們，個(gè)體將社會(huì)時(shí)間結(jié)構(gòu)內(nèi)化、進(jìn)行自我調(diào)節(jié)與選擇后，才通過(guò)行動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)，是為社會(huì)時(shí)間作為型構(gòu)在個(gè)體和結(jié)構(gòu)間的互動(dòng)性[35]。已有研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)青年群體中出現(xiàn)了“逆社會(huì)時(shí)鐘”現(xiàn)象，有意識(shí)地與社會(huì)時(shí)間參照框架逆向行之，在時(shí)間層面上展現(xiàn)自我主體性[43]。該發(fā)現(xiàn)與本研究結(jié)果都說(shuō)明，雖然個(gè)體在日常實(shí)踐中受到結(jié)構(gòu)性因素的限制，但擁有不同觀念和策略的個(gè)體也可以通過(guò)選擇個(gè)性化日常時(shí)間方案，展現(xiàn)其能動(dòng)性。

社會(huì)意義上的時(shí)間，不僅意味著結(jié)構(gòu)的約束，也意味著個(gè)人的選擇。社會(huì)結(jié)構(gòu)如何以及在多大程度上決定個(gè)人行為，而個(gè)人又如何改變社會(huì)結(jié)構(gòu)以適應(yīng)自己的目的？在高等教育場(chǎng)域內(nèi)回應(yīng)此問(wèn)題有著重要的理論潛力。受制于研究方法，我們無(wú)法對(duì)個(gè)體如何能動(dòng)地塑造日常時(shí)間給出答案，但后續(xù)研究者可以著眼于個(gè)體選擇的角度，理解當(dāng)下變遷中的時(shí)間現(xiàn)象，以及交織的時(shí)間型構(gòu)背后的時(shí)間權(quán)力問(wèn)題。筆者初步探索發(fā)現(xiàn)，多面高手型相較于校園隱士型展現(xiàn)出了更高的院校支持感知。雖然院校支持和大學(xué)生時(shí)間使用是否存在因果關(guān)系有待進(jìn)一步測(cè)算，但這已然提醒我們注意：院校應(yīng)進(jìn)一步思考如何助力大學(xué)生，幫助他們打破時(shí)間使用上結(jié)構(gòu)性的限制，發(fā)揮能動(dòng)的潛力，合理分配個(gè)體時(shí)間，獲得更充分的發(fā)展。