基于“涉華報告”的英國情報機構(gòu)對華“威脅”認知研究*

廖茂忠 董淑萍

(中山大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 廣州 510275)

0 引 言

2023年7月13日,英國議會情報與安全委員會(Intelligence and Security Committee,簡稱ISC)公開發(fā)布了名為《中國》的報告(下稱“涉華報告”),并得出了“英國對于中國構(gòu)成的國家安全威脅的應(yīng)對‘十分不充分(completely Inadequate)’,且過于關(guān)注短期的經(jīng)濟利益,而忽視了長期的安全風(fēng)險”等錯誤結(jié)論,帶有極強地炒作“中國威脅”論的色彩。近些年,英國對華定位發(fā)生了顯著轉(zhuǎn)變,從鮑里斯·約翰遜政府時期的“系統(tǒng)性競爭對手”到利茲·特拉斯政府時期的“威脅”[1],再到2023年3月里?！ぬK納克政府發(fā)布的《安全、防務(wù)與外交政策綜合評估》中的“劃時代挑戰(zhàn)”。英國國內(nèi)彌漫著濃厚的對華“威脅”認知,情報機構(gòu)更是頻頻發(fā)聲,散播中國“威脅”,主張對華采取更多限制措施。

學(xué)術(shù)界對英國情報機構(gòu)等的關(guān)注較早,研究成果較為豐富,主要集中在情報發(fā)展史、情報制度、反恐應(yīng)用、情報數(shù)據(jù)應(yīng)用等方面。在情報發(fā)展史方面,周桂銀論述了情報史中英國學(xué)派的傳統(tǒng)與變遷[2],何偉亞等探究了19世紀英國針對亞洲的軍事情報興起及其演變等[3]。在情報制度方面,馬海群、蔡慶平闡述了英國國家情報工作制度及其啟示[4],劉帥、劉志良對英國國家情報評估制度等進行了研究[5]。在反恐應(yīng)用方面,洪磊對21世紀初英國警務(wù)情報工作改革進行了探究[6],肖軍分析了英國情報體系的反恐應(yīng)用[7],等等。在情報數(shù)據(jù)應(yīng)用上,吳常青等對英國情報部門大規(guī)模通訊截取制度進行了探析[8],吳文聰則研究了英歐數(shù)據(jù)共享的未來發(fā)展前景等[9]。通過梳理發(fā)現(xiàn),學(xué)術(shù)界對英國情報機構(gòu)本身的運作及工作機制等研究較多,對其涉華態(tài)度、立場等關(guān)注較少。由此,本文基于“涉華報告”,嘗試探究英國情報機構(gòu)的對華“威脅”認知及其相關(guān)問題。

1 “涉華報告”與英國情報體系架構(gòu)

ISC發(fā)布的所謂“涉華報告”,不僅引發(fā)了國際社會的軒然大波,而且向外散布了濃厚的對華“威脅”認知。據(jù)悉,“涉華報告”自2019年開始相關(guān)調(diào)查,并于2023年5月呈送英國內(nèi)閣辦公廳和首相府。此次發(fā)布的“涉華報告”因包含諸多高度機密的材料,因而采取了加密處理,重要情報源以“***”形式隱去?！吧嫒A報告”由“威脅與應(yīng)對”“案例研究”兩部分組成,全文超過220頁?！吧嫒A報告”宣稱:中國是英國的“整體國家威脅(‘whole-of-state’ threat)”,中國正在利用“投資活動”和“間諜活動”,瞄準英國電信、航空航天、能源和學(xué)術(shù)部門,對民用核電站等關(guān)鍵國家基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域進行干涉[10]。

“涉華報告”由ISC發(fā)布,并在引言中介紹了其工作范圍。ISC負責(zé)監(jiān)督包括安全局(Security Service,簡稱MI-5)、秘密情報局(Secret Intelligence Service,簡稱SIS或MI-6)、政府通信總部(Government Communications Headquarters,簡稱GCHQ)等在內(nèi)的各情報機構(gòu)的政策、支出、管理及運轉(zhuǎn)工作,對聯(lián)合情報委員會(Joint Intelligence Committee,簡稱JIC)、內(nèi)閣辦公室下屬的國家安全秘書處(National Security Secretariat,簡稱NSS)、國防部下屬的國防情報局(Defence Intelligence,簡稱DI)、內(nèi)政部下屬的國土安全組(Homeland Security Group,簡稱HSG)等亦負有監(jiān)督之責(zé)。

了解英國情報機構(gòu)的體系架構(gòu),是解析“涉華報告”及研究對華“威脅”認知的基礎(chǔ)。英國國內(nèi)設(shè)有多個情報機構(gòu),主要負責(zé)收集、分析和利用國內(nèi)外情報,向有關(guān)部門提供關(guān)鍵信息,并從事間諜和反間諜等活動。英國情報機構(gòu)的評估主要服務(wù)于對外關(guān)系、國家安全、軍事規(guī)劃、公共安全及國內(nèi)執(zhí)法等。整體來看,英國情報體系是一個領(lǐng)導(dǎo)決策、監(jiān)督協(xié)調(diào)、收集執(zhí)行的三級架構(gòu),如圖1所示。

圖1 英國情報機構(gòu)體系示意圖

1.1 領(lǐng)導(dǎo)決策:國家安全委員會

英國情報體系的領(lǐng)導(dǎo)決策機構(gòu)是首相及其領(lǐng)導(dǎo)下的國家安全委員會(National Security Council,簡稱NSC)。NSC是英國內(nèi)閣委員會之一,負責(zé)處理和審議有關(guān)國家安全、外交政策、國防、貿(mào)易、國際關(guān)系、國家發(fā)展、國家韌性(resilience)、資源安全等事項。NSC成立于2010年5月12日,系英國情報決策的最高機關(guān)。在此之前,扮演該角色的是帝國國防委員會(1902-1947)、國防委員會(1947-2010)。NSC設(shè)有國家安全顧問(National Security Advisor,簡稱NSA)一職,負責(zé)召集委員會成員、協(xié)調(diào)相關(guān)事項等。在戴維·卡梅倫和特蕾莎·梅政府期間,NSC幾乎每周舉行一次會議。鮑里斯·約翰遜政府時期,NSC例行會議變得不固定,由此招致了諸多批評。在利茲·特拉斯政府時期,NSC曾更名為外交政策與安全委員會(Foreign Policy and Security Council)。里?！ぬK納克上任后,NSC變更回原名稱。目前,NSC由首相里?！ぬK納克擔(dān)任主席,委員會成員還包括副首相、財政部長、外交部長、內(nèi)政部長、司法部長、安全事務(wù)部長等。

1.2 監(jiān)督協(xié)調(diào):情報與安全委員會、聯(lián)合情報委員會

ISC是英國情報體系中的監(jiān)督機構(gòu),系英國議會下屬的法定委員會,而非特別委員會。ISC于1994年依據(jù)頒布的《情報服務(wù)法》(Intelligence Service Act)成立,并在2013年依據(jù)《司法與安全法》(Justice and Security Act)進行了改革。改革后的ISC不再受到首相權(quán)力的限制,監(jiān)督屬性進一步明確,權(quán)力及獨立性都得到了增強。目前,ISC主席由保守黨政治家朱利安·劉易斯(Julian Lewis)擔(dān)任。

聯(lián)合情報委員會(JIC)是英國情報體系中的另一個監(jiān)督機構(gòu),亦負有評估、協(xié)調(diào)各情報機構(gòu)之職責(zé)。JIC是英國的跨部門審議機構(gòu),主要負責(zé)對下屬的MI-6、MI-5、GCHQ、DI等進行評估、協(xié)調(diào)和監(jiān)督。JIC成立于1936年7月7日,最初作為帝國國防委員會的下屬委員會存在,二戰(zhàn)期間系英國最高級情報評估機構(gòu)[11]。JIC的職責(zé)主要包括匯總評估情報并向首相及內(nèi)閣提出建議、定期審查各情報機構(gòu)的表現(xiàn)、確保政府情報活動的專業(yè)水平等。此外,JIC還擔(dān)負英國對外情報聯(lián)絡(luò)的部分工作,特別是召開討論特殊問題的會議時,美國、澳大利亞、加拿大、新西蘭等“五眼聯(lián)盟”情報官員亦會受邀出席。

1.3 收集執(zhí)行:秘密情報局、安全局、政府通訊總部、國防情報局等

英國的情報收集執(zhí)行機構(gòu)主要包括MI-6、GCHQ、MI-5、DI等。SIS或MI-6,舊稱軍情六處,是英國的對外情報部門,隸屬于英國外交部,主要任務(wù)是秘密收集和分析海外情報,為英國國家安全決策等提供支持。MI-6成立于1909年,當時是特殊情報局負責(zé)外國事務(wù)的部門,1920年被命名為MI-6,二戰(zhàn)期間更名為SIS并沿用至今,但通常仍使用MI-6名稱。長期以來,MI-6都處于秘密活動狀態(tài),直到1994年《情報服務(wù)法》出臺,才具有了正式法律地位。MI-6專門從事國外情報的收集工作,職責(zé)包括反恐、反滲透、瓦解恐怖主義和其他犯罪活動等。與MI-6一樣,GCHQ也隸屬英國外交部,但并不由外交辦公室統(tǒng)轄,而是一個單列的常設(shè)機構(gòu)。該組織成立于一戰(zhàn)后,最初系英國政府組建的密碼學(xué)校(Government Code and Cypher School),1946年更名為GCHQ。GCHQ主要負責(zé)向英國政府及武裝部隊提供信號情報(SIGINT)和信息保障(IA),并下轄兩個分支組織:復(fù)合信號組織(CSO)、國家網(wǎng)絡(luò)安全中心(NCSC)。前者負責(zé)情報信息等的收集,后者則擔(dān)負保護英國自身的通信安全。

與MI-6、GCHQ不同,MI-5隸屬英國內(nèi)政部,是英國國內(nèi)反間諜安全機構(gòu)。安全局舊稱軍情五處,成立于1909年,1929年更名為國防安全局,1931年改為現(xiàn)名稱并沿用至今,但通常仍使用MI-5的舊稱。與MI-6類似,MI-5長期處于秘密活動狀態(tài),直到1989年《安全服務(wù)法》出臺后,才開始公開活動。與MI-6有所不同,MI-5主要負責(zé)打擊英國國內(nèi)的恐怖主義和間諜活動。MI-5下設(shè)國際反恐中心、國家安全咨詢中心(又稱反滲透與反間諜中心)、愛爾蘭及國內(nèi)反恐中心、技術(shù)與監(jiān)視行動中心等四個機構(gòu)。與其他機構(gòu)不同,國防情報局(DI)專注于收集和分析軍事情報,隸屬英國國防部,資金來源系英國國防開支,而前述三個情報機構(gòu)則為單獨資金撥付。DI原名國防情報參謀部(DIS),2009年更名為DI。與MI-6、GCHQ、MI-5等專注收集“單一源”(single-source)情報或信號情報不同,DI采用的是“全源”(all-source)情報分析的方式,并致力于從各種公開或秘密渠道獲取情報信息,以供軍事行動、應(yīng)急計劃、國防決策等使用。DI情報在協(xié)助其他部門和國際合作伙伴(如北約、美國等)方面發(fā)揮著重要作用,在英國情報系統(tǒng)中占據(jù)獨特地位。此外,內(nèi)閣辦公室下屬的NSS、內(nèi)政部下屬的HSG等也擔(dān)負少量情報搜集、分析工作,但并不是英國情報機構(gòu)的主要部門。

2 英國情報機構(gòu)如何塑造對華“威脅”認知——基于“涉華報告”的分析

2015年9月,時任英國財政大臣奧斯本稱,英國成為了中國“在西方最佳的伙伴”[12]。在此背景下,中英關(guān)系迅速升溫,兩國媒體都聲稱兩國關(guān)系進入“黃金時代”。2022年10月28日,蘇納克在首相就職演說中明確表示中英“黃金時代”結(jié)束,并強調(diào)中國是英國的“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”。實際上,早在2020年前后英國就從中國在歐洲最好的合作伙伴國,變成了最嚴厲的“批評者”。比如,英國成為了第一個正式阻止華為參與5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的歐洲國家,帶頭譴責(zé)中國政府對待新疆維吾爾等少數(shù)民族的行為,吊銷CGTN在英國的廣播許可證,針對香港國安法等取消與香港的引渡協(xié)定,并放寬持有英國國民(海外)護照的香港人在英拘留時限,等等。英國對華態(tài)度的轉(zhuǎn)變,某種程度上與英國情報機構(gòu)對華“威脅”認知的塑造同步而行。那么,英國情報機構(gòu)是如何塑造中國“威脅”的呢?下文以“涉華報告”為文本,借用社會學(xué)中的框構(gòu)(framing)視角展開分析。“框構(gòu)”是社會學(xué)的重要概念之一,表示用一個概念去塑造和建構(gòu)人們對現(xiàn)實社會的解讀,并“賦予事件和事情以意義”[13]?？驑?gòu)包括聚焦(focusing)、橋接(articulation)、轉(zhuǎn)換(transformation)[14]等三種形式。

2.1 “聚焦”學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的數(shù)字威脅——杜撰中國“滲透與干涉”

所謂“聚焦”,是指在框構(gòu)作用下,人們會注意某些事件和情節(jié)而忽略另一些事件和情節(jié),突出某些事件和情節(jié)的意義而忽略另外一些事件和情節(jié)的意義。在ISC發(fā)布的“涉華報告”中,特別強調(diào)了中國在英留學(xué)生數(shù)量、孔子學(xué)院數(shù)量等,并宣稱這將成為英國的“威脅”。比如,“涉華報告”指出,與十年前的學(xué)費占比23%相比,現(xiàn)在英國大學(xué)主要依靠學(xué)費來運營,學(xué)費占比達到73%[15]。其中,中國留學(xué)生是英國最大的海外留學(xué)隊伍,僅2019年在英中國留學(xué)生就超過12萬,比歐洲其他國家的總和還要多[10]104?！短┪钍繄蟆?019年的一篇報道曾指出,“MI-5擔(dān)心,對中國資金和學(xué)生的依賴,特別是對每年支付高達5萬英鎊學(xué)費的研究生的依賴,可能會使一些大學(xué)特別容易(受到中國政府的影響和干預(yù))”[16]?！吧嫒A報告”還強調(diào)英國現(xiàn)有29所孔子學(xué)院,并對英國學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重要影響。比如,“中國政府利用孔子學(xué)院來阻止英國的大學(xué)不要參與中國共產(chǎn)黨認為不合適的話題辯論”等帶有顯著塑造“威脅”的表述。此外,英國90多個中國學(xué)生學(xué)者聯(lián)誼會(CSSAs),也成為了英國情報機構(gòu)“聚焦”的靶子。英國情報機構(gòu)妄言揣測CSSAs成為了監(jiān)督(Monitoring)和控制(controlling)中國在英留學(xué)生的工具等。種種表述顯示,英國情報機構(gòu)使用了“聚焦”手段,試圖引導(dǎo)國際社會過度關(guān)注其列舉的數(shù)據(jù),有意忽視了留學(xué)生、孔子學(xué)院等在中英文化交流中發(fā)揮的積極作用。

2.2 “橋接”工業(yè)和技術(shù)領(lǐng)域中的依賴威脅——污蔑中國“影響與擾亂”

所謂“橋接”,是指由于人們對外界的感知是離散的,因而需要將片段式的感知連接起來,以形成對外部世界整體的、系統(tǒng)的認知。英國情報機構(gòu)將對中國的依賴“橋接”為中國“威脅”。比如,英國國家網(wǎng)絡(luò)安全中心(NCSC)的一份評估報告指出:現(xiàn)代大國的主導(dǎo)地位是建立在對關(guān)鍵技術(shù)的掌握之上的,中國正在實施一系列類似“曼哈頓計劃”的巨額投資,并旨在成為先進技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)者……這能推動中國在全球范圍內(nèi)投射其經(jīng)濟、軍事和政治力量,就像英國和美國在19世紀和20世紀對蒸汽機和計算機的利用那樣。英國ISC就華為參與5G網(wǎng)絡(luò)也曾明確擔(dān)憂:西方過度依賴中國技術(shù),因而必須立即采取行動,以應(yīng)對中國的技術(shù)主導(dǎo)地位[17]。而且,英情報機構(gòu)還將中國在英投資“橋接”為中國“威脅”,將中國投資視為在進行“技術(shù)滲透”等。比如,“涉華報告”指出2000年至2017年中國在英投資總額約為370億英鎊,而第二大投資接受國德國則僅為180億英鎊[18]。JIC更是明目張膽地指責(zé)中國在英投資具有戰(zhàn)略目標,是為了獲取相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)。此外,英國情報機構(gòu)還指出,中國正在使用“全國家”(Whole-of-state)方式來實現(xiàn)技術(shù)目標,并完成對數(shù)據(jù)的收集。比如,英國皇家聯(lián)合服務(wù)研究所(RUSI)的報告就帶有對華偏見:網(wǎng)約車應(yīng)用程序收集的數(shù)據(jù)可能會引起專制政權(quán)(如中國)的興趣,因為它們對收集個人的情報數(shù)據(jù)十分感興趣[19]。GCHQ同樣表示,中國先進的人工智能和機器學(xué)習(xí)行業(yè)意味著其可以處理大量的原始數(shù)據(jù),然后實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標;有了這些數(shù)據(jù),中國不僅能控制自己的國家,還能影響中國境外的大型反華組織。

2.3 “轉(zhuǎn)換”民用核能領(lǐng)域中的敏感威脅——歪曲中國“利用與竊取”

所謂“轉(zhuǎn)換”,指的是框構(gòu)可以轉(zhuǎn)移人們的注意力,從原來關(guān)注甲事物及其價值,轉(zhuǎn)向關(guān)注乙事物及其價值等。外國資本進入到英國的民用核能領(lǐng)域,并非一個罕見的現(xiàn)象。目前,英國的15座民用核反應(yīng)設(shè)施均由法國EDF公司在2009年收購。這說明英國并不排斥外國資本進入其民用核領(lǐng)域,甚至將外國資本視為本國民用核設(shè)施更新?lián)Q代的重要抓手。然而,當以中國廣核集團(CGN,簡稱中廣核)牽頭投資英國欣克利角C、布拉德韋爾B、賽茲韋爾C等民用核電站時,英國情報機構(gòu)卻以牽涉“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施”或有害國家安全等為借口,將投資“轉(zhuǎn)換”為了敏感的“利用與竊取”威脅。2016年9月29日,中、英、法三方在倫敦簽署了欣克利角C核電項目最終投資協(xié)議,標志著總投資約180億英鎊大型核電項目的啟動,其中中國廣核集團和中國國家核電技術(shù)公司出資約60%。但在項目執(zhí)行過程中,英方以使用英國生產(chǎn)部件、使用英籍勞動力等為由,百般阻撓項目進展。伴隨2019年美國將中廣核集團列入出口管制黑名單,英國情報部門加緊以“安全”、“敏感”為由夸大中國“威脅”。比如,MI-5對此評論道:曾經(jīng)有過民用核能部門雇員從事間諜活動的情況[10]160。最終,中方公司被迫在損失前期投入的背景下宣布退出欣克利角C等民用核電站項目的建設(shè)。不僅如此,英國情報部門甚至擔(dān)憂中國利用民用核電項目竊取英國核技術(shù)。比如,JIC對此評估指出,中國對英國民用核反應(yīng)堆的興趣是由國家戰(zhàn)略驅(qū)動的。然而,事實上中國民用核技術(shù)已經(jīng)處于世界領(lǐng)先水平,而英國盡管起步早,但技術(shù)水平并不占優(yōu)。

3 英國情報機構(gòu)塑造對華“威脅”認知的動因

近年,英國情報機構(gòu)逐漸從幕后走到前臺,頻頻發(fā)表對中國的負面指責(zé),以報告、演講等形式傳遞中國“威脅”,尤以“涉華報告”為典型。本質(zhì)上,英國情報機構(gòu)塑造的對華“威脅”認知是“中國威脅”論的當代體現(xiàn)。面對英國ISC發(fā)布的報告,中國駐英大使鄭澤光予以強烈譴責(zé),明確這是“冷戰(zhàn)思維”“對華偏見”的體現(xiàn),并要求英方有關(guān)政客“停止散布詆毀中國的謠言”[20]。那么,英國情報機構(gòu)緣何要塑造對華“威脅”認知呢?

3.1 利用情報泛安全化,積極迎合美國

近年,英國脫歐、中美戰(zhàn)略競爭加劇、新冠肺炎疫情等都推動了國際格局加速演變。有觀點認為,英國脫歐意味著在切斷與歐盟的親密關(guān)系后,將無法承受與美國疏遠的風(fēng)險。受此影響,英國情報機構(gòu)塑造中國“威脅”認知,實際上是一種情報泛安全化的體現(xiàn)。泛安全化,指的是在安全化過程中,行為體的選擇帶有主觀性,即為達到特定政治目的,安全化的行為體可能會制造或夸大威脅,造成過度安全化[21]。情報領(lǐng)域同樣存在泛安全化的問題,即將所有情報都與安全掛鉤,甚至故意制造或夸大安全威脅。在脫歐進程之中,英國在理念碰撞、利益博弈、國際交鋒中轉(zhuǎn)向了“全球英國”外交。然而,伴隨中美戰(zhàn)略競爭加劇,英國被迫在中美之間做出選擇,并受到了來自美國的壓力。再加上俄烏沖突不斷升級,為實現(xiàn)“全球英國”的價值理念,英國情報機構(gòu)不斷制造、夸大中國“威脅”。比如,2021年12月英國MI-6負責(zé)人理查德·摩爾(Richard Moore)發(fā)表了自上任以來的首次公開演說,表示“適應(yīng)中國崛起帶來的世界影響,將是MI-6的首要任務(wù)”[22]。2022年10月11日,GCHQ負責(zé)人杰里米·弗萊明在皇家聯(lián)合軍種研究所的演講中也表示,中國日益增長的實力“將決定我們未來的國家安全”[23]。

當然,強化與美情報合作,甚至迎合美國也是英國情報機構(gòu)制造中國“威脅”的重要考量。早在二戰(zhàn)時期,情報合作就在英美特殊關(guān)系中發(fā)揮著獨特作用,如GCHQ、MI-5等都與美國情報部門淵源甚深。CGHQ一直處于英國外交的最前沿,在鞏固英美特殊關(guān)系、英聯(lián)邦伙伴關(guān)系上發(fā)揮著獨特作用。冷戰(zhàn)時期,CGHQ前主任倫納德·胡珀(Leonard Hooper)甚至對美國同行表示,“我經(jīng)常感覺自己與你們的關(guān)系,甚至比我自己的大多數(shù)員工更親近”[24]。在俄烏沖突持續(xù)升級背景下,強化英美情報合作成為了英國情報機構(gòu)的重要戰(zhàn)略選擇。2022年7月6日,英國MI-5與美國聯(lián)邦調(diào)查局在泰晤士宮發(fā)表了前所未有的聯(lián)合致辭。致辭中,美國聯(lián)邦調(diào)查局局長克里斯托弗·雷和MI-5負責(zé)人肯·麥卡勒姆共同表示,未來幾十年中國是西方世界面臨的最大安全威脅[25]。MI-6負責(zé)人甚至稱,中國是“俄羅斯入侵烏克蘭的同謀”,并表示MI-6現(xiàn)在對中國的資源投入比其他任何任務(wù)都多[26]。由此可見,基于外交選擇并利用情報泛安全化等,英國情報機構(gòu)正在積極迎合美國,以此塑造、夸大了中國“威脅”。

3.2 借助情報意識形態(tài)化,制造中西對立

意識形態(tài)是一種觀念的集合,并非人腦中固有的,而是源于社會而存在。在國際社會中,冷戰(zhàn)是典型的意識形態(tài)對立,由此帶來的冷戰(zhàn)思維及國家偏見根深蒂固。冷戰(zhàn)思維形成于冷戰(zhàn)時期,指的是社會主義陣營與資本主義陣營相互對抗的思維模式[27]。盡管冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束30多年,但英美等西方國家并未完全摒棄冷戰(zhàn)思維,而是以一種新的形式貫穿于對外政策之中。近年,“新冷戰(zhàn)”成為國際社會熱議的話題之一。所謂新冷戰(zhàn),是指美國為維護霸權(quán)統(tǒng)治,拉攏西方國家“站隊”共同對抗中國的現(xiàn)象。比如,對于中國的身份話語方面,英美等西方國家正在將中國的崛起建構(gòu)成一個“存在性威脅”[28]。英國情報機構(gòu)就存在這種對華認知的偏見與歪曲。2020年12月,英國MI-5負責(zé)人表示,中國崛起所帶來的挑戰(zhàn)……是未來十年我們面臨的核心情報挑戰(zhàn)。

事實上,英國情報機構(gòu)的冷戰(zhàn)思維,是其對華情報意識形態(tài)化的一種結(jié)果。意識形態(tài)化,指的是將原不屬于觀念之爭的議題,擴大到固有觀念的過程。英國情報機構(gòu)對華認知的塑造過程,是一個典型的情報意識形態(tài)化的過程,即將意識形態(tài)問題貫穿于情報收集、整理、評估等全過程,甚至在獲取情報前就設(shè)置了對華偏見。情報意識形態(tài)化可能會造成嚴重后果,比如失誤、誤判等,甚至損害自身利益。英國情報機構(gòu)公布的“涉華報告”,即是典型的情報意識形態(tài)化的體現(xiàn)。比如,頻繁使用“滲透”“干涉”“影響”“威脅”等帶有偏見性的話語表述,或者在前置了偏見認知的基礎(chǔ)上搜羅“證據(jù)”,甚至不惜以損害自身國家利益為基礎(chǔ),歪曲對中國的認知。簡言之,受到冷戰(zhàn)思維影響,英國情報機構(gòu)嘗試以報告等形式制造中西對立,以至于將中英正常的人員交往、經(jīng)貿(mào)交流等視為安全威脅。

3.3 主動設(shè)計情報,服務(wù)政治需要

情報機構(gòu)是國家權(quán)力機器的一部分,本身并沒有情報需求。情報的最終目的是服務(wù)于國家政策,而絕非單純獲得秘密;如果情報本身不能與決策相聯(lián)系,那情報就毫無意義[29]。盡管情報是否應(yīng)該政治化尚存在爭論,比如肯特(Sherman Kent)和肯達爾(Willmooe Kendall)就曾展開過辯論。前者認為情報務(wù)必貼近政策、計劃和作戰(zhàn)以便起到最大限度的指導(dǎo)作用,但又不能太近以免喪失判斷的客觀性和完整性;而后者則認為情報應(yīng)該積極地服務(wù)決策[30]。在情報學(xué)中,情報政治化有著多重含義,其中之一即是情報生產(chǎn)者生產(chǎn)出迎合情報管理者或決策需求或信念的情報。近年,英國情報機構(gòu)一改此前默默無聞的姿態(tài),頻繁以公開形式發(fā)表中國對英國產(chǎn)生“威脅”等言論。實際上,這種轉(zhuǎn)變是英國情報機構(gòu)為政治決策服務(wù)的外在表現(xiàn)。伴隨中英“黃金時代”的結(jié)束,英國成為了歐洲第一個宣布禁止華為參與5G建設(shè)的國家,并在涉疆、涉港、人權(quán)、南海等問題上頻繁向中國“發(fā)難”。顯然,為了國家決策的需要或為其尋求支撐,英國情報機構(gòu)開啟了主動的情報設(shè)計,走向了情報政治化。

在情報政治化過程中,情報設(shè)計是情報工作斗爭化和武器化的核心環(huán)節(jié),是情報“參謀”功能的具體實現(xiàn)途徑,是情報參與戰(zhàn)略與決策的主要方式(即政治化),一般由分析部門、參謀部門與領(lǐng)導(dǎo)部門(即情報理論常講的情報用戶)聯(lián)合進行[31]。英國情報機構(gòu)發(fā)布“涉華報告”,大量篇幅都來自于對情報分析、參謀部門人員的采訪。比如,GCHQ負責(zé)人杰里米·弗萊明、MI-6負責(zé)人理查德·摩爾、MI-5負責(zé)人肯·麥卡勒姆、DI前負責(zé)人詹姆斯·霍根霍爾、JIC前主席西蒙·加斯等,都成為了涉華報告主要的論證來源。換言之,為了實現(xiàn)對中國“威脅”認知的塑造,英國情報機構(gòu)進行了精心的情報設(shè)計,以“自證其說”的方式撰寫了涉華報告。這種主觀的情報設(shè)計帶有極強的認知偏見,是情報政治化進程中情報設(shè)計的集中體現(xiàn)。換言之,英國情報機構(gòu)精心設(shè)計了中國“威脅”,目的是為政治或國家政策等服務(wù)。

4 因應(yīng)之策

情報與政治有著某種天然聯(lián)系,但情報界不宜談?wù)味僛32]。事實上,基于情報與政治之間的天然聯(lián)系,為國家決策服務(wù)的情報,本身就帶有一定政治屬性。然而,當情報被國家政策所裹挾,或者成為歪曲、詆毀其他國家的工具時,正常的國際秩序勢必遭到破壞,因而需要堅決抵制。近年,英國情報機構(gòu)不斷對外塑造“中國威脅”,甚至發(fā)布不實報告,“捕風(fēng)捉影、捏造事實、惡意抹黑”中國。對此,既要加強情報的研判、預(yù)警和預(yù)知能力建設(shè),也要加強情報斗爭能力和情報話語權(quán)建設(shè)。

4.1 重視西方情報機構(gòu)動態(tài),加強情報研判能力建設(shè)

20世紀90年代初,蘇聯(lián)解體標志著鐵幕的落下,美國失去了冷戰(zhàn)時期的戰(zhàn)略對手。與此同時,英美等西方情報機構(gòu)也走到了十字路口,對情報機構(gòu)進行改革的呼聲日益高漲,許多偏激人士甚至呼吁取消情報機構(gòu)。對此,安吉洛·科迪維拉在《明曉治國方略——新世紀情報》一書中指出,優(yōu)秀的情報是制定正確國家政策的前提和保障,因而情報機構(gòu)不但必須保留,甚至還需擴充其職能。由此,英美等西方情報機構(gòu)逐漸從“幕后”走向“臺前”,成為了塑造國際關(guān)系的重要主體之一,并在國際社會中發(fā)揮著日益重要的作用。在此背景下,明晰英美等西方國家情報體系基本架構(gòu),是研判、解析其情報表達的基礎(chǔ)。本文第一部分梳理了英國情報體系的三級構(gòu)架,并揭示了ISC在其中扮演的角色,為分析“涉華報告”及對華“威脅”認知奠定了基礎(chǔ)。作為監(jiān)督機構(gòu)的ISC具有議會與情報雙重身份,其發(fā)布的涉華報告某種程度上可視為英國國家政策立場的表達。換言之,ISC對華 “威脅”認知的塑造得到了英國領(lǐng)導(dǎo)決策機關(guān)的默許。這意味著英國在外交上將更加轉(zhuǎn)向美國和北約,而中英關(guān)系則可能進一步疏離。由此,透過西方國家情報機構(gòu)的對華動態(tài),加強情報預(yù)警、預(yù)知和研判能力等的建設(shè),理應(yīng)成為國家情報政策的基礎(chǔ)性、前瞻性工作。

4.2 重視情報信息分析工作,加強情報預(yù)警、預(yù)知體系建設(shè)

英國學(xué)者邁克爾·赫爾曼在《信息時代的情報機構(gòu)》一書中有對情報產(chǎn)品的相關(guān)論述。他認為,情報產(chǎn)品的評估應(yīng)通過“換位思考”,實現(xiàn)“洞察對象心理”的目的。亞伯拉罕·N.舒爾斯基認為,情報活動包含情報搜集、情報分析、隱秘行動和反情報活動。其中,情報分析是情報活動的重要步驟,是情報活動中最集中體現(xiàn)對抗智慧的環(huán)節(jié)。無論是情報產(chǎn)品還是情報分析,都要求重視情報信息分析工作。當然,這種分析不僅包含現(xiàn)實層面,還包括理論層面。英國情報機構(gòu)發(fā)布的涉華報告,就綜合運用了聚焦、橋接、轉(zhuǎn)換等手法,塑造并向國際社會傳遞了對中國的“威脅”認知。對英國情報機構(gòu)生產(chǎn)的情報產(chǎn)品進行理論剖析,是洞察對方情報心理的基礎(chǔ)。伴隨中美戰(zhàn)略競爭不斷加劇,情報正成為國際競爭的重要領(lǐng)域,情報分析及預(yù)警體系將可能成為決定各國情報競爭優(yōu)劣的關(guān)鍵。2023年7月20日,美國中央情報局局長威廉·伯恩斯在阿斯彭安全論壇上表示,近兩年來美國已經(jīng)全面“重建”了對華情報戰(zhàn)能力,并在中國安插了大量間諜[33]。基于此,不僅要重視情報信息分析工作,更要加強情報預(yù)警、預(yù)知體系的建設(shè),以為信息時代的國家情報競爭提供更好的服務(wù)。

4.3 重視“心理戰(zhàn)”“學(xué)術(shù)戰(zhàn)”情報活動形式,加強情報斗爭能力建設(shè)

情報并非一種知識性的科學(xué)活動,不以編碼、排序、索引、存儲等作為核心的研究內(nèi)容,這與科學(xué)研究有較大區(qū)別。情報活動是以對抗性為前提的,沒有對抗性,情報活動也就不復(fù)存在了。在情報實踐上,英美等西方國家積累了豐富的經(jīng)驗,心理戰(zhàn)、欺騙戰(zhàn)、學(xué)術(shù)戰(zhàn)、隱蔽行動等都是較為常見的手段。英國情報機構(gòu)發(fā)布涉華報告,實際上就是發(fā)起對華“心理戰(zhàn)”、“學(xué)術(shù)戰(zhàn)”的重要體現(xiàn)。心理戰(zhàn)是情報認知對抗的一種特殊形式,是利用意識中介(或認知中介)進行進攻、拉攏、防御等的特殊情報活動方式。在涉華報告中,英國情報機構(gòu)塑造對華負面認知,既是一種情報進攻行為,也是拉攏國際行為體的手段之一。心理戰(zhàn)的核心問題是“民心向背”,即通過控制民眾對不同政治系統(tǒng)的認同程度,實現(xiàn)對政治系統(tǒng)的瓦解或強化。換言之,英國發(fā)布涉華報告的目的之一,即是影響國際輿論,以此實現(xiàn)政治目的。此外,學(xué)術(shù)戰(zhàn)也是英美等西方國家開展情報活動的重要載體。ISC以發(fā)布研究報告為名,在情報領(lǐng)域塑造對華“威脅”認知,本身就是將學(xué)術(shù)作為意識形態(tài)進攻武器的體現(xiàn)。特別是,在現(xiàn)代戰(zhàn)爭或沖突之中,信息、情報等日益成為國家爭奪的重要戰(zhàn)略資源。基于此,不僅要重視“心理戰(zhàn)”“學(xué)術(shù)戰(zhàn)”等情報活動形式,利用好反情報工作,更要加強情報斗爭能力建設(shè)。因為反情報是情報工作的重要部分,是情報斗爭的重要內(nèi)容,是維護國家安全的重要工具[34]。

4.4 重視英美等西方情報污名化,加強情報話語權(quán)建設(shè)

英國情報機構(gòu)對華“威脅”認知的塑造,是其情報政治化及情報設(shè)計的結(jié)果,是摒棄了客觀立場的對華情報污名化。污名(stigma),是社會學(xué)中的一個概念。在國家交往中,污名不僅是一種簡單指稱,也是國家權(quán)力在政治話語中的反映。國家交往中的污名化,指的是圍繞權(quán)力博弈進行互動時所使用的貶義性、侮辱性指稱。實際上,英國情報機構(gòu)發(fā)布涉華報告,不僅是情報意識形態(tài)化、政治化的結(jié)果,亦是一種情報的污名化。戈夫曼認為,污名不僅是一種意識形態(tài),也是一種“社會身份的建構(gòu)過程”。從這個視角看,英美等西方的情報污名化,根源于對中國政治體制、意識形態(tài)、價值觀等的不認同。換言之,英美等西方對中國崛起的“威脅”認知已經(jīng)擴散至情報領(lǐng)域。在此背景下,既要重視英美等西方的情報污名化,剖析其本質(zhì),更要加強情報領(lǐng)域的話語權(quán)建設(shè),維護良好的國家形象。

5 結(jié) 語

綜上所述,英國情報機構(gòu)以報道、報告等方式主動塑造對華“威脅”認知,以“聚焦”“橋接”“轉(zhuǎn)化”等手段夸大、泛化、污名化了兩國正常的人員交流。究其原因,英國情報機構(gòu)塑造對華“威脅”認知,是利用情報泛安全化迎合美國、借助情報意識形態(tài)化制造對立、主動設(shè)計情報服務(wù)政治需要等綜合作用的一種結(jié)果呈現(xiàn)。在百年未有之大變局下,情報領(lǐng)域的“國際問題國內(nèi)化”“情報污名化”等現(xiàn)象愈發(fā)突出。特別是,在政治極化的加持下,情報已經(jīng)淪為了英美等西方國家對華攻擊的工具[35]。近年來,“中國威脅”論不斷在人權(quán)、貿(mào)易、科技等領(lǐng)域被炒作,現(xiàn)已蔓延至情報領(lǐng)域,英國涉華報告即是典型例證。由此,不僅要加強情報的研判、預(yù)警和預(yù)知能力建設(shè),也要加強情報斗爭能力和情報話語權(quán)建設(shè),在鑄牢國家安全防線的基礎(chǔ)上堅定維護國家利益和國家形象。