國家安全和事物的國家安全屬性*
——國家安全學的研究范圍

郭思源 劉躍進

(1.國際關(guān)系學院 北京 100091;2.智慧警務與國家安全風險治理重點實驗室 瀘州 646000)

0 引 言

國家安全學作為一門新興的學科,要在既有學科體系中開辟一個新的學術(shù)領(lǐng)域,需要明確學科研究范圍和研究對象。但在這一問題上,學界尚未有共識,討論還在進行。國家安全學的學科研究對象和研究范圍被認為是模糊的,學科定位被認為是不清晰的,這不利于學科的建設(shè)和長遠發(fā)展。劃定學科研究范圍,首先要清晰地把握到研究對象之間的差異性,并從這種差異性中抽象出本學科研究對象區(qū)別于其他學科研究對象的本質(zhì),這就要運用哲學理論工具從對事物的根本認識出發(fā)分析學科的基本概念和深層邏輯。鑒于此,本文將基于現(xiàn)有關(guān)于國家安全學研究對象和范圍的研究成果,運用馬克思主義人化自然觀,從與國家安全實踐相關(guān)的事物本身出發(fā)科學地界定國家安全學的研究對象,回應有關(guān)“國家安全泛化”的爭議,廓清國家安全學研究范圍,鞏固國家安全學的理論基礎(chǔ)。

1 研究現(xiàn)狀

國家安全學的基本理論體系發(fā)軔于20世紀90年代初,時任國際關(guān)系學院院長桑松森在該學院進行教育教學改革時,提出開辦國家安全學這一專業(yè)的構(gòu)想。關(guān)于國家安全學的研究便在國際關(guān)系學院等相關(guān)機構(gòu)中小范圍展開[1]。最早見諸公開刊物的相關(guān)文章,是1991年《國家安全通訊》一刊轉(zhuǎn)載的劉躍進教授所寫的《國家安全學“初探”》[2]。2004年,劉躍進教授主編的《國家安全學》[3]出版。作為第一部公開出版的國家安全學專業(yè)教材,這標志著該學科的正式誕生。此后十年,國家安全學的框架日趨完善,形成了由12個基本構(gòu)成要素組成的“四面一體的國家安全體系”[4]。這一理論體系從“國家”“安全”這兩個基本概念出發(fā),由“國家的安全需要”與“安全的主體需要”共同構(gòu)建的“國家安全”這一復合概念[5],并以此建立的由“國家安全及其構(gòu)成要素、影響國家安全的因素、威脅危害國家安全的因素、國家安全保障問題”等四個方面構(gòu)成的“四面一體”的國家安全總體系。其在“國家”主體概念上涉及城邦、諸侯國、王國、帝國、民族國家等古今中外不同類型的國家[6];在“安全”構(gòu)成要素上是涉及國民安全、國域安全、政治安全、軍事安全、經(jīng)濟安全、社會安全、文化安全、資源安全、科技安全、網(wǎng)絡(luò)安全、生態(tài)安全、生物安全、海外利益安全等眾多領(lǐng)域且其數(shù)目還在增加的“全要素安全”[7]。因其所涉主體眾多,所涉領(lǐng)域廣泛,故引發(fā)了所謂“國家安全泛化”的批評。

相關(guān)批評主要從兩個方面出發(fā):一方面是現(xiàn)實的國家安全工作需要,即國家安全主管部門的預算約束等條件決定了其不可能包攬所有“安全事務”,國家安全學理論發(fā)展應為相關(guān)工作及制度設(shè)計提供切實可行的理論支撐,而不能“把所有與安全相關(guān)的事務不加區(qū)分地裝入國家安全事務,導致國家安全工作無限泛化”[8]。另一個方面是學科建設(shè)需要,認為國家安全學所涉及的諸多領(lǐng)域與眾多學科存在交叉關(guān)系,存在“研究內(nèi)容的非唯一性,研究領(lǐng)域的非排他性”[9],其學科研究邊界不明確,其研究對象同時也是其他學科的研究對象,這將為后續(xù)的研究帶來混亂。

作為對相關(guān)爭議的回應,楊華鋒教授提出了“國家安全閾值”的臨界性假設(shè),主張設(shè)置一個國家安全學研究對象的準入門檻,也就是“國家安全臨界值”,只將超越這一臨界值的視作國家安全學的研究對象[10],這為國家安全學的研究范圍劃定了一條抽象的邊界。

李文良教授更為具體地從“問題”這一概念出發(fā),沿著“問題—安全問題—領(lǐng)域安全問題—國家安全問題—國家安全學”的脈絡(luò),給出了界定何為“國家安全問題”的三個具體標準:“是否涉及國家利益特別是國家重大及核心利益;是否造成危險和威脅;是否被列入國家安全議程”,主張以是否屬于“國家安全問題”為標準劃定國家安全學的研究范圍,認為國家安全問題是國家安全學的研究對象,并指出國家安全學與其他學科的關(guān)系呈現(xiàn)出“橫切延展性”[11]。

“國家安全閾值”與“國家安全問題”這兩個概念都試圖通過設(shè)定一個外部性的標準來實現(xiàn)對國家安全學邊界的劃定,符合標準的事物便整個地被納入國家安全學的研究范圍。其規(guī)定的是領(lǐng)域內(nèi)的事物哪些是“國家安全的”,哪些“不是國家安全的”,而沒有進一步對事物本身的不同屬性進行規(guī)定。

筆者認為,這種情況下“是否被列入國家安全議程”等標準所實際界定出的是“國家安全工作”的對象,它既不等于國家安全的范圍,也不等于國家安全學的研究對象。其所決定的是有權(quán)機關(guān)和個人是否自覺地介入有關(guān)事項,而不能決定對象事物本身客觀上是否與國家安全有關(guān)?！伴撝怠迸c“是否造成危險和威脅”的界定主要是認識活動的結(jié)果,是從國家安全主體的視角出發(fā)進行的主觀判定,受制于主體認知的社會歷史性,這使其也無法徹底解決所謂的“國家安全泛化”的問題。雖然從指導國家安全工作的角度看,這種界定的主觀性發(fā)揮了正面作用,其在理論上賦予了有權(quán)機關(guān)以靈活權(quán)變的空間,但從學科角度看,將學科的研究對象交由能夠發(fā)起安全議程的組織或個人來決定,則研究對象將更可能在普遍性和客觀性上有所欠缺,更容易受到?jīng)Q策意志的偶然性的影響。這不僅容易使學科建議失去科學性,還可能給學科發(fā)展帶來政策上的不確定性。因此,我們應當尋找一個更精確的科學標準去界定國家安全學的研究范圍。

這一標準應當盡可能客觀,不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移;應當盡可能具有普遍性,不以一時一地的特殊情形而變化;應當盡可能地減少前提,不因其他事物的演變而喪失根基。

筆者認為,可以從馬克思主義哲學“人化自然觀”入手,從事物本身的屬性出發(fā),認定“事物的國家安全屬性”,以此來把握和界定國家安全學的研究對象和范圍。

2 “人化自然觀”視角下人的實踐活動與事物的屬性

“人化自然”這一概念最早出現(xiàn)于馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》[12],代表著馬克思自然觀正式形成[13]。其作為馬克思主義基本觀點而凸顯出人作為類存在物的對象性活動[13]的價值。雖然此時馬克思的主要目的在于對異化勞動的分析,但“人化自然觀”同樣也揭示了自在物的差異性經(jīng)由人的對象性活動而被把握為屬性的過程。這也是事物的國家安全屬性的生成過程。

2.1 人化自然觀下人類的實踐活動與自然

首先,先于人的歷史而存在的,是自在自然。自在自然是沒有受到人類活動影響的,在人類出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在在那里的自然界。它為人的勞動實踐提供材料和場所[14]48,構(gòu)成了作為類存在物的人的無機的身體[14]52?！叭酥苯拥厥亲匀淮嬖谖铩盵14]103,人的活動同時也是自在自然本身的一部分的活動,人在作為有生命的自然存在物而具有能動性的同時,其也同動植物一樣是受動的、受制約的、受限制的存在物。他的需要的對象是不依賴于他而存在與他之外的[14]103。——這種關(guān)系構(gòu)成了人的活動的客觀性,即對象繼承自作為材料的自在自然的客觀性和人本身作為自然存在物的客觀性。包括國家在內(nèi)的人類社會其首先是物質(zhì)性的存在,包括國家安全活動在內(nèi)的人類活動首先是物質(zhì)的運動。人及人構(gòu)成的組織的物質(zhì)性存在首先是自在自然的一部分,并與其他部分處于客觀的聯(lián)系之中。

而“通過實踐創(chuàng)造對象世界,改造無機界,人證明自己是有意識的類存在物,就是說是這樣一種存在物,它把類看做自己的本質(zhì),或者說把自身看作類存在物。”[14]53,作為有意識的類存在物,人通過勞動之類的對象化活動占有外部的感性世界的材料,并將自己的類本質(zhì)外化。通過這種生產(chǎn),自然界才表現(xiàn)為人的作品與人的現(xiàn)實[14]54。而這樣的一個人化了的自然,是“在人類歷史中即在人類社會的形成過程中生成的自然界,是人現(xiàn)實的自然界”[14]。具體的人身處的現(xiàn)實的自然是經(jīng)由人的活動中介出來的,同理,具體的國家所處的現(xiàn)實的安全狀態(tài)同樣也是經(jīng)由人的活動塑造出來的。

馬克思所提到的“類本質(zhì)”“類存在”“類生活”等等,所指的是“人”作為整體的“類”所具有的性質(zhì)。其主體是普遍的人,是社會的人,而不是個體的人[15]。就算提到個體的人,其也是在“個體是社會存在物”[14]80的層面上被把握的。故前文所列人化自然之理論結(jié)構(gòu),可以被簡要概括為:自然界的人化過程,是無機的自然界在經(jīng)過人的對象化活動的改造之后,圍繞著人而生成了屬人的自然界的過程。

基于這一概括,我們就得到了關(guān)于人化自然觀的第一個命題:屬人的自然界是被人的對象性活動生產(chǎn)出來的。

2.2 人化自然觀下的現(xiàn)實性

人之所以能夠生產(chǎn)出屬人的自然界,是因為人所進行的對象性活動的本質(zhì)是對其自身的對象化。這有兩層含義:一方面,人通過對象化活動外化了自己的內(nèi)在本質(zhì);另一方面,自然界中有可以被設(shè)立為對象化活動的對象的存在。馬克思在文中用了人對音樂的享受來表達這一種兩方面的關(guān)系,“只有音樂才激起人的音樂感;對于沒有音樂感的耳朵來說,最美的音樂也毫無意義,不是對象,因為我的對象只能是我的一種本質(zhì)力量的確證,就是說,它只能像我的本質(zhì)力量作為一種主體能力自為地存在著那樣才對我而存在,因為任何一個對象對我的意義(它只是對那個與它相適應的感覺來說才有意義)恰好都以我的感覺所及的程度為限”[14]83-84。在這一個具體的例子中,從主體方面看,人要具有音樂感——即其內(nèi)在要有能夠享受音樂的本質(zhì)力量,然后這種本質(zhì)力量通過“耳朵”來對象化;另一方面,從對象的角度看,要存在可以被作為享受的音樂——即,自然界要存在可以被對象化為音樂的特定聲波。然后,二者在名為“聽”的對象化活動中,實現(xiàn)了主觀與客觀的統(tǒng)一,人才可以享受音樂。而本沒有“音樂”的自在自然界,也對人而言變成了存在“音樂”的屬人的自然界,即以人為價值判斷中心而具有意義的自然界。

將“耳朵”這一感官的例子的形式推而廣之,馬克思說,“眼睛對對象的感覺不同于耳朵,眼睛的對象是不同于耳朵的對象的。每一種本質(zhì)力量的獨特性,恰好就是這種本質(zhì)力量的獨特的本質(zhì),因而也是它的對象化的獨特方式,是它的對象性的、現(xiàn)實的、活生生的存在的獨特方式。因此,人不僅通過思維,而且以全部感覺在對象世界中肯定自己?！盵14]83,此時我們就得到了關(guān)于人化自然觀的第二個命題:人是在人化的自然界之中確證自己的。也就是說,要有在性質(zhì)上與對象化了的人的本質(zhì)力量相適應的對象,人的本質(zhì)力量才具有現(xiàn)實性。同理,人維持自身安全狀態(tài)的能力也需要有具有相適應的“能夠滿足安全需要”的對象物的存在,才能夠得到現(xiàn)實的確證——當人面臨洪水帶來的威脅,但只擁有防范傳染病的物資時,其安全能力就無法得到現(xiàn)實的確證。

無主觀的客觀是一種抽象的客觀,其不是現(xiàn)實的。無客觀的主觀只是抽象的主觀,也不是現(xiàn)實的?，F(xiàn)實性要在對象性活動的主客觀統(tǒng)一之中才能被生產(chǎn)出來?！皩τ谝粋€忍饑挨餓的人來說并不存在人的食物形式,而只有作為食物的抽象存在”[14]84,而當他真正去“吃”的時候,其所“吃”的對象才作為“食物”而對他具有現(xiàn)實性。從這一點講,事物的現(xiàn)實性可被把握為對象性活動中主客觀的統(tǒng)一。

2.3 人化自然觀下事物的屬性

對對象性活動中的對象物而言,其在作為自在自然意義上的物時所能具有的只有作為存在物而具備的差異性。這種差異性之成為屬性,是在人的對象性活動中與對象物的關(guān)系中被把握的。在前文吃東西的例子里,對象物的差異性之所以能夠被把握并彰顯為“食物”這一屬性,恰恰是源自于它正在被“吃”。是因為人的對象化活動,而使得其“可以作為食物”的屬性在此時成為了主要屬性而被人在現(xiàn)實的自然中所把握。當自在的物成為人的避免饑餓的對象物的時候,其就具備了“食物”這一屬性。而這一屬性的最終彰顯,則在人進行“吃”這一對象性活動時發(fā)生。當人吃飽了,對象性活動不再進行,外化了的饑餓也就被否定掉了,則,事物作為“食物”的屬性就蜷縮了起來。

至此,我們獲得了關(guān)于人化自然觀的第三個命題:事物本身的屬性是被人的對象化活動所決定的。

僅從勞動實踐這一種對象化活動講,事物具備什么樣的屬性,其所具備的哪種屬性會上升為主要屬性,是由人的勞動實踐要中介什么決定的?！敖?jīng)營礦物的商人只看到礦物的商業(yè)價值,而看不到礦物的美和獨特性”[14]84,這是因為商人所要中介的是自己對利潤的追求,而礦物在這種實踐下首先作為獲得利潤的對象而存在,礦物的其他屬性在此時并沒有所對應的有待對象化的本質(zhì),故而也無法在獲取利潤的對象性活動中彰顯。沒有彰顯的屬性并不是不存在,當物成為對象物進入人所生活的現(xiàn)實自然時,其就已經(jīng)具備了在屬人的關(guān)系中的一切屬性,只不過是蜷縮了起來并有條件地展開——當這塊礦物被鑒賞家擺起來的時候,它就不再作為追求利潤的對象,而主要地作為審美的對象而存在了,其形狀、顏色等美學屬性就被人的審美活動所彰顯?？傊?無論事物的屬性怎么變化,其都是在人在對象化活動中與對象的關(guān)系之中被把握的。

擴展到作為類存在的人,自然界同樣是伴隨著人的類活動的變化而變化的。自然界是人的對象性力量的表現(xiàn),同時人也要依靠自然界作為確證自己本質(zhì)力量的對象。當人的對象性活動的范圍和深度擴展時,屬人的自然界的范圍和深度也就要隨之擴展。“……整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程,是自然界對人來說的生成過程……”[14]89。人的對象性活動具有社會歷史性,則屬人的自然界的呈現(xiàn)也就同樣有社會歷史性。于是,我們就得到了關(guān)于人化自然觀的第四個命題:世界歷史的發(fā)展過程同時也是在人的對象性活動下屬人的自然界的生成過程。

2.4 小 結(jié)

綜上所述,從事物本身的視角看,整個人化自然的運動過程,同時是存在的物的差異性在人的勞動實踐關(guān)系中被把握為屬性的過程。存在著的事物首先被人所把握到的屬性就是其“存在”,這是事物最基本的現(xiàn)實性。在“存在”的基礎(chǔ)上,事物因人的具體的對象性活動而被生產(chǎn)出各種不同層次的屬性。相關(guān)屬性因人類的對象性活動而被生產(chǎn)出來,既被人類的意識所認知,又被人類的客觀實踐所中介,成為屬人的自然的一種特定表現(xiàn)。只要人類的實踐活動存在一天,萬事萬物因這實踐活動而具備的屬性就存在一天。事物的屬性在事物與人的實踐活動的關(guān)系性中被把握,并隨著這種關(guān)系的變化而變化。因人類實踐活動的多樣性,事物本身具備多種不同層次的屬性,不同屬性在不同的實踐活動中的重要性有所波動,或彰顯或蜷縮。因人的對象性活動具有社會歷史性,事物的屬性同樣也具有社會歷史性。事物的屬性其基礎(chǔ)是作為自在自然意義上的存在物的客觀差異性,同時又在人的對象性活動的關(guān)系中被把握,是主客觀統(tǒng)一的產(chǎn)物,故而也具有現(xiàn)實性。事物的屬性一旦經(jīng)由人的普遍活動所生產(chǎn)出來,就不再以個別的人類個體的主觀意志為轉(zhuǎn)移。

3 人類的國家安全實踐活動與事物的國家安全屬性

由前文可知,人化自然觀是對人與自然的關(guān)系的一種普遍的論述。國家作為由人組成的組織,無論是作為一種人類實踐活動過程還是作為實踐產(chǎn)物,都同樣是這種關(guān)系的適用對象。個別的國家處于個別的關(guān)系中,特殊的國家處在特殊的關(guān)系中,而普遍意義上的國家則與作為類存在物的人一樣處在一種普遍的關(guān)系之中。馬克思主義人化自然觀,同樣可以用以描述國家、國家安全及事物的國家安全屬性之間的關(guān)系。

3.1 事物的國家安全屬性是被人的國家安全活動生產(chǎn)出來的

既然事物普遍地因為人的類存在活動而獲得了其在關(guān)系性中被把握的屬性,那么當人類歷史發(fā)展過程中可以被稱為“國家”的人類實踐活動一旦出現(xiàn),現(xiàn)實的自然界就隨著這一世界歷史性變化的發(fā)生而進入了新的階段,即有國家存在的自然界。與此同時,萬事萬物就因人的國家活動而普遍地具備了國家屬性,其國家屬性在人的具體的國家活動中具體地運動,或展開或蜷縮。

國家出現(xiàn),則國家的安全需要也就隨之出現(xiàn),并在國家安全活動中設(shè)立自己的對象,成為對象物的事物其作為存在物的差異性因而也就在國家安全關(guān)系中被把握為國家安全屬性,且事物的國家安全屬性具有與事物的國家屬性對等的普遍性。事物的國家安全屬性存在與否,只取決于人類的國家安全實踐活動是否存在。事物的國家安全屬性是否展開為事物的主要屬性,則取決于在國家安全實踐活動中事物與國家安全之間的具體關(guān)系。

3.2 事物的國家安全屬性的現(xiàn)實性是在國家安全活動的主客觀統(tǒng)一中實現(xiàn)的

作為一種人類活動形式的國家活動,是人類所有活動中的部分而非整體。因此,事物的國家安全屬性,同樣也只是事物諸屬性中的部分而非整體。事物同時具有多種不同的屬性,但在與人的具體的對象化活動關(guān)系中,其特定屬性會作為主要屬性被人具體地把握。進一步地,當事物與國家這一特殊人類實踐活動之間的關(guān)系主要體現(xiàn)為國家安全關(guān)系時,其國家安全屬性就作為主要屬性彰顯出來。事物的國家安全屬性作為主要屬性展開時,并不妨礙事物的其他屬性在人的其他活動的關(guān)系中作為主要屬性被把握。例如,當蘇聯(lián)用火箭將第一顆人造衛(wèi)星射入太空時,其在國家軍事安全領(lǐng)域顯然意味著一種洲際打擊能力的彰顯,直接改變各國的國家安全狀態(tài),于是其國家安全屬性就在國際力量平衡的關(guān)系中被把握為主要屬性。但在人類的對外探索活動所產(chǎn)生的諸關(guān)系中,其國家安全屬性就不是主要屬性,人類人造衛(wèi)星技術(shù)所帶來的人類活動空間的擴展是其主要屬性。

事物與國家的關(guān)系是不是國家安全關(guān)系,取決于其自身性質(zhì)能否被設(shè)立為國家安全需要的對象。當事物本身的性質(zhì)適應了國家安全需要,并被國家安全活動設(shè)立為對象時,其國家安全屬性就得到了展開。而當外化的國家安全需要得到了滿足,作為對象性活動的國家安全活動因不再存在可被對象化的本質(zhì)而被否定掉了,則事物的國家安全屬性也就重新蜷縮了起來。國家與所有其他事物在國家安全關(guān)系中的聯(lián)系的總和,既與所涉事物的國家安全屬性的所有展開形式,在諸關(guān)系中總體地構(gòu)成國家安全狀態(tài)。國家在這種由其國家安全關(guān)系所涉及的事物的國家安全屬性構(gòu)成的國家安全狀態(tài)中,確證自己的國家安全需要。且只有在國家安全活動中,當國家安全需要與作為安全對象的事物的國家安全屬性相適應,形成主客觀的統(tǒng)一時,國家的國家安全狀態(tài)才具有現(xiàn)實性。周幽王烽火戲諸侯,各地諸侯勤王時所主觀認定的“外敵入侵”之信號,并沒有客觀上的外敵入侵與之相統(tǒng)一,故諸侯們所認為的國家安全受到外敵入侵威脅的狀態(tài)并沒有現(xiàn)實性,是將客觀上不該納入議程的事件納入了議程。當然,因釋放錯誤的信號導致“烽火”這一國家安全信息傳遞機制喪失信用,使得真正有外敵入侵時諸侯們主觀上并不認為國家安全狀態(tài)受到外敵威脅,客觀上本該納入議程的事項沒有被納入議程,最后導致國都失陷,就是另一回事了。總之,在事件全過程中,周幽王與諸侯們對國家安全狀態(tài)的認識因其主客觀不統(tǒng)一,故都不具有現(xiàn)實性。

3.3 事物的國家安全屬性的具體表現(xiàn)服從于人類實踐活動的社會歷史性

同樣的,國家這一人類實踐活動具有社會歷史性,國家的安全需要也就具有社會歷史性,事物的國家安全屬性也隨之存在社會歷史性,其國家安全狀態(tài)也就有社會歷史性。不同發(fā)展階段的國家,也就有不同的國家安全需要,進而在其國家安全活動中,事物的國家安全屬性也就按照與之相對應的方式展開。隨著國家實踐范圍的不斷擴大、實踐層次的不斷深化,國家安全實踐中的諸事物間關(guān)系也會隨之變化,進而事物的國家安全屬性也就要發(fā)生相應的變化。原本國家安全屬性不經(jīng)常成為主要屬性的事物,在國家實踐活動發(fā)生變化后,可能轉(zhuǎn)變?yōu)榭偸侵饕w現(xiàn)出國家安全屬性的事物,反之亦然。

舉一個例子,在我國古代,“月食”這一天文現(xiàn)象在基于“天人感應”話語構(gòu)建統(tǒng)治合法性的朝代往往被視為上天降下的具有政治含義的征兆,會被當作一個關(guān)乎社會穩(wěn)定的政治安全事件而加以應對[16]。以“天人感應”為政治合法性話語的國家其存在一種內(nèi)生的需要,要把各種天象與自然事件進行政治性解讀。其特殊的國家政治安全需要就對外產(chǎn)生了對自然現(xiàn)象的規(guī)定。而“月食”這一天象與“無月食”的天象之間的差異性,就在這種情況下被把握成了一個特殊政治事件。于是,“月食”對中國古典帝國而言其國家安全屬性就展開了。而在當代,“月食”則成為了一種自然景觀供人們觀賞,拍照留念。因為人類科學已經(jīng)證明了“月食”只是一種正常的天文現(xiàn)象,其背后沒有什么神秘力量要將什么事件加諸于我們的社會。因拋棄了“天人感應”的政治話語,天象與當今的國家政治安全之間就不再存在直接關(guān)系。對現(xiàn)代中國而言,“月食”的國家安全屬性是蜷縮的。這前后體現(xiàn)的就是“月食”這一現(xiàn)象的國家安全屬性因我國人民的歷史性實踐的演變從中國的國家安全關(guān)系中退場,進而在當代不再表現(xiàn)為主要屬性的變化。

4 事物的國家安全屬性視角下的國家安全學及其研究范圍

4.1 應用“事物的國家安全屬性”可為國家安全學帶來的改進

4.1.1更加契合總體國家安全觀所強調(diào)的國家安全的總體性

總體國家安全觀的關(guān)鍵是“總體”[17]?？傮w國家安全觀指導我們堅持“大安全”理念,以整體而非局部、聯(lián)系而非割裂、發(fā)展而非靜止的眼光看待安全問題[18]。根據(jù)總體國家安全觀的總體性特征,從范圍和邊界來看,國家安全就是一個國家所有國民、所有領(lǐng)域、所有方面、所有層級安全的總和[5]。

“事物的國家安全屬性”這一概念,從理論層面解釋了國家安全的總體性在具體的事物這一層面的性質(zhì)來源。所有事物都具備國家安全屬性,且能夠在與國家安全的關(guān)系中凸顯其國家安全屬性。故而,國家安全所涉及的主體是廣泛的,國家安全狀態(tài)也是與所有事物聯(lián)系著的,必須從全局的高度去把握國家安全。

4.1.2引入馬克思主義哲學為國家安全學研究提供學理性支撐

“事物的國家安全屬性”這一概念本身就是馬克思主義哲學中人化自然觀在國家安全這一概念上的應用。這一概念的引入可以讓國家安全學理論研究更好地對接馬克思主義哲學這一人類歷史上寶貴的思想財富,有利于馬克思主義哲學體系中其他觀點及方法論在國家安全學領(lǐng)域研究中的運用,有利于本學科的長遠發(fā)展,加強國家安全學研究的學理性。

4.1.3繼承并補充了現(xiàn)有的國家安全學理論體系

“事物的國家安全屬性”這一概念根植于辯證唯物主義的邏輯體系中,與現(xiàn)有的國家安全學基本理論框架一脈相承,可以作為良好的補充而不產(chǎn)生邏輯沖突。因這一概念建立在普遍的人的對象性活動所產(chǎn)生的普遍關(guān)系上,故而對古今中外一切由人組成的國家及其國家安全實踐都具有普遍的解釋能力。這為今后進一步深化國家安全各領(lǐng)域的研究尤其是國家安全史學的研究提供了可參考的研究切入點和有效的研究工具。

4.1.4能更好地服務于國家安全工作

“事物的國家安全屬性”這一概念聚焦于事物本身自在自為的性質(zhì)及其運動,是在事物與國家安全的關(guān)系性中把握國家安全屬性變化的客觀規(guī)律的,在具體的國家安全關(guān)系中,事物的國家安全屬性也是以具體的形式體現(xiàn)的,具體的國家安全工作也就要根據(jù)事物與國家安全的具體關(guān)系進行籌劃,根據(jù)事物的國家安全屬性的凸顯程度排布其優(yōu)先次序。這一視角更具有客觀性與科學性,加強了國家安全學理論與國家安全工作的聯(lián)系,有助于有關(guān)部門更加科學地制定國家安全戰(zhàn)略及開展不同領(lǐng)域的國家安全工作。對于一線的國家安全工作人員及具有國家安全職責的人而言,事物的國家安全屬性這一僅以事物本身的存在為前提的概念,有助于在缺少直接的上級指示或與組織失去聯(lián)系等情況下發(fā)揮主觀能動性,根據(jù)自身對各要素之間的客觀認識而自主自發(fā)地推動事物向有利于國家安全的特定方向運動。

4.2 國家安全學的研究范圍

在經(jīng)過人化自然觀的邏輯框架進一步對事物的屬性進行分析后,不難看出,本文第一部分所介紹的學術(shù)意義上的所謂“國家安全泛化”問題在邏輯上是不成立的。在事物的國家安全屬性視角下的國家安全學,其研究對象是“國家安全”本身及“事物的國家安全屬性”。

從以“國家安全”為主體的視角看,國家安全學是研究“國家安全”本身及與影響國家安全的諸要素之間關(guān)系的學科,即國家安全需要與諸要素之間的普遍聯(lián)系是什么樣的。劉躍進教授所整理的國家安全的基本構(gòu)成要素以及“四面一體的國家安全學體系”,是對與“國家”和“國家安全”概念本身與生俱來的“國家安全關(guān)系”的抽象與概括。從事物的國家安全屬性的視角看,國家安全學是研究事物所具有的國家安全屬性的運動規(guī)律的學科,即在什么條件下,事物的國家安全屬性會表現(xiàn)為主要屬性,什么條件下又退居為次要屬性。

以“事物的國家安全屬性”為邊界劃定的國家安全學的研究范圍,無論其所牽涉的范圍有多廣,只要仍然處在人類的國家實踐活動的范疇內(nèi),就都不是“國家安全泛化”。所有事物都具有國家安全屬性,但并非所有事物的國家安全屬性在任何情況下都體現(xiàn)為其主要屬性。國家安全關(guān)系不是事物的全部關(guān)系,國家安全屬性也就不是事物的全部屬性。不僅如此,如前文所述,事物的國家安全屬性在國家安全活動的關(guān)系中被人所把握成為事物的主要屬性的時候,并不妨礙其在其他的人的活動關(guān)系中主要體現(xiàn)出其他屬性。國家安全學所研究的,除了“國家安全本身”外,其理論體系中國家安全基本構(gòu)成要素涉及到的各主體是作為事物的國家安全屬性而存在于與“國家安全”的關(guān)系之中的。也就是說,以事物的國家安全屬性為研究對象的國家安全學,其在邏輯上本就沒有如學者們所擔憂的那樣介入到其他學科的話題域,其所研究的是所涉主體的諸多關(guān)系、諸多屬性中與國家安全關(guān)系、國家安全屬性相關(guān)的部分。雖然國家安全學因事物的國家安全屬性的普遍性使得能夠被納入其學科研究范圍的事物看上去“無所不包”,但是其所研究的只是事物本身所具有的國家安全屬性及其演變規(guī)律。從這個角度講,國家安全學的研究范圍本身就是清晰的,其學科邏輯本身不存在泛化的可能性。從理論上講,所謂的“國家安全泛化”只可能存在于“對象性活動”環(huán)節(jié),即在國家內(nèi)在的安全需要與其所意圖設(shè)為對象的事物的國家安全屬性的性質(zhì)與展開程度不匹配的情況下。這種情況反映在現(xiàn)實國家安全工作中,表現(xiàn)為事物的國家安全屬性并沒有展開,或者其國家安全屬性并不能滿足特定的國家安全需要,但國家行為體在國家安全對象性活動中,依舊試圖將事物列為對象。從這個意義上講,所謂“泛化”,不是國家安全學或國家安全的邊界或標準本身不清晰的問題,而是在具體工作中主客觀不統(tǒng)一、國家安全認知不具有現(xiàn)實性的問題。僅從主客觀相統(tǒng)一這個角度講,“國家安全”不僅可能“泛化”,將本不應納入的事物納入國家安全議程或列為國家安全工作事項,其也可能發(fā)生“窄化”,使本應納入的事物沒有被納入國家安全議程或列為國家安全工作事項——二者都是對象性活動中的主觀認識偏差,而不是國家安全學理論本身的概念的“泛化”。事物可以因其國家安全屬性不再體現(xiàn)為主要屬性而不被視作國家安全工作的對象,但只要它具有國家安全屬性,它就仍然是國家安全學的研究對象。以國家安全和事物的國家安全屬性為研究對象劃定的是更為科學的國家安全學的研究范圍。

5 結(jié) 語

馬克思主義人化自然觀闡明了事物的屬性與人的實踐活動間的關(guān)系。事物的國家安全屬性作為一種特殊屬性也就以此得到了明確界定。事物的國家安全屬性是事物在與人的歷史性的國家安全實踐之間的對象性關(guān)系中產(chǎn)生的屬性。國家安全關(guān)系是事物間諸關(guān)系之一,國家安全屬性也就是事物的諸屬性之一。以國家安全和事物的國家安全屬性為研究對象的國家安全學理論建立在人類普遍的國家實踐與國家安全實踐之上。這不僅直接且排他地占有著其研究對象從而獲得更為堅實的理論基礎(chǔ)與更為清晰的研究范圍,同時其面向?qū)嵺`活動的開放性,也為國家安全學理論在各細分領(lǐng)域?qū)嵤虑笫?、與時俱進的發(fā)展提供了充足的空間。