刑罰教育功能視角下我國(guó)環(huán)境犯罪立法完善探析

許士友

（井岡山大學(xué)政法學(xué)院，江西 吉安 343009）

習(xí)近平總書(shū)記在黨的二十大會(huì)議上指出，過(guò)去十年，“我們堅(jiān)持綠水青山就是金山銀山的理念，堅(jiān)持山水林田湖草沙一體化保護(hù)和系統(tǒng)治理，全方位、全地域、全過(guò)程加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，生態(tài)文明制度體系更加健全， 污染防治攻堅(jiān)向縱深推進(jìn)，綠色、循環(huán)、低碳發(fā)展邁出堅(jiān)實(shí)步伐，生態(tài)環(huán)境保護(hù)發(fā)生歷史性、轉(zhuǎn)折性、全局性變化，我們的祖國(guó)天更藍(lán)、山更綠、水更清”，但也應(yīng)該看到，我國(guó)“資源環(huán)境約束趨緊、環(huán)境污染等問(wèn)題突出”“生態(tài)環(huán)境保護(hù)任務(wù)依然艱巨”[1]。 要想實(shí)現(xiàn)“生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)，美麗中國(guó)目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)”的預(yù)期任務(wù)，必須以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持“精準(zhǔn)治污、科學(xué)治污、依法治污”。 而重視刑罰教育功能在環(huán)境犯罪中的實(shí)現(xiàn)，無(wú)疑是在刑事法治領(lǐng)域堅(jiān)持“依法治污”的內(nèi)在要求。

一、刑罰教育功能的主要內(nèi)涵

刑罰作為國(guó)家對(duì)犯罪人施加的一種制裁措施，伴隨著人類文明的演進(jìn)，在歷史上曾經(jīng)歷了報(bào)復(fù)時(shí)代、威懾時(shí)代、等價(jià)時(shí)代、矯正時(shí)代和折衷時(shí)代的嬗變[2]3-4。 在這一漫長(zhǎng)的演變過(guò)程中，人們對(duì)于刑罰功能的認(rèn)識(shí)也在不斷深化， 先后誕生了報(bào)應(yīng)刑論、目的刑論和教育刑論等諸多學(xué)說(shuō)。

（一）刑罰教育功能的認(rèn)識(shí)歷程

從刑罰的誕生過(guò)程來(lái)看， 復(fù)仇在原始習(xí)俗中占據(jù)重要地位， 它是一個(gè)氏族部落對(duì)另一個(gè)氏族部落的一種血腥的報(bào)復(fù)性措施。國(guó)家產(chǎn)生后，為了不讓這種私人之間的報(bào)復(fù)行動(dòng)危及統(tǒng)治秩序，就把這種報(bào)復(fù)權(quán)力收歸國(guó)家享有，由其統(tǒng)一行使，所以，原始復(fù)仇是國(guó)家刑罰的淵源[3]7。 因此，人類早期對(duì)于刑罰功能的認(rèn)識(shí)基本上只是局限于認(rèn)為刑罰具有報(bào)應(yīng)功能。 雖然這種刑罰觀念先后經(jīng)歷了神意報(bào)應(yīng)主義、 道義報(bào)應(yīng)主義和法律報(bào)應(yīng)主義的理論演變， 但都主張犯罪是行為人自由意志的選擇，刑罰的功能就在于對(duì)犯罪人的報(bào)應(yīng)。

真正認(rèn)識(shí)到并重視刑罰教育功能的是19 世紀(jì)末誕生的刑事實(shí)證學(xué)派。當(dāng)時(shí)，西方社會(huì)由于資本主義經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展， 自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義逐漸向壟斷資本主義轉(zhuǎn)化，在此過(guò)程中，人口大量流向城市，貧富差距不斷擴(kuò)大，失業(yè)、貧困、賣淫、酗酒等許多社會(huì)問(wèn)題接踵而至， 盜竊之類的財(cái)產(chǎn)犯罪急劇上升，累犯、常習(xí)犯顯著增多，青少年犯呈激增趨勢(shì)。在這種嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，刑事古典學(xué)派的刑法理論表現(xiàn)得無(wú)能為力[4]140。這就促使人們進(jìn)一步去思考到底該怎樣控制犯罪， 由此出現(xiàn)了犯罪觀和刑罰觀的全新變革。 刑事實(shí)證學(xué)派的基本觀點(diǎn)是：一個(gè)人之所以會(huì)成為罪犯，并非出于自愿， 而是因?yàn)樗钤趶膬?nèi)部和外部促使他走向犯罪的因果鏈條的環(huán)境中[5]9-10。 也就是說(shuō)，犯罪是由犯罪人的性格與環(huán)境所導(dǎo)致的必然現(xiàn)象，犯罪行為是行為人反社會(huì)性格的外在表現(xiàn)， 刑罰是改善行為人反社會(huì)性格的一種手段。

后來(lái)，德國(guó)刑法學(xué)家、刑事社會(huì)學(xué)派創(chuàng)始人李斯特最先明確提出并系統(tǒng)闡述了教育刑思想。 他認(rèn)為，刑罰不是對(duì)犯罪行為的事后報(bào)復(fù)，也不是對(duì)其他人的恐嚇，而是對(duì)那些“危險(xiǎn)狀態(tài)的體現(xiàn)者”采取的預(yù)防措施。同時(shí)指出，刑罰的另一個(gè)目的在于改造和教育犯罪人，消除其危險(xiǎn)性，使之重返一般市民生活之中。與其說(shuō)刑罰的目的是威嚇、警戒一般人，不如說(shuō)是使人自身得到改造、預(yù)防犯罪更為重要一些[4]196-197。李斯特的上述思想給后世刑法學(xué)注入了極大的活力， 不僅深深地影響了歐洲刑法學(xué)的發(fā)展方向，而且給作為大陸法系的日本刑法學(xué)帶來(lái)了重大沖擊， 以致原來(lái)信奉報(bào)應(yīng)刑論的牧野英一博士也“舍棄報(bào)應(yīng)刑論，采取目的刑論”[6]31。 他認(rèn)為，報(bào)復(fù)是人們的本能，但僅以本能之故并非就正當(dāng)，對(duì)于刑罰來(lái)說(shuō)，預(yù)防應(yīng)該成為其目的。他極力主張，對(duì)犯罪人科處刑罰時(shí)，應(yīng)從特殊預(yù)防的需要出發(fā)，刑罰不應(yīng)超過(guò)特殊預(yù)防的限度。 “刑罰的目的，畢竟是犯人的改善，換言之是教育。 雖然毋庸諱言它是一種特別的教育，然而是使犯人的人格適應(yīng)社會(huì)生活的方法，即教育的方法”[7]182。 同時(shí)，他還從國(guó)家觀的角度指出，國(guó)家的任務(wù)是保障、管理公民的共同生活，對(duì)于犯罪人的態(tài)度應(yīng)該是教育， 刑法乃至行刑的改革都應(yīng)在此種理念的指導(dǎo)下進(jìn)行[4]259-260。

（二）刑罰教育功能的作用機(jī)制

恩格斯曾經(jīng)指出：“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性， 所以問(wèn)題永遠(yuǎn)只能在于擺脫得多些或少些， 在于獸性或人性程度上的差異”[8]478。 刑罰一方面具有遏制人類獸性不斷蔓延的功能， 另一方面對(duì)人類人性具有其他措施所不能替代的疏導(dǎo)、 培育作用。 而這種疏導(dǎo)、培育作用能否得到發(fā)揮、發(fā)揮得如何則主要是通過(guò)影響相關(guān)人的身心發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，懲罰與教育并不是背道而馳、截然對(duì)立的，刑罰在影響人的身心方面有時(shí)和教育有相似之處， 方式雖有所不同，但結(jié)果異曲同工。因此，國(guó)家創(chuàng)制、適用和執(zhí)行刑罰不僅對(duì)犯罪人有教育作用， 而且對(duì)被害人、潛在犯罪人和一般守法公民都有教育作用，這種教育功能主要體現(xiàn)在對(duì)人們身心發(fā)展所可能產(chǎn)生的積極影響上。

這種積極影響，在犯罪心理學(xué)學(xué)者眼中，主要體現(xiàn)為刑罰在塑造“自我”的過(guò)程中功不可沒(méi)[9]68-70。有相當(dāng)一部分人，其犯罪原因非常簡(jiǎn)單，就是遵循“本我”的欲望滿足原則：當(dāng)有性的需求得不到正常滿足時(shí)，就去強(qiáng)奸；當(dāng)有吃喝享樂(lè)的需求得不到滿足時(shí)，就去偷盜、搶劫；當(dāng)有義憤需要發(fā)泄時(shí)，就去殺人、傷害，等等。 而刑罰的存在和適用則無(wú)疑起到了延緩和抑制“本我”的不正當(dāng)欲望和需求的作用。不僅如此，這種外力的延緩和抑制作用一旦成為人格的內(nèi)在的一部分， 就會(huì)慢慢地促使“自我”向“超我”演進(jìn)，那時(shí)刑罰的教育功能就通過(guò)對(duì)人的身心發(fā)展的影響達(dá)到了應(yīng)有的目的。 這里說(shuō)的“人”不僅指犯罪人，也包括被害人、潛在犯罪人和一般守法公民。 也就是說(shuō)，通過(guò)執(zhí)行刑罰，可以使犯罪人的非理性沖動(dòng)有所抑制、 社會(huì)化缺陷有所改善、低下的需要層次得以提升、道德良心得到培育，從而形成正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。同時(shí)， 刑罰的制定和適用本身也就對(duì)社會(huì)昭示了什么事情能做、什么事情不能做、不能做的事情一旦做了會(huì)遭致什么樣的后果等一系列信息， 對(duì)潛在犯罪人和社會(huì)公眾的思想起到一種凈化作用。

（三）刑罰教育功能的刑種考察

我國(guó)刑法規(guī)定的刑種分主刑和附加刑， 主刑包括管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑和死刑，附加刑包括剝奪政治權(quán)利、 罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。 筆者認(rèn)為，對(duì)于罪犯來(lái)說(shuō)，除了無(wú)期徒刑和死刑，其他刑種都有一定的教育功能。

1.管制的教育功能

管制是對(duì)犯罪人不予關(guān)押但限制其一定的人身自由、剝奪其一定權(quán)利、交由公安機(jī)關(guān)管束和群眾監(jiān)督改造的一種服刑方式。 管制刑的教育功能很明顯，無(wú)論是從對(duì)罪犯的教育感化和改造方面，還是從對(duì)潛在犯罪人和一般群眾的宣傳教育等方面都能得到充分體現(xiàn)。這種教育功能，可以有效克服有期徒刑的不足， 因?yàn)橛衅谕叫坍吘故窃诒O(jiān)獄或其他監(jiān)管場(chǎng)所實(shí)現(xiàn)的，犯罪人重返社會(huì)后，往往會(huì)出現(xiàn)對(duì)社會(huì)的陌生感， 而需要一段對(duì)社會(huì)生活的再認(rèn)識(shí)、再適應(yīng)的過(guò)程。 正因如此，在近代世界各國(guó)應(yīng)運(yùn)而生了許多監(jiān)獄服刑的替代方案， 比如周末監(jiān)禁、半監(jiān)禁、業(yè)余監(jiān)禁、家內(nèi)服刑、社區(qū)服務(wù)令、保護(hù)觀察等[10]123。 我國(guó)刑法規(guī)定的刑種“管制”與上述措施殊途同歸。

2.拘役和有期徒刑的教育功能

拘役和有期徒刑合稱自由刑， 自由刑的教育功能也很明顯。因?yàn)樽杂尚叹哂猩炜s性、可分性和個(gè)別性， 可根據(jù)犯罪人的具體情況有針對(duì)性地予以人格改造與矯正。也就是說(shuō)，在犯罪人服自由刑期間，可以通過(guò)勞動(dòng)、感化、教育等各種手段，改善犯罪人的性格缺陷、 氣質(zhì)弱點(diǎn)， 提升其道德的覺(jué)悟、需要的層次，使其意志得以鍛煉、良心得以復(fù)蘇、行為得以改變。正是自由刑所滲透的這種教育因素， 近現(xiàn)代學(xué)界和社會(huì)對(duì)其認(rèn)識(shí)有了根本性變化。 正像有學(xué)者指出的，自由刑“不再作為一種苦役和懲罰手段，而是作為一種必要的、重要的教育改造的有效方法來(lái)運(yùn)用， 對(duì)自由刑的適用效果考慮的是促使服刑者在作業(yè)中養(yǎng)成勞動(dòng)（習(xí)慣），獲得一定的生產(chǎn)技能，樹(shù)立一定的生活紀(jì)律觀念，從而具有改惡從善、重新做人、復(fù)歸社會(huì)的條件。 另外， 通過(guò)對(duì)自由刑的服刑者采取與社會(huì)隔離的方法，使服刑者處在缺乏違法作惡（條件）的環(huán)境中，不致再危害社會(huì)”[11]。這一觀點(diǎn)合乎現(xiàn)代刑罰的矯正功能理論，該理論的主要內(nèi)容是：不能將刑罰的注意力僅僅集中在保護(hù)社會(huì)安全、 使罪犯無(wú)害于社會(huì)上，而應(yīng)將其集中在對(duì)罪犯的再教育、再社會(huì)化上， 從而不僅使罪犯無(wú)害于社會(huì)而且有利于社會(huì)，有利于罪犯自身的正常社會(huì)生活。承擔(dān)這一重要任務(wù)的場(chǎng)所是監(jiān)獄， 監(jiān)獄的作用不應(yīng)該僅是隔離或懲罰個(gè)人，而應(yīng)作為教育罪犯的一次機(jī)會(huì)，教給他們一種生活的技能，使之社會(huì)化。 所以，自由刑的教育功能是明顯的， 只是不同的自由刑其教育功能的大小不同而已。

3.罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的教育功能

罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)又稱財(cái)產(chǎn)刑， 罰金是判處犯罪人向國(guó)家交納一定數(shù)額金錢的刑罰方法， 沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是判處沒(méi)收犯罪人全部或者部分財(cái)產(chǎn)， 或者將特定物品收歸國(guó)有的刑罰方法。 財(cái)產(chǎn)刑由于可以增加國(guó)庫(kù)收入、剝奪經(jīng)濟(jì)犯罪人再犯罪的物質(zhì)基礎(chǔ)、處罰數(shù)額大小可根據(jù)具體情況調(diào)整、既可獨(dú)立又可附加適用、誤判可得以徹底糾正，因而具有經(jīng)濟(jì)性、有效性、可計(jì)量性、可附加性、可糾正性的優(yōu)點(diǎn)[12]707-710。 這里的經(jīng)濟(jì)性和有效性體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)刑的懲罰功能和剝奪功能， 而它的可計(jì)量性、 可附加性和可糾正性則部分地體現(xiàn)了其教育功能。 財(cái)產(chǎn)刑的可計(jì)量性使其能夠根據(jù)犯罪人的犯罪行為和犯罪情節(jié)的輕重，并結(jié)合其個(gè)人情況，判處與其罪行相適應(yīng)的數(shù)額，避免刑罰的盲目性，這樣， 既不會(huì)讓罪犯感到判得過(guò)重而產(chǎn)生抵觸情緒，也不會(huì)使罪犯感覺(jué)無(wú)關(guān)痛癢而滿不在乎，從而促使其思想向好的方面轉(zhuǎn)化。 財(cái)產(chǎn)刑的可附加性使其既可單獨(dú)適用又可附加適用，當(dāng)附加適用時(shí)，可部分地彌補(bǔ)自由刑的某些不足之處。

4.剝奪政治權(quán)利的教育功能

剝奪政治權(quán)利屬于資格刑的一種。 資格刑是剝奪犯罪人行使一定權(quán)利資格的刑罰方法， 又稱名譽(yù)刑、能力刑、權(quán)利刑。資格刑的歷史較長(zhǎng)，最早主要適用于官吏犯罪，即剝奪犯罪人做官的權(quán)利等。 現(xiàn)代意義上的資格刑從內(nèi)容和適用對(duì)象上，都發(fā)生了很大變化， 資格刑的種類越來(lái)越多，對(duì)資格的劃分也越來(lái)越細(xì)[13]61-62。 剝奪政治權(quán)利的教育功能主要體現(xiàn)在對(duì)潛在犯罪人和社會(huì)公眾的教育警示上，使其認(rèn)識(shí)到如果不遵紀(jì)守法，就有可能被剝奪政治權(quán)利，喪失選舉權(quán)、被選舉權(quán)等，從而不能再參與政治活動(dòng)。

二、我國(guó)環(huán)境犯罪立法中刑罰教育功能的缺失

（一）我國(guó)環(huán)境犯罪立法沿革

1979 年9 月，五屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)并公布了《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)法（試行）》），1989年和2014 年，又分別對(duì)該法進(jìn)行了全面修改和修訂，此后，與之相配套的一批法律法規(guī)紛紛面世。而于同年頒布的《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱1979 年《刑法》），沒(méi)有專門(mén)設(shè)置章節(jié)規(guī)定危害生態(tài)環(huán)境資源的犯罪， 只有4 個(gè)條款直接或間接涉及到環(huán)境犯罪，包括：第115 條“違反危險(xiǎn)物品管理規(guī)定肇事罪”，第128 條“盜伐、濫伐林木罪”，第129 條“非法捕撈水產(chǎn)品罪”，第130 條“非法狩獵罪”。 經(jīng)過(guò)多年的探索與實(shí)踐，我國(guó)的環(huán)境刑事立法經(jīng)歷了三個(gè)階段，即民法、行政法和刑法混合使用階段， 單行刑法和附屬刑法居于補(bǔ)充地位階段，刑法典修訂實(shí)行階段[14]246。

1997 年3 月14 日， 八屆全國(guó)人大五次會(huì)議修訂《中華人民共和國(guó)刑法》（以下稱現(xiàn)行《刑法》）時(shí)，將“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”作為專門(mén)內(nèi)容集中規(guī)定于該法第六章第六節(jié)，并先后經(jīng)過(guò)五次《刑法修正案》修訂，共涉及從第338 條至第346 條11個(gè)刑法條文，包括16 個(gè)刑法罪名，即：污染環(huán)境罪，非法處置進(jìn)口的固體廢物罪，擅自進(jìn)口固體廢物罪，非法捕撈水產(chǎn)品罪，危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，非法狩獵罪，非法獵捕、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售陸生野生動(dòng)物罪，非法占用農(nóng)用地罪，破壞自然保護(hù)地罪，非法采礦罪，破壞性采礦罪，危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來(lái)入侵物種罪，盜伐林木罪，濫伐林木罪，非法收購(gòu)、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木罪。

除了上述集中規(guī)定，分則其他章節(jié)也有涉及，共有5 條，包含8 個(gè)罪名，即：走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪， 走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、 物品（包含珍稀植物及其制品）罪，走私廢物罪，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪，違法發(fā)放林木采伐許可證罪，環(huán)境監(jiān)管失職罪，非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪，非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪。

上述24 個(gè)罪名， 從刑罰種類及處罰幅度等方面可以列表比較，如下表1 所示：

表1 環(huán)境犯罪各罪名刑罰規(guī)定情況比較

由表1 可以看出，我國(guó)刑法中的24 個(gè)環(huán)境犯罪罪名，從犯罪構(gòu)成看，既有單一罪名，也有復(fù)合罪名；從犯罪主體看，既有自然人，也有單位，既有一般人員，也有公職人員；從刑罰種類看，既有主刑，也有附加刑，主刑包括管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑4 種，沒(méi)有死刑，附加刑包括罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)2 種，沒(méi)有剝奪政治權(quán)利。主刑最高為無(wú)期徒刑，最低為管制；附加刑以罰金為主，只有2 個(gè)罪名規(guī)定有并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

（二）刑罰教育功能在我國(guó)環(huán)境犯罪立法中的缺失表現(xiàn)

1.從立法目的看，現(xiàn)行《刑法》忽視了對(duì)生態(tài)法益的保護(hù)

生態(tài)法益是生態(tài)環(huán)境本身所固有的價(jià)值。 我國(guó)現(xiàn)行《刑法》分則將環(huán)境犯罪主要規(guī)定于第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”中，降低了生態(tài)法益的層級(jí)，反映出立法者的生態(tài)法益保護(hù)理念比較陳舊，只局限于對(duì)個(gè)人法益和社會(huì)法益的保護(hù)。正像有學(xué)者指出的，我國(guó)刑法是“把人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)利益作為環(huán)境刑法對(duì)環(huán)境保護(hù)的終極目的，將以環(huán)境要素為主要內(nèi)容的生態(tài)利益僅僅作為一種附隨形態(tài)，而未被當(dāng)作一種獨(dú)立的刑法保護(hù)法益”[15]234。 環(huán)境犯罪與單純侵犯人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利和一般的妨害社會(huì)管理秩序的犯罪不同， 而是具有獨(dú)立犯罪客體的一類犯罪， 其侵害的是刑法所保護(hù)的人與自然之間的社會(huì)關(guān)系。 正是由于環(huán)境犯罪的這種特殊性，我們?cè)诤饬科浞缸镂：Y(jié)果時(shí)，不僅要看到損害環(huán)境對(duì)人類生活帶來(lái)的不便甚至人身傷害， 而且還要看到環(huán)境損害的不可恢復(fù)性和環(huán)境本身的價(jià)值損失。正像習(xí)近平總書(shū)記2013 年4 月10 日在海南考察時(shí)指出：“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉。對(duì)人的生存來(lái)說(shuō)，金山銀山固然重要，但綠水青山是人民幸福生活的重要內(nèi)容，是金錢不能替代的”。

2.從立法模式看，現(xiàn)行《刑法》對(duì)污染環(huán)境犯罪的規(guī)定結(jié)果犯多、行為犯和危險(xiǎn)犯少

在我國(guó)， 傳統(tǒng)的環(huán)境犯罪立法觀念是只要環(huán)境污染或破壞行為不造成重大環(huán)境污染事故，不造成公私財(cái)產(chǎn)的巨大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果，就不是犯罪，換句話說(shuō)，就是只注重懲罰結(jié)果犯?！碍h(huán)境刑法過(guò)分注重對(duì)突發(fā)性危害后果及其行為人的制裁， 忽視了對(duì)持續(xù)性排污造成的危害后果和危險(xiǎn)犯的制裁”[16]52。近年來(lái)，隨著國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)的大力推進(jìn)和全民環(huán)境保護(hù)意識(shí)的逐步增強(qiáng)， 環(huán)境犯罪立法呈現(xiàn)出了從事后制裁到事前預(yù)防的積極轉(zhuǎn)變。 比如，現(xiàn)行《刑法》第338 條“污染環(huán)境罪”，先后經(jīng)過(guò)兩次修訂，《刑法修正案（八）》將該罪客觀方面的關(guān)鍵內(nèi)容“造成重大環(huán)境污染事故， 致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境”，后《刑法修正案（十一）》又將“嚴(yán)重污染環(huán)境”與“在飲用水水源保護(hù)區(qū)、 自然保護(hù)地核心保護(hù)區(qū)等依法確定的重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、 有毒物質(zhì)”“向國(guó)家確定的重要江河、湖泊水域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)”“致使大量永久基本農(nóng)田基本功能喪失或者遭受永久性破壞”“致使多人重傷、嚴(yán)重疾病，或者致人嚴(yán)重殘疾、死亡”等加重情節(jié)并列，也就是說(shuō)，從最初只是處罰結(jié)果犯，且偏重對(duì)“公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”的處罰，到重視“嚴(yán)重污染環(huán)境”結(jié)果犯的處罰，再到重視處罰在環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)區(qū)域污染環(huán)境的行為犯， 體現(xiàn)了立法者對(duì)污染環(huán)境犯罪危害性的認(rèn)識(shí)在不斷深化。今后，隨著國(guó)家環(huán)境保護(hù)力度的增大和公民環(huán)境權(quán)益需求的增長(zhǎng)，這種立法模式還要不斷強(qiáng)化。

3.從刑種設(shè)置上看，現(xiàn)行《刑法》沒(méi)有明確規(guī)定環(huán)境犯罪的資格刑

除了剝奪政治權(quán)利和對(duì)犯罪的外國(guó)人適用的驅(qū)逐出境，我國(guó)1979 年《刑法》沒(méi)有規(guī)定其他資格刑，1997 年修訂《刑法》時(shí)，仍延續(xù)了此前的做法?！皠儕Z政治權(quán)利是剝奪犯罪分子參加國(guó)家管理和一定社會(huì)政治生活權(quán)利的刑罰方法”[6]227， 但現(xiàn)實(shí)生活中， 很多人參加國(guó)家管理或政治生活的機(jī)會(huì)很少，剝奪政治權(quán)利這種刑罰方法對(duì)其教育、改造或預(yù)防犯罪作用有限，因此在《刑法》中增加規(guī)定更多資格刑，成為大勢(shì)所趨。 正是順應(yīng)這種趨勢(shì)，2015 年發(fā)布的《刑法修正案（九）》在第一條增設(shè)了“從業(yè)禁止”的規(guī)定，這可認(rèn)為是在我國(guó)《刑法》中第一次規(guī)定了剝奪政治權(quán)利和驅(qū)除出境之外的其他資格刑。該規(guī)定列入現(xiàn)行《刑法》總則，作為第三十七條之一， 內(nèi)容為：“因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪， 或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的， 人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要， 禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年。被禁止從事相關(guān)職業(yè)的人違反人民法院依照前款規(guī)定作出的決定的，由公安機(jī)關(guān)依法給予處罰；情節(jié)嚴(yán)重的， 依照本法第三百一十三條（拒不執(zhí)行判決、裁定罪）的規(guī)定定罪處罰。其他法律、行政法規(guī)對(duì)其從事相關(guān)職業(yè)另有禁止或者限制性規(guī)定的，從其規(guī)定。 ” 仿此規(guī)定，后續(xù)修訂或制定的《中華人民共和國(guó)慈善法》（以下簡(jiǎn)稱《慈善法》， 下同）《檢察官法》《法官法》《監(jiān)察官法》《動(dòng)物防疫法》《安全生產(chǎn)法》等非環(huán)保類法律對(duì)此都有照應(yīng)性規(guī)定。但是同一時(shí)期制定或修訂的土壤污染防治法、核安全法、深海海底區(qū)域資源勘探開(kāi)發(fā)法、環(huán)境保護(hù)稅法、黑土地保護(hù)法、海洋環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法、大氣污染防治法、固體廢物污染環(huán)境防治法、噪聲污染防治法、防沙治沙法、生物安全法、野生動(dòng)物保護(hù)法、草原法、森林法、水法、節(jié)約能源法、濕地保護(hù)法、長(zhǎng)江保護(hù)法、循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法、環(huán)境影響評(píng)價(jià)法、土地管理法、環(huán)境影響評(píng)價(jià)法、食品安全法、 疫苗管理法等生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的法律法規(guī)，除了2021 年4 月修正的《食品安全法》，其余法律法規(guī)都沒(méi)有照應(yīng)性規(guī)定， 不能不說(shuō)這是一個(gè)缺憾。 正像有學(xué)者指出的：“中國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的資格刑的內(nèi)容主要是剝奪政治權(quán)利， 并且在環(huán)境犯罪的刑罰中沒(méi)有關(guān)于附加適用資格刑的規(guī)定。 資格刑內(nèi)容的這種局限性以及環(huán)境犯罪刑罰中資格刑的缺失是中國(guó)環(huán)境犯罪刑法立法的一個(gè)明顯缺陷”[17]。

三、刑罰教育功能在我國(guó)環(huán)境犯罪立法中的實(shí)現(xiàn)路徑

2018 年5 月， 習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上指出：“保護(hù)生態(tài)環(huán)境必須依靠制度、依靠法治。 我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)中存在的突出問(wèn)題大多同體制不健全、制度不嚴(yán)格、法治不嚴(yán)密、執(zhí)行不到位、懲處不得力有關(guān)。 ”要想在環(huán)境犯罪中實(shí)現(xiàn)刑罰的教育功能，必須完善相關(guān)刑事立法，以嚴(yán)格制度、嚴(yán)密法治。

（一）強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)刑的適用

就環(huán)境犯罪來(lái)說(shuō)， 有的行為人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中靠污染或損害環(huán)境聚斂了大筆財(cái)富， 幾年的監(jiān)獄生活可能被其視作生意上的風(fēng)險(xiǎn)， 甚至認(rèn)為是值得的。對(duì)于這樣的罪犯，要想讓其在服刑期間改造好，就必須遏制其上述想法和投機(jī)心理，罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)無(wú)疑是一劑良藥。 財(cái)產(chǎn)刑的可糾正性更是體現(xiàn)了刑罰不以懲罰為目的，而以改善、教育為中心的思想， 因?yàn)樾塘P在司法實(shí)踐中遭到誤判是難免的，一旦發(fā)生誤判，就會(huì)給罪犯的身心造成無(wú)法挽回的影響，與生命刑和自由刑相比，財(cái)產(chǎn)刑是最易糾正，也是副作用最小的刑罰。

因此，在環(huán)境犯罪中強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)刑的適用，對(duì)于實(shí)現(xiàn)刑罰的教育功能無(wú)疑具有十分重要的作用。具體做法是， 對(duì)于那些嚴(yán)重污染或破壞環(huán)境的犯罪人，可以增加罰金刑的處罰力度，按其獲取非法收入的比例確定相應(yīng)處罰幅度， 或者擴(kuò)大沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍，增加“并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定。而對(duì)那些犯罪情節(jié)較輕和危害程度較低的犯罪人完全可以適用“單處罰金”。 根據(jù)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策，為了確?！皢翁幜P金”執(zhí)行到位，可以考慮建立罰金刑易科制度， 對(duì)有能力繳納而故意不繳納罰金的犯罪人， 可以將其罰金刑折抵為相應(yīng)期限的自由刑。 這樣不僅維護(hù)了法院裁判的權(quán)威和公信力，而且也給潛在犯罪人以警示教育，讓他們看到如果污染或破壞環(huán)境，即使危害不大，也有可能在金錢上得不償失，或者被剝奪短期人身自由。

（二）完善環(huán)境犯罪的資格刑

對(duì)于那些利用本人資格進(jìn)行犯罪活動(dòng)的，或者犯罪行為玷污了其所享有的身份資格的犯罪分子處以資格刑，既具有懲罰性質(zhì)，也能有效防止其再次利用該資格進(jìn)行犯罪，同時(shí)，也具有一定的教育功能。 環(huán)境犯罪多是在從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的犯罪， 實(shí)施犯罪行為的自然人或單位在很多情況下是以該種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為職業(yè)， 對(duì)其判處資格刑， 具有極大的震懾和預(yù)防犯罪作用。 一方面，可以使其從中認(rèn)識(shí)到法律法規(guī)的不可侵犯性，不再視法律為兒戲；另一方面，可以促其認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)、老老實(shí)實(shí)接受教育改造，斷絕其出獄后繼續(xù)利用某種資格犯罪的想法， 在以后的生活中謹(jǐn)慎從事。同時(shí)，這種刑罰對(duì)潛在犯罪人或者與上述單位和個(gè)人有著同樣身份或資格的主體來(lái)說(shuō)， 無(wú)疑也具有巨大的警示和教育功能， 其會(huì)因看到犯罪人身份或資格的喪失所帶來(lái)的一系列后果而認(rèn)識(shí)到遵紀(jì)守法的重要性， 從而促使公職人員更加兢兢業(yè)業(yè)、克己奉公、廉潔從政，切實(shí)承擔(dān)與其資格相稱、與其身份相符的職責(zé)；從事某種職業(yè)的人，也會(huì)嚴(yán)格遵守該職業(yè)的相關(guān)從業(yè)規(guī)定， 不走歪門(mén)邪道、不搞惡性競(jìng)爭(zhēng)，珍惜職業(yè)榮譽(yù)、嚴(yán)守職業(yè)道德。

雖然現(xiàn)行《刑法》經(jīng)過(guò)《刑法修正案（九）》的修訂，增加了“禁止從事相關(guān)職業(yè)”的規(guī)定，但“期限為三年至五年”。對(duì)于那些嚴(yán)重污染環(huán)境或破壞自然資源，以及具有環(huán)境犯罪再犯、累犯情節(jié)的犯罪分子，完全可以增加規(guī)定終身禁止令，永久性地剝奪其從事特定行業(yè)的從業(yè)資格， 使其終生不能從事可能污染環(huán)境或破壞自然資源的行業(yè)。

（三）完善管制刑的運(yùn)用

環(huán)境犯罪是法定犯， 其侵犯的法益與傳統(tǒng)犯罪有所不同， 不論是從環(huán)境被害人自身所感受到的犯罪危害看，還是從一般公眾的心理感受看，其危害后果被公眾譴責(zé)的程度都要比自然犯弱。 因此，對(duì)于一些犯罪情節(jié)不是很嚴(yán)重的環(huán)境犯罪，完全可以加大適用管制刑的力度， 但要與一些非刑罰處罰措施結(jié)合適用， 比如責(zé)令其在管制期間除了遵守管制相關(guān)規(guī)定， 還必須承擔(dān)修復(fù)受損環(huán)境的法定責(zé)任。

因?yàn)閷?duì)環(huán)境犯罪者進(jìn)行刑事懲罰只是保護(hù)和治理環(huán)境的一種手段， 而其最終目的應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的合理補(bǔ)償與恢復(fù)?！胺缸锶思热黄茐牧松鷳B(tài)環(huán)境， 自然就有責(zé)任通過(guò)自我行為進(jìn)行恢復(fù)， 這樣既可以警示社會(huì)上有此類犯罪傾向和可能之人，同時(shí)也懲罰其本人，防止其再犯……環(huán)境修復(fù)措施能夠達(dá)到教育環(huán)境犯罪人， 使其不愿再?gòu)氖颅h(huán)境犯罪的目的”[18]。 由于管制期間環(huán)境犯罪人的人身自由并未被剝奪， 且在社會(huì)中服刑，所以，讓被管制的犯罪人用自身勞動(dòng)承擔(dān)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，就兼顧了刑罰懲罰罪犯、教育罪犯和恢復(fù)法益的功能，但畢竟刑法應(yīng)該遵循罪刑法定原則，不可隨意法外用刑，所以就有必要通過(guò)立法予以明確。

四、結(jié)語(yǔ)

習(xí)近平總書(shū)記指出：“中國(guó)式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。人與自然是生命共同體，無(wú)止境地向自然索取甚至破壞自然必然會(huì)遭到大自然的報(bào)復(fù)?！盵1]織嚴(yán)織密生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律制度網(wǎng)，用最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，高度重視在環(huán)境犯罪立法和司法中充分實(shí)現(xiàn)刑罰的教育功能， 是新時(shí)代堅(jiān)持多元主體協(xié)作開(kāi)展生態(tài)治理、實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的必然要求。 展望未來(lái)，只要我們繼續(xù)堅(jiān)持這一治理模式，綜合治理、依法治理、科學(xué)治理，堅(jiān)定不移走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，就一定能“實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”。