民族地區(qū)扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的價(jià)值導(dǎo)向與實(shí)踐進(jìn)路
——基于社會(huì)空間理論的分析

王明龍

（北方民族大學(xué) 國(guó)家民委中華民族共同體研究基地，寧夏 銀川 750021）

新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展空間和布局發(fā)生了歷史性巨變，推動(dòng)中華民族偉大復(fù)興進(jìn)入不可逆轉(zhuǎn)的歷史進(jìn)程。黨的二十大報(bào)告指出，“我們堅(jiān)持把實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往作為現(xiàn)代化建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，著力維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義，著力促進(jìn)全體人民共同富裕，堅(jiān)決防止兩極分化”[1]（22），并在未來(lái)五年的工作安排中，將“促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”作為構(gòu)建新發(fā)展格局的重要內(nèi)容，提出“深入實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域重大戰(zhàn)略、主體功能區(qū)戰(zhàn)略、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，優(yōu)化重大生產(chǎn)力布局，構(gòu)建優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局和國(guó)土空間體系”和“支持民族地區(qū)加快發(fā)展”[1]（31～32）等關(guān)鍵性舉措，為民族地區(qū)扎實(shí)推進(jìn)共同富裕提供了行動(dòng)指南、錨定了價(jià)值導(dǎo)向、指明了實(shí)踐路徑。

一、社會(huì)空間理論視域下共同富裕的價(jià)值追求

空間是事物存在的基本形式，是人類活動(dòng)的基本要素。人類社會(huì)的發(fā)展無(wú)不以空間的擴(kuò)展為前提，又在交往交流和新技術(shù)的推動(dòng)下生產(chǎn)著新的空間。因此，空間在很大程度上承載和組織著我們的生活，它不僅關(guān)乎當(dāng)下，也指向未來(lái)，與社會(huì)的理想狀態(tài)有著密切的關(guān)系。

（一）社會(huì)空間理論及其分析框架

空間是一個(gè)人們?nèi)沼枚挥X(jué)的老問(wèn)題，也是一個(gè)因人的實(shí)踐活動(dòng)而負(fù)載著時(shí)代特征的新問(wèn)題。在馬克思看來(lái)，“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度”，“不僅一個(gè)民族與其他民族的關(guān)系，而且這個(gè)民族本身的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)也取決于自己的生產(chǎn)以及自己內(nèi)部和外部的交往的發(fā)展程度”[2]（147）。這至少說(shuō)明兩個(gè)事實(shí)：一方面，空間不是固定不變的，人的活動(dòng)空間的變化既是歷史發(fā)展的前提，也是社會(huì)進(jìn)步的結(jié)果；另一方面，任何一個(gè)社會(huì)空間不是孤立存在的，建立在社會(huì)生產(chǎn)基礎(chǔ)上的空間聯(lián)系亦是衡量社會(huì)發(fā)展程度的重要標(biāo)志。因此，馬克思將建立在生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的交往形式確立為市民社會(huì)，并將其作為“全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)”[2]（167），從而賦予市民社會(huì)以基礎(chǔ)性、決定性的空間位置。在此基礎(chǔ)上，所有制、社會(huì)形態(tài)、城鄉(xiāng)關(guān)系、住宅建筑等都具有空間上的屬性和追求。同時(shí)，馬克思還在《德意志意識(shí)形態(tài)》一文中闡明了共產(chǎn)主義革命對(duì)于促進(jìn)市民社會(huì)發(fā)展，導(dǎo)向世界歷史的真正進(jìn)程中，具有重大的轉(zhuǎn)折性意義。因?yàn)樯a(chǎn)資料的公有將突破地域性的空間限制，從而打破階級(jí)壁壘和貧富分化的藩籬，使共同富裕的實(shí)現(xiàn)具備了現(xiàn)實(shí)條件。因此，“消滅城鄉(xiāng)之間的對(duì)立，是共同體的首要條件之一”[2]（185），這種共同體以消滅私有制為己任。在這里，我們看到生產(chǎn)方式及其所有制對(duì)空間的限制與解放的條件。

作為科學(xué)社會(huì)主義誕生的標(biāo)志，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》等著作中闡明了封建社會(huì)生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展對(duì)社會(huì)空間形態(tài)的重塑和多重影響，批判了資本主義在全球擴(kuò)張中對(duì)社會(huì)空間的無(wú)限蠶食和對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)生存空間的無(wú)限擠壓，從而使唯物史觀走出“歷史—時(shí)間”的框架，走向?qū)Α吧鐣?huì)—空間”的關(guān)注。這些對(duì)空間問(wèn)題的思考對(duì)后世研究者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

20世紀(jì)下半葉以來(lái)，人們逐漸認(rèn)識(shí)到空間無(wú)處不在的影響。亨利·列斐伏爾繼承并發(fā)展了馬克思的思想，將空間還給社會(huì)，也將社會(huì)還給空間，并把社會(huì)空間看作一個(gè)不斷進(jìn)行生產(chǎn)和再生產(chǎn)的歷史過(guò)程。在《空間與政治》等著作中，列斐伏爾批判了資本主義的空間問(wèn)題，并從結(jié)構(gòu)要素角度對(duì)空間做了劃分，將其分為物質(zhì)空間、關(guān)系空間和精神空間。這是我們分析和思考空間問(wèn)題的基本框架。

（二）共同富裕與空間正義價(jià)值追求的內(nèi)在契合性

受列斐伏爾的影響，以愛德華·蘇賈等人為代表的后現(xiàn)代思想進(jìn)一步發(fā)展了空間理論，并將目光轉(zhuǎn)向空間正義問(wèn)題，即在空間生產(chǎn)或資源配置過(guò)程中，公民應(yīng)公平地享有空間權(quán)益。然而，問(wèn)題的根源應(yīng)當(dāng)回到人類的社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系空間中來(lái)。在列斐伏爾看來(lái)，人在社會(huì)活動(dòng)中結(jié)成的社會(huì)關(guān)系是空間性的，盡管社會(huì)主義與資本主義兩種社會(huì)形態(tài)的區(qū)別首先體現(xiàn)在地理空間上，但兩種不同的生產(chǎn)關(guān)系支配下的空間整體則有著本質(zhì)的差別。資本主義生產(chǎn)方式下所產(chǎn)生的世界市場(chǎng)“正沉重地壓迫著這個(gè)星球，在全世界范圍內(nèi)進(jìn)行強(qiáng)制勞動(dòng)分工，從而控制了這個(gè)空間的亦即這個(gè)空間生產(chǎn)力的構(gòu)型，當(dāng)然，還控制著財(cái)富來(lái)源與經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的結(jié)構(gòu)”[3]（595）。因此，人們有兩種進(jìn)路可選擇：一種是以不計(jì)代價(jià)的快速增長(zhǎng)為前提的發(fā)展，加劇不平等現(xiàn)象，導(dǎo)致以大型企業(yè)和大城市為中心與以中小企業(yè)和鄉(xiāng)村為邊緣的固化結(jié)構(gòu)；另一種是立足于與自身實(shí)力相匹配的城鎮(zhèn)和中小型企業(yè)，推動(dòng)全部區(qū)域、全部人口共同進(jìn)步[4]（299）。顯然，后者的社會(huì)主義空間生產(chǎn)是人類歷史發(fā)展的理想選擇。由此，追求平等的價(jià)值指向進(jìn)入空間領(lǐng)域，成為空間正義的強(qiáng)烈愿望。

事實(shí)上，空間正義的思想由來(lái)已久。早在古希臘時(shí)期，民主和正義就深深扎根并建立在以城邦為核心的空間組織之上。早期的空想社會(huì)主義者也對(duì)資本主義制度下被壓迫階級(jí)生存空間的萎縮感到遺憾，并設(shè)想了以共同富裕為價(jià)值導(dǎo)向的烏托邦社會(huì)。馬克思、恩格斯也曾批判資本主義生產(chǎn)方式對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)生存空間的擠壓及其全球化之下的無(wú)限擴(kuò)張本性。對(duì)此，恩格斯一針見血地指出，“最優(yōu)雅的街道背后緊挨著就是污穢不堪的工人區(qū)”[5]（231）。然而，由于聯(lián)系是普遍存在的，所以“霍亂、斑疹傷寒、傷寒、天花以及其他災(zāi)難性的疾病，總是通過(guò)工人區(qū)的被污染的空氣和混有毒素的水來(lái)傳播病原菌；這些疾病在那里幾乎從未絕跡，條件適宜時(shí)就發(fā)展成為普遍蔓延的流行病，越出原來(lái)的發(fā)源地傳播到資本家先生們居住的空氣清新的合乎衛(wèi)生的城區(qū)去”[5]（212～213）。從根本上解決問(wèn)題的辦法就是消除資本主義私有制，實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。因此，包括列斐伏爾在內(nèi)的研究者對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的非正義性質(zhì)的批判將空間正義的追求落到人的平等權(quán)利上。也就是說(shuō)，人們不論以哪種方式對(duì)空間正義問(wèn)題展開分析，最終都與共同富裕的精神內(nèi)核殊途同歸。

作為科學(xué)社會(huì)主義的價(jià)值追求和基本原則，共同富裕以物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益的分配格局為母題，進(jìn)一步指向社會(huì)正義的正題。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央積極探索適合我國(guó)國(guó)情、社情的空間治理之道，對(duì)居住空間、城鄉(xiāng)空間、區(qū)域空間和全球空間等做了重要論述，并在黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，“著力維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義，著力促進(jìn)全體人民共同富裕”[1]（22）。其中包含著對(duì)縮小地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距等方面的具體要求。為此，也有研究者指出，共同富裕蘊(yùn)含著對(duì)正義的要求，“生產(chǎn)正義是共同富裕內(nèi)蘊(yùn)的正義基底價(jià)值，分配正義是共同富裕內(nèi)蘊(yùn)的正義核心價(jià)值，人的全面發(fā)展正義是共同富裕內(nèi)蘊(yùn)的正義終極價(jià)值”[6]。這一分析與社會(huì)空間理論的分析及列斐伏爾對(duì)空間類型的劃分具有一致性。可以說(shuō)，在社會(huì)空間理論視域下，社會(huì)的正義要求總體上體現(xiàn)為空間正義，具體表現(xiàn)為物質(zhì)空間中的生產(chǎn)正義、關(guān)系空間中的分配正義和精神空間中人的全面發(fā)展正義，它們相互聯(lián)系、辯證發(fā)展，構(gòu)筑起共同富裕在空間層面的價(jià)值體系，為民族地區(qū)扎實(shí)推進(jìn)共同富裕提供了理論參考和實(shí)踐路徑。

二、以生產(chǎn)正義為基礎(chǔ)的物質(zhì)空間布局平衡化協(xié)調(diào)化

物質(zhì)空間是人類借以生存與發(fā)展的基本空間形式，人類在繁衍生息、交往交流中形成的固定聚落、居所、城市等都是物質(zhì)空間的內(nèi)容。地區(qū)差距及其結(jié)構(gòu)性不平衡是區(qū)分物質(zhì)空間差異的顯著特征。在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段，由于歷史傳統(tǒng)和區(qū)域發(fā)展差異，長(zhǎng)期存在著不同程度的差別。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是適應(yīng)新發(fā)展格局的重大戰(zhàn)略舉措，是扎實(shí)推進(jìn)民族地區(qū)共同富裕對(duì)物質(zhì)空間布局的平衡化、協(xié)調(diào)化提出的更高要求，它使“決不能落下一個(gè)貧困地區(qū)、一個(gè)貧困群眾”，“一個(gè)民族都不能少”，“不斷縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)、收入差距，讓區(qū)域、行業(yè)發(fā)展更協(xié)調(diào)、平衡和包容”等舉措具備了現(xiàn)實(shí)可能。

（一）生產(chǎn)空間布局優(yōu)化

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是以區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局為前提的，首先訴諸以生產(chǎn)發(fā)展為基礎(chǔ)的物質(zhì)空間，致力于為民族地區(qū)扎實(shí)推進(jìn)共同富裕提供基本的物質(zhì)載體和資源平臺(tái)。根據(jù)馬克思主義唯物史觀所揭示的基本原理，生產(chǎn)物質(zhì)資料是一切人類生存和一切歷史的基本條件[1]（158），即存在于一定空間中的物的生產(chǎn)。而大規(guī)模的、持久的、具有普遍價(jià)值形式的商品交換過(guò)程往往以組織化、空間化的形式呈現(xiàn)和沉淀下來(lái)，由此形成生產(chǎn)現(xiàn)象，形塑著生產(chǎn)空間。在此基礎(chǔ)上，列斐伏爾主張“從空間中的物的生產(chǎn)走向空間本身的生產(chǎn)”[3]（133～134）。在他看來(lái)，空間與生產(chǎn)是雙向互釋的。然而，愛德華·蘇賈首先指出了生產(chǎn)空間的特有屬性，即人類空間組織的不平衡地理發(fā)展具有客觀歷史性，這成為導(dǎo)致個(gè)人和社會(huì)的不平等，以致社會(huì)和空間不正義的重要因素。這樣，生產(chǎn)的不平衡也必然導(dǎo)向空間的不協(xié)調(diào)，因而，要想徹底消除這種不平衡現(xiàn)象，根本在于走社會(huì)主義道路，并“以空間化地解構(gòu)資本不平衡發(fā)展邏輯為己任”[4]（210）。而從地理空間分布格局上看，我國(guó)共同富裕及其各維度均存在以高值為中心向西遞減的階梯狀分布格局，即呈現(xiàn)顯著正空間自相關(guān)現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為：在長(zhǎng)三角地區(qū)、珠三角地區(qū)及黑龍江部分地區(qū)等三個(gè)熱點(diǎn)地區(qū)之外，存在福建、山東、吉林等次熱點(diǎn)地區(qū)，次冷點(diǎn)地區(qū)和冷點(diǎn)地區(qū)向西延伸，而中西部地區(qū)存在如新疆吐魯番、烏魯木齊和內(nèi)蒙古鄂爾多斯等零星次熱點(diǎn)地區(qū)[7]，而中西部這些零星次熱點(diǎn)和次冷點(diǎn)地區(qū)多為少數(shù)民族聚居區(qū)。因此，對(duì)民族地區(qū)而言，破解這一現(xiàn)象的“鑰匙”首先應(yīng)在生產(chǎn)空間中去尋找。這一活動(dòng)也是現(xiàn)階段扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的基本條件，就是要以要素市場(chǎng)一體化為導(dǎo)向，深化地區(qū)間產(chǎn)業(yè)合理分工，打通區(qū)域間生產(chǎn)、分配、需求、流動(dòng)的內(nèi)部和外部循環(huán)發(fā)展的堵點(diǎn)，加快推進(jìn)區(qū)域一體化進(jìn)程，從而提升資源空間配置效率，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的“雙循環(huán)”新格局，同時(shí)打造更加宜居的生活空間、更加清潔的生態(tài)空間，形成一體化區(qū)域空間形態(tài)。

同時(shí)，生產(chǎn)活動(dòng)的合理性表現(xiàn)為生產(chǎn)正義，這種合理性既取決于資源稟賦的先天優(yōu)勢(shì)，也取決于生產(chǎn)效率的高低，即生產(chǎn)空間的正義性。而生產(chǎn)效率主要依賴生產(chǎn)空間所承載的產(chǎn)業(yè)質(zhì)量，不同產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)出效率上存在差別，這就容易導(dǎo)致共同富裕水平的差異。一方面，在區(qū)域內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的單一性和陳舊性制約著產(chǎn)業(yè)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率；另一方面，生產(chǎn)空間又因這種一致性而發(fā)生聚集，從而導(dǎo)致共同富裕水平傾向于相互聚集。因此，改變落后產(chǎn)能，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，是促進(jìn)生產(chǎn)空間布局優(yōu)化的關(guān)鍵舉措。從根本上看，以區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展推動(dòng)民族地區(qū)生產(chǎn)發(fā)展的實(shí)質(zhì)在于“解放”，即推動(dòng)地方之間跨行政區(qū)劃的機(jī)會(huì)和資源的平等開放，促進(jìn)人與生產(chǎn)要素的全面有效流動(dòng)，以適應(yīng)國(guó)家“內(nèi)循環(huán)”戰(zhàn)略的需求。在民族地區(qū)的區(qū)域內(nèi)部，應(yīng)當(dāng)根據(jù)地理空間優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)自身循環(huán)，克服區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展分化態(tài)勢(shì)明顯、發(fā)展動(dòng)力極化現(xiàn)象。對(duì)此，研究者從不同維度提出了相應(yīng)的建設(shè)路徑：一是內(nèi)因?qū)蛐桶l(fā)展模式，主張民族地區(qū)通過(guò)主動(dòng)求變，提升自我發(fā)展能力[8]，通過(guò)加大人力資本投資，改善投資環(huán)境和科技研發(fā)，突出產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，帶動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與新型城鎮(zhèn)化相協(xié)調(diào)；二是政策扶持型發(fā)展路向，強(qiáng)調(diào)充分考慮民族地區(qū)的特殊性和歷史問(wèn)題，加強(qiáng)民族地區(qū)扶持政策的完整性、穩(wěn)定性和持續(xù)性[9]。進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，在內(nèi)外因素共同作用下，民族地區(qū)的整體富裕水平得到顯著提升，共同富裕的區(qū)域差距逐步縮小。面向民族地區(qū)的生產(chǎn)空間發(fā)展仍應(yīng)以高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)，立足資源稟賦、發(fā)展條件、比較優(yōu)勢(shì)等實(shí)際和空間正義要求，優(yōu)化生產(chǎn)空間的整體布局。一方面，充分培育和支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，充分發(fā)揮其帶動(dòng)效應(yīng)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，以拓展和完善空間布局；淘汰落后產(chǎn)能，補(bǔ)足既有產(chǎn)業(yè)的短板，形成新的聚集效應(yīng)，以生產(chǎn)具有凝聚力和影響力的中心空間。另一方面，充分利用發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)散效應(yīng)，加快人口和勞動(dòng)力流動(dòng)，為民族地區(qū)注入新動(dòng)能，以時(shí)間換空間；發(fā)揮區(qū)域內(nèi)部大中城市對(duì)周邊市、縣、鄉(xiāng)等區(qū)域的空間溢出效應(yīng)，逐步縮小區(qū)域之間及區(qū)域內(nèi)部的差距。

（二）生活空間宜居化

從社會(huì)生產(chǎn)的系統(tǒng)角度而言，生活空間是實(shí)現(xiàn)人自身的生產(chǎn)與延續(xù)的基礎(chǔ)，它實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)空間的一部分，列斐伏爾稱其為人們“邂逅、匯聚和同時(shí)性的聚集”，這種社會(huì)空間的聚集是城市空間形式產(chǎn)生的前提。由此形成了城市社會(huì)空間辯證法，即“中心—外圍、增生—消散、凝聚—輻射、溶合—飽和、濃縮—爆發(fā)、收斂—擴(kuò)張”的統(tǒng)一[4]（300）。從普遍性上看，目前我國(guó)“扎實(shí)推進(jìn)共同富裕既面臨包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)性失衡、生態(tài)關(guān)系結(jié)構(gòu)性失衡等歷史遺留性問(wèn)題，也面臨要素配置結(jié)構(gòu)性失衡、公共服務(wù)結(jié)構(gòu)性失衡等新涌現(xiàn)困局”[10]，這一現(xiàn)象因民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的滯后性而更加突出。面對(duì)全球化時(shí)代空間發(fā)展必然面臨的問(wèn)題，對(duì)空間正義的追求成為人們共同的落腳點(diǎn)，然而，“任何中心性一旦被確立，就注定會(huì)經(jīng)受從飽和、聚集中分散、爆發(fā)、解體，以及外部侵略等命運(yùn)。這意味著‘現(xiàn)實(shí)’絕不可能是完全固定不變的，它時(shí)常處于流動(dòng)之中”[3]（588）。因此，社會(huì)空間是可以被塑造的，生活空間的變革與生產(chǎn)空間的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是一道進(jìn)行的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，推動(dòng)生活空間領(lǐng)域均衡化，克服資本主義條件下使用價(jià)值與交換價(jià)值的矛盾、生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾，特別是中心與邊緣的矛盾，回歸到使用價(jià)值有限的差異性、身體性空間[3]（606），即回到生產(chǎn)與日常的緊密聯(lián)系和結(jié)合上來(lái)。

就我國(guó)現(xiàn)階段民族地區(qū)的發(fā)展而言，就是要保障生活空間的宜居，即確保公共服務(wù)的基本職責(zé)得到落實(shí)和鞏固，這主要體現(xiàn)在安全性、便捷舒適性、環(huán)境親切友好性等方面[11]。一直以來(lái)，由于我國(guó)民族地區(qū)是由多個(gè)少數(shù)民族聚居而成，歷史傳統(tǒng)、宗教信仰和文化習(xí)俗有所不同，而且從空間位置上看，主要分布在邊疆地區(qū)，這使生活空間的安全性既面臨外部勢(shì)力的干擾，也受到文化交往交流的影響。因此，在共同富裕的價(jià)值導(dǎo)向下，民族地區(qū)生活空間的安全性不僅表現(xiàn)為住所環(huán)境穩(wěn)定、食品安全和消防安全等，同時(shí)也對(duì)疆界安全、文化安全和網(wǎng)絡(luò)信息安全等提出了更高的要求。因此，從總體國(guó)家安全的高度出發(fā)，完善公共安全體系是民族地區(qū)發(fā)展面臨的重要任務(wù)。舒適性和友好性是生活空間實(shí)用性的體現(xiàn)。近年來(lái)，在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中，通過(guò)易地搬遷、危舊房屋改造等措施，各族群眾的生活空間得到了較大改善，而美好生活的舒適性不只是住有所居，還應(yīng)居有所樂(lè)。因此，提高生活空間的舒適性應(yīng)以尊重各族群眾的文化習(xí)俗為立足點(diǎn)，通過(guò)完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高公共衛(wèi)生服務(wù)水平、文化服務(wù)質(zhì)量，健全就業(yè)保障、社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)體系，形成便捷舒適的生活服務(wù)圈。為此，黨的二十大報(bào)告明確指出，要“緊緊抓住人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，堅(jiān)持盡力而為、量力而行，深入群眾、深入基層，采取更多惠民生、暖民心舉措，著力解決好人民群眾急難愁盼問(wèn)題，健全基本公共服務(wù)體系，提高公共服務(wù)水平，增強(qiáng)均衡性和可及性”[1]（46），為扎實(shí)推進(jìn)共同富裕和民族地區(qū)生活空間發(fā)展指明了行動(dòng)方向。

（三）生態(tài)空間綠色化

從物質(zhì)空間層面而言，生態(tài)空間是為民族地區(qū)提供生態(tài)產(chǎn)品和生態(tài)服務(wù)的區(qū)域，是保障生態(tài)安全、提升各族群眾生活質(zhì)量不可或缺的組成部分，主要涉及森林、草原、濕地、河流、湖泊、灘涂、岸線等國(guó)土空間，它們共同構(gòu)成人的發(fā)展空間。根據(jù)社會(huì)空間理論，人類的生產(chǎn)生活與自然空間本身不存在悖論。社會(huì)主義的共同富裕原則指向人與自然的和諧狀態(tài)，也將克服資本主義的抽象空間矛盾納入其中，從定居回歸詩(shī)意地棲居。由于我國(guó)民族地區(qū)大多分布在高原、草原和自然環(huán)境及生態(tài)資源豐富的區(qū)域，既具備天然的生態(tài)優(yōu)勢(shì)，也一度因生態(tài)惡化而遭遇沙漠化、水土流失等災(zāi)害。新時(shí)代以來(lái)，在“五位一體”總體布局下，民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境整體得到改善，生態(tài)空間的總體值較高。例如，在甘肅甘南、寧夏、內(nèi)蒙古等地，荒漠化和沙化土地都實(shí)現(xiàn)了“雙縮減”，并且建立起多個(gè)國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)，為創(chuàng)造綠色發(fā)展環(huán)境奠定了良好的基礎(chǔ)。

黨的二十大報(bào)告明確強(qiáng)調(diào)以中國(guó)式現(xiàn)代化推進(jìn)共同富裕，實(shí)質(zhì)上內(nèi)含著對(duì)良好生態(tài)環(huán)境的要求，即人與自然和諧共生。它不僅直接關(guān)系到民族地區(qū)生產(chǎn)空間的資源限度和生活空間的人居環(huán)境，還因其特殊的空間位置而發(fā)揮著屏障作用，對(duì)我國(guó)的整體生態(tài)空間和生態(tài)安全至關(guān)重要?？梢哉f(shuō)，民族地區(qū)的共同富裕是國(guó)家實(shí)現(xiàn)整體共同富裕的重要堡壘。因此，在生態(tài)空間建設(shè)上，應(yīng)以綠色化為基本方向，明確人與自然的關(guān)系定位，在尊重自然的前提下科學(xué)劃定生態(tài)紅線，充分認(rèn)識(shí)生態(tài)紅線區(qū)域的基礎(chǔ)性保障作用，合理規(guī)劃用地，科學(xué)布局生態(tài)空間，尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)生態(tài)紅線區(qū)域的嚴(yán)格保護(hù)。建立山水林田湖草沙系統(tǒng)保護(hù)與治理空間，既要增強(qiáng)系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)的自然修復(fù)能力，也要注意生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)機(jī)能的有限性，以可持續(xù)的保障機(jī)制提升生態(tài)系統(tǒng)的質(zhì)量和穩(wěn)定性。與此同時(shí)，將生態(tài)空間的發(fā)展與生產(chǎn)空間、生活空間有機(jī)聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行整體規(guī)劃，確保三者有機(jī)聯(lián)動(dòng)、相互促進(jìn)，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)完善、功能齊全、環(huán)境友好的物質(zhì)空間體系。

三、以分配正義為保障的關(guān)系空間區(qū)隔最小化

黨的二十大報(bào)告指出：“分配制度是促進(jìn)共同富裕的基礎(chǔ)性制度。堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存，構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系?！盵1]（46～47）這使共同富裕的實(shí)現(xiàn)建立在社會(huì)化生產(chǎn)的制度基礎(chǔ)上，確立了完善以分配正義為基礎(chǔ)和保障的關(guān)系空間的基本前提。

（一）構(gòu)建以分配制度為基礎(chǔ)的關(guān)系空間

一般而言，富裕是人類社會(huì)發(fā)展的普遍向往，聚焦社會(huì)財(cái)富總量是生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平的必然結(jié)果；共同則更強(qiáng)調(diào)財(cái)富的分配方式，反映了特定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，是以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義的本質(zhì)屬性[12]。而資本主義創(chuàng)造的商品世界及其邏輯、全球戰(zhàn)略、貨幣與政治權(quán)力等在內(nèi)的抽象空間是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，是資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)政治工具，也是它所固有的矛盾的體現(xiàn)。這不可避免地導(dǎo)致社會(huì)空間的兩極分化，其中，一極是政治權(quán)力的統(tǒng)一意志，另一極是相互分化的要素間實(shí)際上的一盤散沙狀態(tài)[3]（522）。社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)是導(dǎo)致這種抽象空間崩潰的因素。因此，在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段，調(diào)整人與人之間關(guān)系的基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度的方式具有基礎(chǔ)性的決定作用，其中，堅(jiān)持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的收入分配制度是實(shí)現(xiàn)分配正義的保障。建立在這一制度基礎(chǔ)上的政治制度、文化制度及社會(huì)其他方面的體制機(jī)制，都為實(shí)現(xiàn)共同富裕提供了秩序基礎(chǔ)，構(gòu)成協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系空間的基礎(chǔ)。

新時(shí)代面向共同富裕的發(fā)展對(duì)以制度為基礎(chǔ)的和諧的關(guān)系空間提出了更高要求。對(duì)民族地區(qū)而言，就是要在堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度，貫徹落實(shí)各項(xiàng)體制機(jī)制，確保關(guān)系空間穩(wěn)定、和諧、有序。首先，完善收入分配制度。對(duì)民族地區(qū)而言，在解決全面小康的基礎(chǔ)問(wèn)題之后面臨的問(wèn)題既有普遍提高群眾的收入水平，也有著重提高中低收入者比例的要求。同時(shí)，隨著民族地區(qū)人口流動(dòng)性的增強(qiáng)，各族群眾的收入呈逐年增加趨勢(shì)，因此，通過(guò)收入杠桿調(diào)節(jié)和促進(jìn)人口與勞動(dòng)力資源流動(dòng)，是實(shí)現(xiàn)共富的重要途徑。其次，深入貫徹落實(shí)民族區(qū)域自治制度。民族地區(qū)在堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)政治制度的前提下，應(yīng)根據(jù)各地的實(shí)際情況和群眾需求，因地制宜地選擇適合本地區(qū)的發(fā)展模式；完善《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》等相關(guān)法律法規(guī)體系和少數(shù)民族流動(dòng)人口的登記管理工作，健全少數(shù)民族教育、民族地區(qū)資源開發(fā)補(bǔ)償與生態(tài)環(huán)境保護(hù)、少數(shù)民族文化遺產(chǎn)、少數(shù)民族傳統(tǒng)醫(yī)藥保護(hù)等規(guī)章制度。最后，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制、政策體系及多元協(xié)調(diào)的發(fā)展機(jī)制，優(yōu)化城鄉(xiāng)發(fā)展空間，化解其中的利益分配矛盾，使各族人民更加和諧友愛，為實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定扎實(shí)的制度基礎(chǔ)。

（二）保障各族群眾的平等性與主體權(quán)利

馬克思認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步和正義程度“不僅僅決定于生產(chǎn)力的發(fā)展，而且還決定于生產(chǎn)力是否歸人民所有”[13]（689）。因此，這種正義體現(xiàn)在一種態(tài)度、一種制度、一種法律、一種關(guān)系之中，其基本要求在于“每個(gè)人能得到他應(yīng)得之物”[14]（242）?！皯?yīng)得”不僅關(guān)乎每個(gè)社會(huì)成員平等享有社會(huì)資源和權(quán)利，也關(guān)乎每個(gè)人的勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)得其所得，達(dá)成分配的公平正義[6]。這使以共同富裕為目標(biāo)的公平正義的獲得分別從事實(shí)和價(jià)值兩個(gè)層面得以實(shí)現(xiàn)：一是按照勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的付出和貢獻(xiàn)獲取相應(yīng)的收入，完成基本的財(cái)富分配；二是人們享有平等的勞動(dòng)就業(yè)和勞動(dòng)保障等基本權(quán)利，有均等的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)共同富裕，其中，后者是前者的前提和目的。而就民族地區(qū)的空間特征和發(fā)展程度而言，存在不同程度的結(jié)構(gòu)性不平衡，這使民族地區(qū)扎實(shí)推進(jìn)共同富裕不僅要以生產(chǎn)發(fā)展和公平的收入分配為基礎(chǔ)，還應(yīng)注重各族群眾的權(quán)利保障。例如，在政治領(lǐng)域，貫徹落實(shí)民族區(qū)域自治制度和基層群眾自治的原則，充分保障群眾的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，注重培養(yǎng)少數(shù)民族干部，充分保障少數(shù)民族群眾參政議政的權(quán)利；在經(jīng)濟(jì)上，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，保障各民族群眾平等的發(fā)展權(quán)和勞動(dòng)權(quán)；在社會(huì)文化領(lǐng)域，全面保障少數(shù)民族群眾的受教育權(quán)和生育權(quán)，尊重民族傳統(tǒng)和習(xí)俗，進(jìn)一步提高民族地區(qū)的公共服務(wù)水平；等等。

四、以人的全面發(fā)展正義為目標(biāo)的精神空間現(xiàn)代化

在馬克思看來(lái)，個(gè)人在精神上的現(xiàn)實(shí)豐富性完全取決于他的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的豐富性，這種豐富性最終以共同富裕為指引、以消滅私有制為前提，其核心是人的自由全面發(fā)展?！爸挥羞@樣，單個(gè)人才能擺脫種種民族局限和地域局限而同整個(gè)世界的生產(chǎn)（也同精神的生產(chǎn)）發(fā)生實(shí)際聯(lián)系，才能獲得利用全球的這種全面的生產(chǎn)（人們的創(chuàng)造）的能力”[2]（169），否則，“共產(chǎn)主義就只能作為某種地域性的東西而存在”[2]（166）。社會(huì)空間理論也認(rèn)為，在資本主義條件下，空間被私有財(cái)產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系所粉碎，使得固定的物體被轉(zhuǎn)變?yōu)閳D像或擬像，“現(xiàn)實(shí)”化約為“圖紙”，取用性空間讓位于支配性空間，全面的風(fēng)景讓位于“規(guī)劃”中所設(shè)置的沿路恍然而過(guò)的視覺(jué)信號(hào)[3]（463），從而使人的精神空間單一化、扁平化、貧乏化。因此，精神生活富裕是共同富裕的重要內(nèi)容和標(biāo)志。黨的二十大報(bào)告延續(xù)黨一貫的主張，將“豐富人民精神世界，實(shí)現(xiàn)全體人民共同富?！焙汀叭说娜姘l(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”[1]（23～24）作為中國(guó)式現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和未來(lái)發(fā)展的遠(yuǎn)景目標(biāo)。對(duì)民族地區(qū)而言，就是要堅(jiān)持以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)精神空間現(xiàn)代化。

（一）以鑄牢中華民族共同體意識(shí)厚植精神空間內(nèi)核

新時(shí)代以來(lái)，黨和國(guó)家以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，厚植國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)，推動(dòng)民族工作取得重大發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)共同富裕凝聚起團(tuán)結(jié)奮斗的精神力量。事實(shí)上，鑄牢中華民族共同體意識(shí)本身要求處理好“共同”與“富裕”的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)摒棄少數(shù)人的富裕和劫富濟(jì)貧的平均主義思想，通過(guò)各民族的團(tuán)結(jié)奮斗實(shí)現(xiàn)共同繁榮發(fā)展。沒(méi)有“共同”的“富?！辈皇巧鐣?huì)主義，也不符合各族群眾的期盼。從這個(gè)意義上說(shuō)，中華民族共同體意識(shí)與共同富裕的價(jià)值旨?xì)w有著內(nèi)在的契合性，是民族地區(qū)扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的“指南針”和精神內(nèi)核。為此，黨的二十大報(bào)告15 次提到“中華民族偉大復(fù)興”，26次提到“中華民族”，47次提到“民族”，強(qiáng)調(diào)“以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色解決民族問(wèn)題的正確道路，堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度，加強(qiáng)和改進(jìn)黨的民族工作，全面推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)”[1]（39～40）。2023 年2 月，中央統(tǒng)戰(zhàn)部等四部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)鑄牢中華民族共同體意識(shí)理論研究體系建設(shè)的意見》，將進(jìn)一步充實(shí)關(guān)于“民族”“中華民族”“共同體”等思想體系、觀念、理論，為豐富和發(fā)展精神空間提供了理論指引和內(nèi)容體系。與此同時(shí)，各地根據(jù)民族地區(qū)的實(shí)際情況，先后開展鑄牢中華民族共同體意識(shí)示范區(qū)創(chuàng)建活動(dòng)，通過(guò)物質(zhì)空間的再生產(chǎn)進(jìn)一步保障這一思想深入人心，實(shí)現(xiàn)從思想到行動(dòng)和從行動(dòng)到思想的“雙重轉(zhuǎn)化”。

（二）以培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀引導(dǎo)精神空間生產(chǎn)

核心價(jià)值觀是一種文化最深層的內(nèi)容，它往往以精神性的思想觀念呈現(xiàn)出來(lái)，充斥于人的精神空間中，成為區(qū)分不同類型富裕的根本標(biāo)志。從現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的基本狀況來(lái)看，“富裕作為一種戰(zhàn)略的實(shí)施，明晰人本邏輯支配和物本邏輯支配，是決定富裕發(fā)展方向和路徑的本質(zhì)問(wèn)題”[12]。社會(huì)主義所倡導(dǎo)的人本邏輯就是要克服資本主義條件下的物本邏輯所造成的抽象空間悖論，即人的發(fā)展受制于物，富裕主要是少數(shù)人的物的富足和低水平循環(huán)的矛盾。然而，“滿足個(gè)人的合理需要和主張，并與此同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)進(jìn)步和提高社會(huì)內(nèi)聚性的程度——這是維系文明社會(huì)生活所必需的——就是正義的目標(biāo)”[14]（252）。在社會(huì)主義條件下，人的自由全面發(fā)展超越了物的依賴性，即物作為人的對(duì)象化的產(chǎn)物而存在，是為人的需要服務(wù)的。社會(huì)主義核心價(jià)值觀以人的全面發(fā)展為目標(biāo)，是社會(huì)主義駕馭和導(dǎo)控資本邏輯的標(biāo)志，能夠從國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人層面為人的美好生活需要提供精神指引。具體來(lái)看，共同富裕首先體現(xiàn)為國(guó)家富強(qiáng)，“富強(qiáng)”居于社會(huì)主義核心價(jià)值觀之首，表明扎實(shí)推進(jìn)共同富裕不止于物質(zhì)層面，還包含文化、生態(tài)等社會(huì)發(fā)展的諸多方面；其次，共同富裕要求社會(huì)富庶，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)等諸多領(lǐng)域建構(gòu)的社會(huì)空間格局中汲取豐富的能量，保障國(guó)家發(fā)展和人民幸福；再次，共同富裕以人民富裕為落腳點(diǎn)，鼓勵(lì)各族群眾通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)和維護(hù)根本利益，構(gòu)筑共同富裕的人本邏輯；最后，共同富裕要求物質(zhì)充裕與精神富足和諧統(tǒng)一，為實(shí)現(xiàn)共建、共享、共富凝聚起強(qiáng)大的精神支持和驅(qū)動(dòng)力。對(duì)民族地區(qū)而言，推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)入以社區(qū)、少數(shù)民族聚居區(qū)、散雜居區(qū)和宗教場(chǎng)所等為主體的社會(huì)生活空間，對(duì)于消除抽象空間帶來(lái)的人的全面發(fā)展悖論具有重要意義。

（三）以傳承中華文化保護(hù)精神空間象征

文化既是人們精神空間的主要內(nèi)容，也是其土壤，實(shí)現(xiàn)共同富裕離不開文化的根基和養(yǎng)分。一方面，在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段實(shí)現(xiàn)共同富裕，離不開中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)；另一方面，民族地區(qū)的發(fā)展離不開各民族優(yōu)秀歷史文化遺存。對(duì)這些文化傳統(tǒng)最好的保護(hù)就是繼承和發(fā)揚(yáng)其精華，在滋養(yǎng)個(gè)體生命中得到傳承和發(fā)展。因此，推進(jìn)民族地區(qū)實(shí)現(xiàn)共同富裕，既要充分發(fā)揮中華文化的影響力和包容性，也要注重保護(hù)和傳承各民族的優(yōu)秀精神品質(zhì)，將“一體”與“多元”有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，形成民族地區(qū)獨(dú)特的文化景觀。譬如，各民族傳統(tǒng)的服飾文化、飲食文化、中醫(yī)藥文化和節(jié)日習(xí)俗等既是少數(shù)民族群眾精神生活的重要內(nèi)容，也是中華文化不可或缺的組成部分。而文化的特殊性就在于其包容性，這些優(yōu)秀的文化以其獨(dú)特的魅力滋養(yǎng)著各族人民。從這個(gè)意義上說(shuō)，共同富裕所追求的精神富足基于文化的深厚底蘊(yùn)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)是各民族文化交流交融的結(jié)果。對(duì)民族地區(qū)而言，應(yīng)以開放包容的態(tài)度吸納各民族文化的精髓，為豐富人們的精神世界提供廣闊的天地。此外，我國(guó)許多民族地區(qū)地處“一帶一路”沿線，與周邊國(guó)家的民族文化有著不同程度的接觸和交往，其中的優(yōu)秀文明成果是豐富人們精神世界的養(yǎng)料，應(yīng)當(dāng)兼容并蓄，為實(shí)現(xiàn)共同富裕提供豐盈的人文空間。

值得注意的是，人類活動(dòng)的物質(zhì)空間、關(guān)系空間、精神空間并不是相互獨(dú)立的單元，而是相互聯(lián)系、共同作用的，它們往往作為空間的結(jié)構(gòu)要素而存在，使我們對(duì)空間的認(rèn)識(shí)更加立體和生動(dòng)。后現(xiàn)代地理學(xué)家索亞在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地提出了“第三空間”的概念，即存在物質(zhì)空間與精神空間混合疊加的狀態(tài)。可以說(shuō)，空間本身是一個(gè)整體，空間的發(fā)展是系統(tǒng)地進(jìn)行著的，民族地區(qū)作為全體人民共同富裕的重要組成部分，其在扎實(shí)推進(jìn)共同富裕中的各種空間要素是有機(jī)聯(lián)系的，凸顯了“共同”與“富?！焙汀拔镔|(zhì)—關(guān)系—精神”的有機(jī)統(tǒng)一。因此，在扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的偉大征程中，民族地區(qū)要按照國(guó)家總體發(fā)展規(guī)劃，不能單純依靠某一類型的空間而得到長(zhǎng)足發(fā)展，而應(yīng)在空間整體布局的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大和完善人們交往互動(dòng)的空間及形態(tài)，如強(qiáng)化區(qū)域協(xié)調(diào)性、加快社會(huì)流動(dòng)性等。由此觀之，作為其思想基礎(chǔ)的中華民族共同體意識(shí)也在空間范疇上具備了更加廣闊的內(nèi)涵和外延，既具有明確的生產(chǎn)空間和界限，也具備歷史與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)，形成了符合時(shí)代要求的精神表征空間，成為推動(dòng)民族地區(qū)走向共同富裕的精神紐帶，具有深遠(yuǎn)的意義。