我國教師專業(yè)發(fā)展評價的研究綜述

摘要：為促進我國體育教師專業(yè)化發(fā)展，建設(shè)高質(zhì)量教師隊伍，對近20年與教師專業(yè)發(fā)展評價相關(guān)的259篇文獻進行綜述。將我國教師專業(yè)發(fā)展評價的視角、主體、方法、結(jié)果、體系等問題進行回顧與總結(jié)，發(fā)現(xiàn)我國教師專業(yè)發(fā)展評價雖已開展了一些有價值的研究，但也存在相關(guān)研究的關(guān)注度不高、深度不足等問題。指出教師專業(yè)發(fā)展評價視角、方法等將更加豐富多元；以質(zhì)量為導(dǎo)向，創(chuàng)新發(fā)展教師專業(yè)發(fā)展評價的研究廣度和深度；教師專業(yè)發(fā)展評價的研究應(yīng)拓展研究方式和加強研究合作等方面。對體育教師專業(yè)發(fā)展評價研究的重要啟示是：結(jié)合政策導(dǎo)向和時代背景，緊跟體育學(xué)科特點、體育學(xué)段需求及體育教師自身發(fā)展特點展開體育教師專業(yè)發(fā)展評價研究。

關(guān)鍵詞：教師專業(yè)發(fā)展評價；體育教師；教師專業(yè)發(fā)展

在建設(shè)教育強國、體育強國的總目標(biāo)下，我國對教育評價的重視程度愈來愈高。中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》（2018年）到《深化新時代教育評價改革總體方案》（2020年）再到教育部等六部門印發(fā)《關(guān)于加強新時代高校教師隊伍建設(shè)改革的指導(dǎo)意見》（2021年），為教師專業(yè)發(fā)展評價指明方向，為建設(shè)新時代高校教師隊伍奠定基礎(chǔ)。通過國家對提高教師專業(yè)發(fā)展進行的一系列改革，雖然教師專業(yè)水平有所提高，但距離建設(shè)一支高素質(zhì)專業(yè)化創(chuàng)新型教師隊伍的目標(biāo)還有一定的距離。為此，試圖通過歸納整理2002年—2023年有關(guān)教師專業(yè)發(fā)展評價的文獻，并分析各相關(guān)的研究主題，探討教師專業(yè)評價的現(xiàn)實特征與發(fā)展趨勢，從中總結(jié)出缺失部分，以便為今后體育教師專業(yè)評價研究提供借鑒和啟示。

1 教師專業(yè)發(fā)展評價研究的數(shù)量描述

在“中國期刊網(wǎng)”全文數(shù)據(jù)庫中，時間界定為2003年1月1日到2023年1月1日，期刊范圍為“核心期刊”，以“教師專業(yè)發(fā)展評價”為主題詞，檢索出期刊論文307篇，除去與本研究無關(guān)的47篇論文，有效論文260篇。其中論文刊登數(shù)量較多的期刊為《教育理論與實踐》《當(dāng)代教育科學(xué)》《教學(xué)與管理》《中國成人教育》。

在2003—2006年發(fā)表有關(guān)“教師專業(yè)發(fā)展評價”方面的文獻數(shù)量較少，在2007—2021年文獻發(fā)表數(shù)量較多并且總體變化趨勢起伏不大，在2012年有關(guān)“教師專業(yè)發(fā)展評價”方面的文獻發(fā)表數(shù)量到達頂峰，其原因可能是2007年教育部辦公廳印發(fā)《國家教育事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》和2007年教育部、國家發(fā)展改革委下達全國研究生招生計劃的通知。2021年教育部等六部門印發(fā)《關(guān)于加強新時代高校教師隊伍建設(shè)改革的指導(dǎo)意見》，所以到2023年關(guān)于我國教師評價方面依舊是研究熱點。

2 教師專業(yè)發(fā)展評價的研究進展與審視

2.1 教師專業(yè)發(fā)展評價視角的研究

對于教師專業(yè)發(fā)展的評價，我國部分學(xué)者從不同角度展開研究，部分學(xué)者從評價體系[1]、評價指標(biāo)[2]的視角來進行，一部分學(xué)者則從研究理論和研究方法等方面來進行，如賦權(quán)增能理論[3]和熵權(quán)法[4]等。但高水平研究成果較為缺乏。我國教師專業(yè)發(fā)展評價的主要研究視角是教師，沒有從其他評價主體角度去切入，從學(xué)生視角研究教師專業(yè)發(fā)展評價的研究成果較少。董國永等則將學(xué)生視角納入教師評價標(biāo)準(zhǔn)和評價主體[5]。從目前研究成果來看，我國對教師專業(yè)評價的研究視角豐富，從不同的理論、方法和內(nèi)容進行研究，但研究主體單一，主要圍繞教師展開，系統(tǒng)研究匱乏，缺乏結(jié)合時代背景的分析，教師專業(yè)發(fā)展評價仍需改進。教師專業(yè)發(fā)展評價不是獨立進行發(fā)展的，而是要不斷去接受新的視角，創(chuàng)新教師專業(yè)發(fā)展評價研究。

2.2 教師專業(yè)發(fā)展評價主體的研究

教師專業(yè)發(fā)展該由誰來評價，即教師專業(yè)發(fā)展評價的主體是誰，對于這個問題，由原來單一評價主體逐漸過渡到多元化評價主體，共識多于分歧。余婉娜指出教師評價主體單一，不利于教師的自主發(fā)展[6]，并且部分學(xué)者提出評價主體應(yīng)由“單維評價”轉(zhuǎn)向“多維度評價”[7]，評價主體多元化[8-10]等。目前評價主體多元化的具體形式還存在爭議，比較普遍認同的教師專業(yè)發(fā)展評價主體主要有領(lǐng)導(dǎo)、同行、學(xué)生以及教師自身等方面，也有學(xué)者將評價主體分為六個方面，如鄭建華等將評價主體劃分為六塊：教師、領(lǐng)導(dǎo)、同事、學(xué)生、家長、有關(guān)專家[11]。評價的主體將會對教師專業(yè)發(fā)展評價產(chǎn)生直接影響。部分學(xué)者認為要加強教師的自我評價和反思[12-15]，落實評價主體的多元化[16]。從現(xiàn)有的研究成果來看，建立一個共同參與、相互作用的多元評價體系，加強評價主體間的交流反饋，以更好地促進教師專業(yè)發(fā)展評價的研究，同時采用適當(dāng)?shù)募罘绞?，提高教師專業(yè)化發(fā)展的內(nèi)在動力，真正達到促進教師專業(yè)發(fā)展的目的。

2.3 教師專業(yè)發(fā)展評價方法的研究

隨著深化新時代教育評價改革，教師專業(yè)發(fā)展評價方法也隨之改進。學(xué)者們逐漸將統(tǒng)計學(xué)和其他學(xué)科的方法引入教師評價中，摒棄原來單一的評價方法，更注重多元評價。曾慶濤等指出我國教師專業(yè)發(fā)展評價方法重定量評價，輕定性評價，評價方法單一[17]。部分學(xué)者提出要處理好量化指標(biāo)和質(zhì)性描述的關(guān)系[18]，將量化評價與質(zhì)性評價有機結(jié)合[7，19]，李順?biāo)傻葘⒔處熢u價分為可以量化成分和不可量化成分，將定性評價與定量評價相互結(jié)合[20]。對于如何創(chuàng)新評價方法，探索綜合性評價方法將是重要研究方向。羅平等從如何選擇評價方法的角度去研究，認為評價方法的選擇是工具、手段的確定與評價觀念和價值取向[21]。我國教師專業(yè)發(fā)展評價方法的研究成果較少，教師專業(yè)發(fā)展評價方法創(chuàng)新不足。大部分學(xué)者認為應(yīng)將量化評價與定性評價有機結(jié)合，對教師專業(yè)發(fā)展進行綜合評價。在新時代的發(fā)展過程中，定性評價與定量評價相互結(jié)合將是研究教師專業(yè)發(fā)展評價的主流趨勢。

2.4 教師專業(yè)發(fā)展評價結(jié)果的研究

我國不同學(xué)者對教師專業(yè)發(fā)展評價結(jié)果的觀點不同。由于教師工作的復(fù)雜性，我們應(yīng)對教師的工作成果表示尊重和承認，使評價結(jié)果及時地與被評價者進行反饋溝通。吳瓊認為，評價的最終結(jié)果是基于對對象的認識，是參與評價和評價有關(guān)的人或團體共同和公認的主觀看法[22]。從目前我國教師專業(yè)發(fā)展評價的研究來看，當(dāng)前的評價結(jié)果不利于改進教師自身的工作，影響教師的專業(yè)發(fā)展，陳淑維指出教師專業(yè)發(fā)展評價注重評價結(jié)果，并作為晉升和獎勵的依據(jù)[23]。評價結(jié)果應(yīng)體現(xiàn)對教師的寬容和理解尊重，讓教師了解自身業(yè)績與組織期望之間的匹配度，從而確定自身職業(yè)生涯規(guī)劃的階段性目標(biāo)。有些學(xué)者把評價結(jié)果看成對提升教師業(yè)務(wù)水平的動力[24]，科學(xué)解釋評價結(jié)果，引導(dǎo)教師正確歸因[25]。惲敏霞等認為評價結(jié)果要有量化的分數(shù)、描述性分析[26]和多元化。目前我國教師專業(yè)發(fā)展評價的結(jié)果反饋不好，評價結(jié)果需及時地與被評價者進行反饋溝通，使教師清晰地確定自身發(fā)展的階段性目標(biāo)，在體現(xiàn)人文關(guān)懷同時，還要科學(xué)、客觀和公正測量數(shù)據(jù)和描述，使評價結(jié)果更加真實有效，使評價主體更好發(fā)揮自身優(yōu)勢，提高社會貢獻功能。

2.5 教師專業(yè)發(fā)展評價體系的研究

新時代背景下，隨著教育教學(xué)不斷改革創(chuàng)新，需要不斷去審視對教師的專業(yè)發(fā)展評價，并予以全新體驗和認識，不同學(xué)者對此提出了各自看法。我國學(xué)者將教師評價分為發(fā)展性教師和獎懲式教師評價[27-29]。王斌華認為發(fā)展性教師評價制度和獎懲性教師評價制度的目的不同[30]。有的學(xué)者認為教師專業(yè)發(fā)展評價應(yīng)具有發(fā)展的導(dǎo)向，體現(xiàn)發(fā)展性原則[32]，認為發(fā)展性教師評價擯棄了傳統(tǒng)評價的弊端[33]，避免單純的獎懲性評價，將評價重心轉(zhuǎn)移到發(fā)展性評價上來[33]。而且韓傳信認為獎懲性評價通過量化形式做出終結(jié)性、功利性評價，使教師處于被動地位，影響其發(fā)展[34]。雖然發(fā)展性教師評價擯棄了傳統(tǒng)獎懲性教師評價的弊端，但兩者各有其弊端。董國永等認為現(xiàn)在教師評價方式是將評價結(jié)果作為獎懲依據(jù)[35]，忽略了引導(dǎo)教師的專業(yè)發(fā)展。發(fā)展性評價和獎懲性評價自身都有其優(yōu)勢和不足，我國學(xué)者主要圍繞教師評價和教師專業(yè)發(fā)展評價的內(nèi)容和形式進行對比研究，未探索符合新時代要求的創(chuàng)新型教師專業(yè)發(fā)展評價，需以促進教師專業(yè)化發(fā)展為評價目的，構(gòu)建多元化教師專業(yè)發(fā)展評價體系，以建設(shè)高質(zhì)量師資隊伍。

3 教師專業(yè)發(fā)展評價研究的成績與存在問題

3.1 教師專業(yè)發(fā)展評價研究的成績

3.1.1 研究成果為同類研究提供理論依據(jù)

在我國教師專業(yè)發(fā)展評價的研究中，部分學(xué)者發(fā)表了一些有價值的研究成果，研究成果中明確提出各種相關(guān)理論和不同的研究方法，并針對教師專業(yè)發(fā)展中的現(xiàn)實問題提出針對性的解決策略，提高教師專業(yè)化發(fā)展的內(nèi)在動力。研究成果不僅給相關(guān)政府和教育部門提供理論依據(jù)，而且從多方面給體育教師專業(yè)發(fā)展評價提供理論依據(jù)和指出未來走向。

3.1.2 研究內(nèi)容豐富多樣，有助于拓寬研究視野

教師專業(yè)發(fā)展評價研究內(nèi)容豐富，主要包括評價視角、評價主體、評價方法、評價結(jié)果、評價體系等方面。研究范圍包括中小學(xué)、高中、高職、高校等階段，較為豐富。研究內(nèi)容不僅涉及賦權(quán)增能理論、熵權(quán)法等理論，還涉及人本主義關(guān)懷方面，隨著時代的發(fā)展和科技的進步，新興事物將會隨之產(chǎn)生，教師專業(yè)發(fā)展評價的內(nèi)容將更加豐富和多樣化。

3.2 教師專業(yè)發(fā)展評價研究存在的問題

3.2.1 研究成果創(chuàng)新性不夠突出

當(dāng)前教師專業(yè)發(fā)展評價問題雖已引起了部分重視，但有關(guān)我國教師專業(yè)評價的研究較少，對教師專業(yè)發(fā)展評價關(guān)注度不高，系統(tǒng)研究匱乏，并且教師專業(yè)發(fā)展研究在前人的基礎(chǔ)上展開，研究方法質(zhì)性研究多、量化研究少，很少有創(chuàng)新性研究，缺乏前沿性研究，應(yīng)進一步加強實踐性、創(chuàng)新性、前沿性等方面的研究，提高研究結(jié)果的科學(xué)性和客觀性。

3.2.2 研究內(nèi)容未體現(xiàn)學(xué)科特點

評價內(nèi)容主要從教師專業(yè)發(fā)展評價視角、評價主體、評價方法、評價結(jié)果、評價體系等方面來展開，教師專業(yè)發(fā)展評價與學(xué)科聯(lián)系不緊密，評價內(nèi)容未能凸顯學(xué)科特點，未能根據(jù)不同學(xué)科，針對不同年齡、崗位、職稱、教學(xué)年限、貢獻等方面對教師進行分類評價和管理，未能充分調(diào)動教師積極性，從而影響教師專業(yè)化發(fā)展。

4 對體育教師專業(yè)發(fā)展評價研究的啟示

4.1 深入和全面地對體育教師專業(yè)發(fā)展評價研究

在新時代教育評價改革的大背景下，加強我國體育教師專業(yè)化發(fā)展已成為我國當(dāng)前緊要任務(wù)。體育教師專業(yè)發(fā)展評價是個復(fù)雜的研究問題，現(xiàn)有的教師專業(yè)發(fā)展評價還有許多需要改進的地方，有許多問題值得去深入思考和解決，但是目前體育教師專業(yè)發(fā)展評價的研究成果較少，關(guān)注不夠，系統(tǒng)研究匱乏，研究只停留在理論和實驗階段。體育教師專業(yè)發(fā)展是一個不斷提高和完善的過程，因此體育教師專業(yè)發(fā)展評價也應(yīng)不斷改善，需對體育教師專業(yè)發(fā)展進行全面深入的研究，以促進體育教師專業(yè)化發(fā)展。

4.2 結(jié)合政策導(dǎo)向和時代背景對體育教師專業(yè)發(fā)展評價研究

體育教師專業(yè)發(fā)展評價不是獨立進行發(fā)展的，而是與時代的發(fā)展同步，隨著歷史的迭代更替，順應(yīng)時代發(fā)展的新潮流，同時它也受到很多因素的制約，例如國家政策導(dǎo)向、教育改革創(chuàng)新、社會貢獻等因素，都會制約其發(fā)展，影響教師專業(yè)發(fā)展。因此體育教師專業(yè)發(fā)展評價需要結(jié)合國家政策和時代背景的需要，不斷接受科技進步帶來的新興事物，與時俱進，不斷發(fā)展前進。目前我國教師專業(yè)發(fā)展評價正邁向由量化評價到高質(zhì)量評價的發(fā)展階段，對體育教師專業(yè)發(fā)展評價的研究應(yīng)該注重深入研究理論、拓展研究方式和加強合作研究等方面。

4.3 結(jié)合體育學(xué)科特點及學(xué)段特征對體育教師專業(yè)發(fā)展評價研究

目前有關(guān)體育教師專業(yè)發(fā)展評價研究僅停留在理論層面與實驗階段，與體育學(xué)科聯(lián)系不緊密，評價內(nèi)容未能凸顯體育學(xué)科特點。但是體育教師專業(yè)發(fā)展不能陷入技術(shù)的漩渦，糾纏于學(xué)科的味道，要回到基于人的研究上來，根據(jù)體育教師崗位、職稱、教學(xué)年限的不同，教師成長階段的區(qū)別，將教師分為三個階段：新手期、發(fā)展過渡期、成熟期，為中小學(xué)、高中、高職、高校等不同體育學(xué)段的教師設(shè)置不同的評價標(biāo)準(zhǔn)，進行分類評價，結(jié)合體育教師實際情況，為不同階段教師設(shè)置適合的評價指標(biāo)。教師專業(yè)發(fā)展評價對體育學(xué)科的把握只有在讀懂教師在專業(yè)化發(fā)展過程中的物質(zhì)和精神的現(xiàn)實需要的坐標(biāo)系中才能準(zhǔn)確定位。

4.4緊跟體育教師自身發(fā)展特點對體育教師專業(yè)發(fā)展評價研究

在深化新時代教育評價改革的大背景下，我國教師專業(yè)發(fā)展評價正邁向由量化評價到高質(zhì)量評價的發(fā)展階段。體育教師是構(gòu)建高質(zhì)量教師隊伍的重要部分，同時具有一定的特殊性，需要具有自身技能且教育教學(xué)做到合理分配。加強對體育教師的專業(yè)發(fā)展評價研究，發(fā)揮評價指揮棒的作用，引導(dǎo)體育教師提高自我發(fā)展的內(nèi)在動力，建設(shè)高質(zhì)量、創(chuàng)新型的體育師資隊伍。

5 結(jié)語

教師專業(yè)發(fā)展評價是當(dāng)下教育改革的現(xiàn)實需要，也是建設(shè)高質(zhì)量師資隊伍的需要。當(dāng)前我國學(xué)者對教師專業(yè)發(fā)展評價已開展了一些有價值的研究，但仍有許多問題。如，我國教師專業(yè)發(fā)展評價研究缺乏結(jié)合時代背景，評價主體之間缺乏交流和反饋，評價方法單一，創(chuàng)新性不足，評價結(jié)果反饋不足，評價體系多元化等問題值得深入思考和解決。需以促進體育教師專業(yè)發(fā)展為目的，以質(zhì)量為導(dǎo)向，提高體育教師專業(yè)素養(yǎng)。同時教師專業(yè)發(fā)展評價研究應(yīng)拓展研究方式和加強研究合作，并在此基礎(chǔ)上深入和全面地對體育教師專業(yè)發(fā)展評價進行研究；結(jié)合政策導(dǎo)向和時代背景，緊跟體育學(xué)科特點、體育學(xué)段及體育教師自身發(fā)展特點對體育教師專業(yè)發(fā)展評價進行研究。

參考文獻

[1]韓巍巍.北京市海淀區(qū)骨干教師專業(yè)發(fā)展評價體系的構(gòu)建與效果分析：以古斯基（Guskey）教師專業(yè)發(fā)展評價模型為依據(jù)[J].中小學(xué)教師培訓(xùn)，2017（2）：22-25.

[2]劉范美.中小學(xué)教師專業(yè)發(fā)展評價現(xiàn)狀與對策探析：基于廣東省粵北地區(qū)的調(diào)查[J].教育理論與實踐，2019，39（2）：

34-36.

[3]薛忠英.賦權(quán)增能理論框架下的教師專業(yè)發(fā)展評價探析[J].教育理論與實踐，2014，34（26）：32-34.

[4]毛毅鋼.基于熵權(quán)法的高校體育教師評價指標(biāo)體系的建

立[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)），2015，29（1）：150-154.

[5]董國永，劉麗，王健.中小學(xué)體育教師評價的學(xué)生參與現(xiàn)狀研究[J].體育學(xué)刊，2019，26（1）：125-131.

[6]余婉娜.應(yīng)用本科時代地方高校教師評價的問題與出路：基于教師專業(yè)發(fā)展的視角[J].教育探索，2016（6）：121-124.

[7]張芊.以促進高校教師專業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向的教學(xué)評價模式改革[J].清華大學(xué)教育研究，2006（6）：87-91.

[8]龐雪林，張正則.基于教育生態(tài)學(xué)視角下發(fā)展性體育教師評價體系研究[C].第十二屆全國體育科學(xué)大會論文摘要匯編：專題報告（學(xué)校體育分會），2022：742-744.

[9]何俊峻，陳森鏘.自主評聘背景下高職教師專業(yè)發(fā)展評價模式研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2017（26）：88-92.

[10]王發(fā)昌.試論當(dāng)前高校體育教師評價[J].中國成人教育，2012（5）：56-57.

[11]鄭建華，王海霞.教師發(fā)展性評價改革的探索[J].中國教育學(xué)刊，2009（S1）：87-89.

[12]王凱.我國農(nóng)村中小學(xué)教師專業(yè)發(fā)展評價存在的問題及政策建議：以山東省為個案[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2011（24）：

39-41.

[13]歐本谷.論促進教師專業(yè)發(fā)展的評價機制[J].中國教育學(xué)刊，2004（7）：52-54.

[14]王義寧.民辦高校教師專業(yè)發(fā)展自我評價的實證研究：以廣東為例[J].高教探索，2019（5）：95-102.

[15]韓海建.評價：抓住三大領(lǐng)域做文章[J].中小學(xué)管理，2009（9）：39-40.

[16]陳振華.教師評價若干變革評析[J].教師教育研究，2012，24（5）：62-66.

[17]曾慶濤，楊軍.我國體育教師評價體系研究[C].第九屆全國體育科學(xué)大會論文摘要匯編（4），2011：229.

[18]覃澤宇.基于地方文化的中小學(xué)教師專業(yè)發(fā)展評價[J].中國教育學(xué)刊，2013（7）：74-77.

[19]張春武，范汝清，王文麗.發(fā)展性評價促進體育教師專業(yè)發(fā)展的實踐研究[J].教育與職業(yè)，2011（17）：69-70.

[20]李順?biāo)?，肖麗華.運用評價體系促進科組教師專業(yè)發(fā)展：以廣州市朝天小學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)科組為例[J].教育導(dǎo)刊，2010（5）

：67-69.

[21]羅平，譚寶明.構(gòu)建多元評價機制促進體育教師專業(yè)發(fā)展[J].中國成人教育，2009（21）：33-34.

[22]吳瓊.“理解”視域下的教師評價改革[J].現(xiàn)代教育管理，2011（2）：90-92.

[23]陳淑維.高職院校教師專業(yè)發(fā)展評價制度構(gòu)建策略[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2017（35）：91-95.

[24]郭艷春.淺議教師評價與教師專業(yè)發(fā)展[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2009（S1）：163-164.

[25]滕越.教師專業(yè)發(fā)展評價的動力分析[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2004（11）：48-50.

[26]惲敏霞，劉輝.基于電子檔案的區(qū)域性教師專業(yè)發(fā)展評價研究[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2014（8）：39-41.

[27]葉青青，程君青，吳勝旗.高職院校實訓(xùn)教師評價體系的設(shè)計[J].職業(yè)技術(shù)教育，2010，31（20）：90-92.

[28]陳柏華，徐冰鷗.發(fā)展性教師評價體系的構(gòu)建：教師專業(yè)素養(yǎng)的視角[J].教育理論與實踐，2006（9）：50-53.

[29]吳健，陳及治，常生.發(fā)展性體育教師評價方法研究[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2006（5）：84-89.

[30]王斌華.獎懲性與發(fā)展性教師評價制度的比較[J].上海教育科研，2007（12）：39-41.

[31]唐圣權(quán).基于三個《專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》的教師專業(yè)發(fā)展評價體系探討[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，49

（1）：138-142.

[32]司福亭.論發(fā)展性教師評價與教師專業(yè)發(fā)展[J].教育理論與實踐，2009，29（24）：37-39.

[33]覃勇.高校教師專業(yè)發(fā)展評價體系的建構(gòu)與實施[J].中國成人教育，2015（1）：94-96.

[34]韓傳信.論教師專業(yè)發(fā)展評價的準(zhǔn)則與方法[J].教師教育研究，2009，21（2）：70-75.

[35]董國永，劉麗，王健，等.中小學(xué)體育教師評價的應(yīng)然與實然[J].體育學(xué)刊，2017，24（6）：122-126.