研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策激勵(lì)醫(yī)藥制造企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)研究

【摘" 要】研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策作為國(guó)家鼓勵(lì)科技創(chuàng)新的重要政策抓手，在鼓勵(lì)研發(fā)方面發(fā)揮了積極作用。論文以醫(yī)藥制造業(yè)A股上市公司為樣本，實(shí)證研究表明加計(jì)扣除政策對(duì)醫(yī)藥制造企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著的激勵(lì)作用，研發(fā)投入發(fā)揮著顯著的中介效應(yīng)，且該激勵(lì)效應(yīng)存在明顯的異質(zhì)性?；诖?，論文對(duì)進(jìn)一步優(yōu)化稅收政策、促進(jìn)醫(yī)藥制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提出建議。

【關(guān)鍵詞】研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除；研發(fā)投入；創(chuàng)新產(chǎn)出；中介效應(yīng)

【中圖分類號(hào)】F812.42；F273.1" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文章編號(hào)】1673-1069（2024）05-0066-03

1 引言

新冠疫情以來(lái)，人民健康意識(shí)增強(qiáng)和國(guó)家醫(yī)療水平提升，醫(yī)藥制造業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中所占比重增加，醫(yī)藥創(chuàng)新技術(shù)的提升有助于我國(guó)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策作為國(guó)家鼓勵(lì)科技創(chuàng)新的重要政策抓手，多次加大支持力度，在企業(yè)研發(fā)方面發(fā)揮著積極作用。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于加計(jì)扣除政策的研究呈擴(kuò)大趨勢(shì)，但少有學(xué)者關(guān)注到其在醫(yī)藥制造領(lǐng)域的影響。因此，本文以醫(yī)藥制造企業(yè)為研究對(duì)象，探討加計(jì)扣除政策的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。

2 研究機(jī)理和待檢驗(yàn)命題

研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策能夠減少企業(yè)稅收，增加現(xiàn)金流，若企業(yè)將該流動(dòng)資金用于醫(yī)藥研發(fā)投入，不僅可以降低研發(fā)成本，還能激勵(lì)企業(yè)更多地增加醫(yī)藥創(chuàng)新投入，形成良好的研發(fā)投入循環(huán)。另外，醫(yī)藥創(chuàng)新的高度不確定性導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法避免地存在創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。而加計(jì)扣除政策通過(guò)減少稅收能夠?qū)ζ髽I(yè)研發(fā)活動(dòng)的損失提供一些補(bǔ)償，有效地轉(zhuǎn)移企業(yè)部分研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，提高風(fēng)險(xiǎn)承受能力，進(jìn)而激勵(lì)企業(yè)增加創(chuàng)新投入。同時(shí)，由于醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)性和高投入性，使得企業(yè)依靠自有資金維持創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)力不足[1]。而加計(jì)扣除政策向外界釋放了一種鼓勵(lì)創(chuàng)新的利好信號(hào)，引導(dǎo)社會(huì)資本向創(chuàng)新企業(yè)傾斜，提高了資本市場(chǎng)對(duì)醫(yī)藥創(chuàng)新活動(dòng)的支持力度。

研發(fā)投入增加帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)能幫助企業(yè)吸納更多高素質(zhì)人才，提高科研水平，提升企業(yè)整體創(chuàng)新能力，為產(chǎn)出增長(zhǎng)提供持續(xù)動(dòng)力。另外，企業(yè)可以積累技術(shù)、儲(chǔ)備知識(shí)，這些技術(shù)和知識(shí)將增加企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)含量，有利于推動(dòng)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出。

最后，企業(yè)能夠引進(jìn)更多的新設(shè)備，優(yōu)化生產(chǎn)效率，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新效率[2]。

根據(jù)以上理論分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)（1）：研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出有激勵(lì)效應(yīng)。

假設(shè)（2）：研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除對(duì)研發(fā)投入有激勵(lì)效應(yīng)。

假設(shè)（3）：研發(fā)投入在研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除與創(chuàng)新產(chǎn)出之間發(fā)揮了中介效應(yīng)。

3 實(shí)證分析

3.1 模型設(shè)定

本文參考溫忠麟和葉寶娟[3]提出的中介效應(yīng)模型，構(gòu)建模型如下：

模型（1）：Innovationit=ɑ0+ɑ1Deductionit+ɑ2∑Controlit+εit

模型（2）：RDit=β0+β1Deductionit+β2∑Controlit+εit

模型（3）：Innovationit=γ0+γ1Deductionit+γ2RDit+

γ3∑Controlit+εit

其中，Control為控制變量，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)，i代表醫(yī)藥制造企業(yè)，t代表年份。

3.2 變量選擇

變量名稱及衡量標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

3.3 數(shù)據(jù)來(lái)源和描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取了2015-2022年醫(yī)藥制造業(yè)A股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，其中專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS），其他數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，本文最終保留了相關(guān)數(shù)據(jù)較完整的137家上市公司，共1 096個(gè)觀測(cè)數(shù)據(jù)。

表2描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，從專利申請(qǐng)數(shù)量來(lái)看，樣本企業(yè)之間的創(chuàng)新產(chǎn)出水平差異較大，整體創(chuàng)新水平不高。從研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除強(qiáng)度來(lái)看，樣本企業(yè)享受加計(jì)扣除政策的優(yōu)惠程度差異較小，表明加計(jì)扣除政策在醫(yī)藥制造業(yè)中具有普惠性的特點(diǎn)。從研發(fā)投入強(qiáng)度來(lái)看，樣本企業(yè)之間研發(fā)投入差距大，且平均研發(fā)投入力度較低。從各控制變量來(lái)看，樣本企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率較低，償債能力較強(qiáng)且財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)低；樣本企業(yè)凈資產(chǎn)收益率和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率較低，盈利能力較差，且企業(yè)之間差距較大；樣本企業(yè)資本密集度較高，資本要素投入較多，資本成本較高且風(fēng)險(xiǎn)較大，但各企業(yè)之間有一定的差距；樣本企業(yè)之間規(guī)模差距較小，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)較小。

3.4 實(shí)證結(jié)果分析

中介效應(yīng)回歸結(jié)果如表3所示，模型（1）回歸結(jié)果顯示，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量與研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除強(qiáng)度的回歸系數(shù)ɑ1在1%的水平上顯著，說(shuō)明研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)醫(yī)藥制造企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的增加產(chǎn)生了顯著的激勵(lì)效應(yīng)，假設(shè)（1）得到驗(yàn)證。凈資產(chǎn)收益率與創(chuàng)新產(chǎn)出在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)在凈資產(chǎn)收益率較高的情況下，研發(fā)投入的投資收益高，研發(fā)產(chǎn)出增加；資本密集度與創(chuàng)新產(chǎn)出在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明醫(yī)藥制造企業(yè)資本周轉(zhuǎn)效率越低，限制了企業(yè)在創(chuàng)新方面的產(chǎn)出；企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新產(chǎn)出在1%的水平上顯著正相關(guān)，是因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模越大，有更專業(yè)的研發(fā)團(tuán)隊(duì)和更雄厚的資金支持，越有利于創(chuàng)新產(chǎn)出。

模型（2）回歸結(jié)果顯示，企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度與研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除強(qiáng)度的回歸系數(shù)β1在1%的水平上顯著，說(shuō)明研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)醫(yī)藥制造企業(yè)研發(fā)投入的增加有顯著的激勵(lì)效應(yīng)，假設(shè)（2）成立。資產(chǎn)負(fù)債率與研發(fā)投入在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明企業(yè)在受到外部融資約束時(shí)，不愿將債務(wù)資金用于研發(fā)創(chuàng)新；凈資產(chǎn)收益率與研發(fā)投入在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明對(duì)于凈資產(chǎn)收益率較低的醫(yī)藥制造企業(yè)，盈利能力較弱，可用于投入研發(fā)的資金相對(duì)較少；資本密集度與研發(fā)投入在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明醫(yī)藥制造企業(yè)可能通過(guò)加大研發(fā)投入實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新升級(jí)，從而降低資本密集度；企業(yè)規(guī)模與研發(fā)投入強(qiáng)度在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明企業(yè)在有了一定的市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)后會(huì)減少對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的依賴，從而限制研發(fā)投入。

模型（3）回歸結(jié)果顯示，在控制研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除強(qiáng)度影響下，研發(fā)投入對(duì)于創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸系數(shù)γ2在1%的水平上顯著，說(shuō)明研發(fā)投入在研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策和創(chuàng)新產(chǎn)出之間發(fā)揮了顯著的中介效應(yīng)，假設(shè)（3）成立。其余控制變量的回歸系數(shù)符號(hào)及顯著性均與模型（1）一致。

4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)與異質(zhì)性分析

4.1 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用企業(yè)當(dāng)年的專利獲得數(shù)量替換專利申請(qǐng)數(shù)量衡量創(chuàng)新產(chǎn)出作為被解釋變量。表4回歸結(jié)果顯示，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除優(yōu)惠強(qiáng)度對(duì)專利獲得數(shù)量和研發(fā)投入的增加起到了顯著的促進(jìn)作用，且在1%的水平上顯著。在控制了研發(fā)投入的影響之后，政策對(duì)企業(yè)專利獲得數(shù)的直接效應(yīng)為正，且在1%的水平上顯著；在控制了該政策的影響之后，研發(fā)投入對(duì)專利獲得數(shù)的效應(yīng)也顯著為正，但顯著性檢驗(yàn)并未通過(guò)。于是借鑒溫忠麟和葉寶娟[3]提出的bootstrap檢驗(yàn)法，基于上述回歸數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。表5中的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，間接效應(yīng)_bs_1在95%的置信區(qū)間內(nèi)不包含0，從而說(shuō)明研發(fā)投入的中介效應(yīng)是成立的。這與前文的實(shí)證分析結(jié)果一致，說(shuō)明本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)定性。

4.2 異質(zhì)性分析

從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)回歸來(lái)看，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)非國(guó)有醫(yī)藥制造企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)在1%的水平上顯著，而對(duì)國(guó)有醫(yī)藥制造企業(yè)沒(méi)有明顯的激勵(lì)效應(yīng)。這是因?yàn)榕c國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)融資壓力更大，抗風(fēng)險(xiǎn)能力更低，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，它需要不斷改進(jìn)技術(shù)，研發(fā)新產(chǎn)品，因此對(duì)加計(jì)扣除政策的敏感度更高。而國(guó)有企業(yè)在很大的程度上承擔(dān)著重要的政治責(zé)任，創(chuàng)新和研發(fā)并不是其的首要目標(biāo)和必需指標(biāo)。所以，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)非國(guó)有醫(yī)藥制造企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)更明顯。

從地區(qū)回歸結(jié)果來(lái)看，在1%的顯著性水平下，加計(jì)扣除政策對(duì)東部地區(qū)的醫(yī)藥制造企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向激勵(lì)效應(yīng)，而對(duì)中、西部地區(qū)企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)顯著性不通過(guò)。這是因?yàn)闁|部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，企業(yè)所面臨的市場(chǎng)化進(jìn)程更快，競(jìng)爭(zhēng)壓力更大。為了在競(jìng)爭(zhēng)中取得相對(duì)優(yōu)勢(shì)，東部企業(yè)更注重技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新效率。反觀中西部企業(yè)可能面臨雖有加大研發(fā)投入的主觀意愿，但客觀條件難以支撐的困難局面，政策效應(yīng)難以實(shí)現(xiàn)。所以，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)東部地區(qū)醫(yī)藥制造企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)作用更顯著。

5 結(jié)論及建議

本文以A股醫(yī)藥制造企業(yè)上市公司為研究樣本，研究討論了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)我國(guó)醫(yī)藥制造企業(yè)創(chuàng)新的影響及研發(fā)投入的中介作用機(jī)制，得出如下結(jié)論：第一，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)醫(yī)藥制造企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著的激勵(lì)作用；第二，研發(fā)投入在加計(jì)扣除政策與醫(yī)藥制造企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出之間起著顯著的中介作用，即加計(jì)扣除政策通過(guò)鼓勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的提升；第三，加計(jì)扣除政策對(duì)不同產(chǎn)權(quán)、不同地區(qū)的醫(yī)藥制造企業(yè)產(chǎn)生的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)存在異質(zhì)性，即加計(jì)扣除政策對(duì)非國(guó)有醫(yī)藥制造企業(yè)和東部地區(qū)醫(yī)藥制造企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)更明顯。

基于上述研究結(jié)論，本文提出以下建議：第一，政府應(yīng)進(jìn)一步完善加計(jì)扣除政策，提高扣除比例，擴(kuò)大適用范圍，鼓勵(lì)醫(yī)藥制造企業(yè)將更多的資金投入到研發(fā)活動(dòng)中，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的增加；第二，政府對(duì)于非國(guó)有醫(yī)藥制造企業(yè)需加強(qiáng)政策扶持和服務(wù)力度，提高企業(yè)對(duì)加計(jì)扣除政策的應(yīng)用能力，進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的增長(zhǎng)，而國(guó)有醫(yī)藥制造企業(yè)應(yīng)按時(shí)核算，積極申報(bào)，提高加計(jì)扣除政策的使用效率；第三，政府可根據(jù)東中西部地區(qū)醫(yī)藥制造企業(yè)的差異，“因企制宜”，有針對(duì)性地制定差異化的加計(jì)扣除政策，提高政策實(shí)施的精準(zhǔn)性和有效性。

【參考文獻(xiàn)】

【1】彭華濤，吳瑤.研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、融資約束與創(chuàng)業(yè)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度：基于中國(guó)新能源行業(yè)的研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2021，38（15）：100-108.

【2】劉志強(qiáng)，盧崇煜.地區(qū)市場(chǎng)異質(zhì)性、研發(fā)投入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2018，35（12）：99-106.

【3】溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（05）：731-745.