社會工作融入社會企業(yè)運(yùn)營的現(xiàn)狀與發(fā)展探析

關(guān)鍵詞：社會工作；社會企業(yè)；融入；發(fā)展戰(zhàn)略

一、引言

近年來，社會企業(yè)無論是在理論層面，還是在實(shí)踐層面都有了長足發(fā)展。但關(guān)于其概念和定義，學(xué)界一直眾說紛紜。安東尼·吉登斯在《第三條道路》中提出以社會企業(yè)來解決社會問題的建議。[1]經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織認(rèn)為，社會企業(yè)是同時利用市場和非市場資源讓低技術(shù)工人重返工作崗位的組織。[2]狄茲將社會企業(yè)看作是純慈善與純營利之間的連續(xù)體。[3]總體來說，學(xué)者們都認(rèn)為社會企業(yè)兼具企業(yè)和社會服務(wù)組織的雙重身份，以經(jīng)營性收入來實(shí)現(xiàn)其社會公益目標(biāo)和自身發(fā)展。[4]但其中也存在一定的爭議，如社會企業(yè)的投資收益必須鎖定，還是可以有限分紅？投資人是否有權(quán)處置自己的投資及其權(quán)限大小？經(jīng)營所得和社會籌資等收入是否應(yīng)當(dāng)遵循一個明確的比例？等等。[5]毋庸置疑的是，社會企業(yè)與社會發(fā)展、社區(qū)治理等具有天然的緊密聯(lián)系，因此在創(chuàng)新社會治理的背景下，社會企業(yè)逐漸在國內(nèi)受到廣泛關(guān)注。以成都市為例，許多社會組織和企業(yè)2010年就開始嘗試向社會企業(yè)轉(zhuǎn)型，而當(dāng)?shù)卣?018年便開始大力推動社會企業(yè)的培育和管理工作。不少社會工作者敏銳地發(fā)現(xiàn)，社會企業(yè)模式可幫助社會工作機(jī)構(gòu)減少對單一資助渠道的依賴，增強(qiáng)自身的自主性和靈活性，拓寬發(fā)展道路，因而開始探索如何將社會工作機(jī)構(gòu)和社會企業(yè)這兩種不同的組織形態(tài)結(jié)合在一起。[6]對這些探索和實(shí)踐過程進(jìn)行研究，提煉和總結(jié)其中的寶貴經(jīng)驗，解決其中存在的困惑和挑戰(zhàn)，無疑對進(jìn)一步擴(kuò)大社會工作專業(yè)影響力，推動社會工作融入社會企業(yè)運(yùn)營發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在梳理文獻(xiàn)時，筆者發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究還較為匱乏。誠然，專門研究社會企業(yè)的文章比比皆是，研究非營利組織和社會企業(yè)間相互關(guān)系的文章也屢見不鮮。但不管是國內(nèi)還是國外，作為非營利組織之一的社會工作機(jī)構(gòu)卻甚少見于社會企業(yè)的關(guān)聯(lián)研究中。2023年6月，筆者以“社會工作”和“社會企業(yè)”作為檢索詞在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫檢索篇名時，僅發(fā)現(xiàn)6篇相關(guān)論文，發(fā)表時間從2014年直至2021年。而且在這6篇論文中，除了馬鳳芝提出引用社會企業(yè)模式來補(bǔ)充社會工作介入策略[7]之外，其余5篇關(guān)注的都是社會工作機(jī)構(gòu)向社會企業(yè)轉(zhuǎn)型的問題?？偟膩碚f，研究重點(diǎn)還是放在社會工作機(jī)構(gòu)的“社會企業(yè)化”這一角度上。但實(shí)際上，除了社會工作機(jī)構(gòu)“社會企業(yè)化”外，也同樣存在社會企業(yè)的“社會工作化”。這兩種現(xiàn)象其實(shí)都體現(xiàn)了社會工作和社會企業(yè)融合發(fā)展的實(shí)踐。而這種融合不僅可以表現(xiàn)為兩者組織性質(zhì)的互相轉(zhuǎn)變，還可以表現(xiàn)為社會工作自身所獨(dú)有的專業(yè)理念與倫理及價值觀、專業(yè)方法、組織結(jié)構(gòu)、社會工作者、專業(yè)相關(guān)資源等一系列因素在社會企業(yè)運(yùn)營中的融入。因此，僅僅從組織身份層面進(jìn)行研究是不夠的。同時，從主體角度來講，無論是“社會企業(yè)化”，還是“社會工作化”，組織都是以社會企業(yè)的身份作為運(yùn)營或轉(zhuǎn)型的外在主要體現(xiàn)形式，而社會工作則更多體現(xiàn)為專業(yè)理念與倫理及價值觀、專業(yè)方法等在社會企業(yè)中的應(yīng)用。這兩種現(xiàn)象實(shí)際上都反映了社會工作以系統(tǒng)化的專業(yè)形式融入社會企業(yè)運(yùn)營的嘗試。

社會企業(yè)本身就存在一定程度的二元價值對立。它除了與社會工作近似的 “社會服務(wù)”屬性外，還具有“市場”和“營利”等企業(yè)屬性。在社會企業(yè)的實(shí)踐中，社會服務(wù)屬性和企業(yè)屬性本身就會產(chǎn)生一定沖突。而當(dāng)社會工作和社會企業(yè)融合發(fā)展時，往往又進(jìn)一步增強(qiáng)了組織的社會服務(wù)屬性，從而產(chǎn)生了新的不平衡。要實(shí)現(xiàn)社會工作融入社會企業(yè)運(yùn)營的目標(biāo)，就必須將社會工作自身的專業(yè)理念與倫理及價值觀、專業(yè)方法、組織結(jié)構(gòu)、社會工作者、專業(yè)相關(guān)資源等因素在運(yùn)營中與社會企業(yè)形成有機(jī)協(xié)調(diào)的統(tǒng)一整體，實(shí)現(xiàn)二者功能上的互補(bǔ)與平衡，將矛盾和沖突降低到最小狀態(tài)，有效推動組織發(fā)展。否則，該實(shí)踐過程就會表現(xiàn)為社會工作和社會企業(yè)各自特點(diǎn)和功能的簡單疊加，只能被視為一種嵌入甚至是嵌合狀態(tài)，而使社會工作自身的專業(yè)主體性發(fā)生異化，不能有效發(fā)揮出社會工作的價值和功能。

因此，本文擬以成都市社會工作融入社會企業(yè)運(yùn)營的實(shí)踐為例，在分析其現(xiàn)狀和影響因素的基礎(chǔ)上提出對策建議，促進(jìn)社會工作融入社會企業(yè)運(yùn)營的發(fā)展。

二、研究對象與研究方法

成都市政府2018年便開始大力推動社會企業(yè)的培育和管理工作，在社會工作融入社會企業(yè)運(yùn)營方面，許多社會組織和企業(yè)已經(jīng)進(jìn)行了不少有益的嘗試。因此，關(guān)于研究對象的界定和選取，本文以成都市政府的政策性文件作為主要參考標(biāo)準(zhǔn)。2018年，成都市出臺了《成都市人民政府辦公廳關(guān)于培育社會企業(yè)促進(jìn)社區(qū)發(fā)展治理的意見》。[8]2021年，又在該文件的基礎(chǔ)上制定通過了《成都市社會企業(yè)培育發(fā)展管理辦法》。該辦法將社會企業(yè)定義為“經(jīng)企業(yè)登記機(jī)關(guān)登記注冊，以協(xié)助解決社會問題、改善社會治理、服務(wù)特定群體或社區(qū)利益為宗旨和首要目標(biāo)，以創(chuàng)新商業(yè)模式、市場化運(yùn)作為主要手段，所得部分盈利按照其社會目標(biāo)再投入自身業(yè)務(wù)、所在社區(qū)或公益事業(yè)，且社會目標(biāo)持續(xù)穩(wěn)定的特定法人主體”，試圖認(rèn)證為社會企業(yè)的組織需通過“成都市社會企業(yè)綜合服務(wù)平臺”提交申請并經(jīng)由第三方組織進(jìn)行評估，該平臺由成都市市場監(jiān)督管理局建立。[9]從認(rèn)定實(shí)踐來看，該平臺對社會企業(yè)的界定強(qiáng)調(diào)的是社會目標(biāo)明確和自身造血能力的可持續(xù)性，在分紅、資產(chǎn)鎖定、財務(wù)等方面并沒有嚴(yán)格限制和明確規(guī)定，僅強(qiáng)調(diào)社會企業(yè)的信息公開要高于一般企業(yè)的透明度。2022年6月，本文的研究項目啟動時，該平臺已認(rèn)定的社會企業(yè)為39家。①筆者另外又找到6家未參與認(rèn)證，但其運(yùn)營模式總體遵循《成都市社會企業(yè)培育發(fā)展管理辦法》相關(guān)規(guī)定的社會企業(yè)，再從這45家社會企業(yè)中選擇出12家與社會工作有關(guān)的企業(yè)進(jìn)行研究，其基本情況如表1所示。

根據(jù)研究的便利性和現(xiàn)實(shí)條件，筆者從這12家中挑選出4家社會企業(yè)F、G、J、K作為主要研究對象，以案例研究法進(jìn)行深入研究。作為社會科學(xué)研究的方法之一，案例研究法主要適用于三種情況：第一，主要問題為“為什么”或“怎么樣”；第二，研究對象較為復(fù)雜，存在較多的變量，且作為正在發(fā)生的事件不斷產(chǎn)生變化；第三，研究者需要盡可能深入了解研究對象，以探尋其內(nèi)部規(guī)律。案例研究不同于單純的民族志或扎根理論等質(zhì)性方法，它需要根據(jù)實(shí)際情況綜合使用訪談、觀察、文獻(xiàn)分析等各種質(zhì)性乃至量化研究手段，并以“三角檢驗法”（triangulation）對所獲取的資料進(jìn)行交叉檢驗。因此，在本文的研究設(shè)計中，筆者通過參與研究對象的項目開發(fā)和執(zhí)行工作、提供督導(dǎo)咨詢等方式了解其日常運(yùn)營情況；通過調(diào)閱研究對象相關(guān)管理文件、會議記錄等文本資料進(jìn)行文獻(xiàn)分析；同時，在這4家社會企業(yè)中，按高層管理者、中層管理者、一線員工3個層級分別選取了1—2位工作人員，共16位訪談對象進(jìn)行結(jié)構(gòu)式訪談。經(jīng)訪談對象同意后對訪談過程進(jìn)行錄音，并在5位受過培訓(xùn)的社會工作專業(yè)學(xué)生的協(xié)助下，將訪談錄音轉(zhuǎn)換為文本信息。根據(jù)觀察記錄和文獻(xiàn)資料對比檢驗訪談材料的內(nèi)在一致性之后，筆者按照專業(yè)理念與倫理及價值觀、專業(yè)方法、組織結(jié)構(gòu)、社會工作者、專業(yè)相關(guān)資源等5個不同維度的主題，對觀察記錄、文獻(xiàn)資料和訪談材料進(jìn)行編碼處理。隨后，按照相應(yīng)的主題對4家社會企業(yè)進(jìn)行對比分析。在得出初步結(jié)論后，通過對剩余8家社會企業(yè)的公開資料進(jìn)行文獻(xiàn)分析，有針對性地選取其中4家社會企業(yè)作為補(bǔ)充研究對象，并聯(lián)系其中2家社會企業(yè)B、C的高層或中層管理者進(jìn)行結(jié)構(gòu)式訪談，對初步結(jié)論進(jìn)行驗證。訪談對象的基本情況如表2所示。

三、社會工作融入社會企業(yè)的現(xiàn)狀分析

在具體討論12家作為主要研究對象的社會企業(yè)之前，筆者將先對由成都市社會企業(yè)綜合服務(wù)平臺認(rèn)定的39家社會企業(yè)及非平臺認(rèn)定的6家社會企業(yè)，共計45家社會企業(yè)的經(jīng)營范圍進(jìn)行總體性描述。公開資料顯示，這45家社會企業(yè)的經(jīng)營范圍分布于養(yǎng)老、環(huán)保、文旅、家政物業(yè)服務(wù)、醫(yī)療、農(nóng)業(yè)商貿(mào)、教育、餐飲等多個領(lǐng)域，而養(yǎng)老、家政物業(yè)服務(wù)、教育、環(huán)保和農(nóng)商是社會企業(yè)的主要從業(yè)方向。②實(shí)際上，部分領(lǐng)域存在業(yè)務(wù)交叉，比如養(yǎng)老和醫(yī)療業(yè)務(wù)、家政物業(yè)和養(yǎng)老業(yè)務(wù)等，但在本文中皆根據(jù)其主營業(yè)務(wù)進(jìn)行單獨(dú)歸類。從開展服務(wù)的地域空間上來看，除了2家社會企業(yè)的經(jīng)營活動與社區(qū)無甚關(guān)聯(lián)外，其余43家社會企業(yè)都主要針對城市社區(qū)或農(nóng)村社區(qū)開展服務(wù)或提供產(chǎn)品。這一特點(diǎn)凸顯了社會企業(yè)與社區(qū)的緊密關(guān)系，同時也在多方面形塑著社會企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和路徑。[10]在這45家社會企業(yè)中，有12家企業(yè)的業(yè)務(wù)與社會工作相關(guān)，其業(yè)務(wù)主要分布在養(yǎng)老、教育、家政物業(yè)和環(huán)保四大領(lǐng)域。筆者前期所研究的4家社會企業(yè)均以兒童教育作為主營業(yè)務(wù)，后期補(bǔ)充研究的2家社會企業(yè)主營業(yè)務(wù)為養(yǎng)老及環(huán)保科技、資源回收。從社會企業(yè)與社會工作的淵源來看，本文的研究對象大致分為三種情況。第一，強(qiáng)關(guān)聯(lián)，即社會企業(yè)由社會工作機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型而來，同時企業(yè)創(chuàng)始人具有社會工作專業(yè)背景或從業(yè)經(jīng)驗。第二，中等關(guān)聯(lián)，即企業(yè)創(chuàng)始人具有社會工作專業(yè)背景或從業(yè)經(jīng)驗，同時組織最初以企業(yè)而非社會工作機(jī)構(gòu)的形式創(chuàng)立。第三，弱關(guān)聯(lián)，即企業(yè)創(chuàng)始人不具備社會工作專業(yè)背景或從業(yè)經(jīng)驗，僅僅對社會工作有一定程度的了解與認(rèn)識，同時組織最初以企業(yè)而非社會工作機(jī)構(gòu)的模式創(chuàng)立。

在此基礎(chǔ)上，筆者提出本文的研究假設(shè)：強(qiáng)關(guān)聯(lián)背景更有利于社會工作融入社會企業(yè)運(yùn)營，有效推動組織發(fā)展；而關(guān)聯(lián)度越弱，社會工作越難以與社會企業(yè)形成有機(jī)系統(tǒng)，只能以嵌入或嵌合的形式發(fā)揮部分功能，這甚至可能會加劇組織內(nèi)部的緊張和沖突狀態(tài)；社會工作融入社會企業(yè)運(yùn)營具體表現(xiàn)在專業(yè)理念與倫理及價值觀、專業(yè)方法、組織結(jié)構(gòu)、社會工作者、專業(yè)相關(guān)資源等方面的融入上。

（一） 社會工作理念、倫理和價值觀的融入現(xiàn)狀

社會工作具有關(guān)于自身、服務(wù)對象、從業(yè)者和社會的獨(dú)特價值體系。而社會企業(yè)也有服務(wù)社會需求、解決社會問題、推動社會發(fā)展的公益屬性。因此從廣義上說，二者的理念和價值觀天然存在某種程度的共鳴[11]，但這種界定過于寬泛。因此，本文所指涉的理念、價值觀融入意為：社會企業(yè)既能在組織的章程、理念、愿景描述、戰(zhàn)略規(guī)劃、對外傳播中，明確提及社會工作的概念及相關(guān)專業(yè)價值體系，又能在產(chǎn)品或服務(wù)設(shè)計、日常運(yùn)營以及內(nèi)部行政管理中，表現(xiàn)出對社會工作專業(yè)價值的理解和貫徹。例如，社會工作的價值觀強(qiáng)調(diào)尊重與參與，而要在企業(yè)運(yùn)營和管理中體現(xiàn)此類價值，就需要更多地傾聽客戶或員工的意見，重新設(shè)計服務(wù)及管理流程。因此，社會工作理念和價值觀的融入有可能在一定程度上增加組織的管理成本，降低運(yùn)營效率。但也可能通過增加內(nèi)部認(rèn)同感和凝聚力來減少管理成本，以及通過獲得客戶群體的認(rèn)同和美譽(yù)度來提升運(yùn)營效率。在實(shí)踐中，其作用難以確定，對社會企業(yè)決策者和管理者的能力提出了較高要求。

社會工作具有一套專業(yè)倫理體系，如誠實(shí)、案主自決、保密、知情同意、個別化等原則。專業(yè)倫理的融入體現(xiàn)在社會企業(yè)的業(yè)務(wù)運(yùn)作模式是否與其協(xié)調(diào)一致上，以及員工是否了解并能真正踐行管理層明確要求的與社會工作相關(guān)的倫理準(zhǔn)則。在市場化企業(yè)的行銷環(huán)節(jié)，常出現(xiàn)銷售人員誘導(dǎo)客戶做出決定、為節(jié)約成本而私自降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等現(xiàn)象。如果在社會企業(yè)中出現(xiàn)這些行為，都是背離社會工作專業(yè)倫理體系的表現(xiàn)。

本文發(fā)現(xiàn)，在價值觀層面與社會工作中等關(guān)聯(lián)或弱關(guān)聯(lián)的組織，對社會工作價值觀的理解并不深入，常常處于“口頭提倡，但并未身體力行”的狀態(tài)，而與社會工作專業(yè)價值觀相比，其對專業(yè)倫理的了解更少。而即便有一定程度的了解，也有可能迫于市場壓力而將專業(yè)倫理置于次要位置。

我們對外宣傳和對內(nèi)倡導(dǎo)的都是基于社會工作的價值觀來設(shè)計項目。比如，在策劃和開展兒童活動的時候，要沉下心來給孩子們更多獨(dú)立參與和表達(dá)的機(jī)會，這也是我們項目的核心理念。但實(shí)際上這很難實(shí)現(xiàn)，因為時間有限，人手有限，要真正按設(shè)想來開展活動根本不現(xiàn)實(shí)。如果這樣做，每個月能帶幾場活動？

覆蓋多少人？本來活動收費(fèi)就不高，這樣做的營收狀況跟原來做公益組織所能獲得的項目資助沒什么區(qū)別，那我們變成社會企業(yè)的意義又在哪里呢？（訪談對象S1，來源于案例企業(yè)J）我以前學(xué)工程造價，后來在這個公司主要做項目管理。當(dāng)老板提出做社會企業(yè)的想法后，內(nèi)部培訓(xùn)過社會工作的專業(yè)價值及倫理，跟社區(qū)打交道的時候也需要使用一些社會工作的專業(yè)話語，不然我們跟別的純商業(yè)性質(zhì)的公司就沒區(qū)別了。但總的來說，具體做的事情還是跟原來純商業(yè)性質(zhì)的公司差不多。（訪談對象S16，來源于案例企業(yè)C）

與社會工作的淵源為強(qiáng)關(guān)聯(lián)的，比如社會企業(yè)G，社會工作專業(yè)價值觀和倫理的融入狀況較好，但同為強(qiáng)關(guān)聯(lián)的社會企業(yè)F卻沒有表現(xiàn)出同樣的狀態(tài)。和社會企業(yè)G一樣，社會企業(yè)F的決策者及半數(shù)以上的骨干員工都具有社會工作專業(yè)背景或從業(yè)經(jīng)驗。與其他社會企業(yè)員工對專業(yè)價值觀和倫理了解有限的情況不同，社會企業(yè)F的員工了解且有意愿在工作中踐行專業(yè)價值和倫理，但卻時常面臨其與工作任務(wù)和績效要求的沖突。

（二） 社會工作方法的融入現(xiàn)狀

社會工作方法包括直接服務(wù)方法和間接服務(wù)方法兩大類。這里所討論的主要為直接服務(wù)方法，也就是個案工作、小組工作和社區(qū)工作方法在社會企業(yè)中的融入狀態(tài)。理想的融入狀態(tài)是多數(shù)員工都能了解或掌握一種或幾種社會工作方法，并能運(yùn)用其來開展工作，實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。

筆者研究發(fā)現(xiàn)，以特定人群為服務(wù)對象如兒童教育類型的社會企業(yè)對社會工作個案、小組等方法有較多需求。這些方法可以直接應(yīng)用于社會企業(yè)的具體項目，以提升產(chǎn)品和服務(wù)的品質(zhì)，或提供差異化的產(chǎn)品和服務(wù)而與競爭者區(qū)別開來。但如果組織決策者對社會工作的理解和認(rèn)同度有限，則更多是從工具理性的角度出發(fā)，將社會工作方法機(jī)械地嵌入一線業(yè)務(wù)。

市場上同類型的親子教育產(chǎn)品有很多，要做出特色，就要真正體現(xiàn)出產(chǎn)品的差異化，建立起品牌區(qū)隔度。如果借鑒社會工作個案、小組工作的理論和操作模式，就能夠獲得家長群體認(rèn)同并直擊用戶痛點(diǎn)?？梢园堰@種做法理解為某種能夠創(chuàng)造溢價的跨界。（訪談對象S12，來源于案例企業(yè)K）

項目如果要真正體現(xiàn)戰(zhàn)略上的要求，就得找合適的人來執(zhí)行。我們過去主要做賽事和體育項目，雖然我也了解一些社會工作和公益服務(wù)知識，但落實(shí)到具體實(shí)踐層面，我的能力還是很不夠。所以我們要找的執(zhí)行者必須具備相當(dāng)?shù)纳鐣ぷ鲗I(yè)知識和管理能力，不然項目運(yùn)營就難以體現(xiàn)出社會工作的特點(diǎn)。（訪談對象S4，來源于案例企業(yè)J）

在上述情況下，社會工作方法談不上真正融入到組織之中。決策者對社會工作方法的評估主要依據(jù)其是否有助于創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值，而并非提升服務(wù)能力。一旦發(fā)現(xiàn)有更好的替代性選擇，他們也可能放棄使用社會工作方法。而對社會工作理解和認(rèn)同度較高的組織決策者，如社會企業(yè)G和F則更傾向于努力將社會工作方法和主營業(yè)務(wù)方向協(xié)調(diào)起來，只不過社會企業(yè)F因為其他種種因素的影響而沒有真正實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。

在后期對社會企業(yè)B和C的訪談中，筆者注意到當(dāng)社會企業(yè)的業(yè)務(wù)需要與社區(qū)發(fā)生聯(lián)系時，組織則更看重社會工作社區(qū)工作方法的技巧和能力。比如社會企業(yè)C的負(fù)責(zé)人就直言不諱地講，他之所以通過成立獨(dú)立的社會工作機(jī)構(gòu)來參與社區(qū)事務(wù)、進(jìn)行社會倡導(dǎo)、減少進(jìn)入社區(qū)時的障礙，是因為其企業(yè)戰(zhàn)略植根于社區(qū)居民的參與合作，而企業(yè)和外來者的身份會招致懷疑。許多社會企業(yè)的業(yè)務(wù)場景都植根于社區(qū)，因此類似的現(xiàn)實(shí)困境是部分社會企業(yè)引入社會工作的主要動力之一。[12]但如果僅停留于“進(jìn)入社區(qū)，為社區(qū)所接納”的層面，則社會企業(yè)更看重的是社會工作的“招牌”和社會動員、策劃、倡導(dǎo)等一系列社區(qū)工作方法，而較少對社會工作方法的全面應(yīng)用產(chǎn)生強(qiáng)烈的需求。

由此可見，社會企業(yè)與社會工作關(guān)聯(lián)度強(qiáng)弱對社會工作方法的融入情況有較為明顯的影響，而該影響主要是受到?jīng)Q策者認(rèn)識和態(tài)度的左右。此外，社會企業(yè)業(yè)務(wù)形態(tài)也會在一定程度上影響社會工作方法的使用和融入。

（三） 組織結(jié)構(gòu)上的融入現(xiàn)狀

組織結(jié)構(gòu)決定或影響其財務(wù)預(yù)算和審批、業(yè)務(wù)安排、命令傳達(dá)和信息輸送、指揮和監(jiān)督的層級和鏈條、績效評估及考核、人事調(diào)動任免等多方面工作。[13]社會工作融入社會企業(yè)在組織結(jié)構(gòu)上大體分為5種模式，其作用和影響也有明顯的區(qū)別。第一，員工直聘模式，即社會企業(yè)直接聘請個別社會工作者在企業(yè)內(nèi)部工作。第二，職能部門模式，即社會企業(yè)在內(nèi)部組建專門的社會工作部門，或某職能部門的工作人員以社會工作者為主。第三，名義事業(yè)部模式，即社會企業(yè)和社會工作機(jī)構(gòu)表面上各自獨(dú)立注冊，但實(shí)際上是“一套班子、兩塊牌子”，組織內(nèi)的員工隨時根據(jù)情景和業(yè)務(wù)的需要而轉(zhuǎn)換自己的身份。第四，戰(zhàn)略事業(yè)單位模式，即社會企業(yè)和社會工作機(jī)構(gòu)各自分開設(shè)立，成為內(nèi)部結(jié)構(gòu)完整的獨(dú)立部門。社會工作機(jī)構(gòu)享有較高的財務(wù)權(quán)和人事權(quán)，與社會企業(yè)互相購買服務(wù)，但都服從集團(tuán)統(tǒng)一的戰(zhàn)略安排，并在日常運(yùn)營中緊密配合、互相協(xié)作。第五，混合多元化模式，即采取和戰(zhàn)略事業(yè)單位模式類似的組織架構(gòu)，但社會企業(yè)和社會機(jī)構(gòu)的日常業(yè)務(wù)缺乏統(tǒng)一的戰(zhàn)略安排和協(xié)作，各自根據(jù)自身的愿景和需要獨(dú)立發(fā)展，僅在歷史淵源、創(chuàng)始人紐帶和部分業(yè)務(wù)領(lǐng)域存在某些關(guān)聯(lián)。

以上5種組織結(jié)構(gòu)模式體現(xiàn)了管理學(xué)中權(quán)變理論的特點(diǎn)，即通過靈活調(diào)整組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來適應(yīng)外界環(huán)境，并盡可能獲取資源與合法性，提高組織效率和靈活性。[6]

首先，在各種模式中，員工直聘模式和職能部門模式較為相似。通過對社會企業(yè)J和K的研究發(fā)現(xiàn)，社會企業(yè)的決策者選擇該類模式的主要原因有三點(diǎn)。一是認(rèn)可社會工作的專業(yè)價值和實(shí)務(wù)能力，但又對其缺乏系統(tǒng)深入的理解。二是因財力和精力有限，不能建立獨(dú)立的社會工作機(jī)構(gòu)。三是對社會工作持工具理性態(tài)度，將社會工作的參與作為解決具體業(yè)務(wù)問題的方法。在這兩類模式下，社會工作的專業(yè)性更容易受到來自商業(yè)目標(biāo)考核的壓力影響。

其次，組織采取名義事業(yè)部模式往往是因為組織資源有限，無法負(fù)擔(dān)運(yùn)營兩個獨(dú)立組織的成本，或者是領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為組織的商業(yè)和社會服務(wù)活動都相對簡單，可以用同一套班子來開展工作。該模式的優(yōu)點(diǎn)是靈活高效，節(jié)約資源，而缺點(diǎn)是員工的工作壓力較大，且更容易受到組織定位和自身價值觀沖突帶來的困擾。

我們同時注冊了企業(yè)和社會工作機(jī)構(gòu)，但都是同一批員工，相當(dāng)于“一套班子、兩塊牌子”。對社區(qū)主要強(qiáng)調(diào)社會工作機(jī)構(gòu)的身份，對服務(wù)對象和員工則更強(qiáng)調(diào)企業(yè)身份。畢竟如果我們打算不依靠項目經(jīng)費(fèi)的話，就要靠營利性的服務(wù)收費(fèi)來維持運(yùn)營和發(fā)展。所以我們會告訴服務(wù)對象，機(jī)構(gòu)需要靠收費(fèi)來生存，只不過費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是中低收入家庭可以接受的水平，而且在這樣的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)下，我們還能比純商業(yè)機(jī)構(gòu)提供更多的價值。（訪談對象S5，來源于案例企業(yè)F）

最開始我也認(rèn)同機(jī)構(gòu)同時以社會工作機(jī)構(gòu)和社會企業(yè)的身份運(yùn)營，但時間一長，我也說不清自己從事的到底是不是社會工作。因為除了掛著社會工作機(jī)構(gòu)的招牌外，我們完全按照企業(yè)的模式運(yùn)營。名義上我們有社會工作機(jī)構(gòu)的組織架構(gòu)，但實(shí)際上并沒有按照這個架構(gòu)運(yùn)營，我們?nèi)粘？紤]更多的是銷售收入、復(fù)購率、銷課情況等。目前工作的機(jī)構(gòu)與我以前所在的社會工作機(jī)構(gòu)相比很不一樣，其實(shí)就是企業(yè)……我不太能接受這種氛圍，可能會考慮離職。（訪談對象S6，來源于案例企業(yè)F）

再次，在12家社會企業(yè)中，有6家均采用了戰(zhàn)略事業(yè)單位模式，社會企業(yè)G是其中的代表。該模式的特點(diǎn)是“形分實(shí)合”，社會工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人另行開設(shè)社會企業(yè)，或社會企業(yè)負(fù)責(zé)人另行開設(shè)社會工作機(jī)構(gòu)。二者各自具有獨(dú)立法人身份，但在業(yè)務(wù)、人事和財務(wù)上密切相關(guān)，并服務(wù)于組織的整體戰(zhàn)略安排。這類社會企業(yè)一般實(shí)力較強(qiáng)，能負(fù)擔(dān)兩套平行組織的運(yùn)營成本。如社會企業(yè)B，其自身作為社會企業(yè)存在，但創(chuàng)始人又開辦了獨(dú)立的社會工作機(jī)構(gòu)和私立醫(yī)院。社會企業(yè)向社會工作機(jī)構(gòu)和私立醫(yī)院購買服務(wù)，并互相配合開展關(guān)聯(lián)性較高的各種養(yǎng)老服務(wù)項目，形成了三位一體的格局。不僅如此，該社會企業(yè)還發(fā)起成立了基金會，并利用基金會將更多的社會資源整合到組織的戰(zhàn)略布局和日常運(yùn)營中來。

我們可以在公益性的養(yǎng)老院里提供營利性的醫(yī)療服務(wù)，但全由一個公司來做不太好，所以還是考慮分開運(yùn)營。養(yǎng)老院專門做養(yǎng)老，社會工作機(jī)構(gòu)專門為老年人提供社會工作服務(wù)，畢竟除了養(yǎng)老之外，老年人還有精神、心理、社交等各方面的需求。而醫(yī)院專門負(fù)責(zé)醫(yī)療、健康和體檢，基金會專門負(fù)責(zé)募集資金。開展這些工作都是為了老年人服務(wù)能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，需要互相配合的時候，養(yǎng)老院、醫(yī)院、社會工作機(jī)構(gòu)之間也好協(xié)調(diào)。（訪談對象S15，來源于案例企業(yè)B）

由此可見，戰(zhàn)略事業(yè)單位模式中的社會工作機(jī)構(gòu)單元和社會企業(yè)單元既保有較高的獨(dú)立性，又需要在戰(zhàn)略層面和業(yè)務(wù)層面保持密切的合作關(guān)系。領(lǐng)導(dǎo)者希望通過這種方式使社會企業(yè)和社會工作機(jī)構(gòu)互補(bǔ)互惠，達(dá)到“魚和熊掌兼得”的效果。如社會企業(yè)E，成立物業(yè)公司在前，成立社會工作機(jī)構(gòu)在后。其成立社會工作機(jī)構(gòu)的主要目的便是希望依托社會工作服務(wù)來化解居民與物業(yè)的矛盾，形成物業(yè)商業(yè)運(yùn)營的緩沖機(jī)制。此后，該企業(yè)逐漸形成獨(dú)特的物業(yè)服務(wù)模式，并打造出自身的品牌，在一定程度上增強(qiáng)了市場競爭力。是否采取該模式與社會企業(yè)和社會工作的淵源關(guān)聯(lián)度關(guān)系不大，更多是出于組織戰(zhàn)略安排和自身實(shí)力狀況的考量。

最后，組織采用混合多元化模式往往是因為領(lǐng)導(dǎo)者對社會企業(yè)和社會工作的理解較為有限，缺乏清晰的戰(zhàn)略指導(dǎo)，資源也相對匱乏，其更偏向于機(jī)會主義。一方面，組織領(lǐng)導(dǎo)者意識到可以通過該模式發(fā)揮二者所長，避開二者之短。但另一方面，又沒有明確的發(fā)展方向指引，所開辦社會工作機(jī)構(gòu)無法和社會企業(yè)形成有效合力，而是各自為政。從某種意義上講，混合多元化模式可視為一種不成功的戰(zhàn)略事業(yè)單位模式。社會企業(yè)D是12家社會企業(yè)中唯一采取該模式的組織，其主營項目是養(yǎng)老服務(wù)。但其下相關(guān)社會工作機(jī)構(gòu)卻承接了大量與養(yǎng)老關(guān)聯(lián)不大的社區(qū)服務(wù)項目，看似在努力拓寬業(yè)務(wù)范圍，實(shí)際上各類資源卻并沒有形成有效鏈接。

綜上所述，采用何種組織結(jié)構(gòu)與社會企業(yè)和社會工作的關(guān)聯(lián)度有一定關(guān)系，但更多受到組織實(shí)力、運(yùn)營狀況和決策者戰(zhàn)略的影響。在戰(zhàn)略事業(yè)單位模式下，社會工作擁有更多的權(quán)限和空間，但其與組織整體的融入情況則受到?jīng)Q策者戰(zhàn)略定位的影響。

（四） 社會工作者的融入現(xiàn)狀

專業(yè)社會工作者在組織中所處的層級有三種情況：一是高層級，如社會企業(yè)的創(chuàng)始人、決策者或高層管理者具備社會工作背景；二是中層級，也就是具備社會工作專業(yè)背景的員工身為社會企業(yè)的中層管理者，或身為戰(zhàn)略事業(yè)單位模式組織下屬的獨(dú)立社會工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人；三是低層級，即僅有一線員工具備社會工作專業(yè)背景。

筆者研究發(fā)現(xiàn)，一般來說，社會工作者在組織中的層級越高，越有利于社會工作在發(fā)展戰(zhàn)略、理念和價值觀等宏觀層面融入到社會企業(yè)當(dāng)中，而創(chuàng)始人、決策人層級的影響尤為重要。這是因為其身份認(rèn)同和角色定位直接影響組織戰(zhàn)略，并經(jīng)由戰(zhàn)略形塑組織與社會工作在各方面的融合程度。[14]

我從事社會工作多年，還是希望能把社會工作的模式和特點(diǎn)真正帶進(jìn)企業(yè)中。賺錢并不是我們的根本目的，把事情做好了，錢自然就有了。但怎么才能把事情做好？我認(rèn)為作為一個社會工作者的初心是很重要的。怎么在企業(yè)的愿景、戰(zhàn)略、人力資源管理、產(chǎn)品開發(fā)等各個方面把社會工作融入進(jìn)去，這是我一直在思考、研究和實(shí)踐的事情。（訪談對象S9，來源于案例企業(yè)G）

我覺得這個機(jī)構(gòu)（G社會企業(yè)）和我以前待過的其他機(jī)構(gòu)還是有很大區(qū)別的。我們機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人是真的用心在做社會工作，這也體現(xiàn)在對團(tuán)隊氛圍的影響上。其實(shí)以我現(xiàn)在的能力，完全可以在企業(yè)里找到薪酬更高的工作，但相較于企業(yè)里常見的辦公室氛圍，還是這里的氛圍更好?！P(guān)于具體項目的選擇，不符合社會工作價值觀和倫理的項目，我們是不會推進(jìn)的，機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人會親自過問這些事情。 （訪談對象S10，來源于案例企業(yè)G）

而中層級的社會工作者則對組織的相關(guān)決策具有一定影響力，同時可以在自己所負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)發(fā)揮社會工作的專業(yè)影響力，在一定程度上也能對其他部門乃至組織整體產(chǎn)生溢出影響。但其影響力的大小取決于決策者層級對社會工作的認(rèn)識、對組織的戰(zhàn)略安排、對下授權(quán)程度以及中層級社會工作者自身的能力和專業(yè)性。其中，決策者的認(rèn)識和戰(zhàn)略安排起主要作用。

至于低層級的社會工作者，更多是被動地根據(jù)組織需要完成各種工作任務(wù)，其專業(yè)性的自主發(fā)揮空間相當(dāng)有限，基本談不上有助于社會工作融入社會企業(yè)運(yùn)營的實(shí)踐。這一點(diǎn)從其他研究中也能得到證實(shí)。[15]

（五） 社會工作相關(guān)資源的融入現(xiàn)狀

企業(yè)的存續(xù)需要一系列人力、物力和財力資源的持續(xù)投入，而這些資源都需要從市場中購買，并經(jīng)重新組合和加工后產(chǎn)生增值。社會企業(yè)與一般企業(yè)相比具有特殊性，即其運(yùn)營所需資源并非全部來自于市場交易，而是來自于多方主體的贈與或非現(xiàn)金交易形式的服務(wù)互換（以下簡稱“非市場資源”）。這與社會企業(yè)服務(wù)于公益和社會的定位是分不開的。因此，大多數(shù)社會企業(yè)會以強(qiáng)調(diào)自身公益屬性的方式去主動開發(fā)非市場資源，增強(qiáng)自身的經(jīng)營能力。不過，其企業(yè)身份對獲得這些非市場資源來說，又是一個巨大的障礙。這使得社會企業(yè)的經(jīng)營出現(xiàn)了大量模糊地帶，也遭遇了不少沖突和爭議。[16]為解決該問題，可供社會企業(yè)選擇的策略包括：財務(wù)信息透明化并承諾投資人不獲利原則；向少數(shù)已建立信任關(guān)系的合作伙伴尋求非市場資源；以社會組織身份尋求非市場資源，模糊或淡化企業(yè)身份。從實(shí)踐來看，基金會、社會服務(wù)組織，特別是社會服務(wù)組織中的社會工作機(jī)構(gòu)都是社會企業(yè)可能的嘗試方向。這也是許多社會企業(yè)注冊社會工作機(jī)構(gòu)的重要原因之一。

社會工作機(jī)構(gòu)身份可帶來的非市場資源非常廣泛，具體包括七類。第一，貨幣資源，其中包括以爭取政府項目和專項資金招投標(biāo)的方式獲得貨幣資源，或以基金會的方式鏈接貨幣資源。社會企業(yè)E所開設(shè)的社會工作機(jī)構(gòu)在2020— 2022年不到2年的時間內(nèi)，累積中標(biāo)的社區(qū)服務(wù)項目資金達(dá)60萬元以上。社會企業(yè)B發(fā)起成立了基金會，再通過基金會資助旗下社會工作機(jī)構(gòu)的方式來獲得貨幣資源。社會企業(yè)L通過基金會資助方式解決了大部分的日常運(yùn)營成本。實(shí)際上，已經(jīng)有學(xué)者提出“政府支持+企業(yè)化經(jīng)營+公益目標(biāo)”可能是最適于社會工作機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為社會企業(yè)的運(yùn)作模式。[17]第二，物力資源，如以社會工作機(jī)構(gòu)身份獲得社區(qū)、企業(yè)、社會組織、個人捐贈或低成本授予的各類實(shí)物物資。第三，場地資源，如無償或低償使用活動場地。社會企業(yè)G的戰(zhàn)略便是利用各社區(qū)的閑置場地開展托育服務(wù)，同時承諾以費(fèi)用減免、利潤回饋等方式反哺社區(qū)，以交換場地的無償使用權(quán)。第四，專家智力資源，如邀請高?；蛐袠I(yè)內(nèi)的社會工作專家為組織提供咨詢或建議服務(wù)。第五，人力資源，如以社會工作機(jī)構(gòu)身份招募志愿者、高校實(shí)習(xí)生，特別是以社會工作專業(yè)實(shí)習(xí)生等方式來獲得低廉甚至免費(fèi)的人力資源，以降低組織的人力成本。第六，媒體傳播資源，如邀請媒體，特別是官方媒體對組織活動進(jìn)行免費(fèi)宣傳和報道。而如果宣傳對象為社會企業(yè)的商業(yè)性行為，相關(guān)媒體的態(tài)度一般都非常謹(jǐn)慎，會盡量避免與營利性組織發(fā)生關(guān)系，從而造成不必要的麻煩。第七，公共關(guān)系資源，相較于前面所提到的各種資源，該類型資源表現(xiàn)得無形而又無處不在，它體現(xiàn)在當(dāng)組織開展活動時，公眾對組織的信任和接納程度上。

在以上各種資源中，貨幣資源、物力資源等似乎不一定非要以社會工作機(jī)構(gòu)的身份來獲取，但對組織來說，注冊社會工作機(jī)構(gòu)是效率最高的資源獲取方式。以貨幣資源中的社區(qū)保障資金為例，雖然有部分地方政府允許社會企業(yè)直接參加申報，但總體上還是以社會工作機(jī)構(gòu)作為申報主體。因此，組織會基于理性選擇來注冊成社會工作機(jī)構(gòu)，以最大限度地減少限制。

那么，何謂社會工作資源的融入？筆者認(rèn)為，這取決于組織所獲取的社會工作資源是否主要用于開展其所承諾的相關(guān)社會服務(wù)，是否有助于社會工作在組織內(nèi)部的融入實(shí)踐，以及是否對組織整體的發(fā)展產(chǎn)生了推動作用。若能至少滿足其中兩點(diǎn)，則可視為有效地實(shí)現(xiàn)了社會工作資源的融入。如果僅僅是借社會工作之名獲取資源，最終將資源主要用于非社會工作實(shí)踐領(lǐng)域，或者組織中的社會工作部門和其他部門各行其是，互不相干，那也就談不上有效融入了。

我們按照專業(yè)課程的要求去社會工作機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)，但來了這家機(jī)構(gòu)之后，他們安排我們?nèi)サ捻椖奎c(diǎn)卻是商業(yè)性質(zhì)的。如果項目是請外面的教官來負(fù)責(zé)，教官每天的酬勞差不多是100元，但我們實(shí)習(xí)生沒有任何報酬，只給報銷幾十元的交通補(bǔ)助。另外，我們還需要完成策劃書，相當(dāng)于機(jī)構(gòu)的免費(fèi)勞動力。（訪談對象S14，來源于案例企業(yè)K）

筆者研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略事業(yè)單位或名義事業(yè)部型的社會企業(yè)如G和F，所獲取的社會工作相關(guān)資源主要集中于貨幣資源和人力資源，以項目申報及招募專業(yè)實(shí)習(xí)生的方式獲取，同時也涉及場地和公共關(guān)系資源。而職能部門型、員工直聘型的社會企業(yè)如J和K，則傾向于獲取人力資源和公共關(guān)系資源，并不涉及貨幣資源。這是因為申報項目需要有獨(dú)立的社會工作機(jī)構(gòu)作為主體，且組織決策者認(rèn)為開展專門的社會服務(wù)項目對組織整體戰(zhàn)略意義有限。從資源的融入情況看，除了社會企業(yè)G以外，其余三家社會企業(yè)并未實(shí)現(xiàn)社會工作資源的有效融入。在對社會企業(yè)B和C的補(bǔ)充訪談中，筆者發(fā)現(xiàn)社會工作的各種相關(guān)資源并未在社會企業(yè)中得到理想的運(yùn)用。

（六） 對社會工作融入社會企業(yè)運(yùn)營現(xiàn)狀的總結(jié)

從F、G、J、K4家社會企業(yè)來看，社會工作融入社會企業(yè)運(yùn)營的整體狀況不太理想。只有社會企業(yè)G較好地實(shí)現(xiàn)了社會工作各相關(guān)因素與社會企業(yè)的有機(jī)協(xié)調(diào)，且整體運(yùn)營態(tài)勢良好，而其余3家社會企業(yè)在社會工作融入過程中都存在比較明顯的問題。如對社會工作理念、倫理、價值觀體現(xiàn)較少，社會工作者影響力有限，未能有效運(yùn)用專業(yè)方法，決策者和管理者對該戰(zhàn)略實(shí)踐評價較低等。筆者此前提出假設(shè)，認(rèn)為強(qiáng)關(guān)聯(lián)型的社會企業(yè)更有可能表現(xiàn)出較為理想的融入狀態(tài)，但實(shí)際上，與社會企業(yè)G同為強(qiáng)關(guān)聯(lián)型的社會企業(yè)F卻并非如此。

筆者研究發(fā)現(xiàn)，主要有三個因素影響了社會企業(yè)F的社會工作融入狀況。第一，組織創(chuàng)始人雖然具有社會工作實(shí)務(wù)經(jīng)歷，但創(chuàng)始人強(qiáng)烈希望在市場中一展抱負(fù)，以獲取較為豐厚的利潤回報，因此，對社會工作持工具理性的態(tài)度。第二，其主營業(yè)務(wù)始終未取得理想的成績，運(yùn)營壓力較大，迫使管理者更重視短期目標(biāo)。由于在運(yùn)營和管理中經(jīng)常出現(xiàn)市場屬性和社會服務(wù)屬性的沖突，進(jìn)一步導(dǎo)致各層級員工對組織的社會工作定位持懷疑態(tài)度，從而嚴(yán)重影響了融入的實(shí)現(xiàn)。第三，組織結(jié)構(gòu)為名義事業(yè)部型，即“一套班子、兩塊牌子”，工作人員同時扮演公益服務(wù)提供者和市場活動參與者的角色，對組織、組織目標(biāo)及自身角色的認(rèn)同方面更有可能隨時處于沖突之中。[18]

據(jù)此，筆者認(rèn)為，真正影響社會工作融入社會企業(yè)運(yùn)營狀況的實(shí)質(zhì)性因素首先在于組織決策者等高層管理者對社會工作的理解程度和戰(zhàn)略傾向，而社會企業(yè)和社會工作的淵源強(qiáng)度并不能起到?jīng)Q定性的影響。決策者等高層管理者對社會工作的理解越深刻，在戰(zhàn)略規(guī)劃上越傾向于強(qiáng)調(diào)社會企業(yè)的社會服務(wù)屬性而非市場屬性，就越有利于社會工作融入社會企業(yè)運(yùn)營的實(shí)踐。其次，社會企業(yè)自身的運(yùn)營狀況也在其中發(fā)揮重要影響。運(yùn)營狀況較為良好的社會企業(yè)，具有相對充裕的空間去探索社會工作與企業(yè)運(yùn)營互相結(jié)合的各種可能性。否則，就會像社會企業(yè)F一樣，陷入進(jìn)退失據(jù)的困境。如果組織決策者缺乏足夠的社會工作專業(yè)背景和強(qiáng)烈的專業(yè)認(rèn)同，可能只是將社會工作嵌入到組織整體的運(yùn)營當(dāng)中，把社會工作和組織的其他部分區(qū)隔開來，而談不上真正的整體融入。

以上結(jié)論，在筆者針對其余8家社會企業(yè)所做的文獻(xiàn)研究，以及后續(xù)對社會企業(yè)B和C所進(jìn)行的補(bǔ)充訪談中得到了證實(shí)。

四、社會工作融入社會企業(yè)運(yùn)營的發(fā)展建議

（一） 推進(jìn)社會工作融入社會企業(yè)運(yùn)營的因素

成都社會工作融入社會企業(yè)的嘗試從2010年開始，在2016年之后一度出現(xiàn)了較快增長。但其社會影響仍較為有限，涉及的服務(wù)范圍也相對狹窄，主要集中在養(yǎng)老、兒童教育、環(huán)保、社區(qū)服務(wù)等方面。那么，社會工作融入社會企業(yè)運(yùn)營的實(shí)踐在未來會如何發(fā)展？筆者認(rèn)為這取決于以下因素。

1. 政策規(guī)章及輿論氛圍

成都市出臺的相關(guān)政策規(guī)章為鼓勵社會企業(yè)發(fā)展提供了靈活且寬松的制度環(huán)境。而輿論對社會企業(yè)了解較少，更多地將其視為“投身公益的企業(yè)”，表現(xiàn)出寬容支持的態(tài)度。這激勵了社會工作機(jī)構(gòu)通過嘗試轉(zhuǎn)型為社會企業(yè)模式，或社會企業(yè)嘗試引入社會工作等多種方式來優(yōu)化經(jīng)營管理。因此，從相當(dāng)一段時期來看，政策規(guī)章及輿論氛圍對社會工作進(jìn)一步融入社會企業(yè)具有間接的推動作用。

2. 社會企業(yè)的商業(yè)活動成效及社會工作在社會企業(yè)價值鏈中的位置

社會企業(yè)運(yùn)營必須服從商業(yè)規(guī)律，即在現(xiàn)期或遠(yuǎn)期創(chuàng)造利潤。[19]而多數(shù)時候，社會工作的理念、倫理及價值觀或工作方法并不能直接轉(zhuǎn)換為產(chǎn)品或服務(wù)，而是起到間接的支持作用，比如在企業(yè)的戰(zhàn)略理念、產(chǎn)品戰(zhàn)略、市場拓展、市場維護(hù)、公共關(guān)系、組織和人力資源優(yōu)化等方面發(fā)揮作用。從價值鏈層面來講，社會工作更多是作為企業(yè)的輔助部門，而非一線業(yè)務(wù)部門。因此，其融入的發(fā)展前景取決于社會企業(yè)的商業(yè)運(yùn)營能力。在社會企業(yè)能夠獲取理想的商業(yè)利潤前提下，才有可能維持并增加社會工作融入的成本投入。如果利潤情況不如預(yù)期，社會企業(yè)則有可能削減相關(guān)開支，停止社會工作的融入嘗試。

在少數(shù)可以直接提供營利型產(chǎn)品的案例中，比如兒童教育行業(yè)，社會企業(yè)會依托社會工作的相關(guān)理論和方法來開發(fā)產(chǎn)品項目。以邁克爾·波特的三大基本戰(zhàn)略來分析，這些社會企業(yè)的戰(zhàn)略相當(dāng)于差異化戰(zhàn)略和目標(biāo)集聚戰(zhàn)略的結(jié)合。這種戰(zhàn)略組合模式趨向于強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，但市場小、風(fēng)險增大，企業(yè)未來發(fā)展的不確定性十分明顯。[20]特別是當(dāng)前許多創(chuàng)新主要是以引入社會工作方法來優(yōu)化服務(wù)質(zhì)量、提升服務(wù)品質(zhì)，這樣勢必會增加產(chǎn)品成本和人力成本。[21]

為了能真正開發(fā)出符合我們定位和理念的產(chǎn)品，所有課程都要經(jīng)過反復(fù)推敲和迭代，最后形成經(jīng)得起驗證的課程體系。有的課程已經(jīng)花了一年多的時間來磨合，但還沒有最終成型。（訪談對象S13，來源于案例企業(yè)K）

課程設(shè)計得有些復(fù)雜，所以需要花大量時間進(jìn)行員工培訓(xùn)，否則家長會反饋課程沒什么特色可言。（訪談對象S13，來源于案例企業(yè)K）

然而，增加的成本并不容易為市場所消化。如社會企業(yè)K的戰(zhàn)略為借社會工作來打造精品親子課程，其主要目標(biāo)客戶為具有較高支付能力的家長群體，然后將該項目的利潤用于低收入群體的公益性親子教育項目。但在實(shí)踐中，其目標(biāo)客戶雖然較為認(rèn)可課程的特色和優(yōu)勢，但真正愿意為此支付較高溢價的群體卻很難穩(wěn)定覆蓋項目本身的開發(fā)和運(yùn)營成本，更不要說滿足社會企業(yè)的長期發(fā)展需要了。

3. 組織負(fù)責(zé)人對待商業(yè)行為的態(tài)度

有的社會企業(yè)負(fù)責(zé)人更看重組織的規(guī)模擴(kuò)張、營業(yè)收入增長，有的則看重組織所提供的社會服務(wù)效能。前者更傾向于采取較為激進(jìn)的外向型擴(kuò)張戰(zhàn)略，更強(qiáng)調(diào)社會工作的工具性作用。他們可能會積極嘗試將社會工作融入進(jìn)自身運(yùn)營中，但如果短期內(nèi)看不到成效，也會很快放棄。如投身于環(huán)保領(lǐng)域的社會企業(yè)C的負(fù)責(zé)人表示，組織的戰(zhàn)略從根本上來說還是將自身視為致力于解決社會問題的企業(yè)，迅速占領(lǐng)市場、實(shí)現(xiàn)市場份額擴(kuò)張才是重中之重。在進(jìn)入社區(qū)和扎根社區(qū)的過程中，其自建的社會工作機(jī)構(gòu)并沒有發(fā)揮預(yù)期的作用。因此，下一步可能會減少甚至撤銷對社會工作機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)投入。而后者如從事兒童教育的社會企業(yè)G等則傾向于建立“小而美”的企業(yè)，重視內(nèi)部管理和組織優(yōu)化。因此，這些企業(yè)會更審慎地發(fā)掘和堅持社會工作本身的價值及方法，其發(fā)展步伐反而可能較為緩慢。

（二） 推進(jìn)社會工作融入社會企業(yè)運(yùn)營的建議

1. 政府要持續(xù)完善并強(qiáng)化對社會企業(yè)的鼓勵措施及監(jiān)管機(jī)制

中國各地方政府已經(jīng)開展了多種支持社會企業(yè)發(fā)展的政策探索。但總的來說，這些政策主要還是體現(xiàn)為宏觀指導(dǎo)方向和因地制宜的精神，操作空間較為模糊。[22]以成都市政府為例，其已經(jīng)為鼓勵社會企業(yè)的發(fā)展出臺了一系列扶持與優(yōu)惠政策，包括登記、宣傳推廣、金融、財稅、政府購買等多個方面。在社會企業(yè)的認(rèn)證和評審上，采取由市場監(jiān)督管理局委托社會第三方機(jī)構(gòu)的方式，其優(yōu)點(diǎn)是較為靈活，能夠充分適應(yīng)和鼓勵社會企業(yè)的多元化探索。但并沒有從政策層面制定明確且有吸引力的優(yōu)惠辦法，也沒有給出剛性的社會企業(yè)身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這導(dǎo)致許多社會企業(yè)認(rèn)為通過認(rèn)證所帶來的優(yōu)惠有限，從而更愿意以開設(shè)社會工作機(jī)構(gòu)等方式來獲取更為實(shí)際的資源。而約束辦法又較為模糊，可能會給部分過度重視商業(yè)回報的社會企業(yè)留下操作空間，由此給整個行業(yè)的發(fā)展造成負(fù)面影響。在其他地方政府的嘗試中也存在較為相似的困境。[23]

筆者建議，在充分調(diào)動社會和市場積極性、發(fā)揮創(chuàng)造性精神的同時，政府應(yīng)界定對社會企業(yè)的扶持和認(rèn)證的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，特別是在稅收優(yōu)惠、準(zhǔn)入資格等方面，制定明確而有吸引力的扶持政策。在資格認(rèn)定上，設(shè)置利潤鎖定、分紅限制、凈資產(chǎn)受益人的硬性標(biāo)準(zhǔn)，保證社會企業(yè)的社會服務(wù)屬性不發(fā)生明顯偏離。而在其他方面，可給予社會企業(yè)較多的自主權(quán)限，以促進(jìn)其發(fā)展，使社會工作融入社會企業(yè)運(yùn)營的實(shí)踐始終堅守服務(wù)于社會的初心。

2. 社會企業(yè)要從戰(zhàn)略高度看待社會工作的作用

戰(zhàn)略是組織領(lǐng)導(dǎo)者在全局高度對組織未來較長時期的發(fā)展所作出的系統(tǒng)性規(guī)劃。針對社會企業(yè)而言，社會工作所能發(fā)揮的作用依賴于其融入日常運(yùn)營管理的深度和廣度。特別是在企業(yè)愿景、發(fā)展方向、組織結(jié)構(gòu)等較高層次，社會工作對社會企業(yè)發(fā)展的助力將會更為明顯。如果社會企業(yè)的負(fù)責(zé)人對社會工作有較為全面而深刻的認(rèn)識，或者在組織結(jié)構(gòu)上強(qiáng)調(diào)社會工作的獨(dú)立性，并給予相關(guān)負(fù)責(zé)人以充分授權(quán)，則能更好地發(fā)揮出社會工作的作用。這意味著社會企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者需要從戰(zhàn)略層面來思考社會工作的融入問題，在人力資源、項目策劃、業(yè)務(wù)執(zhí)行、籌資安排、未來發(fā)展方向等方面充分認(rèn)識到社會工作的特點(diǎn)和優(yōu)勢，也要意識到社會工作與商業(yè)行為之間存在的潛在矛盾和沖突，通過創(chuàng)新性活動將二者結(jié)合起來，并形成制度性的安排。

3. 社會工作機(jī)構(gòu)要在引入社會企業(yè)模式的過程中堅守自身的專業(yè)性

對社會工作機(jī)構(gòu)來說，社會企業(yè)模式是有益的補(bǔ)充和創(chuàng)新。但社會工作機(jī)構(gòu)的管理者要意識到，不是所有問題都可以用該模式來應(yīng)對，它甚至可能會造成社會工作定位的模糊和異化。[13]社會工作機(jī)構(gòu)在吸收和借鑒企業(yè)運(yùn)營和管理經(jīng)驗的同時，也要清晰界定自身和傳統(tǒng)企業(yè)的區(qū)別，提前設(shè)定運(yùn)營中的“紅線”。

五、結(jié)束語

關(guān)于社會工作融入社會企業(yè)運(yùn)營的學(xué)術(shù)研究和討論相對較少，由于缺乏可供借鑒的思路和方向，本文在研究對象、研究方法和理論探索等方面，還存在不足之處。

在研究對象上，筆者因為工作便利性等因素的影響，所以在案例研究中選擇的4家社會企業(yè)的主營業(yè)務(wù)都為兒童教育領(lǐng)域。這雖然在一定程度上有助于進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋P者缺乏時間和資源對其他業(yè)態(tài)的社會組織做更深入的研究，因此本文的研究對象在業(yè)務(wù)領(lǐng)域的代表性較為有限。

在研究方法上，因為組織運(yùn)營是一個系統(tǒng)而復(fù)雜的過程，筆者在反復(fù)權(quán)衡后認(rèn)為難以用單一的定量或質(zhì)性研究方法進(jìn)行研究，而最終決定采用案例研究方法。這導(dǎo)致資料收集和處理的工作量過大，在相關(guān)具體研究手段的運(yùn)用上考慮得不夠周到細(xì)致。

在理論探索上，筆者認(rèn)為社會工作融入社會企業(yè)運(yùn)營的現(xiàn)狀不太理想，發(fā)展趨勢存在不確定性，并提出決策者的態(tài)度和組織戰(zhàn)略定位是其主要原因，但這實(shí)際上引出了更多問題和思考。如決策者態(tài)度、組織戰(zhàn)略定位等因素與社會企業(yè)先天所具有的“社會—市場”二元屬性之間是以何種方式互相影響的？后者是否制約了社會工作機(jī)構(gòu)融入社會企業(yè)運(yùn)營的嘗試？這些問題都有待在后續(xù)的研究中進(jìn)一步探索。