全國統(tǒng)一大市場(chǎng)背景下民營(yíng)企業(yè)職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的程序規(guī)制

收稿日期：2023-12-01

作者簡(jiǎn)介：王譯（1988—），男，湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部副教授、碩士生導(dǎo)師，湖南省人民檢察院檢察理論研究基地研究員，首批湖南省新時(shí)代黨的創(chuàng)新理論體系化學(xué)理化闡釋創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)成員（湖南湘潭，411105）。

基金項(xiàng)目：湖南省教育廳黨的二十大精神研究專項(xiàng)“在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家研究”（23B1142）；湖南省社科基金青年項(xiàng)目“電子微腐敗監(jiān)察治理機(jī)制研究”（23YBQ055）。

①參見最高人民檢察院：《關(guān)于依法懲治和預(yù)防民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員侵害民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益犯罪、為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好法治環(huán)境的意見》，載https：//www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/202307/t20230731_623343.shtml#1，2023-07-31。

摘要：構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場(chǎng)需要破除多元要素流通的行業(yè)和地域壁壘。因受地方保護(hù)主義等的不當(dāng)影響，部分民營(yíng)企業(yè)利益因內(nèi)部人員的職務(wù)侵占犯罪行為而受損。民營(yíng)企業(yè)職務(wù)侵占犯罪不僅損害了企業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展利益，而且擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行秩序。在“秩序”“廉潔”和“效用”三重價(jià)值指引中，職務(wù)侵占犯罪的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防具有現(xiàn)實(shí)意義。囿于職務(wù)侵占犯罪存在行業(yè)特殊性和證據(jù)線索的隱蔽性，加之民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部合規(guī)機(jī)制不健全，使得民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部治理的效果有限。未來民營(yíng)企業(yè)須從內(nèi)部治理和外部監(jiān)管兩個(gè)視角，尋求職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的程序規(guī)制路徑。職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的內(nèi)部治理機(jī)制涵蓋舉報(bào)激勵(lì)、信息共享和責(zé)任承擔(dān)等三個(gè)方面；提升外部監(jiān)管質(zhì)效應(yīng)著力構(gòu)建職務(wù)侵占犯罪預(yù)防的數(shù)據(jù)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)、推進(jìn)職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的跨部門協(xié)作監(jiān)管平臺(tái)建設(shè)以及強(qiáng)化案件查辦的工作聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)功能。

關(guān)鍵詞：全國統(tǒng)一大市場(chǎng)；民營(yíng)企業(yè)；職務(wù)侵占；內(nèi)部治理；外部監(jiān)管

中圖分類號(hào)：D925.2" " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " "文章編號(hào)：1003-8477（2024）04-0105-09

一、問題的提出：全國統(tǒng)一大市場(chǎng)背景下民營(yíng)企業(yè)職務(wù)侵占犯罪預(yù)防何以重要

2023年7月14日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》，指出民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，在市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用的理念下發(fā)揮了不可或缺的市場(chǎng)調(diào)節(jié)和競(jìng)爭(zhēng)參與的功能。7月26日，最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱最高檢）發(fā)布《關(guān)于依法懲治和預(yù)防民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員侵害民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益犯罪、為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好法治環(huán)境的意見》（以下簡(jiǎn)稱《高檢意見》）。從《高檢意見》可知，檢察機(jī)關(guān)將在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中繼續(xù)強(qiáng)化保駕護(hù)航功能，具體表現(xiàn)在對(duì)侵害民營(yíng)企業(yè)利益的內(nèi)部人員犯罪予以懲治和預(yù)防的偵查監(jiān)督、協(xié)作配合以及信息共享等工作機(jī)制上。①同年8月，最高檢發(fā)布《2023—2027年檢察改革工作規(guī)劃》，提出要健全服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的工作機(jī)制，平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益，通過涉案企業(yè)的合規(guī)改革來保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。9月4日，中央編辦正式批復(fù)在國家發(fā)改委內(nèi)部設(shè)立“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局”，司職民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和制定發(fā)展政策等方面工作。[1]9月25日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于優(yōu)化法治環(huán)境促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《高法意見》），通過27項(xiàng)內(nèi)容集中反映了人民法院應(yīng)發(fā)揮審判執(zhí)行的職能，全方位保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的法治環(huán)境，刑事領(lǐng)域涉及：嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與違法犯罪，嚴(yán)格落實(shí)罪刑法定、疑罪從無等刑法原則，嚴(yán)格規(guī)范適用強(qiáng)制措施程序以及全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策等。作為民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部治理的外部監(jiān)督主體之一，檢察機(jī)關(guān)通過能動(dòng)履職不斷傳遞優(yōu)化民商環(huán)境這一政策信號(hào)，借助企業(yè)合規(guī)不起訴試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)、發(fā)布指導(dǎo)性案例及追贓挽損工作，提升民營(yíng)企業(yè)的刑事、行政乃至廉潔合規(guī)水平以及優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)。2023年12月，《刑法修正案（十二）》亦從民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)利益維護(hù)角度，將職務(wù)侵占、挪用資金以及行賄等“三類犯罪”行為納入更為嚴(yán)格的治理范圍，回應(yīng)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體法人內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的時(shí)代需求與法治保障。

構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場(chǎng)是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，推進(jìn)法治政府建設(shè)的重要舉措。當(dāng)前，面臨艱巨繁重的國內(nèi)改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)，我國民營(yíng)經(jīng)濟(jì)呈穩(wěn)中有進(jìn)、穩(wěn)中向好的基本態(tài)勢(shì)，民營(yíng)企業(yè)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)向好的作用進(jìn)一步彰顯。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的生力軍，是高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)。優(yōu)化和完善民營(yíng)企業(yè)的治理體系，是建設(shè)全國統(tǒng)一大市場(chǎng)的重點(diǎn)之一。同時(shí)，作為改善民生的重要抓手，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r可對(duì)地方政府的信用評(píng)級(jí)和政治生態(tài)產(chǎn)生顯著影響。職務(wù)侵占罪作為非國家工作人員職務(wù)犯罪的典型之一，其犯罪風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防控制關(guān)乎著民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。從傳統(tǒng)公法學(xué)理論觀之，其反映了現(xiàn)代法治國理論中的“社會(huì)法治國”理念。作為本文的研究對(duì)象，職務(wù)侵占犯罪的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防旨在保護(hù)民營(yíng)企業(yè)法人的內(nèi)部利益，此為“國家積極作為論”的立場(chǎng)。而“國家輔助性”理論認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化關(guān)乎公共福祉，此處的公共福祉不僅反映了國家通過社會(huì)治安和課稅等方式來維持公共秩序的目標(biāo)，也呈現(xiàn)了全社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展來謀求全民共同福祉的價(jià)值追求。[2]（p238）

立足于全國統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的時(shí)代背景，伴隨著優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境的政策導(dǎo)向以及經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新格局，民營(yíng)企業(yè)自身應(yīng)不斷提升職務(wù)侵占犯罪的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力。本文從內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和外部監(jiān)督干預(yù)兩個(gè)層面展開分析，旨在化解職務(wù)侵占犯罪可能帶來的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及降低民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部治理成本。同時(shí)，圍繞“檢察護(hù)企”專項(xiàng)行動(dòng)的價(jià)值導(dǎo)向，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)保障民營(yíng)企業(yè)持續(xù)發(fā)展的履職能動(dòng)性，以期豐富刑事合規(guī)檢察監(jiān)督理論的內(nèi)涵。

二、全國統(tǒng)一大市場(chǎng)背景下民營(yíng)企業(yè)職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的價(jià)值導(dǎo)向與現(xiàn)實(shí)意義

在我國不同的歷史時(shí)期，職務(wù)侵占犯罪的預(yù)防和懲治呈現(xiàn)差異化特點(diǎn)。1997年修訂的《刑法》將“投機(jī)倒把”等行為排除在刑事犯罪之外，職務(wù)侵占犯罪也從貪污犯罪中剝離。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)或者非國家工作人員而言，其利用“職務(wù)”或者“業(yè)務(wù)”便利實(shí)施侵占行為的屬性發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。實(shí)踐中，以隱蔽方式侵吞、竊取財(cái)物而導(dǎo)致企業(yè)利益嚴(yán)重受損行為的實(shí)施者多為民營(yíng)企業(yè)中擁有管理和決策權(quán)限的主體。鑒于職務(wù)犯罪與單位利益的高度關(guān)聯(lián)性，民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人“監(jiān)守自盜”現(xiàn)象的發(fā)生概率卻相對(duì)較低。為化解民營(yíng)企業(yè)職務(wù)侵占風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)把握全國統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)這一時(shí)代背景，圍繞該類案件在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值導(dǎo)向，明確其在優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境過程中的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）價(jià)值導(dǎo)向

從檢察機(jī)關(guān)辦理的職務(wù)侵占犯罪案件可知，此類案件的共性特征主要體現(xiàn)為：一是行為人憑借專業(yè)知識(shí)，利用相關(guān)業(yè)務(wù)程序、制度漏洞作案；二是虛增交易環(huán)節(jié)，以“低買高賣”賺取差價(jià)的方式侵占企業(yè)財(cái)產(chǎn)。1伴隨著科技進(jìn)步，職務(wù)侵占犯罪的實(shí)施方式也悄然發(fā)生了變化，由直接侵占財(cái)產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)隱蔽的方式，如從實(shí)物到有價(jià)證券、從現(xiàn)金轉(zhuǎn)移到股權(quán)轉(zhuǎn)讓乃至泄露商業(yè)秘密等。1隨著數(shù)字技術(shù)的不斷革新，數(shù)據(jù)權(quán)利作為一種新興權(quán)利，在現(xiàn)代法治社會(huì)中實(shí)現(xiàn)了話語體系的初步構(gòu)建，這使得職務(wù)侵占犯罪從形式到內(nèi)容都發(fā)生了實(shí)質(zhì)性改變。鑒于此，在全國統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)中加大民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)的改革力度，首先應(yīng)明確預(yù)防民營(yíng)企業(yè)職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)的制度價(jià)值：

其一，經(jīng)濟(jì)行政規(guī)制的“秩序”價(jià)值。與“自由”價(jià)值相對(duì)應(yīng)，“秩序”價(jià)值代表了民營(yíng)企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的“軌道”。我國歷經(jīng)改革開放進(jìn)入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，經(jīng)濟(jì)行政中的市場(chǎng)規(guī)制逐步由“以審批為主”轉(zhuǎn)向“以備案為主，審批為輔”模式。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“秩序”軌道初期，民營(yíng)企業(yè)生存環(huán)境雖得到部分改善，但不少市場(chǎng)主體仍游走在“秩序”價(jià)值邊緣。盡管在短時(shí)間內(nèi)，偏離“秩序”軌道的民營(yíng)企業(yè)可通過“權(quán)力尋租”的方式實(shí)現(xiàn)超預(yù)期的市場(chǎng)占有，但此種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式造成的“秩序”沖擊，可逐步演變?yōu)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控體系的失衡。例如，職務(wù)侵占犯罪違反市場(chǎng)監(jiān)管秩序時(shí)，給民營(yíng)企業(yè)帶來“內(nèi)耗”甚至是生存挑戰(zhàn)，通常表現(xiàn)為違規(guī)讓渡企業(yè)利益以達(dá)到個(gè)人或者某個(gè)團(tuán)體的特殊目的。2

其二，國家法治反腐中的“廉潔”價(jià)值。在民營(yíng)企業(yè)合規(guī)的價(jià)值導(dǎo)向中，“廉潔”主要指向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中廉潔從商的交易行為準(zhǔn)則，包括民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人的決策行為廉潔性以及從業(yè)人員履職行為的廉潔性。“廉潔”在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中主要表現(xiàn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體實(shí)施業(yè)務(wù)行為的行業(yè)規(guī)范和職業(yè)倫理，有別于“為民”“務(wù)實(shí)”“清廉”的“廉潔從政”政治導(dǎo)向。“廉潔從業(yè)”有別于“廉潔從政”，前者強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的固有運(yùn)行特征與基本規(guī)律，要求市場(chǎng)主體公平參與競(jìng)爭(zhēng)，避免關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)幕交易以及權(quán)力尋租；后者指公職人員在行使公權(quán)力時(shí)，須恪守“明大德、守公德、嚴(yán)私德”的政治德性，反映了黨和國家在社會(huì)治理中的政治秩序，其目的在于提升依法執(zhí)政水平以及強(qiáng)化政府的公信力。在道德義務(wù)層面，由政治德性理論的邏輯原點(diǎn)可知，職務(wù)侵占犯罪的立法規(guī)制不僅指向“廉潔從業(yè)”的法治價(jià)值追求，而且也指向了政治的道德訴求和道德的政治價(jià)值。[3]（p8-15）

其三，關(guān)乎民生之本的市場(chǎng)“效用”價(jià)值。與社會(huì)治理的“成本”對(duì)應(yīng)，“效用”在科學(xué)合理的法人治理結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)為對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理秩序形成的積極指引。在民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部治理的制度層面，成本控制主要反映在內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)和外部監(jiān)督管理環(huán)節(jié)。為降低民營(yíng)企業(yè)的外部監(jiān)管和治理成本，需借助稅收等經(jīng)濟(jì)行政工具提升政府監(jiān)管能力，優(yōu)化“成本—效用”評(píng)估體系。在經(jīng)濟(jì)行政領(lǐng)域，社會(huì)治理并非單純追求一種相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)治安狀況，而是將政府監(jiān)管這類行政拘束限定在法定范圍內(nèi)。有別于資本主義自由市場(chǎng)的政府慣性思維，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的規(guī)制和監(jiān)管已經(jīng)超越了“維持治安”和“征稅”兩類基本形態(tài)。[4]（p85）

由現(xiàn)代法治國理念可知，上述三重維度的價(jià)值導(dǎo)向超出了“自由法治國”警察權(quán)運(yùn)行的固有場(chǎng)域，而更強(qiáng)調(diào)政府經(jīng)濟(jì)行政職能為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供的引導(dǎo)和服務(wù)。[4]（p82）與此同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，亦面臨著個(gè)體生存與社會(huì)治理之間的矛盾。對(duì)比企業(yè)法人利益與社會(huì)公共利益，對(duì)前者利益維護(hù)的制裁程序取決于利益受到侵犯的私人當(dāng)事人，而維護(hù)后者利益必須通過國家專門機(jī)關(guān)才能實(shí)現(xiàn)。例如，以刑法作為制裁手段的法律秩序，往往認(rèn)為不法行為侵犯的私人利益屬于法律共同體的利益，而并非單純的個(gè)人利益。[5]（p303）

（二）現(xiàn)實(shí)意義

第一，有助于在全國統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)過程中優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境。建設(shè)全國統(tǒng)一大市場(chǎng)需要降低社會(huì)治理成本，這有賴于參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的民營(yíng)企業(yè)能夠建構(gòu)起相對(duì)科學(xué)合理的合規(guī)體系。民營(yíng)企業(yè)職務(wù)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)面較寬，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)中可表現(xiàn)為多樣化的內(nèi)部腐敗行為。通過構(gòu)建民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部前端“事先預(yù)防”和后端“事后懲治”機(jī)制，即職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與預(yù)防的合規(guī)體系可推動(dòng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境的目標(biāo)。[6]（p44-59）在規(guī)制效果中，“事后懲治”往往表現(xiàn)為犯罪圈的擴(kuò)大，以“出罪”為目標(biāo)的前端“事先預(yù)防”機(jī)制則更關(guān)注民營(yíng)企業(yè)與政府之間的關(guān)系。構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場(chǎng)必須限制乃至破除地方保護(hù)主義，避免因地方政府的過度干預(yù)而限制了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。統(tǒng)一大市場(chǎng)以平等的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)對(duì)部分民營(yíng)企業(yè)采取不同“偏好”的規(guī)制策略。有觀點(diǎn)指出，現(xiàn)代市場(chǎng)的形成有賴于法治營(yíng)商環(huán)境，其價(jià)值導(dǎo)向可歸納為“正當(dāng)經(jīng)營(yíng)自由—機(jī)會(huì)平等—公平競(jìng)爭(zhēng)”三階序列。通過對(duì)正當(dāng)利益的平等保護(hù)，職務(wù)侵占犯罪背后可反映多重法益需求的轉(zhuǎn)變問題。由此，優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境可對(duì)我國民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的保障功能。[7]（p115-124）

第二，有助于控制民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的外部風(fēng)險(xiǎn)。立足于監(jiān)察“全覆蓋”背景，民營(yíng)企業(yè)腐敗風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防需抓住當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)這一關(guān)鍵點(diǎn)。民營(yíng)企業(yè)職務(wù)侵占行為與“貪污”罪在客觀方面具有顯著共性，且在多人參與的共同犯罪層面易產(chǎn)生身份、職務(wù)和行為上的混同。從刑事立案角度出發(fā)，這種情形不僅存在監(jiān)察調(diào)查和刑事偵查的“主—從”配合關(guān)系，而且在管轄問題上也存在“并案—分案”的沖突，這主要指的是民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人被刑事立案后其所在的民營(yíng)企業(yè)如何繼續(xù)生存的問題。盡管我國法人內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)制度規(guī)范日臻成熟，但是民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理上大多仍傾向于“人合型”而非“資合型”企業(yè)?！叭撕闲汀逼髽I(yè)在抵御外部風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，更依賴企業(yè)負(fù)責(zé)人的個(gè)人修養(yǎng)。1在重大決策的部署協(xié)調(diào)層面，對(duì)于企業(yè)家個(gè)人素質(zhì)的依賴明顯超越“資合型”企業(yè)。以職務(wù)侵占為例，非國家工作人員職務(wù)犯罪案件應(yīng)不斷優(yōu)化刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，由此明確民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)的“出罪”路徑。若立案標(biāo)準(zhǔn)存在隨意性或者不穩(wěn)定性，辦案機(jī)關(guān)易對(duì)特定企業(yè)產(chǎn)生“偏見”。民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人若因刑事立案而脫離企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理時(shí)，企業(yè)高管、中層干部以及一線業(yè)務(wù)人員可能會(huì)對(duì)企業(yè)未來生存發(fā)展產(chǎn)生消極心態(tài)，極端情況下，此心態(tài)可能導(dǎo)致員工無度“攫取”企業(yè)現(xiàn)有內(nèi)部利益。由此，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和化解，需從提升民企抵御外部風(fēng)險(xiǎn)的能力著手。

第三，有助于化解市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制主要反映在崗位責(zé)任和業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面。重點(diǎn)崗位主要指管理崗位和業(yè)務(wù)崗位，前者包括經(jīng)手金額較大的經(jīng)營(yíng)類項(xiàng)目管理崗位以及財(cái)務(wù)、審計(jì)崗位，后者主要指采購、招投標(biāo)崗位?；谄髽I(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制的內(nèi)部合規(guī)建設(shè)要求，企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)還包括經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。參照公職人員“雁過拔毛”小微腐敗的監(jiān)察規(guī)制方式，降低企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)還可從民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部規(guī)制角度達(dá)到企業(yè)廉潔合規(guī)的“全覆蓋”效果。當(dāng)職務(wù)侵占行為由違規(guī)違紀(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)檫`法犯罪時(shí)，涉案人員的處置應(yīng)厘清單位責(zé)任與個(gè)人責(zé)任的界限，避免個(gè)人行為的“單位化”。例如，以夫妻、父母、子女、兄弟姐妹等近親屬關(guān)系聯(lián)結(jié)而成的民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)易出現(xiàn)“家族式”腐敗現(xiàn)象，此類職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防與化解，往往存在著內(nèi)部監(jiān)管不力與外部干預(yù)效果不佳的現(xiàn)實(shí)阻礙。基于血親、姻親等關(guān)系的“人合型”企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的化解更依賴企業(yè)負(fù)責(zé)人或者中高層管理人員的職業(yè)素養(yǎng)，未來可從刑事、民事、行政和黨務(wù)合規(guī)四個(gè)角度予以配套完善。圍繞廉潔合規(guī)或者反腐敗合規(guī)的基本目標(biāo)指引，不論面向高管決策層、中間管理層，還是一線業(yè)務(wù)人員的執(zhí)行層，內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制均應(yīng)反映民營(yíng)企業(yè)職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)方案的可行性與實(shí)效性。

三、民營(yíng)企業(yè)職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防程序規(guī)制的現(xiàn)存困境

當(dāng)前，多元要素的市場(chǎng)化配置改革雖已初見成效，但在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展新格局的總體要求中仍有進(jìn)一步提升的空間。在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，多元要素市場(chǎng)因過度的地域或者行業(yè)分割，或多或少地受地方保護(hù)主義影響。當(dāng)商業(yè)交易門檻被人為拔高時(shí)，跨地域或者跨行業(yè)的市場(chǎng)資源流動(dòng)趨于“封閉”。對(duì)于構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場(chǎng)這一整體目標(biāo)而言，要素產(chǎn)權(quán)確權(quán)不足和政府監(jiān)管失序問題成為要素資源跨地域流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)阻礙。[8]（p135-152）我國民營(yíng)企業(yè)在參與地方市場(chǎng)或者區(qū)域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，面臨著信息不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)問題，即在行業(yè)市場(chǎng)中，上下游企業(yè)分布情況以及參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的信息不對(duì)稱。在自身的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范策略中，民營(yíng)企業(yè)不論基于公益還是私益而成立，不論屬于財(cái)團(tuán)法人還是社團(tuán)法人，其均能通過信賴保護(hù)原則來維護(hù)自身合法權(quán)益。又基于成文法的安定性，信賴保護(hù)原則象征著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體遵循既有法律原則獲得可期待利益后，應(yīng)從國家那里獲得相應(yīng)程度的支持。[9]（p159）在加快推動(dòng)形成全國統(tǒng)一大市場(chǎng)的時(shí)代背景下，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員的職務(wù)侵占風(fēng)險(xiǎn)往往多見于金融服務(wù)、電子產(chǎn)品、快消品以及輪胎制造等資金流動(dòng)較為密集的行業(yè)領(lǐng)域，由此形成了民營(yíng)企業(yè)職務(wù)侵占犯罪預(yù)防的“免責(zé)”或者“出罪”要求。鑒于職務(wù)侵占罪具有天然的特殊性和隱蔽性，加之民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部規(guī)制手段相對(duì)單一，容易導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)在識(shí)別、預(yù)防以及規(guī)制職務(wù)侵占犯罪上產(chǎn)生“入罪”和“出罪”沖突，這亦是面向非國家工作人員預(yù)防“三類”職務(wù)犯罪的現(xiàn)實(shí)問題所在。

（一）民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占犯罪線索難以被發(fā)現(xiàn)

“雁過拔毛”式的小微“職務(wù)侵占”行為往往難以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，更遑論收集和固定證據(jù)。例如民營(yíng)企業(yè)集中采購時(shí)，內(nèi)部采購人員違規(guī)占有和使用相應(yīng)的辦公用品，此種情形不僅第一時(shí)間難以被發(fā)覺，更難以及時(shí)取得和固定證據(jù)。在刑事合規(guī)成為民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部預(yù)防職務(wù)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)控制程序以前，此類現(xiàn)象因受害主體為單位而相對(duì)缺乏線索收集、舉報(bào)和報(bào)案的動(dòng)力來源。[10]（p84-88）尤其是針對(duì)“一次性”的臨時(shí)委托行為，司法實(shí)踐中辦案機(jī)關(guān)多將其作為職務(wù)侵占處理?；凇奥殑?wù)”履行需滿足持續(xù)性和穩(wěn)定性特點(diǎn)，“利用職務(wù)上便利”的“職務(wù)”行為主要指的是行為人長(zhǎng)期穩(wěn)定地履行某一項(xiàng)或者多項(xiàng)管理職責(zé)。因而，當(dāng)需要借助數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金轉(zhuǎn)讓和財(cái)物管理功能時(shí)，行為人利用“職務(wù)便利”便容易出現(xiàn)電子數(shù)據(jù)取證和存證的困難。當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)尚未完全應(yīng)用于電子取證全過程，監(jiān)管手段的缺失導(dǎo)致小額資金流動(dòng)不易被察覺。企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)審計(jì)部門或者政府?dāng)?shù)據(jù)監(jiān)管部門都難以及時(shí)在第一時(shí)間內(nèi)獲取相關(guān)線索，這也是當(dāng)前技術(shù)型民營(yíng)企業(yè)職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)防范的難點(diǎn)之一。

（二）民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部治理體系不夠健全

“監(jiān)守自盜”多見于內(nèi)部上下級(jí)之間的串通行為，且行為人通常具有財(cái)物資金管理的權(quán)限。參照德國相關(guān)刑法理論，基于“職務(wù)”的指示行為可作為合法化事由或者免責(zé)事由之一。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部員工對(duì)于上級(jí)的服從義務(wù)，應(yīng)以具有約束力的指示為前提。在獲得有約束力的指示行為后，作為下屬的員工若知曉上級(jí)指派任務(wù)的內(nèi)容違反了法律，可因服從該義務(wù)而獲得免責(zé)事由。[11]（p663）據(jù)此，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部員工根據(jù)“職務(wù)”指示而為之，該行為即使超出免責(zé)范圍，仍可作為特殊的責(zé)任減輕事由對(duì)待。由此可知，民營(yíng)企業(yè)針對(duì)內(nèi)部治理的規(guī)制手段可在“職務(wù)”指示的免責(zé)事由中歸結(jié)為單位責(zé)任，其原因則是現(xiàn)代企業(yè)合規(guī)體系的不健全、不完善。在職務(wù)侵占犯罪預(yù)防刑事合規(guī)的程序模式選擇上，實(shí)務(wù)中存在著檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)監(jiān)管、獨(dú)立監(jiān)控人監(jiān)管和行政部門監(jiān)管等模式。刑事合規(guī)的“出罪”指向意味著職務(wù)侵占犯罪預(yù)防應(yīng)符合法定性的基本要求，且在外部監(jiān)管的制度效能上更依賴第三方介入。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，不論適用上述哪一類模式，始終存在著企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制的天然局限性。[12]（p372）

（三）民營(yíng)企業(yè)職務(wù)侵占犯罪預(yù)防和懲治標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一

民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占犯罪具有特殊性和隱蔽性。民營(yíng)企業(yè)在面對(duì)員工輕微的違法犯罪行為時(shí)，尋求內(nèi)部整改的意愿實(shí)際上并不強(qiáng)烈。檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的民營(yíng)企業(yè)專項(xiàng)合規(guī)指引，需要從源頭上預(yù)防內(nèi)部職務(wù)侵占的犯罪風(fēng)險(xiǎn)。除民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部達(dá)成一致意見之外，還需要符合以下條件之一：一是，是否存在職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)防范的合規(guī)計(jì)劃或者合規(guī)承諾；二是，是否簽訂了合規(guī)監(jiān)管協(xié)議和確立了合規(guī)考察期；三是，是否委托第三方監(jiān)管主體（獨(dú)立監(jiān)管人）持續(xù)跟蹤民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)的全過程；四是，是否在合規(guī)考察期結(jié)束前接受獨(dú)立監(jiān)管人的合規(guī)評(píng)估報(bào)告。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員實(shí)施職務(wù)侵占違法犯罪行為后，該行為的預(yù)防和懲治并非僅為企業(yè)內(nèi)部事務(wù)，還同時(shí)涉及政府對(duì)市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管秩序。因而，須從全國統(tǒng)一大市場(chǎng)的視角明確內(nèi)部治理與外部監(jiān)管并重的治理邏輯。民營(yíng)企業(yè)行業(yè)領(lǐng)域分布廣泛，對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)和發(fā)展往往起著顯著的積極效應(yīng)。從內(nèi)部治理的角度完善刑事合規(guī)“出罪”標(biāo)準(zhǔn)，民營(yíng)企業(yè)更需要借助外部監(jiān)管力量的介入來提升合規(guī)整改的動(dòng)力?；陬A(yù)防職務(wù)侵占犯罪的程序規(guī)制考量，未來也應(yīng)尋求相對(duì)統(tǒng)一的民營(yíng)企業(yè)職務(wù)犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的內(nèi)部治理和外部監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

四、完善職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的內(nèi)部治理程序機(jī)制

近年來，民營(yíng)企業(yè)不斷重視和加大內(nèi)部合規(guī)的治理力度?，F(xiàn)有的合規(guī)不起訴試點(diǎn)，往往借助合規(guī)重整計(jì)劃以免除企業(yè)負(fù)責(zé)人或者其他責(zé)任人的刑事責(zé)任。內(nèi)部合規(guī)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化過程中，“合規(guī)”意味著對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)章制度優(yōu)化健全的改良需求。對(duì)于職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和預(yù)防而言，民營(yíng)企業(yè)不僅要從內(nèi)部管理和經(jīng)營(yíng)層面設(shè)定職務(wù)侵占行為規(guī)制的具體標(biāo)準(zhǔn)，還須就此類標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施設(shè)定必要的裁量空間。為避免“偏見式”的選擇性規(guī)制，輕微職務(wù)侵占行為的內(nèi)部裁量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予提前聽證或者公開。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部治理的處罰裁量權(quán)伴隨著規(guī)則制定權(quán)而誕生，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部的非正式?jīng)Q定轉(zhuǎn)換為成文的企業(yè)規(guī)章制度時(shí)，民營(yíng)企業(yè)可仿照行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的裁量基準(zhǔn)原理，明確公開先例、事實(shí)認(rèn)定方式和理由以及合理運(yùn)用聽證程序等要求。[13]（p109-110）

（一）構(gòu)建職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的內(nèi)部舉報(bào)機(jī)制

職務(wù)侵占違規(guī)違法的信息舉報(bào)需要廣泛的信息來源，由不特定主體提供的線索應(yīng)通過有效的舉報(bào)機(jī)制形成激勵(lì)。不論民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部還是外部的信息渠道，其來源都具有廣泛性。與職務(wù)侵占相關(guān)聯(lián)的違規(guī)違法行為，同樣也可以借助內(nèi)部舉報(bào)機(jī)制對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部員工形成規(guī)則激勵(lì)。在職務(wù)侵占行為舉報(bào)受理的程序運(yùn)行過程中，民營(yíng)企業(yè)應(yīng)妥善區(qū)分誤報(bào)、瞞報(bào)和漏報(bào)，從而有效甄別“舉報(bào)”和“誣告陷害”行為。在舉報(bào)內(nèi)容上，民營(yíng)企業(yè)可借鑒公職人員信訪程序，界分匿名舉報(bào)和實(shí)名舉報(bào)的不同受理?xiàng)l件。對(duì)于涉嫌違法犯罪的，舉報(bào)線索可由民營(yíng)企業(yè)直接移交給偵查機(jī)關(guān)。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極履行偵查監(jiān)督職能。根據(jù)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占違法犯罪情況，在不違反上位法的前提下，檢察機(jī)關(guān)可會(huì)同公安機(jī)關(guān)設(shè)定符合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征的立案線索處置標(biāo)準(zhǔn)。在立案監(jiān)督層面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將線索收集、認(rèn)定和處置的標(biāo)準(zhǔn)予以進(jìn)一步細(xì)化，從而健全職務(wù)侵占犯罪的立案審查機(jī)制，避免產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情形。[14]（p41-46）當(dāng)線索來源于報(bào)案、控告、舉報(bào)或者自首時(shí)，檢察機(jī)關(guān)通過積極能動(dòng)履行立案監(jiān)督職責(zé)，發(fā)揮調(diào)查核實(shí)制度功能，查明信息來源的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性，這對(duì)偵查機(jī)關(guān)不當(dāng)立案的現(xiàn)象而言亦是一種程序制約。若犯罪情節(jié)較輕的，其還可借助合規(guī)不起訴政策制發(fā)“合規(guī)整改型”檢察建議，不僅幫助民營(yíng)企業(yè)降低內(nèi)部職務(wù)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，還能推動(dòng)多元市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體積極參與社會(huì)綜合治理。

（二）形塑職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的線索移送機(jī)制

當(dāng)職務(wù)侵占違法犯罪的線索的信息來源趨于多元化之后，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部還可實(shí)現(xiàn)線索信息的關(guān)聯(lián)、交換和共享等效果。通過人工智能技術(shù)輔助立案監(jiān)督，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部合規(guī)、審計(jì)以及紀(jì)檢部門可聯(lián)動(dòng)相關(guān)執(zhí)法部門實(shí)現(xiàn)線索信息的數(shù)據(jù)共享。民營(yíng)企業(yè)合規(guī)部門可通過線索移送實(shí)現(xiàn)輔助偵查的辦案效果。此部分線索在刑事立案后，可通過協(xié)助偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證實(shí)現(xiàn)線索管理的有效性。在行政證據(jù)轉(zhuǎn)化為偵查證據(jù)的過程中，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員實(shí)施的其他違法或犯罪行為可作為職務(wù)侵占犯罪證據(jù)獲得的切入點(diǎn)。在民營(yíng)企業(yè)前期掌握的證據(jù)材料基礎(chǔ)上，對(duì)于移送刑事司法機(jī)關(guān)立案的該部分證據(jù)須把握證據(jù)能力審查認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。例如，上下游業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)之間，銷售、財(cái)務(wù)、審計(jì)以及具有經(jīng)手大額資金的決策管理部門內(nèi)部人員實(shí)施職務(wù)侵占行為時(shí)，更傾向通過團(tuán)伙作案實(shí)現(xiàn)“信息串聯(lián)”效應(yīng)。出于“法不責(zé)眾”心態(tài)，內(nèi)部人員實(shí)施職務(wù)侵占違法犯罪逐漸趨于“集團(tuán)化”和“隱蔽化”，上下游業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)企業(yè)在資金流動(dòng)、財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告等方面易出現(xiàn)“黑白”賬本情形。若違法犯罪線索存在遺漏，從內(nèi)部治理的程序前端視角，此種情形難以使集團(tuán)或者團(tuán)伙犯罪的線索來源和程序處置信息達(dá)到精準(zhǔn)分級(jí)或者科學(xué)分類的管理要求。因而，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建體系化的違法犯罪信息審查機(jī)制，必須精準(zhǔn)把握關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部人員實(shí)施職務(wù)侵占違法犯罪行為的共同特點(diǎn)。由此可知，民營(yíng)企業(yè)自身以及關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的合規(guī)部門在處置違法線索時(shí)，健全的線索信息共享機(jī)制能夠更為高效地實(shí)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占犯罪的程序治理效果。這主要是指，在科學(xué)的線索信息共享機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，民營(yíng)企業(yè)可通過內(nèi)部多渠道線索的移送和處置，輔助刑事司法機(jī)關(guān)追究同案犯刑事責(zé)任以及起訴其他遺漏罪名，全鏈條地摧毀民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占的犯罪網(wǎng)絡(luò)，從而有效降低“家族式”關(guān)聯(lián)企業(yè)職務(wù)侵占違法犯罪的潛在風(fēng)險(xiǎn)。[15]（p20-29）

（三）優(yōu)化職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制

實(shí)務(wù)中，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占行為表現(xiàn)為“獨(dú)立追責(zé)”和“連帶追責(zé)”兩種類型，均指向涉企職務(wù)犯罪的重點(diǎn)領(lǐng)域或者重要崗位。“獨(dú)立追責(zé)”排除了單位意志，強(qiáng)調(diào)個(gè)人利用民營(yíng)企業(yè)員工身份屬性的“業(yè)務(wù)”行為，從而免除連帶追責(zé)的程序效果?！斑B帶追責(zé)”分為外部連帶追責(zé)和內(nèi)部連帶追責(zé)，本文主要從民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占犯罪的角度探討內(nèi)部連帶追責(zé)的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制。從民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度層面看，內(nèi)部連帶追責(zé)首要面向的是大中型民營(yíng)企業(yè)，具體指向了內(nèi)部連帶追責(zé)的對(duì)象范圍以及責(zé)任承擔(dān)的方式。1由行政處罰與刑事追訴的法定原則可知，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部連帶追責(zé)在責(zé)任形式上不得突破上位法，同時(shí)還應(yīng)遵循“合規(guī)調(diào)適”原則。因此，未來立法可從民營(yíng)企業(yè)刑事合規(guī)“出罪”的特別訴訟程序視角，細(xì)化職務(wù)侵占犯罪的民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部連帶追責(zé)的責(zé)任形態(tài)。例如，針對(duì)內(nèi)部連帶追責(zé)作為一種“出罪”路徑，檢察機(jī)關(guān)可借助第三方數(shù)字化監(jiān)督的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，科學(xué)評(píng)估民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占犯罪如何適用合規(guī)考察期。同時(shí)，還可就中止、延長(zhǎng)等情形的適用條件作出進(jìn)一步具體規(guī)定。[16]（p117-131）除上下游業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)企業(yè)存在“串聯(lián)作案”可能之外，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部同樣存在著“總公司—分公司”之間的職務(wù)侵占違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，未來可仿照監(jiān)察機(jī)關(guān)派駐監(jiān)督機(jī)制探索民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部上下級(jí)派駐監(jiān)督的可行路徑。既然職務(wù)侵占違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)可歸因于民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部管理的制度漏洞或者內(nèi)部人員的工作失誤，那么基于合法、有序和廉潔經(jīng)營(yíng)的要求，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部上下級(jí)之間也應(yīng)厘清具體的責(zé)任邊界。在人財(cái)物管理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、采購和招投標(biāo)以及銷售等重點(diǎn)領(lǐng)域，通過監(jiān)事會(huì)派駐監(jiān)督可有效提升內(nèi)部財(cái)務(wù)審核、檢查以及審計(jì)等工作的實(shí)際效能。

五、提升職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防外部監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)的程序效能

在民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部治理的風(fēng)險(xiǎn)控制中，檢察機(jī)關(guān)不僅能夠通過辦理具體案件直接參與企業(yè)內(nèi)部治理全過程，還可靈活運(yùn)用“糾正違法型”與“社會(huì)治理型”檢察建議確保民營(yíng)企業(yè)正當(dāng)合法經(jīng)營(yíng)的權(quán)益免受不法侵害。從功能效果發(fā)揮層面看，檢察機(jī)關(guān)制發(fā)科學(xué)有效的檢察建議，更能推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)查漏補(bǔ)缺、建章立制，從而有效發(fā)揮法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督效能。2從民營(yíng)企業(yè)參與全國統(tǒng)一大市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)過程視角而言，有效的民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部合規(guī)體系可有效強(qiáng)化企業(yè)廉潔經(jīng)營(yíng)，對(duì)于進(jìn)一步細(xì)化民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占的犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具有顯著的要素分類意義。

（一）推動(dòng)形成民營(yíng)企業(yè)職務(wù)侵占犯罪預(yù)防的數(shù)據(jù)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)

完備的職務(wù)侵占犯罪的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制不僅能反映民營(yíng)企業(yè)合規(guī)體系的科學(xué)性與有效性，更是國家權(quán)力參與社會(huì)治理過程的系統(tǒng)性體現(xiàn)。優(yōu)化我國民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部治理體系與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的外部監(jiān)管機(jī)制并不沖突。由日本行政法學(xué)中的“自治行政”內(nèi)涵可知，民事法人團(tuán)體內(nèi)部的“行政事務(wù)”可由其自身決定。然而當(dāng)國家稅收征繳、治安維持以及社會(huì)監(jiān)管等相應(yīng)事務(wù)出現(xiàn)，且該事務(wù)權(quán)限并未委任于某一民事法人團(tuán)體時(shí)，其事項(xiàng)便超出了“自治事務(wù)”范疇而須由國家公權(quán)力介入。[17]（p93）民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占違法犯罪的典型案例多見于金融、城投、醫(yī)藥和交通等領(lǐng)域。當(dāng)政府機(jī)關(guān)、國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間存在利益交織時(shí)，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員實(shí)施的職務(wù)侵占犯罪行為主要表現(xiàn)為“多個(gè)主體共同參與”“案件證據(jù)高度關(guān)聯(lián)”以及“處置程序緊密銜接”。在大數(shù)據(jù)技術(shù)的加持下，會(huì)計(jì)手段往往是職務(wù)侵占犯罪行為實(shí)施的重要掩護(hù)。因此，執(zhí)法或者辦案主體應(yīng)重視會(huì)計(jì)信息，及時(shí)關(guān)注其異常。外部監(jiān)管主體通過構(gòu)建數(shù)據(jù)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，不僅可實(shí)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)來源及其成因的書面告知效果，還可通過實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)波動(dòng)發(fā)揮即時(shí)監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的作用。[18]（p108-115）

（二）健全民營(yíng)企業(yè)職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的跨部門協(xié)作監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)

自國家監(jiān)察體制改革以來，職務(wù)犯罪的“監(jiān)察全覆蓋”反映了法治反腐的集中、統(tǒng)一和高效特點(diǎn)。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占犯罪與公職人員職務(wù)犯罪之間可產(chǎn)生案件互涉關(guān)系，盡管二者存在身份差別，但因“內(nèi)外勾結(jié)”式的共同犯罪存在，共同犯罪線索仍是未來外部監(jiān)管的重點(diǎn)對(duì)象。由此，公安、檢察、食品藥品監(jiān)管、市場(chǎng)監(jiān)管以及稅務(wù)等部門都可作為民營(yíng)企業(yè)職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的外部監(jiān)督主體。借助跨部門協(xié)作執(zhí)法或者辦理案件，互涉案件在犯罪線索處置上可通過“立案分流”實(shí)現(xiàn)程序轉(zhuǎn)換。由《監(jiān)察法》第4條可知，監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件，應(yīng)與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門“互相配合，互相制約”。倘若在職務(wù)侵占犯罪行為實(shí)施過程中發(fā)現(xiàn)公職人員實(shí)施職務(wù)犯罪的，有關(guān)機(jī)關(guān)和單位應(yīng)根據(jù)《監(jiān)察法》的要求依法予以協(xié)助，同時(shí)還應(yīng)堅(jiān)持“監(jiān)察主導(dǎo)”的基本原則。不論是“并案管轄”還是“分案管轄”，互涉案件中涉及職務(wù)侵占犯罪的部分意味著“監(jiān)察主導(dǎo)”原則應(yīng)尊重非國家工作人員職務(wù)犯罪的偵查辦案規(guī)律?！胺职腹茌牎钡摹罢{(diào)查/偵查”并行邏輯，既明確了公職人員職務(wù)犯罪監(jiān)察主導(dǎo)的調(diào)查職能，同時(shí)又調(diào)動(dòng)了執(zhí)法、偵查、檢察等多部門參與辦理職務(wù)侵占犯罪案件的積極性。[19]（p87-98）在立案管轄規(guī)則的發(fā)展層面，未來立法既可關(guān)注行政執(zhí)法證據(jù)作為監(jiān)察證據(jù)或刑事證據(jù)的轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)，又可圍繞“分工原則”探索行政執(zhí)法、刑事偵查以及監(jiān)察調(diào)查等不同職能在職務(wù)侵占犯罪預(yù)防和懲治過程中的程序銜接路徑。

（三）強(qiáng)化職務(wù)侵占犯罪案件查辦的工作聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)

在案件辦理的程序?qū)用?，從犯罪預(yù)防之目的考量，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員實(shí)施的職務(wù)侵占行為在內(nèi)部犯罪預(yù)防機(jī)制的構(gòu)建層面，應(yīng)與案件查辦的工作聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)之間保持必要的工作關(guān)聯(lián)，亦即指向“工作聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)”的制度建構(gòu)需求。區(qū)別于上述政府組成部門、執(zhí)法機(jī)關(guān)以及監(jiān)察機(jī)關(guān)等外部監(jiān)督主體，這里的工作聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)主要關(guān)注上下游合作企業(yè)、同向競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)以及行業(yè)協(xié)會(huì)的外部監(jiān)督效能?；凇案?jìng)業(yè)禁止”原則，構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場(chǎng)需要健全的外部監(jiān)督機(jī)制以優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境，其關(guān)鍵在于“公平競(jìng)爭(zhēng)”。這就意味著，立法需要針對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部資金往來和業(yè)務(wù)而不斷優(yōu)化涉罪案件辦理的工作聯(lián)系機(jī)制。在民營(yíng)企業(yè)的人員流動(dòng)管理過程中，強(qiáng)化對(duì)內(nèi)部人員職務(wù)或者業(yè)務(wù)行為的監(jiān)督實(shí)效。強(qiáng)化案件查辦工作聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注生產(chǎn)制造、運(yùn)輸和銷售等階段，優(yōu)化不同崗位責(zé)任主體的主要監(jiān)督與連帶監(jiān)督的責(zé)任分配方式，加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控與工作聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)外部監(jiān)督之間的關(guān)聯(lián)性。以虛開增值稅專用發(fā)票罪為例，其易與職務(wù)侵占罪之間成立想象競(jìng)合。虛開增值稅專用發(fā)票罪通常以填寫空白發(fā)票金額為手段來獲取返點(diǎn)，但真實(shí)的空白發(fā)票上可能出現(xiàn)針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的真實(shí)業(yè)務(wù)予以“虛開”的情形。當(dāng)發(fā)票開具人明知該發(fā)票將用于職務(wù)侵占等犯罪時(shí)，須在行為人共謀實(shí)施的虛開發(fā)票、非法出售發(fā)票以及出售非法制造發(fā)票行為之間，與職務(wù)侵占成立想象競(jìng)合。[20]（p62-70）由此，強(qiáng)化工作聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)應(yīng)凸顯多元主體共同參與辦案的工作聯(lián)系優(yōu)勢(shì)。為發(fā)揮職務(wù)侵占犯罪預(yù)防外部監(jiān)督工作聯(lián)系機(jī)制的監(jiān)督實(shí)效，未來還應(yīng)從外部線索獲取渠道上不斷優(yōu)化工作聯(lián)系的激勵(lì)機(jī)制。通過跨部門協(xié)作、多主體聯(lián)動(dòng)以及廣渠道線索挖掘，盡可能將職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)及其實(shí)際損失降到最低程度。

六、結(jié)語

隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)地位的不斷提升，檢察機(jī)關(guān)不僅要通過自身履職來“依法懲治和預(yù)防民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益犯罪”，而且還應(yīng)助推民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大。在政治站位、法治保障、工作方式、實(shí)施效果到組織領(lǐng)導(dǎo)等方面，最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于全面履行檢察職能推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》與《高法意見》之間形成前后呼應(yīng)，反映了法檢兩院在推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大過程中“寬嚴(yán)相濟(jì)”“少捕慎訴慎押”以及“刑罰輕緩化”的一致工作指向。根據(jù)《刑法修正案（十二）》立法精神可知，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展不僅要從國家政策層面通過資金支持加快復(fù)工復(fù)產(chǎn)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，更要從優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的視角不斷加大內(nèi)部人員職務(wù)侵占、挪用資金、受賄等“三類犯罪”的懲治力度。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占犯罪通常指向非法牟利、徇私舞弊、低價(jià)折股以及出售資產(chǎn)等破壞企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的行為，民營(yíng)企業(yè)正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的權(quán)益能否得到及時(shí)有效的保障關(guān)乎其未來實(shí)際生存和發(fā)展的能力。圍繞全國統(tǒng)一大市場(chǎng)的時(shí)代背景，加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)職務(wù)侵占犯罪風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和懲治，不僅成為社會(huì)各界的共識(shí)，也是我國新時(shí)期的一項(xiàng)重要的法律政策。[12]（p351）破除地方保護(hù)主義應(yīng)遵循市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)業(yè)禁止和廉潔從業(yè)原則這一底線，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員的職務(wù)侵占行為本質(zhì)上破壞的是廉潔經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。隨著全國統(tǒng)一大市場(chǎng)的加速發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)職務(wù)侵占犯罪的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防將主要圍繞“全國一張清單”的法治政府監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，以期形成科學(xué)有效的行業(yè)市場(chǎng)治理機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]新華社.國家發(fā)展改革委設(shè)立民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局[N].湖南日?qǐng)?bào)，2023-09-05（12）.

[2]陳新民.德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論（上卷）[M].北京：法律出版社，2010.

[3]阮博.政務(wù)誠信的理論確證[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2015，（1）.

[4]陳新民.公法學(xué)札記[M].北京：法律出版社，2010.

[5][奧]凱爾森.法與國家的一般理論[M].沈宗靈，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[6]王燕玲.民營(yíng)企業(yè)腐敗風(fēng)險(xiǎn)防范的“全生命周期”合規(guī)機(jī)制構(gòu)建研究[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2023，（3）.

[7]竇璐.全國統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)中的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)刑事司法平等保護(hù)：現(xiàn)狀、機(jī)理與路徑[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2022，（4）.

[8]王譯.全國統(tǒng)一大市場(chǎng)視域下要素市場(chǎng)化改革的現(xiàn)實(shí)問題與應(yīng)對(duì)策略[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2022，（6）.

[9]陳新民.德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論（下卷）[M].北京：法律出版社，2010.

[10]陳瑞華.律師如何開展合規(guī)業(yè)務(wù)（一）——合規(guī)計(jì)劃的打造[J].中國律師，2020，（8）.

[11][德]漢斯·海因里?！ひ惪?，托馬斯·魏根特.德國刑法教科書（上）[M].徐久生，譯.北京：中國法制出版社，2017.

[12]陳瑞華.企業(yè)合規(guī)基本理論（第二版）[M].北京：法律出版社，2021.

[13][美]肯尼斯·卡爾普·戴維斯.裁量正義[M].畢洪海，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[14]原軍.農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)職務(wù)犯罪偵辦難點(diǎn)及對(duì)策研究[J].遼寧警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（6）.

[15]操宏均.民營(yíng)企業(yè)家腐敗犯罪刑事治理困境與出路[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（4）.

[16]高景峰.涉案企業(yè)合規(guī)改革的立法完善與監(jiān)督評(píng)估實(shí)踐創(chuàng)新[J].政法論壇，2023，（1）.

[17][日]清水澄.《行政法泛論》與《行政法各論》[M].金泯瀾，等，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.

[18]張蕊，管考磊.企業(yè)高管侵占型職務(wù)犯罪對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2015，（10）.

[19]張澤濤.規(guī)范“互涉”案件中監(jiān)察機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)管轄制度[J].當(dāng)代法學(xué)，2022，（5）.

[20]趙擁軍，孫萬懷.虛開發(fā)票罪的行為方式與對(duì)象相關(guān)問題探究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，（4）.

責(zé)任編輯" "王" "京

1參見最高人民檢察院第四檢察廳：《檢察機(jī)關(guān)依法辦理民營(yíng)企業(yè)職務(wù)侵占犯罪典型案例情況通報(bào)》，載https：//www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/202205/t20220505_556156.shtml？spm=C73544894212.P99766666351.0.0#1，2022-05-05.

1泄露公司商業(yè)秘密在我國刑法規(guī)制上可單獨(dú)構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。

2此種情形可表現(xiàn)為以“表見代理”的方式借用企業(yè)名義讓渡股權(quán)，或者通過秘密的商業(yè)內(nèi)幕交易為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手創(chuàng)造獲利空間。

1“雙放過”模式是企業(yè)合規(guī)的初衷所在，以“人合”為基礎(chǔ)形成的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)依賴企業(yè)負(fù)責(zé)人來保障企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展，負(fù)責(zé)人的犯罪行為可對(duì)民營(yíng)企業(yè)帶來毀滅性打擊。

1 從《民法典》的相關(guān)規(guī)定可知，實(shí)踐中存在著“真正”連帶與“不真正”連帶責(zé)任的差異。

2 參見最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第6條、第14條內(nèi)容。