黑格爾對自由意志的論述及其當(dāng)代意義

收稿日期：2023-03-01

作者簡介：李曉敏（1987—），女，哲學(xué)博士，重慶師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師（重慶，401331）。

基金項(xiàng)目：重慶師范大學(xué)2023年高等教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“黨的二十大精神融入馬克思主義基本原理課程教學(xué)的路徑研究”（202302）；重慶市教委人文社科項(xiàng)目“全過程人民民主的演進(jìn)邏輯及價(jià)值意蘊(yùn)研究”（23SKJD051）；2022年度國家社會科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“德國大屠殺歷史反省研究（1945—2015）”（22FSSB021）。

摘要：黑格爾對市民社會以及世界歷史發(fā)展命運(yùn)的論述，構(gòu)成了中國人關(guān)心和理解西方現(xiàn)代化的一個(gè)很重要的視角。作為西方現(xiàn)代化的哲學(xué)思考——西方現(xiàn)代性，其核心概念是自由（自由意志）。黑格爾對自由意志的論述體現(xiàn)了三個(gè)方面的理論特色：基于法國大革命提出自由意志問題、基于市民社會批判原子式個(gè)人自由、基于倫理國家探討自由意志的實(shí)現(xiàn)，從而為現(xiàn)代社會克服分裂危機(jī)提供了一條重要思路。重溫黑格爾對于自由意志以及西方現(xiàn)代化的論述，對我們當(dāng)前推進(jìn)和拓展中國式現(xiàn)代化，具有重要的理論研究價(jià)值和實(shí)踐借鑒意義。

關(guān)鍵詞：自由意志；法國大革命；市民社會；倫理國家

中圖分類號：B516.35" " " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " " 文章編號：1003-8477（2024）04-0171-06

中國式現(xiàn)代化，既是對改革開放以來我國現(xiàn)代化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的概括和總結(jié)，也是對西方現(xiàn)代化思想體系的批判和超越。強(qiáng)調(diào)中國式現(xiàn)代化，且認(rèn)為此現(xiàn)代化盡管與西方現(xiàn)代化不同，但并不意味著中國式現(xiàn)代化和西方現(xiàn)代化不具備發(fā)展共性。應(yīng)該如何理解現(xiàn)代化的性質(zhì)呢？黑格爾對自由意志問題以及建立之上的西方現(xiàn)代性問題所形成的全面理論觀點(diǎn)，主要是通過《法哲學(xué)原理》完成的，可以說，《法哲學(xué)原理》就是對西方現(xiàn)代性的一種高級論述。這一著作是黑格爾講授法哲學(xué)的重要教義和提綱，集中體現(xiàn)了他對法、倫理和國家真理的理解?？v觀提綱所呈現(xiàn)的對現(xiàn)代性的態(tài)度，必須明確地指出，黑格爾是西方現(xiàn)代性的有力辯護(hù)者。這一維度的思考與論述主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一、法國大革命和自由意志的提出

自由意志，對于黑格爾也像對于幾乎同時(shí)期的其他重要思想家一樣，構(gòu)成了他思想的研究點(diǎn)。在《法哲學(xué)原理》一書中，他寫道：“法的基地一般說來是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性?！盵1]（p12）黑格爾在這里準(zhǔn)確地表述了他的思想傾向是帶有自由主義精神的：意志是自由，自由也是意志，兩者是合二為一的。但是，與黑格爾自我表述不同，關(guān)于黑格爾與自由主義的關(guān)系，思想界歷來爭論已久。從與黑格爾同時(shí)代的魯?shù)婪颉ずＤ罚≧udolf Haym）到20世紀(jì)的波普爾等學(xué)者，都竭力證明黑格爾思想是普魯士官方思想，他本人也被視為普魯士政治和法律的辯護(hù)者，在很多方面是反動的，甚至是開放社會的敵人。因此，黑格爾思想中那種關(guān)于自由反抗精神即對德國封建專制統(tǒng)治的批判和斗爭，被完全消解了。這一思想見解支配著19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)上半葉所寫的很多關(guān)于黑格爾的歷史著作，黑格爾由此被當(dāng)成了“死狗”。直到二戰(zhàn)時(shí)期，積極肯定黑格爾自由思想的研究才重新開始。盧卡奇在《青年黑格爾》（1938年）一書中，對黑格爾本人及其思想予以高度的肯定，他指出：“黑格爾不僅在德國人中對法國革命和拿破侖時(shí)代持有最高和最正確的見解，而且他同時(shí)是唯一的德國思想家，曾認(rèn)真研究英國工業(yè)革命問題；他是唯一的德國思想家，曾把英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題與哲學(xué)問題、辯證法問題聯(lián)系起來。”[2]（p23）結(jié)合上面提及的法國大革命和英國工業(yè)革命兩大歷史事件，盧卡奇所強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)是：黑格爾思想完全是沿著法國和英國啟蒙思想家的方向在發(fā)展。

其實(shí)有很多線索可以證明黑格爾是近代價(jià)值觀即自由的捍衛(wèi)者。從黑格爾早期的書籍閱讀和筆記摘要上看，他非常熟悉法國啟蒙大師孟德斯鳩、伏爾泰、狄德羅、霍爾巴哈、盧梭以及英國思想家格勞秀斯、休謨等的著作，同時(shí)他還把涉獵的重點(diǎn)放到德國啟蒙運(yùn)動先驅(qū)者們?nèi)绾諣柕隆⑾?、萊辛、孟德爾遜、福斯特等的作品上。根據(jù)上述種種，可以看出黑格爾的閱讀志趣集中于啟蒙思想。同樣值得注意的還有，他對現(xiàn)實(shí)問題的興趣，特別是對法國大革命的研究，表明他并不是一個(gè)固守書齋的學(xué)者，在他的思想中洋溢著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，更準(zhǔn)確地說，它關(guān)涉的是對德國現(xiàn)實(shí)社會的改造問題。黑格爾對法國大革命的熱情是眾所周知的：在圖賓根神學(xué)院時(shí)，他同荷爾德林、謝林曾種過一棵自由樹，并且唱著自由之歌，在草坪上載歌載舞，一定意義上講，這構(gòu)成了他與德國封建專制統(tǒng)治作斗爭的重要組成部分。恩格斯在談到法國大革命的鮮明特征時(shí)曾指出：“但是到了18世紀(jì)，資產(chǎn)階級已經(jīng)強(qiáng)大得足以建立他們自己的、同他們的階級地位相適應(yīng)的意識形態(tài)了。”[3]（p235）如果說以前的革命斗爭，因社會歷史條件不成熟，需要披著宗教外衣展開的話，那么隨著資本主義的進(jìn)一步發(fā)展，到18世紀(jì)，法國大革命明確提出它的政治主張和意識形態(tài)，即追求自由、民主、平等、人權(quán)。從黑格爾對法國大革命的熱情到恩格斯對法國大革命鮮明特征的揭示，可以看出，黑格爾對自由意志的論述是深受法國大革命影響而產(chǎn)生的，并且他終其一生都毫不動搖地堅(jiān)持法國大革命所具有的歷史進(jìn)步性。

但在討論法國大革命對于黑格爾的影響時(shí)，我們不能忽略一個(gè)非常重要的事實(shí)，那就是德國當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r，幾乎沒有什么大工業(yè)，總體來說遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英、法兩國。所以考察黑格爾對于法國大革命以及自由的相關(guān)論述時(shí)，必須從這個(gè)基本事實(shí)出發(fā)，即當(dāng)時(shí)的德國資產(chǎn)階級無論是在經(jīng)濟(jì)上還是在政治上都十分弱小。德國資產(chǎn)階級的軟弱使得黑格爾哲學(xué)甚至整個(gè)德國古典哲學(xué)都籠罩著不可消除的二重性——進(jìn)步與保守并存。源于德國資產(chǎn)階級的兩面性，法國大革命這一事件，在落后的德國就被呈現(xiàn)為“唯心主義”的形態(tài)。對此，盧卡奇引用馬克思的原文指出：“康德把這種理論的表達(dá)與他所表達(dá)的利益割裂開來，硬把法國資產(chǎn)階級意志的有物質(zhì)動機(jī)的規(guī)定變?yōu)椤杂梢庵尽⒆栽诤妥詾榈囊庵?、人類意志的純粹自我?guī)定?！盵2]（p21）黑格爾同康德一樣，也存在著把對資產(chǎn)階級的物質(zhì)利益的論述轉(zhuǎn)變?yōu)閷ψ杂梢庵菊撌龅膯栴}。這樣，我們就找到了黑格爾唯心主義的根源。對他而言，自由的對象叫作精神，即黑格爾的自由觀實(shí)際上是精神上的自由。關(guān)于黑格爾“精神的自由”的片面性，馬克思和恩格斯都曾做過相關(guān)批判。但馬克思同樣也明確地指出了黑格爾哲學(xué)的積極方面：“和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了?！?[4]（p54）能動方面特指自由（自由意志），其實(shí)質(zhì)就是法國大革命這一歷史事件在德國哲學(xué)家（包括黑格爾）頭腦中的一種思想反映。

黑格爾自由意志其實(shí)是法國大革命的時(shí)代產(chǎn)物。在他的思想中無論是對德國落后命運(yùn)的擔(dān)憂或是對法國大革命的贊賞，所反映的就是新興資產(chǎn)階級同沒落封建貴族之間的斗爭。當(dāng)然，就如我們所看到的那樣，在這場博弈中，黑格爾始終代表新興資產(chǎn)階級的利益，并希望借助資產(chǎn)階級理性自由的力量來摧毀德國的封建專制統(tǒng)治，在德國實(shí)行資產(chǎn)階級性質(zhì)的改革，以實(shí)現(xiàn)德意志民族的復(fù)興。然而，當(dāng)時(shí)他所代表的德國資產(chǎn)階級力量非常弱小，正是這個(gè)階級的軟弱性和妥協(xié)性，法國大革命的自由原則，被德國式的概念形式呈現(xiàn)出來，即它“只是對法國革命者的理論表示而已”。[5]

二、市民社會和對原子式個(gè)人自由的批判

黑格爾是自由意志的唯一研究者嗎？梳理德國古典哲學(xué)史，我們就可以發(fā)現(xiàn)，康德在很早之前就對此問題做過非常詳細(xì)的論述。黑格爾的獨(dú)樹一幟當(dāng)然也是顯而易見的，這在于他提出的觀點(diǎn)：對原子式個(gè)人自由的否定。對這一問題的思考，既是他對康德和費(fèi)希特等“主觀主義”批判的基礎(chǔ)，也是他對英國工業(yè)革命（市民社會）現(xiàn)實(shí)問題研究的產(chǎn)物。

黑格爾對自由意志的研究是以康德的自由意志為出發(fā)點(diǎn)的。就整個(gè)德國古典哲學(xué)發(fā)展史來說，黑格爾認(rèn)為他的思辨哲學(xué)以康德的“先驗(yàn)哲學(xué)”為起點(diǎn)，而以他自己所建構(gòu)的唯心體系為終點(diǎn)?？档掳颜麄€(gè)世界劃分為現(xiàn)象界和物自體，并且認(rèn)為這兩個(gè)世界是相互隔絕的?，F(xiàn)象界關(guān)涉的只是經(jīng)驗(yàn)，人們遵循自然必然性，只有物自體領(lǐng)域，才有自由概念。因而，在康德語境中，人始終處于必然與自由分裂的狀態(tài)?？档隆氨厝慌c自由”的對立，其核心表征了現(xiàn)代社會分裂的顯著特征。這種分裂不僅體現(xiàn)在人自身中，而且反映在市民社會中。

市民社會不同于家庭，它的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是獨(dú)立自主的個(gè)體，“市民社會，這是各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合，因而也就是在形式普遍性中的聯(lián)合，這種聯(lián)合是通過成員的需要，通過保障人身和財(cái)產(chǎn)的法律制度，和通過維護(hù)他們特殊利益和公共利益的外部秩序而建立起來的”。[1]（p198）每個(gè)人都以自身為目的，他人就淪為自我實(shí)現(xiàn)利益的重要手段，目的和手段的矛盾，導(dǎo)致了黑格爾后來所說的主奴辯證法，每一方都設(shè)法征服對方，雙方相互爭斗的過程，得到的便是霍布斯所說的“每一個(gè)人對每一個(gè)人的戰(zhàn)爭”。[6]（p95）在市民社會中，雖然每個(gè)人都從自身的特殊利益出發(fā)，但它卻在客觀上加強(qiáng)了人與人之間的交往，因?yàn)?，一個(gè)人只有通過自己的勞動，生產(chǎn)出滿足他人需要的產(chǎn)品，通過交換才能從他人那里獲得自己所需的產(chǎn)品。簡言之，通過勞動，自我在滿足自身需要的同時(shí)也滿足了他人所需。因而，這些獨(dú)立的個(gè)體，通過相互需要的關(guān)系呈現(xiàn)著自身的社會性，在這種相互需要的關(guān)系中，自我同時(shí)肯定了自身。

結(jié)合上面的論述，在市民社會中，有兩點(diǎn)是顯而易見的：其一，個(gè)體的需要和欲望得到了明確的肯定，借助于分工和交換，整個(gè)社會財(cái)富得到極大提升，而勞動作為社會財(cái)富之源也被認(rèn)可。其二，在相互作用中，個(gè)體充分意識到自身的局限性，自我活動必然受外在世界的制約，個(gè)體若想滿足自身的欲望，必須要同他人發(fā)生關(guān)聯(lián)。在此基礎(chǔ)上，黑格爾進(jìn)一步論述了“市民社會”，即“需要和理智的國家”的內(nèi)在構(gòu)成：一方面，它通過外在司法制度來保障每個(gè)人的正常需要；另一方面，它又借助警察和同業(yè)公會對不法行為進(jìn)行有效預(yù)防。從制度保障和有效預(yù)防兩方面來共同維護(hù)個(gè)體自由及其權(quán)利要求。

雖然黑格爾承認(rèn)市民社會是獨(dú)立個(gè)體的聯(lián)合體，但是他對自由意志的論述與一般意義上的自由主義（以社會契約論為例）的理解是有區(qū)別的。社會契約論以洛克和斯密為主，他們從理性的自然人出發(fā)，其論證的前提實(shí)際上是抽象的權(quán)利和自由，這樣一些理性、平等的個(gè)體，組合在一起，就構(gòu)成了一個(gè)能夠彼此尊重每個(gè)人意志，并且能夠惠及每個(gè)人利益的良性國家。這一理論有效論證了市民社會與政治理論的銜接：市民社會的交換活動是以個(gè)體的存在、自由和平等為基礎(chǔ)的，將個(gè)體自由進(jìn)一步升華為自由意志，便構(gòu)成了社會契約論的基礎(chǔ)。從個(gè)人意志（原子式個(gè)人）出發(fā)，每個(gè)人在追求自身利益最大化的過程中并不會導(dǎo)致社會秩序的混亂，反而優(yōu)化社會資源的合理配置，促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)。因而，對社會契約論者而言，國家并不是什么神圣的東西，說到底，國家不過是個(gè)體追求私利的工具而已，“法律的創(chuàng)制和實(shí)施，政策和制度的產(chǎn)生，只有在其全部維護(hù)功利原則時(shí)，才是合法的”。[7]（p253）社會契約論雖然很好地解釋了市場和國家為什么存在的問題，然而，在市民社會中，個(gè)人變成了純粹自私自利的“經(jīng)濟(jì)人”，他人也好，自然也好，國家也好，都僅僅只是個(gè)人滿足私利的手段，工具性、有用性成為了整個(gè)社會的基本原則。

對此，黑格爾一針見血地指出，這種外部整合并不具有真正的普遍性，反而充分暴露出了現(xiàn)代社會裂痕。市民社會的分裂性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是源于它無法從根本上克服個(gè)人欲望的無限擴(kuò)張，而且他人作為滿足自我欲望的工具，毫無道德價(jià)值可言，個(gè)體與個(gè)體之間建立的只是一種偶然關(guān)系，并不會創(chuàng)造出真正的社會關(guān)系；二是市民社會也不能解決國內(nèi)日益嚴(yán)重的貧富分化現(xiàn)象，社會財(cái)富日益集中于少數(shù)人手中，“盡管財(cái)富過剩，市民社會總是不夠富足的，這就是說，它所占有而屬于它所有的財(cái)產(chǎn)，如果用來防止過分貧困和賤民的產(chǎn)生，總是不夠的”。[1]（p279）聚焦于市民社會這種結(jié)構(gòu)性困境，黑格爾認(rèn)識到資本主義生產(chǎn)的財(cái)富越多，由此產(chǎn)生的貧困和貧民也越多。這一悖論表明：市民社會并非社會契約論者宣揚(yáng)的那般良善，相反，在整個(gè)社會內(nèi)部隱藏著深刻裂縫。

對康德思想的批判和對社會契約論的否定，在黑格爾這里是統(tǒng)一的，因?yàn)榍皟烧叩睦碚撉疤崾且恢碌模涸邮絺€(gè)人。正如阿爾都塞所指出的那樣：“傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級意識形態(tài)的出發(fā)點(diǎn)恰巧正是所謂個(gè)人意志的沖突；這種說法的出發(fā)點(diǎn)不是現(xiàn)實(shí)，而是對現(xiàn)實(shí)的想象，是一種旨在使資產(chǎn)階級的目標(biāo)在自然界中確立其地位（永恒的地位）的神話。”[8]（p102）黑格爾對市民社會的研究以及對康德思想和社會契約論的批判明確地在告訴我們一個(gè)事實(shí)：從原子式個(gè)人出發(fā)，以經(jīng)濟(jì)利益作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的市民社會，本質(zhì)上是任意的，最終分裂和瓦解當(dāng)然也是必然的。那么能否克服市民社會所固有的局限性，實(shí)現(xiàn)社會的真正自由呢？

三、倫理國家與自由意志的實(shí)現(xiàn)

黑格爾“倫理國家”的觀點(diǎn)使他堅(jiān)決反對以“原子式個(gè)人”為基礎(chǔ)的社會契約論。黑格爾思考的結(jié)論：既然市民社會分裂是必然的，我們需要一種能夠體現(xiàn)人類共同利益的理性力量，來制約市民社會，不然整個(gè)人類的前途是非常可怕的。

如康德一樣，黑格爾也強(qiáng)調(diào)自由意志不等同于任性（想做什么就做什么），因?yàn)槿绻麑⒆杂傻脑u判標(biāo)準(zhǔn)完全歸于主觀性和任意化，帶來的影響是非常惡劣的，“不僅使內(nèi)心倫理和公正良心毀滅，使私人之間愛情和權(quán)利毀滅，而且使公共秩序和國家法律毀滅。”[1]（p10）實(shí)際上，自由是一種服從。不過，康德所服從的是普遍的道德法則，而黑格爾認(rèn)為自由是對必然的服從。關(guān)于他與康德對自由理解的差異，在《哲學(xué)史講演錄》中，黑格爾這樣寫道：“但什么是這個(gè)道德律的內(nèi)容呢？這里我們所看見的又是空無內(nèi)容。”[9]（p322）“空無內(nèi)容”，黑格爾在其著作中一再批判康德自由的空洞性，而認(rèn)為真正的自由恰恰是對現(xiàn)實(shí)必然的服從。對于獨(dú)立自主的個(gè)體而言，他總是生活在一定的共同體之中，因而個(gè)體所服從的便是共同體所制定的規(guī)范和法律，“因?yàn)椋挥谜f，我們不像希臘人那樣把哲學(xué)當(dāng)做私人藝術(shù)來研究，哲學(xué)具有公眾的即與公眾有關(guān)的存在，它主要是或者純粹是為國家服務(wù)的”。[1]（p9）在這里，黑格爾強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的公共性以及與國家的一致性，其目的在于指出哲學(xué)只有經(jīng)由國家才能實(shí)現(xiàn)自身。同理，對于對立個(gè)體而言，他只有自覺地接受了共同體價(jià)值的普遍規(guī)范，才能達(dá)到自由的高度：“個(gè)體獨(dú)立性和普遍實(shí)體性在其中完成巨大統(tǒng)一的那種倫理和精神。因此，國家的法比其他各個(gè)階段都高，它是在最具體的形態(tài)中的自由?！盵1]（p49）在這里，個(gè)體的自由意識與公共權(quán)威的真理之間實(shí)現(xiàn)了真正和解。

按照黑格爾的見解，真正的自由是與遵守共同體的價(jià)值規(guī)范相關(guān)的，換言之，共同體并不是外在于個(gè)體的龐然大物，相反，它是擁有自由意志的個(gè)體自覺地、自愿地并主動接受之物，所以，對共同體價(jià)值規(guī)范的遵循，實(shí)際上就是在遵守自己的自由意志。一旦我們以這種方式來理解共同體的話，那么，很明顯的一個(gè)事實(shí)，現(xiàn)實(shí)的必然性（共同體）與個(gè)體自由意志不是對立的關(guān)系，而是彼此相容的。所以，在自由問題上，黑格爾既是在直接論述自由與必然的關(guān)系，也是對個(gè)體與共同體關(guān)系的深刻把握。對他而言，倫理國家的意義在于文化立國，倫理國家事實(shí)上就是基于理性的原則而被公民理解和接受的文化共同體。

四、人類命運(yùn)共同體與自由意志的反思

當(dāng)我們站在文化共同體的高度來考察自由意志的時(shí)候，黑格爾以倫理國家克服現(xiàn)代社會危機(jī)的漏洞就會顯現(xiàn)出來，那就是自由意志所遵循的共同體價(jià)值理念本身是否具有正當(dāng)性呢？黑格爾對此的理解：自由是對必然的認(rèn)識，即個(gè)體對共同體價(jià)值規(guī)范的服從，證實(shí)了自由意識的實(shí)現(xiàn)。但是，在這一過程中，他對自由意志的論述完全是建立在拋開對文化共同體背景的認(rèn)識之上的。

我們知道，當(dāng)前全球化進(jìn)程依然是由西方資本主義國家主導(dǎo)的。現(xiàn)代資產(chǎn)階級所發(fā)展出來的現(xiàn)代工業(yè)文明的果實(shí)，能否實(shí)現(xiàn)全體人民共享？關(guān)于這一問題，馬克思主義經(jīng)典作家對于現(xiàn)代工業(yè)文明的批判，對于今天的我們而言仍然具有適用性。在《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》一文中，馬克思曾這樣寫道：“英國資產(chǎn)階級將被迫在印度實(shí)行的一切，既不會使人民群眾得到解放，也不會根本改善他們的社會狀況，因?yàn)檫@兩者不僅僅決定于生產(chǎn)力的發(fā)展，而且還決定于生產(chǎn)力是否歸人民所有?！盵4]（p771）縱觀當(dāng)年英國資產(chǎn)階級在印度的殖民統(tǒng)治，可以說，世界各國人民，特別是非資本主義國家，很難從資本主義國家所帶來的社會發(fā)展中獲得真正進(jìn)步。沿著黑格爾的邏輯，自由是對必然的認(rèn)識，即個(gè)體對共同體價(jià)值規(guī)范的理解，恰恰體現(xiàn)了自由意志的局限性：他完全撇開共同體背景來談自由意志，這也為人類自身的發(fā)展埋下了新的隱患。

當(dāng)今全球化進(jìn)程，就其本質(zhì)來看，就是西方資產(chǎn)階級披著民主、文明的外衣，采取最野蠻的方式來發(fā)展自身，從而迫使其他國家和民族強(qiáng)制認(rèn)同其價(jià)值理念的過程。這種野蠻方式主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，在人與自然的關(guān)系上，全球生態(tài)問題的出現(xiàn)絕不只是純粹的自然問題，它更是一個(gè)與資本主義制度相關(guān)的社會問題，因?yàn)橐再Y本邏輯為主導(dǎo)的社會制度，是導(dǎo)致全球性生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)的最主要因素——不惜以犧牲環(huán)境為代價(jià)來追求資本，實(shí)現(xiàn)利益的最大化，自然充其量成為利益工具；其二，在國與國的關(guān)系上，資本主義國家對非資本主義國家所做的一切，或以戰(zhàn)爭的方式赤裸裸地掠奪，或以“公平”交換引誘欺詐，都不外是資本積累的手段，本質(zhì)上是服務(wù)于資本利益的。“資本邏輯為主導(dǎo)”方式的根本錯(cuò)誤在于僅僅立足于獲取經(jīng)濟(jì)效益，工具性地理解自然、國家甚至人自身。那么，我們應(yīng)該采用什么樣的方式來讓人類擺脫這一現(xiàn)狀？或者我們需要的到底是什么樣的共同體理念？相較于西方國家“野蠻”現(xiàn)代化，習(xí)近平總書記一系列關(guān)于“中國式現(xiàn)代化”的論述，在當(dāng)前就特別具有時(shí)代意義。

作為中國式現(xiàn)代化的核心范疇之一，人類命運(yùn)共同體理念并不像某些西方學(xué)者所說的早已存在于各類宗教思想中的普遍共同價(jià)值，也不是無法實(shí)現(xiàn)的空虛理想，它其實(shí)是全球化過程中關(guān)涉人類共同生活的直接產(chǎn)物。在科技愈來愈發(fā)達(dá)的今天，生態(tài)危機(jī)、核武器威脅、恐怖主義、難民問題、重大傳染性疾病等問題，對人類生存和發(fā)展形成了日益嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，如果人類不及時(shí)解決和克服這些問題，將難以為繼。破解問題的關(guān)鍵在于，我們需要一種全新的理念。具體而言，新理念體現(xiàn)以下多重意義：第一，人類命運(yùn)共同體理念是把人自身的發(fā)展作為新時(shí)代新征程新發(fā)展的內(nèi)核；第二，人類命運(yùn)共同體理念構(gòu)建的是人與自然和諧共生的生命共同體；第三，人類命運(yùn)共同體理念倡導(dǎo)的是國與國之間通過對話交流，實(shí)現(xiàn)合作共贏，這是與霸權(quán)主義、單邊主義完全不同的新型共同體；第四，落實(shí)人類命運(yùn)共同體理念，旨在將共同體新理念轉(zhuǎn)化為世界人民的自覺意識，從而把世界人民文化水平提高到新的高度，為人類文明向更高文明階段演進(jìn)探索新路徑。

合作共贏，是構(gòu)建新型社會關(guān)系應(yīng)當(dāng)保持的一種謙遜和積極的態(tài)度。中國傳統(tǒng)文化宣揚(yáng)“和而不同”思想，重視不同思想體系和諧共處?，F(xiàn)代工業(yè)社會在帶來文明進(jìn)步的同時(shí)，也引發(fā)了諸多社會問題，在“中心—邊緣”思維方式的影響下，加劇全球范圍內(nèi)的文明沖突。就此而言，現(xiàn)代工業(yè)文明應(yīng)當(dāng)向中國傳統(tǒng)文化學(xué)習(xí)與不同思想體系打交道的智慧。守正才能創(chuàng)新，“人類命運(yùn)共同體”的理念，其本質(zhì)要求是：在追求本國發(fā)展中兼顧他國合理關(guān)切，實(shí)現(xiàn)合作共贏。圍繞這一理念，我們應(yīng)從以下幾方面共同努力：

其一，以人類共同面臨的生態(tài)危機(jī)為切入口，以共同建設(shè)生態(tài)文明為契機(jī)，開展不同國家、不同文化之間的對話、交流和借鑒，以此克服西方資本主義“新冷戰(zhàn)”弊端。在這一方面，我們應(yīng)充分挖掘傳統(tǒng)文化中“和而不同”和唯物史觀“真正的共同體”的思想資源，塑造立體、負(fù)責(zé)任大國形象，通過求同存異的方式，加強(qiáng)不同國家之間的合作交流。人類只有一個(gè)地球，可以說，人與自然、人與人、國與國之間總是處于一種相互依存的狀態(tài)，人類命運(yùn)共同體思想必將成為世界各國之間合作交流的重要推動力量。

其二，積極參與區(qū)域和全球治理進(jìn)程，發(fā)揮自身引領(lǐng)作用，逐步形成強(qiáng)大的社會效應(yīng)和社會影響力。近年來，我國積極參與全球治理實(shí)踐得到國際社會越來越多的認(rèn)可。在全球?qū)用?，我們積極參與聯(lián)合國相關(guān)活動，推進(jìn)地區(qū)熱點(diǎn)問題的解決進(jìn)程，堅(jiān)定維護(hù)國際和平與發(fā)展；在區(qū)域?qū)用妫覀兎e極參與亞太地區(qū)合作機(jī)制，借助中國—東盟、上合組織、金磚國家、“一帶一路”等區(qū)域合作平臺，與其他國家攜手推動國際秩序向好發(fā)展。

其三，加強(qiáng)世界不同文明間的學(xué)術(shù)交流。各地在充分利用自身資源基礎(chǔ)上，可舉行多層次、多領(lǐng)域有關(guān)文明建設(shè)學(xué)術(shù)研討會和座談會，通過國際會議交流、文藝演出、現(xiàn)場教學(xué)、校地合作等方式，系統(tǒng)分析和闡述人類命運(yùn)共同體理念，在學(xué)習(xí)他國優(yōu)秀成果基礎(chǔ)上，主動推進(jìn)我國的國際交流。以“世界文明國際論壇”為例，它主要聚焦中華文明與西方文明的差異與互通，開展國際對話與交流，增進(jìn)政治互信。

文明因交流而豐富，因借鑒而相互提升。在當(dāng)前國際社會蓬勃興起的人類文明的研究熱潮中，我們需要建立中國的文化自信，運(yùn)用中國智慧，為解決當(dāng)代文明問題，提出新對策和建議。在這個(gè)問題上，習(xí)近平總書記具有深邃的文明自覺，中國式現(xiàn)代化、人類命運(yùn)共同體理念——就是他對新時(shí)代中國和世界文明發(fā)展所作出的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

在黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書記深刻地指出：“科學(xué)社會主義在二十一世紀(jì)的中國煥發(fā)出新的蓬勃生機(jī)，中國式現(xiàn)代化為人類實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化提供了新的選擇?！盵10]中國式現(xiàn)代化是一條既不外在于現(xiàn)代性的基本要求，同時(shí)又具有中國特色的現(xiàn)代化道路。源于此，或許我們可以從黑格爾對市民社會的批判以及對倫理國家合理性的論述中尋求一些有益的啟示，從而在中西價(jià)值理念之間開展對話和交流，以尋找破解西方現(xiàn)代性危機(jī)的超越之道。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，2021.

[2][匈]盧卡奇.青年黑格爾（節(jié)譯本）[M].王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1963.

[3][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第四卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]侯鴻勛.論黑格爾對法國革命的態(tài)度[J].哲學(xué)研究，1980，（8）.

[6][英]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎廷弼，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[7]張汝倫.黑格爾與我們同在：黑格爾哲學(xué)新論[M].上海：上海人民出版社，2017.

[8][法]阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良，譯.北京：商務(wù)印書館，2016.

[9][德]黑格爾.哲學(xué)講演錄：第四卷[M].賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[10]習(xí)近平.新時(shí)代十年的偉大變革具有里程碑意義[N].光明日報(bào)，2022-10-17（02）.

責(zé)任編輯" "高思新