生命政治視域下《破碎的地球》三部曲中的科技異化研究

［摘要］ 非裔美國(guó)女作家杰米辛在《破碎的地球》三部曲中先后塑造了兩個(gè)科技帝國(guó)形象，呈現(xiàn)了一個(gè)科技惡托邦的景象。本文借助?？潞桶⒏时镜纳卫碚摻庾x小說中的科技異化主題，指出小說揭示了未來社會(huì)受科技異化影響的后人類等邊緣人所面臨的“單向度”和“赤裸生命”的生存困境，由此批判了極權(quán)社會(huì)通過生物技術(shù)和偽科學(xué)話語(yǔ)控制個(gè)體的新形式。同時(shí)，小說對(duì)后人類女性借助技術(shù)賦能進(jìn)行自我救贖的理想化表征，寄托了對(duì)女性作為主體參與構(gòu)建美麗新世界的美好愿景。通過勾勒后人類的生存境況，作家表達(dá)了對(duì)于科技發(fā)展兩面性的反思，這對(duì)于反思日益科技化的當(dāng)代社會(huì)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

［關(guān)鍵詞］ N. K. 杰米辛；《破碎的地球》三部曲；生命政治；科技異化；后人類

［中圖分類號(hào)］ I106" ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A" ［文獻(xiàn)編號(hào)］ 1002-2643（2024）06-0073-09

On the Scientific and Technological Alienation in The Broken EarthTrilogy from the Perspective of Biopolitics

GU Hongli QIN Lushan

（School of Foreign Studies， South China Normal University， Guangzhou 510613， China）

Abstract： In The Broken Earth trilogy， African American female writer N.K. Jemisin has successively crafted two images of technoscientific empires， portraying a technoscientific dystopian future. Drawing on Foucault’s and Agamben’s theory of biopolitics， this paper interprets the theme of scientific and technological alienation， and finds that the novel reveals the survival predicament of “onedimension” or “bare life” faced by marginalized people such as the posthuman who are affected by scientific and technological alienation in the future society， and thus criticizes the new forms of controlling individuals in totalitarian society through biotechnology and the discourse of pseudoscience. Additionally， the idealized representation of the posthuman female to redeem themselves with the help of technology in the novel embodies Jemisin’s good wish of women as active participants and the subjects in the construction of a brave new world. The author reflects deeply on the dual nature of technological progress by outlining the living situation of the posthuman， offering valuable insights for our increasingly technologically driven society.

Key words： N. K. Jemisin; The Broken Earth trilogy; biopolitics; scientific and technological alienation; posthuman

1.引言

非裔美國(guó)女作家N. K. 杰米辛（N.K. Jemisin， 1972—）被譽(yù)為當(dāng)代“最杰出的科幻小說家和奇幻小說家”（Miller， 2018）。她憑借《破碎的地球》三部曲（The Broken Earth trilogy），即《第五季》（The Fifth Season， 2015）、《方尖碑之門》（The Obelisk Gate， 2016）和《巨石蒼穹》（The Stone Sky， 2017）三次蟬聯(lián)雨果獎(jiǎng)（2016-2018）。三部曲想象了一幅人類與后人類共存的圖景，描寫了一個(gè)早期帝國(guó)錫爾-阿納吉斯特和世界末日即將到來時(shí)的桑澤帝國(guó)。兩個(gè)帝國(guó)利用先進(jìn)的技術(shù)盜取邊緣族群尼斯人的基因，創(chuàng)造了服務(wù)于人類并被人類管理和控制的后人類原基人。然而原基人不滿并極力反抗帝國(guó)的奴役，以伊松和奈松為代表的女性原基人推翻了舊秩序，建立了新秩序。三部小說以帝國(guó)和后帝國(guó)時(shí)期為敘事背景，以人類和后人類之間的矛盾沖突為主要故事線，以后人類的勝利為結(jié)局，呈現(xiàn)了一種未來科技惡托邦的景象。

國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)《破碎的地球》三部曲的研究主要聚焦于后人類批評(píng)、后殖民批評(píng)和生態(tài)批評(píng)等。如海勒（Hayles， 2020）著眼于后人類主義未來，指出小說為應(yīng)對(duì)人類世難題提供了更佳方案；費(fèi)蘭德斯·圣·米格爾（Ferrández San Miguel， 2020）從后人類倫理和創(chuàng)傷視角解讀了后人類遭受的結(jié)構(gòu)性壓迫和歷史創(chuàng)傷，認(rèn)為小說展現(xiàn)了建立后人類主導(dǎo)的新型社會(huì)的愿景；艾利斯（Iles， 2019）把后殖民批評(píng)和生態(tài)批評(píng)視角結(jié)合，闡述了種族壓迫和生態(tài)災(zāi)難之間的關(guān)聯(lián)；巴斯蒂安森（Bastiaansen， 2020）探討了小說中殖民主義、資本主義剝削與環(huán)境變化之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系；博羅夫斯卡-澤爾茲恩（BorowskaSzerszun， 2023）則聚焦小說中的危機(jī)想象與記憶敘事，分析了其中對(duì)邊緣群體與環(huán)境倫理的深刻關(guān)注。國(guó)內(nèi)少量研究中，覃露珊、谷紅麗（2024）剖析了小說中呈現(xiàn)的非洲未來女性主義審美特征；曹金蓉（2024）則深入探討了該小說如何通過擬人化和擬石化的文學(xué)手法，構(gòu)建了一個(gè)人類與地球共生共存的生態(tài)共同體?，F(xiàn)有研究成果雖關(guān)注到了小說中的技術(shù)殖民活動(dòng)所反映的科技異化問題，但對(duì)科技異化的成因和后果的分析不足。本文認(rèn)為，杰米辛的小說反思了科技異化對(duì)人類社會(huì)和自身發(fā)展的破壞性影響，特別是技術(shù)與資本權(quán)力合謀在生命政治領(lǐng)域?qū)吘壢松膲浩龋⒃O(shè)想了他們擺脫科技支配的可能路徑?！翱萍籍惢备拍顝鸟R克思的異化思想引申和發(fā)展而來，指的是人們利用科學(xué)技術(shù)改造或創(chuàng)造出來的對(duì)象物，不但不是對(duì)人的本質(zhì)力量的積極肯定，反過來卻成了壓抑、束縛、報(bào)復(fù)和否定人的本質(zhì)力量，或不利于人類生存和發(fā)展的一種異己性力量（李桂花、張雅琪，2006：19）。借助?？拢∕ichel Foucault）和阿甘本（Giorgio Agamben）的生命政治理論，可以更深入地分析后人類遭受極權(quán)主義技術(shù)對(duì)身體的異化、偽科學(xué)話語(yǔ)對(duì)主體的異化以及在科技異化下自我救贖的生命軌跡，從而闡釋科技對(duì)后人類生命的異化及其救贖機(jī)制，揭示作家對(duì)未來科技極權(quán)化和科技異化的憂慮和反思。

2.技術(shù)極權(quán)對(duì)后人類的身體異化

隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，不受倫理限制的科技活動(dòng)很容易產(chǎn)生“科技異化”問題。哲學(xué)家馬爾庫(kù)塞（Herbert Marcuse）曾深刻指出，科技異化的根源在于技術(shù)理性的盛行。在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中，技術(shù)理性已然成為主流思想，從而導(dǎo)致了技術(shù)的濫用。科技不僅支配著生產(chǎn)工具，也操控著作為主體的人。由此，科技成為奴役人的異己力量，背離了科技為人類謀福祉的初衷，產(chǎn)生諸多科技異化現(xiàn)象（轉(zhuǎn)引自劉洋，2021：45-50， 96）。《破碎的地球》三部曲中的科技異化現(xiàn)象首要表現(xiàn)為技術(shù)極權(quán)對(duì)邊緣人的身體異化。三部曲以虛構(gòu)的安寧洲大陸為背景，錫爾-阿納吉斯特帝國(guó)和桑澤帝國(guó)都是技術(shù)先進(jìn)的資本主義社會(huì)，它們先后盜取了邊緣種族尼斯人的基因，利用基因技術(shù)改造出了服務(wù)于人類社會(huì)的后人類諧調(diào)者（tuner）（初代原基人）和原基人（orogene）。費(fèi)蘭德斯·圣·米格爾關(guān)注到小說中后人類所受到的壓迫，“初代原基人被當(dāng)作工具，是帝國(guó)的附屬品……后來的原基人雖以人類的生存為名，卻沿襲了這樣的結(jié)構(gòu)性壓迫體制”（Ferrández San Miguel， 2020：6）。然而，較少學(xué)者關(guān)注到帝國(guó)的至高權(quán)力與生命權(quán)力（biopower）的重合。實(shí)際上，小說中技術(shù)與資本權(quán)力的合謀在生命政治領(lǐng)域中滲透，使得邊緣人的身體成為操控的對(duì)象。三部曲呈現(xiàn)了錫爾-阿納吉斯特帝國(guó)和桑澤帝國(guó)主導(dǎo)的生命權(quán)力對(duì)邊緣人尼斯人以及后來的基因改造人原基人（后人類黑人）生命的征用和管治。科技成為生命政治暴力的幫兇，以更隱蔽的方式對(duì)邊緣人實(shí)施壓迫，后人類少數(shù)族裔的身體是生命權(quán)力制造的赤裸生命的肉身，提供了資本主義發(fā)展需要的勞動(dòng)力，即?？滤f的“馴順的肉體”（?？?，2012：156）。

小說中的后人類等邊緣人的身體成為極權(quán)主義技術(shù)控制和操控的對(duì)象，后人類被迫以“工具”或者“武器”的身份來協(xié)助人類攫取地球能源、維護(hù)人類的生存安全。比如，由錫爾-阿納吉斯特人通過基因工程技術(shù)制造的初代原基人，被當(dāng)作連接地下熱能的工具，一個(gè)“巨大機(jī)器的組件”，以“建立一個(gè)擁有無限潛能的能量循環(huán)”（杰米辛，2018c：42， 82）。他們被禁錮在實(shí)驗(yàn)室“牢房”中，受到引導(dǎo)員的監(jiān)管和訓(xùn)誡（杰米辛，2018c：182）。桑澤帝國(guó)對(duì)后人類原基人的身體進(jìn)行的規(guī)訓(xùn)則更為嚴(yán)苛。原基人被隔離在“支點(diǎn)學(xué)院”接受訓(xùn)練，并受一群“守護(hù)者”的監(jiān)視和控制。在訓(xùn)練過程中，如果原基人“在著裝、儀容和整理床鋪方面行為不當(dāng)，會(huì)被送到懲戒部……受到相應(yīng)懲罰”。如果他們上課犯了太多錯(cuò)誤，“教導(dǎo)員們就會(huì)冰死”他們（杰米辛，2018a：169，173）。在此，守護(hù)者充當(dāng)了規(guī)訓(xùn)者的身份，監(jiān)視和控制原基人，支點(diǎn)學(xué)院相當(dāng)于原基人的監(jiān)獄，禁止隨意離開。帝國(guó)人類通過對(duì)原基人身體的嚴(yán)厲規(guī)訓(xùn)造就了?？滤f的“馴順的肉體”，以實(shí)現(xiàn)對(duì)他們的控制和利用。?？略刂赋?，生命權(quán)力為資本主義的發(fā)展提供了健康的、可馴服的和有用的肉體作為勞動(dòng)力?！叭绻话讶怏w有控制地納入生產(chǎn)機(jī)器之中，如果不對(duì)經(jīng)濟(jì)過程中的人口現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)整，那么資本主義的發(fā)展就得不到保證?！保ǜ？拢?016：116-118）小說中，后人類被操縱、被塑造和被規(guī)訓(xùn)的身體會(huì)變得“服從，配合，變得靈巧、強(qiáng)壯”（福柯，2012：154），對(duì)帝國(guó)的生存和發(fā)展具有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

可以說，后人類在帝國(guó)資本主義社會(huì)中的勞動(dòng)力地位展現(xiàn)了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的活勞動(dòng)（living labor）概念，即“物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中勞動(dòng)者的體力和腦力的消耗”，它是生產(chǎn)的決定性因素和創(chuàng)造價(jià)值的活的源泉（徐禾等，1973：21）。在馬克思看來，正常的勞動(dòng)是人類的本質(zhì)活動(dòng)的體現(xiàn)（1979：50）。然而，小說中被視為壓迫對(duì)象的勞動(dòng)力身體卻呈現(xiàn)出異化的狀態(tài)。在資本主義條件下，受到技術(shù)殖民和權(quán)力操控的后人類的身體被異化為機(jī)器。帝國(guó)統(tǒng)治階級(jí)無償?shù)貏兿魉麄兊膭趧?dòng)，盡可能生產(chǎn)更多的剩余價(jià)值。他們?cè)谏鐣?huì)空間中毫無自由，只能按照造物主/統(tǒng)治者的權(quán)力意志去運(yùn)轉(zhuǎn)，成為生產(chǎn)剩余價(jià)值的巨型“資本主義機(jī)器”的零部件。在技術(shù)極權(quán)下，人類本該豐盈飽滿的生命被簡(jiǎn)化成了阿甘本所說的“赤裸生命”（bare life），被剝奪了作為人的尊嚴(yán)和自由權(quán)利，喪失了生命的自然本性和神圣的意義（阿甘本，2016：168-170）。在此，這些后人類在遭受身體的異化之后，陷入了失去“人類的本質(zhì)”的“單向度”生存困境，成為了如同“赤裸生命”一般的存在（馬克思，1979：51；馬爾庫(kù)塞，2008：3-11）。

由以上分析可知，小說中基因工程技術(shù)并非是價(jià)值中立的工具，其使用明顯負(fù)載了科技帝國(guó)的惡的倫理價(jià)值觀和政治意識(shí)形態(tài)。正如技術(shù)哲學(xué)家邦格（Mario Bunge）所說：“技術(shù)在倫理上決不是中性的……［它］游移在善和惡之間”（轉(zhuǎn)引自郭沖辰，2004：62）。技術(shù)活動(dòng)不僅能產(chǎn)生“善”的價(jià)值，也會(huì)產(chǎn)生“惡”的后果。小說中科技帝國(guó)對(duì)后人類的壓迫和暴行體現(xiàn)出技術(shù)之善的缺席和技術(shù)之惡的橫行。除了倫理價(jià)值觀，技術(shù)所蘊(yùn)含的政治意圖也不可忽視。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為“政治意圖已經(jīng)滲透進(jìn)處于不斷進(jìn)步中的技術(shù)……技術(shù)的解放力量——使事物工具化——轉(zhuǎn)而成為解放的桎梏，即使人工具化”（2008：127）。杰米辛小說中的基因技術(shù)就是這樣一種滲透著統(tǒng)治者政治意圖的先進(jìn)技術(shù)：控制后人類，讓他們服務(wù)于自己?；蚣夹g(shù)的設(shè)計(jì)、開發(fā)、應(yīng)用和管理過程都服務(wù)于人類社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的利益?？萍嫉蹏?guó)對(duì)后人類身體的技術(shù)殖民，警示了未來科技活動(dòng)負(fù)載的“惡”的倫理價(jià)值和極權(quán)政治意圖導(dǎo)致的科技異化現(xiàn)象，先進(jìn)技術(shù)并沒有解放人類，而是加劇了對(duì)人的剝削和異化。這一科技異化的描寫與一些經(jīng)典反烏托邦科幻作品相呼應(yīng)，共同揭示了為了人類幸福的宏大敘事背后“科技為政治服務(wù)”的真相，最終導(dǎo)致“人性本身被異化，每一個(gè)個(gè)體的人最后變成了一架機(jī)器上面的一個(gè)零件，人性的復(fù)雜和豐富多彩被科技所徹底消滅”（蒙柱環(huán)，2008： 98）。杰米辛通過構(gòu)建一個(gè)未來科技惡托邦，批判了資本與技術(shù)合謀在生命政治領(lǐng)域?qū)吘壢顺嗦闵谋┝蛣兿鳌?/p>

3.偽科學(xué)話語(yǔ)對(duì)后人類的主體異化

杰米辛的《破碎的地球》三部曲不僅體現(xiàn)了她對(duì)未來科技可能導(dǎo)致人的身體異化的擔(dān)憂，也體現(xiàn)了她對(duì)偽科學(xué)話語(yǔ)與技術(shù)極權(quán)共謀對(duì)人的主體異化的批判。小說中的科技帝國(guó)除了運(yùn)用生命權(quán)力技術(shù)把后人類的身體變成“工具”和“武器”，還利用偽科學(xué)話語(yǔ)規(guī)訓(xùn)后人類認(rèn)同自己的工具身份，排斥其人性特征，把其主體異化為“非人”客體，塑造成“臣服的主體”，從而打造一種“合理的極權(quán)社會(huì)”。

除了身體上的暴力奴役，作為統(tǒng)治階級(jí)的守護(hù)者還運(yùn)用?？滤f的“權(quán)力-知識(shí)”話語(yǔ)壓制后人類原基人，教化原基人認(rèn)同自己的工具身份，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)他們思想意識(shí)的操控。統(tǒng)治階級(jí)的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)以一種知識(shí)和真理的成規(guī)方式呈現(xiàn)出來。正如福柯所說，知識(shí)（包括科學(xué)知識(shí)）與權(quán)力存在共生關(guān)系?！皺?quán)力制造知識(shí)，知識(shí)為權(quán)力服務(wù)”（2012：29）。話語(yǔ)也是權(quán)力統(tǒng)治的暴力工具，承擔(dān)了意識(shí)形態(tài)的認(rèn)知暴力。小說中的桑澤社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)通過權(quán)力制造了服務(wù)于自身利益的知識(shí)話語(yǔ)，抹殺原基人的人性以保障人類的物種優(yōu)越性，這些話語(yǔ)在人類與后人類之間成為公認(rèn)的事實(shí)，一種不容置疑的“科學(xué)話語(yǔ)”（福柯，2003：202-206）。在日常規(guī)訓(xùn)中，支點(diǎn)學(xué)院的守護(hù)者向原基人兒童灌輸一種“偽科學(xué)話語(yǔ)”，讓他們意識(shí)到自己的生理缺陷和臣服者的社會(huì)地位。例如，守護(hù)者不斷告訴原基人“你們必須是工具”（杰米辛，2018c：153），并把原基人貶低為“基賊”“野種”和“低等族群”等（杰米辛，2018a：20，64，365）。守護(hù)者“把這些當(dāng)成客觀事實(shí)來陳述”（杰米辛，2018a：83）。不難發(fā)現(xiàn)，守護(hù)者規(guī)訓(xùn)的壓迫性意識(shí)形態(tài)把他們的丑惡行為裝扮成天經(jīng)地義的職責(zé)。正如阿爾都塞（Louis Althusser）強(qiáng)調(diào)的那樣，意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的本質(zhì)“在于成功地掩飾了自己的統(tǒng)治意圖，讓被統(tǒng)治者真心相信統(tǒng)治不是奴役而是合法的民主和自由。這種民主和自由又是通過法理來實(shí)現(xiàn)的”（轉(zhuǎn)引自張一兵、胡大平，2003：260）。正是在此類話語(yǔ)規(guī)訓(xùn)下，大多數(shù)原基人兒童在主體性形成過程中鑄就了自卑意識(shí)，失去了自我認(rèn)同能力，其結(jié)果是屈服于統(tǒng)治階層。杰米辛在小說中寫道，“經(jīng)過挑選和馴化的原基人，小心改造和甄選過，所以這些人懂得服從。他們知道自己的本分”（杰米辛，2018b：165）。原基人“異化了的主體被其異化了的存在所吞沒”（馬爾庫(kù)塞，2008：10）。為了追求社會(huì)認(rèn)可的自我身份和存在的價(jià)值，他們被迫臣服于帝國(guó)極權(quán)，從而喪失其自主性。

此外，小說中的科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)捏造真理，為權(quán)力和帝國(guó)統(tǒng)治提供合理性辯護(hù)和話語(yǔ)支撐?！罢胬硎侵敢徽子嘘P(guān)話語(yǔ)的生產(chǎn)、規(guī)律、分布、流通和作用的有規(guī)則的程序”；真理“與一些生產(chǎn)并支持它的權(quán)力制度相聯(lián)系，并與由它引發(fā)并使它繼續(xù)流通的權(quán)力效能相聯(lián)系”（?？拢?003：447）。從這個(gè)意義上，福柯解構(gòu)了科學(xué)真理的客觀性和權(quán)威性，因?yàn)樵谒磥?，?quán)力需要制造真理來運(yùn)作。小說中，桑澤帝國(guó)的科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)所發(fā)布的“科學(xué)話語(yǔ)”和官方文件，在維護(hù)統(tǒng)治秩序方面達(dá)成共識(shí)。安寧洲最著名的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)——第七大學(xué)，培養(yǎng)了大批測(cè)地學(xué)家和講經(jīng)人為帝國(guó)服務(wù)。這些科學(xué)家和學(xué)者通過參與權(quán)威話語(yǔ)的構(gòu)建與傳播，間接地支持并鞏固了權(quán)力主體的霸權(quán)地位。例如，根據(jù)測(cè)地學(xué)家的分類標(biāo)準(zhǔn)，原基人被認(rèn)定為“不是人”（杰米辛，2018a：311）。桑澤社會(huì)流傳著很多抹黑原基人的《石經(jīng)》傳說，重復(fù)著原基人“生來邪惡”“怪物”“幾乎不能算是人”等負(fù)面論調(diào)（杰米辛，2018a：110-111）。第二屆尤邁尼斯《石經(jīng)》闡釋委員會(huì)發(fā)布的原基力感染者權(quán)益公告，也明確規(guī)定原基人并非人類。以上官方話語(yǔ)的權(quán)威敘事，表明權(quán)力者以不同方式和手段，打造原基人邪惡、怪物、非人的形象，致使安寧洲所有人類和原基人自身都接受了此類話語(yǔ)，使得每個(gè)原基人都厭惡自己的種族身份，痛恨自己與正常人的差異。

正是通過這些偽科學(xué)話語(yǔ)提供的霸權(quán)意識(shí)形態(tài)和主體化策略，支點(diǎn)學(xué)院塑造了“馴服的原基人”，兌現(xiàn)使安寧洲“免受嚴(yán)重地震和火山噴發(fā)威脅的承諾”（杰米辛，2018a：305）。在帝國(guó)“科學(xué)話語(yǔ)”的規(guī)訓(xùn)下，后人類原基人逐漸變成人類所期待的可奴役的“物”，其主體被異化為“非人”客體。正如艾利斯所評(píng)論的那樣，“守護(hù)者教化原基人內(nèi)化自己受到的種種壓迫，預(yù)防任何反叛行為，把他們變成溫順、可靠的勞動(dòng)力，為整個(gè)帝國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)提供保障”（Iles， 2019：8）。這種操控很好地例證了?？碌恼撌觯骸巴ㄟ^控制思想來征服肉體……這種政治學(xué)比酷刑和處決的儀式解剖學(xué)要有效得多”（?？?，2012：113）。

4.科技異化下的后人類救贖

《破碎的地球》三部曲不僅批判了極權(quán)社會(huì)通過生物技術(shù)和偽科學(xué)話語(yǔ)對(duì)后人類邊緣人的身體異化和主體異化，還積極設(shè)想了科技異化下后人類的自我救贖。小說中后人類原基人臣服的身份認(rèn)同并不是固定不變的，正如霍爾（Stuart Hall）所言，“主體在不同時(shí)間獲得不同身份……身份認(rèn)同總是一個(gè)不斷變動(dòng)的過程”（1992：277）。遭受科技異化、生命權(quán)力不公正對(duì)待的后人類黑人女性伊松和奈松，在主體意識(shí)覺醒后化身為彌賽亞救世主，她們借助女性主義賽博格技術(shù)的解放力量，領(lǐng)導(dǎo)后人類同伴反抗帝國(guó)的科技霸權(quán)，同時(shí)拯救世界末日。

在三部曲的最后，后人類女性伊松和奈松領(lǐng)導(dǎo)原基人，并聯(lián)合凱斯特瑞瑪社群中的人類以及其他邊緣族群向帝國(guó)的科技霸權(quán)進(jìn)行反擊，以“結(jié)束一切第五季，修復(fù)這個(gè)世界”（杰米辛，2018c：340）。她們憑借強(qiáng)大的原基力開啟高技術(shù)設(shè)備方尖碑之門，修正月亮軌道，恢復(fù)地月平衡系統(tǒng)，結(jié)束了災(zāi)季。最終，象征舊制度管理階層的守護(hù)者也全部死亡，新的世界秩序和一個(gè)烏托邦式的美好世界即將開始。在這里，被壓迫的后人類女性在末日生存危機(jī)中承擔(dān)了反抗者、領(lǐng)導(dǎo)者和拯救者的角色，從女奴蛻變成女戰(zhàn)士、女英雄，顛覆了女性的他者形象。她們重建了生命主體性與完整性，由被奴役的“赤裸生命”轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂傻摹靶问缴保╢ormoflife），即“一種不可能與其形式相分離的生命，一種永無可能在其中離析出類似赤裸生命之類東西的生命”（阿甘本，2015：4）。

其實(shí)，小說中的后人類群體之所以能夠成功實(shí)現(xiàn)自我救贖，其關(guān)鍵原因源自女性主義賽博格技術(shù)的解放力量。后人類的技術(shù)化身體“既是向至高權(quán)力屈服的載體，又是諸種個(gè)人自由的載體”（阿甘本，2016：170），這種雙重性賦予了其深刻的內(nèi)涵。伊松和奈松這兩位后人類女性，不僅天生具備原基力（orogeny），能夠“運(yùn)用熱能、動(dòng)能或其他形式的能量控制地質(zhì)活動(dòng)”，還可以肩負(fù)起拯救世界的重任（杰米辛，2018a：405）。她們符合哈拉維（Donna Haraway）所定義的賽博格（cyborg），即“機(jī)械和有機(jī)體的混合物”，模糊了人與動(dòng)物、人與機(jī)器、物質(zhì)與非物質(zhì)的疆界（1991：149， 151-153）。巴斯蒂安森在研究該三部曲時(shí)，也曾做過相似的評(píng)價(jià)：“原基人是賽博格，他們具有超越人與自然之間疆界的特征”（Bastiaansen， 2020：34）。杰米辛塑造的賽博格女英雄，為技術(shù)賦能后未來世界的兩性關(guān)系提供了新的可能。正如哈拉維所言，“通信技術(shù)和生物技術(shù)作為重新改造我們身體的決定性工具，將會(huì)為全世界女性創(chuàng)造一種新的社會(huì)性別關(guān)系”。她進(jìn)一步認(rèn)為，“賽博格是后性別世界的創(chuàng)造物”（Haraway， 1991：164， 150）。也就是說，女性身體借由科技獲得重生，可以通過技術(shù)增強(qiáng)的身體力量，消除男權(quán)主義的生理基礎(chǔ)，打破了傳統(tǒng)性別二元論和男性中心霸權(quán)主義。技術(shù)賦能后的伊松和奈松等后人類女性，不再是父權(quán)制社會(huì)中順從的屬下階層，而是在身體力量和社會(huì)擔(dān)當(dāng)方面比男性更為出色。由此可見，杰米辛并非盲目地反對(duì)技術(shù)，她贊同哈拉維所堅(jiān)持的技術(shù)的解放性力量，特別是對(duì)于女性的解放力量。在她所虛構(gòu)的世界中，當(dāng)人類面臨末日危機(jī)，無力維護(hù)舊秩序時(shí)，后人類女性挺身而出擔(dān)當(dāng)起拯救世界和建構(gòu)新秩序的重任。這顯然表達(dá)了杰米辛對(duì)科技賦能女性的美好想象，和對(duì)少數(shù)族裔女性力量的肯定和頌揚(yáng)。

這種技術(shù)賦能女性的美好想象，不僅是對(duì)傳統(tǒng)男性中心主義思想的有力批判，更展現(xiàn)了構(gòu)建人類與后人類和諧共存的新型倫理觀的追求。在三部曲的終章，在后人類女性的領(lǐng)導(dǎo)下，后人類顛覆了人類社會(huì)霸權(quán)，建立了新的社會(huì)秩序。但是舊的世界并沒有被毀滅，而是邁向了一種“合作的世界末日”的嶄新境界（Stenberg， 2020）。小說表明，后人類女性有能力征服或者消滅人類，但她們沒有那樣做，因?yàn)樗齻兊哪繕?biāo)不是取代桑澤帝國(guó)統(tǒng)治世界，而是變革不合理的社會(huì)制度，讓不同類型的人攜手合作保衛(wèi)共同的家園、共建更美好的世界。小說的結(jié)尾富有洞見地指出：“要生存，就需要不同類型的人彼此協(xié)作。合作就意味著機(jī)遇……這次之后，就不會(huì)再有第五季”（杰米辛，2018c：346）。這一合作理念正是賽博格思想倡導(dǎo)的，因?yàn)橘惒└窭砟睢澳艽龠M(jìn)人們包括女性敞開自我，與世界融合，以此促進(jìn)社群主義”（金春枝，2021：72）。杰米辛在采訪中亦表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，“在真實(shí)災(zāi)難的情況下，只有相互合作的人才能生存。人與人之間互相幫助，利他主義和社群主義可以幫助你渡過難關(guān)”（qtd. in Hurley， 2018：470）。在小說中，伊松等人即使面臨危險(xiǎn)的處境，仍然對(duì)無家可歸的流浪者伸出援助之手，給予他們食物和醫(yī)療救助。這體現(xiàn)了后人類與人類之間建立利他主義倫理關(guān)系的可能性，寄托了杰米辛對(duì)構(gòu)建新型倫理關(guān)系的愿望，即以一種去人類中心的思想構(gòu)建一種跨越性別、物種的命運(yùn)共同體。這種倫理觀念與布拉伊多蒂（Rosi Braidotti）所提出的以“普遍生命力”為核心的后人類倫理觀高度契合。她倡導(dǎo)摒棄人文主義的特殊生命中心主義，建立“跨物種平等主義”的道德體系（布拉伊多蒂，2015：205-208），為構(gòu)建新型倫理關(guān)系提供了深刻的啟示。

由上觀之，杰米辛通過描寫后人類女性利用賽博格身體的變革潛能拯救世界的故事，體現(xiàn)了她對(duì)于“技術(shù)向善”科技倫理觀的認(rèn)同，更彰顯了她對(duì)于后人類少數(shù)族裔追求社會(huì)正義、構(gòu)建人類與后人類共存的新型倫理觀的贊賞。后人類女性所展現(xiàn)的“技術(shù)之善”與兩個(gè)帝國(guó)技術(shù)殖民的貪婪形成鮮明對(duì)比。這種對(duì)比進(jìn)一步凸顯了男性主義與女性主義認(rèn)識(shí)論對(duì)技術(shù)發(fā)展的不同影響。盡管技術(shù)本身沒有性別屬性，但是技術(shù)一直顯示出男性化的特征。在人類科技史上，男性科學(xué)家和技術(shù)專家始終占據(jù)主導(dǎo)地位，男性主義科學(xué)技術(shù)的性別化立場(chǎng)一直是主流。小說中兩大帝國(guó)對(duì)基因技術(shù)的運(yùn)用，便是技術(shù)活動(dòng)中男性霸權(quán)思維的典型體現(xiàn)。對(duì)此，杰米辛在三部曲中從女性主義的視角，重新審視技術(shù)進(jìn)步中的女性身份和責(zé)任擔(dān)當(dāng)問題，借鑒哈拉維的賽博格女性主義認(rèn)識(shí)論促進(jìn)“共善”的技術(shù)發(fā)展，探索解決科技異化問題的路徑，以更好地實(shí)現(xiàn)人類的解放。

5.結(jié)語(yǔ)

杰米辛《破碎的地球》三部曲所描繪的科技惡托邦景象，不僅揭示了她對(duì)未來科技極權(quán)化和異化的憂慮，還審視了后人類技術(shù)時(shí)代的生命政治霸權(quán)。小說通過描寫極權(quán)主義操控下的技術(shù)活動(dòng)對(duì)邊緣族群的身體奴役和主體迫害，批判了極權(quán)社會(huì)利用生物技術(shù)和偽科學(xué)話語(yǔ)作為控制個(gè)體的新形式，揭露了技術(shù)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和使用過程中所承載的惡的倫理價(jià)值觀和具有人類中心主義特點(diǎn)的政治意圖。同時(shí)，小說對(duì)后人類女性利用技術(shù)賦權(quán)進(jìn)行自我救贖的理想化表征，則寄托了杰米辛對(duì)女性作為主體參與構(gòu)建美麗新世界的美好愿望。因此，杰米辛并非一個(gè)盲目的技術(shù)悲觀主義者或者技術(shù)樂觀主義者。在人類社會(huì)日益走向深度科技化的當(dāng)下，杰米辛的小說具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。它無疑在提醒我們：技術(shù)發(fā)展是把雙刃劍，具有明顯的悖論性特點(diǎn)。人類在發(fā)展科技的同時(shí)要加強(qiáng)科技倫理治理，避免技術(shù)濫用，讓技術(shù)更好地造福人類。正如哲學(xué)家卡斯特所說：“我們丑陋，科技就會(huì)呈現(xiàn)出來，造成各種惡果。如果我們能改變、能關(guān)注自己的內(nèi)心世界、政治組織、生活方式和自然環(huán)境，科技就可以賦予我們解放自身的巨大潛能”（2006： 347）。

參考文獻(xiàn)

［1］Bastiaansen， F. The Entanglement of Climate Change， Capitalism and Oppression in The Broken Earth Trilogy by N.K. Jemisin［D］. Utrecht University， 2020.

［2］BorowskaSzerszun， S. A LookBack from The Future： Anthropogenic Crisis and Memory in N. K. Jemisin’s Broken Earth Trilogy［J］. Orbis Litterarum， 2023， 79（3）： 251-263.

［3］Ferrández San Miguel， M. Ethics in The Anthropocene： Traumatic Exhaustion and Posthuman Regeneration in N. K. Jemisin’s Broken Earth Trilogy［J］. English Studies， 2020， 101 （4）：1-16.

［4］Hall， S. The Question of Cultural Identity［A］. In S. Hall， D. Held amp; A. McGrew （eds.）. Modernity and Its Futures［C］. Cambridge： Polity Press， 1992. 273-325.

［5］Haraway， D. Simians， Cyborgs and Women： The Reinvention of Nature［M］. New York： Routledge， 1991.

［6］Hayles， N. K. Posthumanism at a Crossroads： Latour’s Dangerous Vision， N. K. Jemisin’s “Broken Earth，” and the Search for Better Pathways［J］. Critical Theory， 2020，4（2）：6-29.

［7］Hurley， J. amp; N. K. Jemisin. An Apocalypse is a Relative Thing： An Interview with N. K. Jemisin［J］. ASAP/Journal， 2018， 3（3）： 467-477.

［8］Iles， A. Repairing the Broken Earth： N.K. Jemisin on Race and Environment in Transitions［J］. Elementa： Science of the Anthropocene， 2019， 7（1）：1-25.

［9］Miller， L. The Fantasy Master N.K. Jemisin Turns to Short Stories［J/OL］. The New York Times， November 30， 2018. https：//www.nytimes.com/2018/11/30/books/review/nk-jemisin-how-long-til-black-future-month.html？searchResultPosition=1.［2022-06-12］

［10］Stenberg， F. Cooperative Apocalypse： Hostile Geological Forces in N.K. Jemisin’s The Broken Earth Trilogy［D］. Linnaeus University， 2020.

［11］阿甘本. 無目的的手段：政治學(xué)筆記［M］．趙文譯. 鄭州：河南大學(xué)出版社，2015.

［12］阿甘本. 神圣人：至高權(quán)力與赤裸生命［M］．吳冠軍譯. 北京：中央編譯出版社，2016.

［13］布拉伊多蒂. 后人類［M］．宋根成譯. 鄭州：河南大學(xué)出版社，2015.

［14］曹金蓉. 地球與人類的共享、共振與共識(shí)——杰米辛《破碎的星球》三部曲中的生態(tài)共同體［J］. 東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024， 26（4）：143-150.

［15］?？? 杜小真編選. 福柯集［M］．上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2003.

［16］?？? 知識(shí)考古學(xué)［M］．謝強(qiáng)，馬月譯. 北京：三聯(lián)書店，2003.

［17］?？? 規(guī)訓(xùn)與懲罰［M］．劉北成， 楊遠(yuǎn)嬰譯. 北京：三聯(lián)書店，2012.

［18］?？? 性經(jīng)驗(yàn)史（第一卷）［M］．佘碧平譯. 上海：上海人民出版社，2016.

［19］郭沖辰. 技術(shù)異化論［M］．沈陽(yáng)：東北大學(xué)出版社，2004.

［20］杰米辛. 第五季［M］．雒城譯. 成都：天地出版社，2018a.

［21］杰米辛. 方尖碑之門［M］．雒城譯. 成都：天地出版社，2018b.

［22］杰米辛. 巨石蒼穹［M］．雒城譯. 成都：天地出版社， 2018c.

［23］金春枝. 賽博女性主義對(duì)性別二元論的突破及其價(jià)值體現(xiàn)［J］. 求索，2021， （2）：67-73.

［24］卡斯特. 千年終結(jié)［M］．夏鑄九，黃慧琦等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［25］李桂花， 張雅琪. 論科技異化與科技人化［J］.科學(xué)管理研究， 2006， （4）：18-21.

［26］劉洋. 馬爾庫(kù)塞科學(xué)技術(shù)思想研究［D］.吉林大學(xué)，2021.

［27］馬爾庫(kù)塞. 單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究［M］．劉繼譯. 上海：上海譯文出版社，2008.

［28］馬克思. 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］．劉丕坤譯. 北京：人民出版社，1979.

［29］蒙柱環(huán). 論美國(guó)后現(xiàn)代主義科幻小說［J］. 山東外語(yǔ)教學(xué)， 2008， （1）：97-100.

［30］覃露珊， 谷紅麗. N. K. 杰米辛《破碎的地球》三部曲中的非洲未來女性主義書寫［J］. 西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，2024， 32（1）： 114-117.

［31］徐禾等編. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞解釋匯編［M］．北京：人民出版社，1973.

［32］張一兵， 胡大平. 西方馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯［M］．南京：南京大學(xué)出版社，2003.

（責(zé)任編輯：翟乃海）

基金項(xiàng)目：本文為國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“美國(guó)非裔私刑文學(xué)研究與美國(guó)暴力文化批判”（項(xiàng)目編號(hào)：ZZAWW010）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：谷紅麗，教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：英美文學(xué)。電子郵箱：guhongli@m.scnu.edu.cn。

覃露珊，博士研究生。研究方向：英美文學(xué)。電子郵箱：2016021185@m.scnu.edu.cn。