意境理論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化與標(biāo)舉

摘要：20世紀(jì)以后為實(shí)現(xiàn)民族藝術(shù)精神的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，激活中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與時(shí)代同行，王國維、宗白華美學(xué)家重提“意境”，并對其進(jìn)行范疇理論的構(gòu)建，對內(nèi)涵進(jìn)行了歷史性地拔高。本文主要論述意境范疇的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，以及分析其在宗白華、伍蠡甫、李澤厚三位大家的美學(xué)世界觀中的不同內(nèi)涵，并試圖分析其選取意境作為現(xiàn)代闡釋的標(biāo)本以及對其進(jìn)行標(biāo)舉的意圖。

關(guān)鍵詞：意境現(xiàn)代轉(zhuǎn)化標(biāo)舉

意境是中華民族獨(dú)有的、核心的美學(xué)范疇。現(xiàn)代美學(xué)家蕭馳遺憾又嚴(yán)肅地指出意境理論只是一種階段性現(xiàn)象，并非像現(xiàn)代學(xué)者津津樂道的那樣是經(jīng)過漫長的歷史演變才形成的一套完整的理論體系。因此在理解意境理論和深入探討意境范疇時(shí)需要區(qū)分以現(xiàn)代文藝現(xiàn)象為對象作批評的意境說或境界說和以古代文論詩歌為對象的意境說或境界說。

一、傳統(tǒng)意境說的發(fā)展演變與現(xiàn)代轉(zhuǎn)折

（一）傳統(tǒng)意境說的發(fā)展演變

意境最早可以溯源至老子的“大音希聲”“大象無形”和莊子的“言不盡意”“得意忘言”，后經(jīng)歷先秦時(shí)期的“象”與“意”階段，至魏晉南北朝時(shí)期尤尚“三玄”并蔚然成風(fēng)?！叭睂@一時(shí)期“簡約玄?！钡乃囆g(shù)和美學(xué)風(fēng)格產(chǎn)生了巨大而深刻的影響。社會各階層普遍追求“自然美”，并認(rèn)為“自然美”高于“藝術(shù)美”和“人物美”，且最能體現(xiàn)無限的“道”。因此魏晉南北朝時(shí)期的文藝作品中往往蘊(yùn)含著藝術(shù)家對自我、情感與內(nèi)心世界的深刻剖析與表達(dá)。然而，一直到唐代“境”才被真正提出，有關(guān)“意境”的理論最先出現(xiàn)于文學(xué)創(chuàng)作和批評，唐代詩人王昌齡最先將“境”納入美學(xué)范疇。他將“境”分為三類，分別是物、情、意三境。這“三境”主要適用于詩歌，其內(nèi)涵分別是指山水詩的境界、個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)的境界以及詩歌中抒發(fā)內(nèi)心情感、表達(dá)人生理想的一類詩。顯然這里的“意境”并非學(xué)界普遍理解的“審美意象”，這種審美意象是以上物、情、意三種“境”的總和但又較之更高的存在。王昌齡之后皎然將“境”與“情”聯(lián)系在了一起，提出了“取境”和“緣境”，曾寫下“詩情緣境發(fā)”的命題，意思是詩境中蘊(yùn)含著詩歌的情感，也就是說審美情感由“境”而發(fā)。后司空圖又提出“象外之象”“景外之景”，這既是莊子的“象罔”，也是“境”。另司空圖的“思與境偕”中的“思”特指藝術(shù)創(chuàng)作需要藝術(shù)家倚賴審美觀照中的“心”與“境”的契合產(chǎn)生藝術(shù)想象與靈感。因此意境并非只是簡單的物象，它是表現(xiàn)宇宙生命和自然氣韻的道。宋元明清以后，意境又被充實(shí)、發(fā)展，明代朱存爵提出了“意境融徹”的主張，指出藝術(shù)創(chuàng)作應(yīng)將筆端描繪之物聯(lián)系心中情感與現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)進(jìn)行融合；清代葉夔強(qiáng)調(diào)意與境并重，要求“直抒胸臆”與“發(fā)揮景物”應(yīng)該有機(jī)結(jié)合。

20世紀(jì)以前，歷代對意境的討論較為松散，也沒有形成完整的理論體系，意境理論主要被用在詩文、繪畫的品評中，經(jīng)過不斷地?cái)U(kuò)充、發(fā)展成詩歌、繪畫、散文等批評領(lǐng)域的一個(gè)重要概念。藝術(shù)家們對意境主要進(jìn)行以情感為導(dǎo)向的描繪；評論家們則受個(gè)人審美傾向引導(dǎo)，對其心目中高水準(zhǔn)的意境進(jìn)行闡述，并以此作為藝術(shù)批評的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）傳統(tǒng)意境說的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變

1840年以后，改良運(yùn)動(dòng)的相繼失敗使得一批知識分子率先醒悟過來，一場自下而上的救亡圖存運(yùn)動(dòng)由此展開：教育上先后有了王國維的“學(xué)術(shù)救國論”、蔡元培的“教育救國論”；思想上開始對儒學(xué)進(jìn)行全盤否定，高揚(yáng)“德賽先生”以求徹底打破封建迷信；文學(xué)藝術(shù)上主張“雅俗共賞”，并在全國范圍內(nèi)推行白話文。中國古典藝術(shù)精神現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的最主要的途徑就是以現(xiàn)代美學(xué)的眼光去考察、批評中國古代的藝術(shù)作品和理論資料，從而產(chǎn)生新的、適合當(dāng)前時(shí)代的意義。首當(dāng)其沖的就是對美學(xué)范疇的重新闡釋，意境作為中國古代最重要的審美范疇之一，以求通過意境觸碰到新時(shí)代的中國藝術(shù)精神。

作為中國古代意境思想的集大成者，王國維無疑是連接現(xiàn)代意境論與古代意境說的橋梁人物，他在1908年發(fā)表的《人間詞話》被認(rèn)為是20世紀(jì)意境研究的序幕?！耙治覈酥刭|(zhì)，實(shí)際的也，通俗的也；西洋人的特質(zhì)，思辨的也，科學(xué)的也，長于抽象而精于分類，對世界一切有形無形之事物，無往而不用綜括（Generalization）及分析（Specifca-tion）之二法，故言語之多，自然之理也”①在王國維看來國人需要向西方學(xué)習(xí)培養(yǎng)思辨能力，善用抽象思維構(gòu)筑理論體系。王國維雖主張向西洋人學(xué)習(xí)，但對同時(shí)期嚴(yán)復(fù)、康有為等人的理論卻持批判態(tài)度。在他看來嚴(yán)復(fù)是康有為等人的學(xué)說不夠重視文藝自身的價(jià)值，也不認(rèn)同他們以政治為目的將學(xué)術(shù)作為手段的治學(xué)態(tài)度，認(rèn)為這是國人慣有的“特質(zhì)”。而這種重“實(shí)際”的“特質(zhì)”是從傳統(tǒng)文人身上便一貫以之的“無怪歷代詩人，多托于忠君愛國勸善懲惡之意，以自解勉……”②

二、宗白華、伍蠡甫、李澤厚對意境的現(xiàn)代闡釋

（一）宗白華對意境的現(xiàn)代闡釋

在《中國意境之誕生》中宗白華將“形”“情”“景”看做是意境的深層結(jié)構(gòu)。宗白華認(rèn)為“中國傳統(tǒng)的藝術(shù)很早就突破了自然主義和形式主義的片面性，創(chuàng)造了民族的獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)主義的表達(dá)形式，使真和美、內(nèi)容和形式高度地統(tǒng)一起來”③，上升了中國藝術(shù)中“形式”的地位，使意境成為內(nèi)容與形式、情與景的結(jié)晶，又推翻他早期在《新式略談》中將意境局限在藝術(shù)家的“感想情緒”的觀點(diǎn)。在《中國意境之誕生》中他說到意境就是藝術(shù)境界，并以宇宙人生的具體為對象，通過對色相、秩序、就走、和諧等方面的賞玩，得以窺見自我內(nèi)心深處的反映，同時(shí)化實(shí)為虛，以形象為象征，使人類之抽象情感具體化。④這里的“秩序”可追溯至卡西爾，卡西爾在《人論》中將“秩序”看做是五官可感觸的“直觀的形式”，在此基礎(chǔ)上宗白華進(jìn)一步指出意境通過“秩序的網(wǎng)幕”表出，即是指由藝術(shù)家通過主觀能動(dòng)性將線、點(diǎn)、光、色、聲音、文字等整合成有機(jī)和諧的藝術(shù)形式。

在《中國美術(shù)史中重要問題的初步探索》中他還談到各門藝術(shù)在美感特殊性、審美觀等方面可以找到許多相通之處⑤基于此，他認(rèn)為儒家的禮樂制度可以將老莊抽象的“道”具化至日常生活中，再結(jié)合禪宗哲學(xué)“靜觀”的主張，“道”就可以實(shí)現(xiàn)在“靜觀寂照中，求返于自己深心的心靈節(jié)奏”⑥。通過將卡西爾哲學(xué)與中國古典儒釋道三大哲學(xué)體系的相互連結(jié)與貫通，宗白華將意境普適為各類藝術(shù)的共通美感建立了在中國美學(xué)范疇的地位。那么，宗白華對意境進(jìn)行標(biāo)舉的目的又是什么呢？“研尋其意境的特構(gòu)，以窺探中國心靈的幽情壯采，也是民族文化的自省工作?！雹呒疵褡逦幕淖允　Ｎㄓ谐浞终J(rèn)識真正的民族文化，才能進(jìn)行現(xiàn)代化改造，而意境就是他進(jìn)行“自省”與“改造”的載體。我國著名翻譯家、文藝?yán)碚摷椅轶桓ο壬草^早注意到了意境。他首先談到“傾向”問題“世上只有基于物質(zhì)而后可以影響物質(zhì)的精神，只有源于客觀而后再去左右客觀的主觀。人就在這無數(shù)的影響和左右之中，表出他逐漸遞變的傾向”⑧，這就是說藝術(shù)家在藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)的藝術(shù)素材是被客觀所左右的，而藝術(shù)傾向就隱藏在一次次的選擇中。因此伍蠡甫說人要兼顧現(xiàn)實(shí)與理想，只有懂得如何察識現(xiàn)實(shí)的傾向，才能操縱現(xiàn)實(shí)，高過現(xiàn)實(shí)，人始終是革命的寫實(shí)主義者。⑨

（二）伍蠡甫對意境的現(xiàn)代闡釋

伍蠡甫的思想中帶有非常濃重的馬克思文藝?yán)碚撋?。他理論中的“傾向”概念便是來自馬克思主義文藝?yán)碚撝械牡湫屠碚??！暗湫汀痹诤诟駹枙r(shí)期就已經(jīng)非常成熟了，黑格爾談到的“理想的人物性格”就是“典型形象”，強(qiáng)調(diào)典型人物的性格需要具象化，這便是“典型”中“傾向性”與“真實(shí)性”的雛形。有了“傾向”對整個(gè)美學(xué)框架的統(tǒng)攝，伍蠡甫后又對克萊夫·貝爾、蘇珊·朗格等批評家的形式主義理論進(jìn)行了充分又辯證地吸收，把情感形式論與中國傳統(tǒng)藝術(shù)理論相結(jié)合，將中國畫（或者說是某一具體的藝術(shù)門類）看做是一種發(fā)展中的、可以創(chuàng)新的精神形態(tài)之表現(xiàn)。他認(rèn)為中國人以意境之高下作為評判詩文書畫的標(biāo)準(zhǔn)，因此意境是主觀之具體的表現(xiàn)。⑩即是在說明藝術(shù)實(shí)乃藝術(shù)家精神之表出，而觀藝術(shù)意境之高下可區(qū)分藝術(shù)家精神境界之高低?？梢娢轶桓γ鞔_將“意境”具體對標(biāo)到各人的精神境界。前文談到宗白華將意境上升到生命宇宙的高度，用意境來觀照中國藝術(shù)精神，因此宗白華的意境可被無限延展，可囊括天地萬象。而伍蠡甫對意境的學(xué)說是被歸攏在由典型理論搭建的理論框架下的，從藝術(shù)創(chuàng)作的角度去談意境的生成與表出，其重心也就落點(diǎn)于個(gè)體生命情感的律動(dòng)與表達(dá)。伍蠡甫的意境理論可以看作是早期學(xué)者對“典型”理論的合理中國化，即立足于唯物觀，提取“典型”中可為我所用的論點(diǎn)對中國古典意境理論作出現(xiàn)代化改造，使之既能夠適應(yīng)新時(shí)代的文藝需求，又能夠在闡釋時(shí)不至于被標(biāo)舉過高以致于脫離現(xiàn)實(shí)表層。

（三）李澤厚對意境的現(xiàn)代闡釋

20世紀(jì)五六十年代，若干學(xué)者針對意境展開過小型討論，此次討論以1959年青年李澤厚發(fā)表在《光明日報(bào)》上的《意境“雜談”》為序幕，李澤厚在該文中同時(shí)談到“典型”范疇和“意境”范疇。如果說宗白華和伍蠡甫的意境論是偏向于形式主義的意境論，那么李澤厚的《意境“雜談”》則又將意境拉回到了認(rèn)識論的立場。首先他認(rèn)為意境所體現(xiàn)的正是中國古代“天人合一”的哲學(xué)理念，其次他將意境區(qū)分為“意”與“境”，又將“意”和“境”分別認(rèn)作是“情與理”“形與神”兩對范疇的統(tǒng)一，意境則在“形”“神”“情”“理”的相互滲透中形成得來。但這種以中國古典“天人合一”的哲學(xué)觀念為基礎(chǔ)的理論恰恰是李澤厚要批判和剔除的。李澤厚認(rèn)為，進(jìn)入工業(yè)時(shí)代后的“天人合一”觀念“應(yīng)以馬克思講的‘自然的人化’為根本基礎(chǔ)”，這就要求人類運(yùn)用主觀能動(dòng)性合理地改造自然、保護(hù)自然與自然和諧相處，如此就必須在實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)行；同時(shí)在人生境界和審美理想上也應(yīng)轉(zhuǎn)向科技、生產(chǎn)和日常生活。李澤厚重新以認(rèn)識論的視角去探索美學(xué)，主張意境是主體對客觀自然的“集中、概括、提煉”。在有關(guān)意境的理論基礎(chǔ)上李澤厚與伍蠡甫總體來說是相似的，他認(rèn)為“藝術(shù)正是這樣把美的深廣的客觀社會性和它的生動(dòng)的具體形象性兩方面，集中提煉到了最高度的和諧和統(tǒng)一，而用意境、典型環(huán)境中的典型性格這樣一些美學(xué)范疇把它呈現(xiàn)出來”ol這里李澤厚將“意境”與“典型”相等同并指出二者是“美學(xué)中平行相等的兩個(gè)基本范疇”ol2。

顯而易見，李澤厚這樣劃等式是不妥的。在表現(xiàn)方式上，二者截然不同。意境更偏向于對主觀的表現(xiàn)，其在藝術(shù)中的誕生過程通常離不開藝術(shù)家的情感醞釀和生活體悟，以虛實(shí)相生的手法與少量的物象來傳達(dá)藝術(shù)家的精神內(nèi)蘊(yùn)，也就是所謂的“韻外之致”“象外之象”“景外之景”等。而典型則更偏重于對人物形象的描繪，西方獨(dú)特的敘事性藝術(shù)結(jié)構(gòu)決定了其在塑造形象時(shí)需要側(cè)重于展現(xiàn)客觀生活中較為真實(shí)的一面，因此在主客觀統(tǒng)一上，典型顯然更偏向于客觀。

三、對意境范疇的標(biāo)舉、重構(gòu)到當(dāng)代反思

宗白華對意境的詮釋顯然已經(jīng)足夠宏大，因此伍蠡甫另辟蹊徑，率先將意境與典型進(jìn)行連結(jié)。他巧妙地將意境放在典型理論中進(jìn)行觀照，淡化了意境（天人合一）中神秘虛無的宇宙（天）部分，放大了生命（人）部分，將意境從高不可攀的孤高境地拉回到熱鬧鬧的生活日常。典型視域下的意境回歸到人本身，突出藝術(shù)家所營造的藝術(shù)空間中所要傳達(dá)的生命情感的躍動(dòng)，以及鑒賞主體情感的生發(fā)，同時(shí)也給了意境在馬克思主義語境下繼續(xù)闡釋的可能。

直至20世紀(jì)50—60年代，意境理論在文藝?yán)碚摻缦群蠼?jīng)歷了冷遇、再挖掘和批判，在《意境雜談》中李澤厚將“意境”視作“典型”，完全將“意境”馬克思主義化，盡管他對“情”與“景”的看法與王國維相似，也掩蓋不了他在對“意境”進(jìn)行徹底的唯物論改造的事實(shí)。雖然這種改造為意境提供了現(xiàn)代化與實(shí)踐功用的合理論證，也使得意境與“典型”在理論地位上得以對等，但也直接洗去了“意境”范疇中的古韻和積淀下來的中國古典美學(xué)的獨(dú)特內(nèi)涵。

20世紀(jì)后半葉，葉朗以老莊哲學(xué)為意境的思想根源，特別強(qiáng)調(diào)對意境和意象的區(qū)分。葉朗認(rèn)為意象可被看做是物象所表現(xiàn)出來的具有“情景交融”特點(diǎn)的特征，是中西藝術(shù)史上皆有被明確論證過的泛藝術(shù)式的特征；意境的重點(diǎn)在于“境生于象外”，是極具抽象意味的虛實(shí)結(jié)合，在虛與實(shí)之間可縱觀宇宙天地、生命律動(dòng)。因此只有把握老、莊哲學(xué)才有可能把握意境的美學(xué)本質(zhì)。千禧年以后，學(xué)界開始對意境進(jìn)行再檢討。這次檢討所解決的問題主要有三點(diǎn)：第一意境說的傳統(tǒng)屬性與現(xiàn)代學(xué)術(shù)的關(guān)系；第二境說的“能觀”要義究竟是出于中國古典美學(xué)，還是西方現(xiàn)代美學(xué)；第三“意境”的本質(zhì)是什么？它能否成為中國傳統(tǒng)詩學(xué)的核心概念（‘本’）？ol3對于第一個(gè)問題宗白華在《中國藝術(shù)意境之誕生（修訂稿）》中就申明了他是站在“現(xiàn)代中國的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的視野下進(jìn)行民族文化自省與重構(gòu)的角度來認(rèn)識意境和詮釋意境的，因此在對意境進(jìn)行當(dāng)代詮釋時(shí)也應(yīng)懷著與宗老一樣的學(xué)術(shù)自覺—即站在時(shí)代語境下對其進(jìn)行觀照。從思想實(shí)質(zhì)來看，德國美學(xué)為20世紀(jì)學(xué)者們詮釋意境提供了理論基礎(chǔ)，但在理論建構(gòu)的過程中本應(yīng)以“重建民族文化的主體性”為本的學(xué)者們卻不自覺地進(jìn)行了思想置換，事物都有兩面性，也正是因?yàn)橛辛诉@樣的學(xué)術(shù)自覺學(xué)界才能在進(jìn)入21世紀(jì)后迅速作出反應(yīng)，主動(dòng)對意境進(jìn)行質(zhì)疑、檢討與重塑，化被動(dòng)于主動(dòng)。正是在不斷地實(shí)踐、批判與反思錘煉中意境經(jīng)歷了被重構(gòu)標(biāo)舉、質(zhì)疑檢討的反復(fù)過程，并不斷發(fā)掘才最終確認(rèn)意境在中國美學(xué)中的重要地位。

四、結(jié)語

20世紀(jì)對意境的各種闡釋不僅是時(shí)代的先聲，也是前人為中國美學(xué)的當(dāng)下發(fā)展所留下的問路石，更是前人在歷史激流中對中國民族精神的叩問。宗白華以“意境”這一古老而浪漫的概念作標(biāo)本，對其進(jìn)行現(xiàn)代化闡釋。這一時(shí)期的學(xué)者們在對概念進(jìn)行闡釋時(shí)走得都是“以西釋中”的路子，在進(jìn)行理論構(gòu)建時(shí)用西方的公式來套中國的國情。但即便如此，出于對民族話語權(quán)和民族文化自省的根本目的，他們?nèi)匀灰栽鷮?shí)的學(xué)術(shù)根基將意境成功上升至生命宇宙的高度，完成了對意境的現(xiàn)代化理論構(gòu)建和標(biāo)舉，使其躍升為中國美學(xué)史上最具代表性和話語權(quán)的美學(xué)范疇。今天對包括意境在內(nèi)的中國傳統(tǒng)美學(xué)范疇進(jìn)行當(dāng)代闡釋時(shí)我們?nèi)孕钁阎渲氐男那槿ζ溥^去的歷史進(jìn)行溯源和追問，以敬畏的態(tài)度立足當(dāng)下的時(shí)代語境，并懷揣著弘揚(yáng)中華文化的堅(jiān)定信念去對其進(jìn)行謹(jǐn)慎重組。

注釋：

①②王國維.王國維論學(xué)集［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.

③④⑤⑥⑦宗白華.美學(xué)散步［M］.上海：上海人民出版社，1959.10：93、70、133、31、68.

⑧⑨⑩伍蠡甫.談藝錄amp;中國畫論研究amp;歐洲文論簡史［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017.8：5、5、27.

Ol1李澤厚.美學(xué)論集［M］.臺北：三民書局股份有限公司，1996：341、341.

ol2肖鷹.意與境混：意境論的百年演變與反思［J］.文藝研究，2015（11），5-17.

參考文獻(xiàn)：

［1］葉朗.中國美學(xué)史大綱［M］.上海：上海人民出版社，1985.11：183-314.

［2］朱光潛.西方美學(xué)史［M］.北京：中國友誼出版公司，2019.3：530.

［3］聶振斌.中國藝術(shù)精神的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2013.1：176-179.

［4］王一川.“典型”在現(xiàn)代中國的百年旅行——外來理論本土化的范例［J］.中國文學(xué)批評，2021（4）：4-14+155.

［5］簡圣宇.意境范疇的現(xiàn)代闡釋嘗試——從20世紀(jì)中葉的系列論爭談起［J］.中國文藝評論，2021（1）：71-80.