社會(huì)語(yǔ)用學(xué)視域下話語(yǔ)研究的時(shí)代性與社會(huì)性

［摘要］" 本研究從社會(huì)語(yǔ)用學(xué)視角探究話語(yǔ)研究的社會(huì)問(wèn)題及其社會(huì)性特征，揭示語(yǔ)用學(xué)等研究中所出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)向，從而體現(xiàn)人文社會(huì)學(xué)科應(yīng)有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。首先，本研究討論時(shí)代語(yǔ)境下話語(yǔ)研究的新驅(qū)動(dòng)及其對(duì)社會(huì)問(wèn)題研究的必要性，然后結(jié)合社會(huì)發(fā)展所觸發(fā)的新話語(yǔ)和特殊話語(yǔ)，如人機(jī)交互話語(yǔ)、特殊群體話語(yǔ)等，討論話語(yǔ)研究的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性和社會(huì)語(yǔ)用建構(gòu)性，最后聚焦新時(shí)代語(yǔ)境下的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)，討論了網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)研究的諸多語(yǔ)用議題及其社會(huì)語(yǔ)用價(jià)值。本研究不僅可為話語(yǔ)研究提供議題范圍、理論視角等的重要啟示，還有助于拓展當(dāng)代語(yǔ)用學(xué)研究的新視野。

［關(guān)鍵詞］" 話語(yǔ)研究；社會(huì)語(yǔ)用學(xué)；社會(huì)轉(zhuǎn)向；時(shí)代性；社會(huì)性

［中圖分類(lèi)號(hào)］" H030" ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］" A" ［文獻(xiàn)編號(hào)］" 1002-2643（2024）04-0008-12

收稿日期：2024-02-27；修改稿，2024-05-30；本刊修訂，2024-06-15

基金項(xiàng)目：本文為國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“社會(huì)-語(yǔ)用共同體視域下網(wǎng)絡(luò)和諧話語(yǔ)體系建構(gòu)及引導(dǎo)機(jī)制研究”（課題編號(hào)：21AYY011）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：冉永平，博士，教授，博士生導(dǎo)師，博士后合作導(dǎo)師。研究方向：語(yǔ)用學(xué)、話語(yǔ)研究等。電子郵箱：ranyongping@hotmail.com。

引用信息：冉永平.社會(huì)語(yǔ)用學(xué)視域下話語(yǔ)研究的時(shí)代性與社會(huì)性［J］.山東外語(yǔ)教學(xué)，2024，（4）：8-19.

DOI：10.16482/j.sdwy37-1026.2024-04-002

The Contemporaneity and Sociality of Discourse Studies from thePerspective of Sociopragmatics

RAN Yongping

（Center for Linguistics and Applied Linguistics， Guangdong University of Foreign Studies，Guangzhou 510420， China）

Abstract： This study explores the social issues and their social features in discourse studies from the perspective of sociopragmatics， with the aim of revealing the trends and turn towards social issues in pragmatics based on discourse use， thereby reflecting the responsibilities that humanities and social sciences should undertake. Firstly， this study discusses the new driving forces in discourse studies at present times and the necessity of studying social issues. Then， combined with the new and special discourses triggered by the social development， such as human-computer interaction discourse， special group discourse， etc.， the social realities and socio pragmatic constructiveness of discourse studies are discussed. Finally， with focuses on network discourse in the new era， many pragmatic issues and their sociopragmatic values in network discourse studies are discussed. This study not only provides important insights into the scope of topics and theoretical perspectives for discourse studies， but also helps to expand new research fields in contemporary pragmatics.

Key words： discourse studies; sociopragmatics; social turn; contemporaneity; social features

1.引言

時(shí)代需要、時(shí)代語(yǔ)境、時(shí)代變遷等促進(jìn)話語(yǔ)生成與發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)語(yǔ)用學(xué)、話語(yǔ)分析等學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)研究。與時(shí)代語(yǔ)境緊密結(jié)合的相關(guān)研究議題往往涉及疫情、戰(zhàn)爭(zhēng)、氣候、環(huán)境等社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，關(guān)涉人類(lèi)生存、社會(huì)管理、社會(huì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步等一系列重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。比如，2020年新冠疫情暴發(fā)之初，劍橋大學(xué)副校長(zhǎng)Stephen Toope教授在劍橋大學(xué)校園網(wǎng)首頁(yè)上發(fā)出號(hào)召：“在國(guó)家與全球面臨危機(jī)之時(shí)，劍橋正在快速有效地應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)”。自2020年3月起，劍橋大學(xué)針對(duì)新冠病毒，開(kāi)展了200多項(xiàng)時(shí)代性話題研究，內(nèi)容涉及與新冠病毒有關(guān)的傳播問(wèn)題、診斷測(cè)試、疫苗研發(fā)、社會(huì)行為、公共服務(wù)、公共措施、疫情對(duì)全球教育的影響，以及疫情恢復(fù)等現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題，涉及的學(xué)科包括醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、環(huán)境學(xué)、氣象學(xué)、新聞學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、教育學(xué)等，體現(xiàn)了探究公共問(wèn)題和危機(jī)解決方案的多學(xué)科、多視角、多領(lǐng)域等特征。如何共同面對(duì)疫情、戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)害等時(shí)代性問(wèn)題給我們的日常生活、健康、經(jīng)濟(jì)、工作等帶來(lái)的沖擊，是學(xué)科發(fā)展與學(xué)術(shù)研究應(yīng)該要面對(duì)的生活問(wèn)題。

近些年來(lái)，交際、工作與生活的網(wǎng)絡(luò)化、智能化以及功能的融合性趨勢(shì)，是時(shí)代語(yǔ)境下我們必須面對(duì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也是全球性的公共問(wèn)題。這樣的變化讓我們意識(shí)到，任何國(guó)家、機(jī)構(gòu)、群體及個(gè)人都是命運(yùn)共同體。正如英國(guó)著名詩(shī)人約翰·多恩（John Donne）的詩(shī)句所言“沒(méi)有人是一座孤島”（No Man Is An Island），多恩通過(guò)詩(shī)句的獨(dú)特方式表達(dá)了有關(guān)人類(lèi)問(wèn)題的社會(huì)性和共時(shí)性。每個(gè)人都是社會(huì)整體的一部分，人與人之間的相互連接和有效互動(dòng)合作是人類(lèi)生存和社會(huì)發(fā)展的保障。學(xué)科發(fā)展也是如此，需要結(jié)合時(shí)代語(yǔ)境所驅(qū)動(dòng)的社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)需要和社會(huì)實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)相互交叉與融合，并思考學(xué)科建設(shè)與發(fā)展中學(xué)術(shù)研究所面臨的挑戰(zhàn)，以便更好地服務(wù)社會(huì)、解決社會(huì)問(wèn)題等?？萍紕?chuàng)新與時(shí)代語(yǔ)境下網(wǎng)絡(luò)交際、網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)等的使用與管理也如此，是一個(gè)涉及社會(huì)與國(guó)家的重要話題。鑒于此，本文從社會(huì)語(yǔ)用學(xué)視角探究話語(yǔ)研究的時(shí)代性與社會(huì)性，以揭示話語(yǔ)研究與時(shí)代需求和社會(huì)發(fā)展之間的相互影響及內(nèi)在關(guān)系，并為話語(yǔ)使用的語(yǔ)用學(xué)研究提供新啟示。

2.話語(yǔ)研究的社會(huì)性

斯大林認(rèn)為語(yǔ)言作為一種社會(huì)現(xiàn)象，是全民的交際工具、人們思維的工具，并從以下面方面論證了語(yǔ)言與社會(huì)之間的依存關(guān)系（陳松岑，1985： 17-18）：1）從語(yǔ)言的起源看，沒(méi)有社會(huì)就沒(méi)有語(yǔ)言；2）從語(yǔ)言的發(fā)展看，語(yǔ)言是隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展的，研究語(yǔ)言必須涉及社會(huì)發(fā)展史和創(chuàng)造及使用這種語(yǔ)言的人民歷史；3）從語(yǔ)言的基本職能看，沒(méi)有共同語(yǔ)，社會(huì)便會(huì)停止生產(chǎn)，便會(huì)崩潰，便會(huì)無(wú)法繼續(xù)存在，從這個(gè)意義上說(shuō)語(yǔ)言既是交際的工具，也是社會(huì)斗爭(zhēng)和發(fā)展的工具。這說(shuō)明語(yǔ)言具有社會(huì)性和建構(gòu)性。

作為社會(huì)性的特征之一，公共性（publicity）是與私人屬性相對(duì)的（哈貝馬斯，1999）。在早期，公共性體現(xiàn)為一種公共利益，即公共利益是公共性的基礎(chǔ)內(nèi)涵（威廉斯，2005）。這意味著公共性存在一定的社會(huì)向度，公共性的實(shí)現(xiàn)需要面向社會(huì)的公共空間和社會(huì)群體，涉及相關(guān)研究的公共話題。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、公共場(chǎng)所等無(wú)疑就是一種普遍存在的公共空間，可以說(shuō)，作為公共空間與公共語(yǔ)境下的公共話題、公共行為、網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)等都是社會(huì)性特征的體現(xiàn)方式。

公共話題、公共行為等機(jī)構(gòu)性話語(yǔ)、媒體話語(yǔ)、網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)往往關(guān)涉所在群體的社會(huì)理性、社會(huì)立場(chǎng)或站位等。維特根斯坦的語(yǔ)言游戲論及其概念體系表明，語(yǔ)言使用本質(zhì)上是一種社會(huì)性活動(dòng)。比如，人們總是在創(chuàng)造性使用語(yǔ)言，包括創(chuàng)新詞語(yǔ)或話語(yǔ)的新用法、修改或摒棄不符合時(shí)代需求的詞語(yǔ)、話語(yǔ)用法等，猶如一座城市總是在改建、擴(kuò)建或新建一些城區(qū)一樣（維特根斯坦，2001）。同樣，網(wǎng)絡(luò)交際中的詞語(yǔ)、話語(yǔ)、模態(tài)符號(hào)等使用也如此，網(wǎng)民會(huì)不斷創(chuàng)新用法，豐富各種表情符，包括信息表達(dá)的多模態(tài)手段等，這些都是社會(huì)生活中語(yǔ)言使用與話語(yǔ)功能的多樣化體現(xiàn)，表明話語(yǔ)使用具有鮮明的時(shí)代性。

國(guó)際著名學(xué)者van Dijk （2000：xi）認(rèn)為話語(yǔ)是一個(gè)廣闊的研究領(lǐng)域。他指出，我們可以對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)事件，如難民歡迎（Refugees Welcome）等社會(huì)事件進(jìn)行話語(yǔ)分析，探究類(lèi)似公共事件或公共行為所體現(xiàn)的團(tuán)結(jié)（solidarity）（van Dijk， 2024）等方面的社會(huì)公共性特征。在他看來(lái)，團(tuán)結(jié)是一個(gè)社會(huì)性問(wèn)題，體現(xiàn)為社會(huì)的共同利益、共同目標(biāo)、同情心等維度的群體性特質(zhì)，社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)事件和社會(huì)行為都具有類(lèi)似特質(zhì)，包括多樣性的群眾運(yùn)動(dòng)等。此外，公共或公開(kāi)的宣傳口號(hào)、傳單、橫幅等也都能體現(xiàn)社會(huì)性話語(yǔ)的特質(zhì)，話語(yǔ)分析可涉及社會(huì)語(yǔ)境下某團(tuán)體、機(jī)構(gòu)、群體等社會(huì)性組織的規(guī)范、規(guī)章制度、價(jià)值觀等公共性?xún)?nèi)容。對(duì)類(lèi)似社會(huì)團(tuán)體的話語(yǔ)分析還可探究社會(huì)活動(dòng)或社會(huì)事件的施事者、組織者，以及相關(guān)話語(yǔ)的語(yǔ)義預(yù)設(shè)、內(nèi)涵意義、會(huì)話含意，以及話語(yǔ)使用的特定修辭（如隱喻、轉(zhuǎn)喻等）、論證策略等?？梢?jiàn)，時(shí)代語(yǔ)境下的話語(yǔ)信息及話語(yǔ)研究具有很強(qiáng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性和公共性。

就話語(yǔ)研究而言，van Dijk （2000）主張采用人文社科的多學(xué)科視角。其中就涉及語(yǔ)用學(xué)視角，尤其是社會(huì)語(yǔ)用問(wèn)題分析，因?yàn)樵捳Z(yǔ)范圍涉及政治、經(jīng)濟(jì)、法律、教育、醫(yī)療等，影響話語(yǔ)使用的因素除了年齡、性別、地位等外，還包括民族、宗教、（不）平等、公平、權(quán)勢(shì)等社會(huì)語(yǔ)用因素，因此話語(yǔ)研究的視角和議題必然是多維度的。針對(duì)政治、外交、法律、商務(wù)等特定語(yǔ)境下的話語(yǔ)使用，話語(yǔ)研究往往關(guān)注的不只是說(shuō)話人的詞語(yǔ)選擇、語(yǔ)法結(jié)構(gòu)、策略選擇、語(yǔ)體特點(diǎn)等個(gè)體特征，而且還關(guān)注其立場(chǎng)表達(dá)、行為實(shí)施、社會(huì)秩序建構(gòu)、公共利益訴求、群體利益維護(hù)、群體身份建構(gòu)、社會(huì)關(guān)系結(jié)盟或分離、社會(huì)情緒表達(dá)等。為此，話語(yǔ)被視為一種社會(huì)行為、社會(huì)實(shí)踐或文化現(xiàn)象，話語(yǔ)研究關(guān)注的不僅是詞語(yǔ)、小句、語(yǔ)句、連貫、語(yǔ)義內(nèi)容等，而且會(huì)涉及相關(guān)話語(yǔ)行為的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)站位與立場(chǎng)表達(dá)等，從而探究話語(yǔ)互動(dòng)的交際過(guò)程、相互反應(yīng)或評(píng)介。也即是，話語(yǔ)研究更強(qiáng)調(diào)社會(huì)語(yǔ)境下話語(yǔ)的動(dòng)態(tài)性和公共性，進(jìn)而探究社會(huì)語(yǔ)境下話語(yǔ)互動(dòng)的（非）建構(gòu)性。比如，醫(yī)生與病人、教師與學(xué)生、法官與犯罪嫌疑人等之間的話語(yǔ)互動(dòng)，除了具有一般會(huì)話言談的基本特征外，更多體現(xiàn)為特定社會(huì)語(yǔ)境下機(jī)構(gòu)性的信息呈現(xiàn)、形象展現(xiàn)、身份建構(gòu)、權(quán)力表現(xiàn)、社會(huì)期待、社會(huì)評(píng)價(jià)等，如法官如何體現(xiàn)執(zhí)法中的社會(huì)公平、教師如何體現(xiàn)教學(xué)中對(duì)學(xué)生的社會(huì)關(guān)愛(ài)、警察如何體現(xiàn)執(zhí)法中的社會(huì)規(guī)范等，這些都是基于話語(yǔ)使用的一種社會(huì)實(shí)踐，體現(xiàn)話語(yǔ)使用與交流過(guò)程中的社會(huì)公共性，為此類(lèi)似話語(yǔ)被看成為社會(huì)話語(yǔ)（social discourse）（van Dijk， 2000）。

圍繞社會(huì)話語(yǔ)，我們可從宏觀和微觀的視角探究它們所體現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性，包括社會(huì)機(jī)構(gòu)、社會(huì)群體等通過(guò)話語(yǔ)使用建構(gòu)或重構(gòu)了什么樣的社會(huì)秩序、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)價(jià)值觀等，以及話語(yǔ)建構(gòu)的有效方式與社會(huì)評(píng)價(jià)、社會(huì)效應(yīng)等。這表明話語(yǔ)和社會(huì)之間存在復(fù)雜關(guān)系，話語(yǔ)是社會(huì)互動(dòng)的一種形態(tài)，話語(yǔ)互動(dòng)可以體現(xiàn)社會(huì)利益，并具有管理社會(huì)矛盾與沖突的功能。就時(shí)代語(yǔ)境中的社會(huì)性話語(yǔ)互動(dòng)或社會(huì)話語(yǔ)，Drew amp; Heritage （1992）、Schiffrin （1993）等進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)研究，相關(guān)議題內(nèi)容和分析視角值得我們關(guān)注和參考。

社會(huì)性是語(yǔ)言的本質(zhì)特征（吳國(guó)華，2000）。語(yǔ)言使用就是一項(xiàng)社會(huì)性活動(dòng)，如話語(yǔ)使用會(huì)受到一定的社會(huì)環(huán)境、社會(huì)規(guī)范或制約等的影響，也涉及話語(yǔ)使用的社會(huì)效果，以及社會(huì)功能、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)在社會(huì)環(huán)境中的變化規(guī)律等（戚雨村，1997）。作為面向社會(huì)的一種公共平臺(tái)，如網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下的話語(yǔ)使用涉及國(guó)事、外事外交、政務(wù)、商務(wù)等或其他范圍的公共行為、公共事務(wù)的傳播、服務(wù)、評(píng)論、溝通與管理，因此必然會(huì)涉及社會(huì)群體的共同利益、社會(huì)評(píng)價(jià)、社會(huì)效果、行為規(guī)范等方面的社會(huì)性特征。這表明話語(yǔ)使用與研究離不開(kāi)對(duì)語(yǔ)言與社會(huì)、群體與個(gè)體等之間的相互關(guān)系與制約，包括話語(yǔ)使用的社會(huì)站位或立場(chǎng)、社會(huì)功能、社會(huì)效應(yīng)等，以及對(duì)社會(huì)管理所產(chǎn)生的衍生效果。

3.話語(yǔ)研究的時(shí)代性

語(yǔ)用學(xué)是一門(mén)與時(shí)俱進(jìn)的學(xué)科，具有選題研究與相關(guān)話題關(guān)注的時(shí)代性和現(xiàn)實(shí)性。例如，在2023年8月由中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)語(yǔ)用學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主辦的第18屆全國(guó)語(yǔ)用學(xué)研討會(huì)中，很多語(yǔ)用學(xué)研究都體現(xiàn)了時(shí)代語(yǔ)境下的研究視角和研究方法：1）社會(huì)-認(rèn)知語(yǔ)用理論視角（socio-cognitive approach to pragmatics）（Kecskes， 2014）等理論框架下的人-機(jī)交互研究?；谠摾碚撘暯牵袑W(xué)者關(guān)注人-機(jī)交互之間的共知背景（common ground）及其建構(gòu)，它是意圖、注意力等相互作用下社會(huì)-文化背景知識(shí)的動(dòng)態(tài)構(gòu)建，是人-機(jī)交互成功的關(guān)鍵。根據(jù)該理論視角，人-機(jī)之間的共知也應(yīng)該包括核心共知（core common ground）和涌現(xiàn)共知（emergent common ground），后者是一種臨時(shí)性的語(yǔ)境信息，離不開(kāi)特定語(yǔ)境下交際信息的動(dòng)態(tài)共建，是推動(dòng)交際成功的關(guān)鍵。2）借助經(jīng)典語(yǔ)用學(xué)理論，如格賴(lài)斯合作原則及其準(zhǔn)則，有學(xué)者探究人-機(jī)交互雙方的互動(dòng)合作、臨時(shí)性的含意信息建構(gòu)及其推導(dǎo)問(wèn)題，這是新交際語(yǔ)境下具有挑戰(zhàn)性的研究議題。3）運(yùn)用多模態(tài)會(huì)話分析的研究方法，考察任務(wù)型人-機(jī)互動(dòng)中交際障礙的話語(yǔ)序列表現(xiàn)及所引發(fā)的話語(yǔ)修補(bǔ)，借以探究人-機(jī)交際中聊天機(jī)器人的語(yǔ)言語(yǔ)用能力及其動(dòng)態(tài)特征。此外，還有研究采用人際語(yǔ)用學(xué)的理論視角，尤其是人際關(guān)系和諧管理理論、禮貌理論及相關(guān)框架等，分析人-機(jī)聊天話語(yǔ)中的人際關(guān)系管理及其禮貌表達(dá)式的恰當(dāng)選擇問(wèn)題。作為人文社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)重要方向，類(lèi)似研究體現(xiàn)了語(yǔ)用學(xué)的時(shí)代性，尤其是時(shí)代語(yǔ)境下研究議題的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，從而不斷推動(dòng)語(yǔ)用學(xué)的向前發(fā)展。

就語(yǔ)用學(xué)而言，其時(shí)代性的一個(gè)重要特征就是關(guān)注當(dāng)前語(yǔ)境下社會(huì)群體的語(yǔ)用問(wèn)題。比如，聾啞癥、自閉癥、失語(yǔ)癥、失智癥等特殊患者群體在語(yǔ)言交際中的語(yǔ)用障礙、語(yǔ)用矯正方式與策略，以及他們?cè)诮浑H中話語(yǔ)使用的重復(fù)性、非流暢性、話輪阻斷等語(yǔ)言語(yǔ)用特征，這些是近年來(lái)語(yǔ)用學(xué)研究的重要議題和關(guān)注對(duì)象（如，常輝、王海燕，2024；何曉煒、邢雪明，2024）。除了探究這些特殊群體在交際話語(yǔ)互動(dòng)中的語(yǔ)言語(yǔ)用問(wèn)題外，當(dāng)代語(yǔ)用學(xué)還重視研究社會(huì)公眾對(duì)特殊群體的包容性、接受性或接納性等，以及對(duì)他們的關(guān)愛(ài)、尊重等，包括如何幫助他們更好地融入社會(huì)，或被社會(huì)所認(rèn)同、理解等。這些典型的社會(huì)語(yǔ)用問(wèn)題是任何社會(huì)集體都需要共同面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。此外，嬰幼兒未成年人群體的語(yǔ)用能力、話語(yǔ)能力、互動(dòng)能力發(fā)展及相關(guān)的話語(yǔ)表現(xiàn)，也是國(guó)際語(yǔ)用學(xué)一個(gè)新興話題（Schneide amp; Ifantidou，2022）。

基于特殊群體的交際表現(xiàn)和語(yǔ)用特征，有學(xué)者對(duì)語(yǔ)用學(xué)理論的普適性進(jìn)行了批評(píng)和質(zhì)疑。比如，臨床語(yǔ)用學(xué)研究的知名學(xué)者Cummings （2023）批評(píng)了Brown和Levinson基于面子的禮貌理論及其策略觀，認(rèn)為他們的禮貌論對(duì)社會(huì)邊緣化群體（如特殊患者群體、少數(shù)族裔群體等）的（不）禮貌表現(xiàn)，包括對(duì)交際話題的選擇、導(dǎo)入、展開(kāi)、結(jié)束等管理的語(yǔ)用問(wèn)題，缺乏普遍性的闡釋力。另外，健康話語(yǔ)、醫(yī)療話語(yǔ)、保健話語(yǔ)等不同類(lèi)型的話語(yǔ)表現(xiàn)及語(yǔ)用特征，也成為近年來(lái)國(guó)際語(yǔ)用學(xué)研究的前沿議題，同樣具有研究問(wèn)題的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性和社會(huì)價(jià)值（冉永平、魏敏文，2020）?？傊?，圍繞社會(huì)邊緣化特殊群體或少數(shù)群體等的語(yǔ)用問(wèn)題研究，語(yǔ)用學(xué)不僅出現(xiàn)了相關(guān)的社會(huì)語(yǔ)用闡釋?zhuān)ˋl-Ali amp; Shatat， 2022），還在理論上引發(fā)了對(duì)現(xiàn)有語(yǔ)用學(xué)理論普適性和解釋力的思考。

為此，以上語(yǔ)用學(xué)的前沿議題不僅擴(kuò)大了語(yǔ)用學(xué)研究的范圍與視角，還體現(xiàn)了人文社會(huì)學(xué)科在時(shí)代語(yǔ)境下應(yīng)有的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。下面從社會(huì)語(yǔ)用學(xué)視域，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)公共語(yǔ)境下的話語(yǔ)使用與特征，進(jìn)一步展現(xiàn)話語(yǔ)使用相關(guān)研究的時(shí)代性及社會(huì)性特征，以體現(xiàn)人文社會(huì)學(xué)科研究應(yīng)有的社會(huì)問(wèn)題意識(shí)。

4.話語(yǔ)研究的社會(huì)語(yǔ)用建構(gòu)性

語(yǔ)用學(xué)研究從早期的指示語(yǔ)、會(huì)話含意、言語(yǔ)行為、禮貌、面子等話題，逐漸涉及身份、關(guān)系、權(quán)力、情感、站位等的相關(guān)議題，包括公共語(yǔ)境中不文明、（不）禮貌、（不）尊重、冒犯等交際現(xiàn)象及其社會(huì)規(guī)范、社會(huì)秩序的違反與遵循，以及話語(yǔ)互動(dòng)引發(fā)的挑釁、沖突、粗魯、攻擊等語(yǔ)用問(wèn)題及其干預(yù)、引導(dǎo)、管理等方面的社會(huì)語(yǔ)用問(wèn)題。這表明語(yǔ)用學(xué)研究逐步擴(kuò)張到與社會(huì)因素、社會(huì)效應(yīng)、社會(huì)期待、社會(huì)管理等聯(lián)系起來(lái)，擺脫了語(yǔ)用問(wèn)題研究的純語(yǔ)言學(xué)視角，也說(shuō)明語(yǔ)用學(xué)是一門(mén)涉及多學(xué)科的交叉問(wèn)題研究。

作為語(yǔ)用學(xué)的一個(gè)主要分支，社會(huì)語(yǔ)用學(xué)（sociopragmatics）是探究語(yǔ)境中多樣性意義的交際問(wèn)題，涉及語(yǔ)言交際如何影響我們的日常生活及社會(huì)交往以及相互之間的各種關(guān)系，包括如何建構(gòu)我們所在的社會(huì)世界（social worlds）（Haugh et al.， 2021）。在語(yǔ)用學(xué)的學(xué)科范圍內(nèi)，盡管語(yǔ)言語(yǔ)用學(xué)（linguistic pragmatics）、認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)（cognitive pragmatics）等方面的研究議題仍是主要內(nèi)容，但基于話語(yǔ)使用與交際的社會(huì)語(yǔ)用、人際語(yǔ)用、網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)用、媒體語(yǔ)用等問(wèn)題的研究已經(jīng)遠(yuǎn)超Levinson（1983）在討論語(yǔ)用學(xué)緣起時(shí)所指出的學(xué)科范圍及其相關(guān)的議題內(nèi)容。話語(yǔ)使用所涉及的范圍也已從面對(duì)面的個(gè)體交往、獨(dú)白話語(yǔ)等擴(kuò)大到了公共語(yǔ)境、網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境、媒體語(yǔ)境、外交語(yǔ)境、對(duì)外傳播語(yǔ)境等多樣性交際語(yǔ)境。這表明，當(dāng)今時(shí)代已是一個(gè)全新的話語(yǔ)時(shí)代。比如，網(wǎng)絡(luò)通訊、媒體技術(shù)等的高度發(fā)達(dá)給日常生活、工作、管理等帶來(lái)了傳統(tǒng)交流無(wú)法超越的便利，并體現(xiàn)出話語(yǔ)使用的諸多新特征和新范式。如前所述，話語(yǔ)研究具有很強(qiáng)的時(shí)代性特征。

交際互動(dòng)中的話語(yǔ)使用與功能一直是語(yǔ)用學(xué)的研究對(duì)象，包括語(yǔ)用學(xué)范圍內(nèi)的人際語(yǔ)用、認(rèn)知語(yǔ)用、文化語(yǔ)用、二語(yǔ)語(yǔ)用、言語(yǔ)行為語(yǔ)用、社會(huì)語(yǔ)用等研究視域。近些年來(lái)，Haugh（2013）等國(guó)際語(yǔ)用學(xué)者結(jié)合社會(huì)學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的思想（如，Goffman， 1981），在語(yǔ)用學(xué)研究中不斷融入社會(huì)學(xué)的理論視角，探究與社會(huì)緊密聯(lián)系的社會(huì)語(yǔ)用問(wèn)題。禮貌被視為一種社會(huì)實(shí)踐（social practice）（Haugh， 2013），體現(xiàn)了不同于傳統(tǒng)面子觀的社會(huì)語(yǔ)用思想，也融合了社會(huì)建構(gòu)論思想。為探究網(wǎng)絡(luò)交際等公共語(yǔ)境、公共空間下的禮貌、身份等語(yǔ)用問(wèn)題提供了社會(huì)語(yǔ)用學(xué)視角，語(yǔ)用學(xué)研究將話語(yǔ)使用的諸多語(yǔ)用問(wèn)題與社會(huì)問(wèn)題融合起來(lái)，避免了公共語(yǔ)境下話語(yǔ)研究的單一人際語(yǔ)用視角，強(qiáng)調(diào)探究話語(yǔ)研究的社會(huì)語(yǔ)用特征及其社會(huì)語(yǔ)用學(xué)視角下話語(yǔ)研究的建構(gòu)性。

社會(huì)語(yǔ)用問(wèn)題取向下的語(yǔ)用學(xué)將語(yǔ)言交際看成為一種社會(huì)行為，具有建構(gòu)、重組或重塑社會(huì)秩序的語(yǔ)用功能；同時(shí)，社會(huì)語(yǔ)境、社會(huì)規(guī)約、社會(huì)期待等也會(huì)影響交際實(shí)踐中的話語(yǔ)選擇與信息傳遞，從而推進(jìn)了社會(huì)語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了對(duì)語(yǔ)言交際、社會(huì)秩序、社會(huì)規(guī)范等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究的交互融合，進(jìn)一步凸顯了語(yǔ)用學(xué)研究的社會(huì)語(yǔ)用建構(gòu)性。比如，在Haugh（2015）等語(yǔ)用學(xué)者看來(lái)，交際含意是一種社會(huì)行為，（不）禮貌也是一種社會(huì)實(shí)踐，這進(jìn)一步推動(dòng)了語(yǔ)用學(xué)與社會(huì)學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)等之間研究問(wèn)題與理論視角的交叉融合。因此，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)等公共語(yǔ)境下的話語(yǔ)使用，當(dāng)代語(yǔ)用學(xué)日益重視探究交際行為恰當(dāng)與否的社會(huì)文化規(guī)范（sociocultural norms），借以闡釋各種交際語(yǔ)境下所實(shí)施的言語(yǔ)行為和話語(yǔ)使用（Haugh et al.， 2021）。

Arundale （2010）也從社會(huì)建構(gòu)論的語(yǔ)用視角，將交際互動(dòng)中的面子看成為交際過(guò)程中參與者之間的一種互動(dòng)建構(gòu)，其中涉及交際者之間有關(guān)面子問(wèn)題評(píng)價(jià)的社會(huì)性標(biāo)準(zhǔn)。這些不同于人際語(yǔ)用問(wèn)題研究的個(gè)體視角，也不同于交際中互動(dòng)話語(yǔ)研究的靜態(tài)觀，更加強(qiáng)調(diào)彰顯（不）禮貌等問(wèn)題的社會(huì)性及其社會(huì)建構(gòu)性。據(jù)此，面對(duì)公共語(yǔ)境下的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)等，我們不能僅將它們看成為單純的人際話語(yǔ)，更要關(guān)注其獨(dú)特的存在形式、互動(dòng)影響等在社會(huì)語(yǔ)境、公共空間下的互動(dòng)表現(xiàn)，包括社會(huì)評(píng)價(jià)等，以及關(guān)注它們?cè)谏鐣?huì)規(guī)范、公共秩序等方面的建構(gòu)與維護(hù)所發(fā)揮的特殊作用，以便更好地借助社會(huì)公共平臺(tái)與各種語(yǔ)用資源，建構(gòu)既符合社會(huì)規(guī)范又遵循人際交往語(yǔ)用原則的網(wǎng)絡(luò)交際新形態(tài)，將社會(huì)語(yǔ)用和人際語(yǔ)用融為一體。

在此新時(shí)代語(yǔ)境下，話語(yǔ)成為社會(huì)主體傳遞信息、表達(dá)思想意愿或?qū)嵤┕芾淼闹匾侄?。特別需要提及的是，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下的話語(yǔ)使用與互動(dòng)給現(xiàn)代交際帶來(lái)了新的革命，為此我們需要將話語(yǔ)研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向針對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題的話語(yǔ)建構(gòu)。這是當(dāng)代話語(yǔ)研究的一個(gè)重要轉(zhuǎn)向，也是話語(yǔ)研究的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。比如，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境中新的話語(yǔ)及其回應(yīng)方式不斷涌現(xiàn)，而其話語(yǔ)表達(dá)及其回應(yīng)所體現(xiàn)的信息很多都是與社會(huì)行業(yè)、社會(huì)管理、社會(huì)情緒、社會(huì)輿情等密切相關(guān)，這些都不同于網(wǎng)絡(luò)交際者之間的個(gè)人信息表達(dá)，即網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)具有更加凸顯的社會(huì)性特征（冉永平， 2024）。為此，近些年來(lái)語(yǔ)用學(xué)特別重視從社會(huì)語(yǔ)用學(xué)的視角探究社會(huì)語(yǔ)境或公共語(yǔ)境下話語(yǔ)使用的建構(gòu)性問(wèn)題，包括對(duì)人際關(guān)系、道義秩序、社會(huì)規(guī)范等的建構(gòu)性，及其對(duì)社會(huì)管理、社會(huì)和諧、社會(huì)文明等的影響。

5.時(shí)代語(yǔ)境下的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)研究

5.1 網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的語(yǔ)用學(xué)研究

面子、（不）禮貌、言語(yǔ)行為等語(yǔ)用學(xué)研究的傳統(tǒng)議題在網(wǎng)絡(luò)交際中存在較多的新表現(xiàn)，尤其是在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下各種語(yǔ)用策略及其對(duì)人際關(guān)系的建構(gòu)和管理功能，或?qū)θ穗H關(guān)系的解構(gòu)作用，如破壞與關(guān)系分離等。這些體現(xiàn)了不同于面對(duì)面人際語(yǔ)用問(wèn)題研究的早期視角和語(yǔ)境特點(diǎn)（Androutsopoulos， 2023）。不僅如此，社會(huì)道德、道義秩序等對(duì)網(wǎng)絡(luò)交際的互動(dòng)表現(xiàn)及其規(guī)范性、恰當(dāng)性等的社會(huì)語(yǔ)用評(píng)價(jià)，也體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)用學(xué)研究的社會(huì)性視角（Virtanen amp; Lee， 2023; Xie， 2020）。不難看出，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)用學(xué)重視探究多樣性網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)互動(dòng)的人際語(yǔ)用問(wèn)題，包括多方參與者之間的多向互動(dòng)及所共建的面子、禮貌、身份等人際語(yǔ)用效果，從而促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)人際語(yǔ)用問(wèn)題研究，也重視網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)研究的社會(huì)語(yǔ)用問(wèn)題及其理論闡釋。

相比較于面對(duì)面交際，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下各種表情符、聲音、圖像、視頻等方面的多模態(tài)語(yǔ)用資源更加多樣化，結(jié)合話語(yǔ)使用，能夠傳遞更加豐富的交際信息，它們的有效利用與相互協(xié)同，推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)交際中的情感語(yǔ)用研究。Dainas amp; Herring（2021）等重視網(wǎng)絡(luò)交際中推文符號(hào)（如#）、表情符等語(yǔ)用資源及其互動(dòng)協(xié)作所體現(xiàn)的語(yǔ)用功能。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境中情感表達(dá)的人際語(yǔ)用功能，如何通過(guò)情感表達(dá)去“做事”，“做事”行為中情感表達(dá)的人際語(yǔ)用目的等，都是網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)用學(xué)的新議題（Scarantino， 2017）。在網(wǎng)絡(luò)交際語(yǔ)境下，話語(yǔ)表達(dá)、言語(yǔ)行為實(shí)施等會(huì)伴隨各種類(lèi)型的情感站位、情感態(tài)度，或出現(xiàn)各種情感類(lèi)言語(yǔ)行為，如抱怨、投訴、批評(píng)、責(zé)備、不滿、憤怒、負(fù)面評(píng)價(jià)等，伴隨不同程度的消極情緒或負(fù)面情感；或在表達(dá)驚奇、滿意、表?yè)P(yáng)、感謝、認(rèn)同、正面評(píng)價(jià)等言語(yǔ)行為時(shí)，伴隨不同程度的積極情緒或積極情感，從而增加特定言語(yǔ)行為實(shí)施的語(yǔ)力，體現(xiàn)多樣性的人際語(yǔ)用功能（Culpeper et al.， 2017; Langlotz amp; Locher， 2013）。這表明面子、（不）禮貌、關(guān)系等語(yǔ)用問(wèn)題的話語(yǔ)建構(gòu)、話語(yǔ)管理等是與情緒、感情相互聯(lián)動(dòng)的，人際關(guān)系管理也離不開(kāi)交際者之間的情感與情緒管理（Langlotz amp; Locher， 2013），同時(shí)情緒或情感還會(huì)影響交際意愿、交際效率、話語(yǔ)互動(dòng)效力等，為此網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下各種表情符等語(yǔ)用資源及其情感功能，成為當(dāng)代語(yǔ)用學(xué)的重要研究議題，包括情感表達(dá)、情感站位等的人際語(yǔ)用功能（Langlotz amp; Locher， 2012），從而推動(dòng)了多模態(tài)語(yǔ)用學(xué)（multimodal pragmatics）的發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)是一種個(gè)體言論的網(wǎng)絡(luò)化表達(dá)，同時(shí)也是一種廣大網(wǎng)民、社會(huì)群體等進(jìn)行信息分享、輿情傳播等的公共語(yǔ)境。因此，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)具有媒介性和社會(huì)性的雙重屬性，也就是，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)在話語(yǔ)表達(dá)和信息傳播中帶有明顯的媒介性和社會(huì)性（嚴(yán)勵(lì)、邱理， 2020）。一方面，我們可以從媒視角看待網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的相關(guān)特征，尤其是如何體現(xiàn)為一種特殊的輿論形態(tài)，探究網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)如何不同于其他信息傳播形式的傳播特征、社會(huì)輿論影響等；另一方面，探究網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)涉及的社會(huì)議題、內(nèi)容傳播的社會(huì)價(jià)值與社會(huì)影響或效力。

從網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的發(fā)展看，隨著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的不斷革新和多樣性，網(wǎng)絡(luò)交際的模態(tài)也日益多元化，從早期的單一文字使用平臺(tái)，成為更加開(kāi)放、表達(dá)形式更為豐富的話語(yǔ)平臺(tái)，如貼吧、論壇、聊天群等，再加上多模態(tài)的表達(dá)方式，使網(wǎng)絡(luò)交流的話語(yǔ)互動(dòng)、信息傳播等更加豐富；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的多模態(tài)互動(dòng)常伴隨各種點(diǎn)評(píng)、點(diǎn)贊、跟帖、評(píng)論、回復(fù)等多樣性的互動(dòng)回應(yīng)或反應(yīng)，表明網(wǎng)絡(luò)交際互動(dòng)充滿了參與者的個(gè)體情緒或情感、個(gè)體意見(jiàn)、群體意見(jiàn)等，不斷相互影響，甚至出現(xiàn)觀點(diǎn)和思想等的相互整合。然而，網(wǎng)絡(luò)交際也會(huì)出現(xiàn)各種負(fù)面的社會(huì)語(yǔ)用現(xiàn)象，比如不禮貌、不尊重等違反人際語(yǔ)用、社會(huì)語(yǔ)用等交往原則的語(yǔ)用問(wèn)題，更為嚴(yán)重的是網(wǎng)絡(luò)冒犯、網(wǎng)絡(luò)譴責(zé)、網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)負(fù)面評(píng)價(jià)、負(fù)面情緒宣泄等引發(fā)的不文明現(xiàn)象，涉及對(duì)社會(huì)秩序、公共道德、社會(huì)道義等的違反（Haugh， 2013， 2022）。

網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下冒犯、粗魯、辱罵等各種不禮貌、不尊重，涉及社會(huì)規(guī)范、社會(huì)秩序、社會(huì)管理等的社會(huì)語(yǔ)用問(wèn)題，因此已不是單純的交際者之間面子、禮貌等人際語(yǔ)用問(wèn)題（Parvaresh 2019， 2023; Sifiano， 2019）。因此，近年來(lái)與公共問(wèn)題相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)、網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范及所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)，以及相關(guān)的道德或道義評(píng)價(jià)等，都受到網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)用學(xué)研究的高度重視（Androutsopoulos， 2023; Parvaresh amp; Kádár， 2019）。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境中沖突、攻擊、冒犯等話語(yǔ)所引發(fā)的面子威脅、不禮貌等一直是網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)用學(xué)研究的重要議題；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)互動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)評(píng)價(jià)、多模態(tài)符號(hào)使用等所體現(xiàn)的友善、包容、尊重等積極的人際關(guān)系、群體關(guān)系，有利于和諧社會(huì)與生態(tài)文明建設(shè)，也因此受到語(yǔ)用學(xué)，特別是社會(huì)語(yǔ)用學(xué)的重視（Vladimirou amp; House， 2018）。這體現(xiàn)了從人際語(yǔ)用向社會(huì)語(yǔ)用的一種視角轉(zhuǎn)向，凸顯了語(yǔ)用問(wèn)題研究的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性。

不難看出，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境的特殊性引發(fā)了語(yǔ)用學(xué)研究議題的擴(kuò)展和理論視角的變化，更多注意力轉(zhuǎn)向了網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境中的社會(huì)問(wèn)題與公共行為，如詈罵、挑釁、粗魯、冒犯等引發(fā)的人際與群際不禮貌，甚至出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)不和諧、不文明等。這些會(huì)引發(fā)不同程度的社會(huì)排斥、社會(huì)反感等負(fù)面效應(yīng)，超越了早期語(yǔ)用學(xué)所關(guān)注的人際關(guān)系問(wèn)題（Parvaresh， 2019， 2023）。類(lèi)似問(wèn)題還會(huì)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下的不合作或競(jìng)爭(zhēng)性行為，從而破壞共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或引發(fā)不和諧的社會(huì)語(yǔ)用效應(yīng)（Culpeper， 2011），這樣的趨勢(shì)性特征值得我們重視?？梢?jiàn)，網(wǎng)絡(luò)交際研究的新興議題和視角變化更加體現(xiàn)了語(yǔ)用問(wèn)題研究的社會(huì)重要性。此外，博客、推文、論壇、帖子等網(wǎng)絡(luò)交際中的仇恨話語(yǔ)、煽動(dòng)話語(yǔ)和侮辱話語(yǔ)也受到近年來(lái)語(yǔ)用學(xué)關(guān)注 （Alkiviadou， 2019; Culpeper et al.， 2017; Hardaker， 2017）。在人際語(yǔ)用學(xué)中，類(lèi)似不友好話語(yǔ)屬于關(guān)系分離與解構(gòu)類(lèi)不禮貌現(xiàn)象（destructive impoliteness），容易引發(fā)人際關(guān)系的破壞或進(jìn)一步惡化，因此具有語(yǔ)用的負(fù)面性（Kienpointner， 2018）。

5.2 網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)研究的社會(huì)語(yǔ)用價(jià)值

在網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)上，原本屬于個(gè)體行為的話語(yǔ)表達(dá)很容易體現(xiàn)出大眾媒介特征，使網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)成為一種能夠傳播信息的媒介性話語(yǔ)形態(tài)，而互聯(lián)網(wǎng)的高度社會(huì)性和公眾性的特征也使網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)成為一種具有強(qiáng)烈社會(huì)性的話語(yǔ)形態(tài)。作為一種特殊的輿論形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)會(huì)成為公眾意見(jiàn)、社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)評(píng)論、社會(huì)情緒等表達(dá)與關(guān)注的重要場(chǎng)所。為此，網(wǎng)絡(luò)信息和網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)具有很強(qiáng)的社會(huì)關(guān)注度。如前所述，基于網(wǎng)絡(luò)交際的語(yǔ)用問(wèn)題不是單純語(yǔ)言語(yǔ)用信息的產(chǎn)出與理解，也不是交際者之間的個(gè)體語(yǔ)用問(wèn)題（如個(gè)人面子、個(gè)人身份等），涉及諸多的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與社會(huì)管理問(wèn)題。因此，我們需要思考如何減少網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中的惡性不禮貌（aggravated impolitenesss）、仇恨話語(yǔ)等不和諧現(xiàn)象，尋找針對(duì)性的解決方案，進(jìn)而建構(gòu)和諧、文明的同盟關(guān)系（Banks， 2010）。

科技進(jìn)步、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展等改變了我們的工作方式，改變了我們的社交方式，也改變了我們的溝通方式。網(wǎng)絡(luò)不雅語(yǔ)言會(huì)催生網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的‘腐化’，甚至引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力。美國(guó)認(rèn)知心理學(xué)者博格迪特斯基（Lera Boroditsky）在《語(yǔ)言如何塑造我們的思維》（How Language Shapes Thought）一書(shū)中指出，語(yǔ)言決定人們的世界觀。這就預(yù)示著，如果我們習(xí)慣于使用不文明話語(yǔ)、不雅語(yǔ)言等，那我們的思維和價(jià)值勢(shì)必遭遇類(lèi)似語(yǔ)言的綁架、支配和腐化。網(wǎng)絡(luò)詈罵語(yǔ)、低俗語(yǔ)、或帶有詈罵含意的低俗詞等的普遍存在，體現(xiàn)的是一種低俗的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)用生態(tài)，從而對(duì)社會(huì)的文明規(guī)范和核心價(jià)值觀帶來(lái)嚴(yán)重危害。為此，2015年8月中宣部、中央文明辦、中國(guó)記協(xié)聯(lián)合發(fā)布了《抵制網(wǎng)絡(luò)低俗語(yǔ)言、倡導(dǎo)文明用語(yǔ)倡議書(shū)》，強(qiáng)調(diào)要凈化語(yǔ)言傳播環(huán)境；教育部語(yǔ)言文字信息管理司發(fā)布的《中國(guó)語(yǔ)言生活狀況報(bào)告》（簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》）多次指出網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的低俗化與治理問(wèn)題，如2014年《報(bào)告》指出，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言粗鄙化需要治理，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的必要性逐步得到社會(huì)認(rèn)同，低俗化的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言誤導(dǎo)廣大受眾，不應(yīng)任其泛濫，治理網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言粗鄙化是凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文化健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，因此《報(bào)告》以非常嚴(yán)厲的口吻批判了網(wǎng)絡(luò)低俗語(yǔ)言，提出了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)文明用語(yǔ)勢(shì)在必行。2015年《報(bào)告》指出網(wǎng)絡(luò)不雅語(yǔ)言已經(jīng)到了非治不可的程度。在2011年《報(bào)告》中，李宇明先生在“過(guò)好虛擬語(yǔ)言生活”的序言中強(qiáng)調(diào)，“應(yīng)當(dāng)建立虛擬語(yǔ)言生活的合理秩序，著力提高虛擬語(yǔ)言生活質(zhì)量”。這些足以說(shuō)明，我們需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)進(jìn)行管理與治理，更需要語(yǔ)用學(xué)等人文社科加強(qiáng)社會(huì)語(yǔ)用問(wèn)題研究及其社會(huì)語(yǔ)用建構(gòu)論視角下的公共話語(yǔ)研究。

總之，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)等語(yǔ)言使用具有社會(huì)性和公共性。當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)研究出現(xiàn)了較多的“社會(huì)轉(zhuǎn)向”（social turn），包括認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究的社會(huì)轉(zhuǎn)向，重視語(yǔ)言使用與社會(huì)的關(guān)系和語(yǔ)言在社會(huì)語(yǔ)境中的使用（文旭， 2019）。網(wǎng)絡(luò)交際中的話語(yǔ)互動(dòng)及其涉及的很多話題本身不是單純的個(gè)人問(wèn)題，或簡(jiǎn)單的對(duì)與錯(cuò)，而是涉及社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)評(píng)價(jià)、社會(huì)情緒、社會(huì)規(guī)范等問(wèn)題，其中離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)群體的判斷、態(tài)度、情感等，從而體現(xiàn)參與者的社會(huì)認(rèn)知，甚至社會(huì)價(jià)值觀。為此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交際與網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)使用的積極正面引導(dǎo)，尤其是如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)使用、網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的輿情表現(xiàn)及社會(huì)情緒表達(dá)等，涉及社會(huì)公共管理問(wèn)題?？梢?jiàn)，時(shí)代語(yǔ)境下的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)研究具有重要的社會(huì)價(jià)值，網(wǎng)絡(luò)交際也存在諸多社會(huì)語(yǔ)用研究議題。

6.結(jié)語(yǔ)

本文從社會(huì)語(yǔ)用學(xué)視角探討了話語(yǔ)研究的時(shí)代性與社會(huì)性，以及話語(yǔ)研究的社會(huì)建構(gòu)性，最后結(jié)合網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)研究，討論了時(shí)代語(yǔ)境下網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)研究的諸多議題及其社會(huì)語(yǔ)用價(jià)值?？傮w而言，除了人際交際之間話語(yǔ)使用的信息傳遞與思想表達(dá)、人際關(guān)系建構(gòu)與管理等功能之外，話語(yǔ)研究涉及廣泛的社會(huì)議題，且與社會(huì)管理等問(wèn)題緊密相關(guān)。為此，近些年來(lái)的語(yǔ)用學(xué)強(qiáng)調(diào)研究話語(yǔ)使用的社會(huì)語(yǔ)用問(wèn)題（Culpeper et al.， 2017; Haugh， 2022; Spencer-Oatey amp; Kádár， 2016）。這些研究表明，當(dāng)代話語(yǔ)研究存在明顯的“社會(huì)轉(zhuǎn)向”或社會(huì)問(wèn)題關(guān)注。

同時(shí)，在數(shù)字媒體交際與交流日益普遍的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)交際正在改變我們的生活、工作、管理等方式，也給公共空間語(yǔ)境下話語(yǔ)的使用、研究與管理等帶來(lái)了較多不同于面對(duì)面交際的新問(wèn)題與挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)是一種公共空間話語(yǔ)，面向社會(huì)公眾，關(guān)乎公共行為與社會(huì)規(guī)范，涉及公共事務(wù)與社會(huì)管理。為此，我們需要重視網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)研究的公共性與社會(huì)性，借此開(kāi)辟話語(yǔ)研究的新領(lǐng)域，挖掘新問(wèn)題，探究新問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

［1］Al-Ali， M. N. amp; S. M. Shatat. Mitigating requesting acts by deaf Jordanian adults［J］. Pragmatics and Society， 2022， 13（4）： 663-683.

［2］Alkiviadou， N. Hate speech on social media networks： Towards a regulatory framework［J］. Information amp; Communications Technology Law， 2019， 28（1）： 19-35.

［3］Androutsopoulos， J. Commentary： Face-work in the digital ecology［J］. Journal of Pragmatics， 2023， 204： 1-5.

［4］Arundale， R. Constituting Face in conversation： Face， facework and interactional achievement［J］. Journal of Pragmatics， 2010， 42： 2078-2105.

［5］Banks， J. Regulating hate speech online［J］. International Review of Law， Computers amp; Technology， 2010， 24（3）： 233-239.

［6］Culpeper， J. Using Language to Cause Offence［M］. Cambridge： Cambridge University Press， 2011.

［7］Culpeper， J. et al. Linguistic impoliteness and religiously aggravated hate crime in England and Wales［J］. Journal of Language Aggression and Conflict， 2017， 5（1）： 1-29.

［8］Cummings， L. Introducing Pragmatics： A Clinical Approach［M］. London： Routledge， 2023.

［9］Dainas， A. amp; S. Herring. Interpreting emoji pragmatics［A］. In C. Q. Xie et al. （eds.）. Approaches to Internet Pragmatics［C］. Amsterdam： Benjamins， 2021. 107-144.

［10］Drew， P. amp; J. Heritage（eds.）. Talk at Work： Interaction in Institutional Settings［C］. Cambridge： Cambridge University Press， 1992.

［11］Goffman， E. Forms of Talk［M］. Philadelphia： University of Pennsylvania Press， 1981.

［12］Hardaker， C. Flaming and trolling［A］. In C. Hoffmann amp; W. Bublitz （eds.）. Pragmatics of Social Media［C］. Berlin： Mouton， 2017. 493-522.

［13］Haugh， M. Im/politeness， social practice and the participation order［J］. Journal of Pragmatics， 2013， 58： 52-72.

［14］Haugh， M. Im/politeness Implicatures［M］. Berlin： De Gruyter Mouton， 2015.

［15］Haugh， M. （Online） public denunciation， public incivilities and offence［J］. Language amp; Communication， 2022， 87： 44-59.

［16］Haugh， M.， D. Kádár amp; M. Terkourafi（eds.）. The Cambridge Handbook of Sociopragmatics［C］. Cambridge： Cambridge University Press， 2021.

［17］Kecskes， I. Intercultural Pragmatics［M］. Oxford： Oxford University Press， 2014.

［18］Kienpointner， M. Impoliteness online： Hate speech in online interactions［J］. Internet Pragmatics， 2018， 1（2）： 329-351.

［19］Langlotz， A. amp; M. A. Locher. Ways of communicating emotional stance in online disagreements［J］. Journal of Pragmatics， 2012， 44： 1591-1606.

［20］Langlotz， A. amp; M. A. Locher. The role of emotion in relational work［J］. Journal of Pragmatics， 2013， 58： 87-107.

［21］Levinson， S. Pragmatics［M］. Cambridge： Cambridge University Press， 1983.

［22］Parvaresh， V. Moral impoliteness［J］. Journal of Language Aggression and Conflict， 2019， 7（1）： 79-104.

［23］Parvaresh， V. Covertly communicated hate speech： A corpus-assisted pragmatic study［J］. Journal of Pragmatics， 2023， 205： 63-77.

［24］Parvaresh， V. amp; D. Z. Kádár. Morality and language aggression［J］. Journal of Language Aggression and Conflict， 2019， 7（1）： 1-5.

［25］Scarantino， A. How to Do Things with emotional expressions： The theory of affective pragmatics［J］. Psychological Inquiry， 2017， 28（2-3）： 165-185.

［26］Schiffrin， D. Approaches to Discourse［M］. Oxford; Blackwell， 1993.

［27］Schneide， K. P. amp; E. Ifantidou. Developmental and Clinical Pragmatics［M］. Berlin： De Gruyter Mouton， 2022.

［28］Sifianou， M. Im/politeness and in/civility： A neglected relationship？［J］. Journal of Pragmatics， 2019， 147： 49-64.

［29］Spencer-Oatey， H. amp; D. Z. Kádár. The bases of （im） politeness evaluations： Culture， the moral order and the East-West debate［J］. East Asian Pragmatics， 2016， 1（1）： 73-106.

［30］van Dijk， T. Discourse as Social Interaction［M］. London： Sage， 2000.

［31］van Dijk， T. Social Movement Discourse： An Introduction［M］. London： Routledge， 2024.

［32］Virtanen， T. amp; C. Lee. Face-work in online discourse： Practices and multiple conceptualizations［J］. Journal of Pragmatics， 2023， 195： 1-6.

［33］Vladimirou， D. amp; J. House. Ludic impoliteness and globalization on Twitter［J］. Journal of Pragmatics， 2018， 134： 149-162.

［34］Xie， C（ed.）. （Im）politeness and Moral Order in Online Interactions［C］. Amsterdam： John Benjamins， 2020.

［35］常輝，王海燕. 失語(yǔ)癥研究的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向［J］. 山東外語(yǔ)教學(xué)， 2024， （3）： 35-45.

［36］陳松岑. 社會(huì)語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，1985.

［37］哈貝馬斯. 公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］. 曹衛(wèi)東等譯. 上海：學(xué)林出版社，1999.

［38］何曉煒，邢雪明. 普通話特殊型語(yǔ)言障礙兒童轄域指派的研究［J］. 山東外語(yǔ)教學(xué)，2024，（3）：46-59.

［39］戚雨村. 現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)［M］. 上海：上海外語(yǔ)教育出版社， 1997.

［40］冉永平. 國(guó)際語(yǔ)用學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)性特征［J］. 外語(yǔ)教學(xué)與研究， 2024，（3）：454-463.

［41］冉永平， 魏敏文. 健康話語(yǔ)的語(yǔ)用學(xué)研究： 現(xiàn)狀與趨勢(shì)［J］. 解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2020， （6）： 1-9+157.

［42］威廉斯. 關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯［M］. 劉建基譯. 北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005.

［43］維特根斯坦. 哲學(xué)研究［M］. 上海：上海人民出版社，2001.

［44］文旭. 基于“社會(huì)認(rèn)知”的社會(huì)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)［J］. 現(xiàn)代外語(yǔ)，2019，（3）：293-305.

［45］吳國(guó)華. 語(yǔ)言的社會(huì)性與語(yǔ)言變異［J］. 外語(yǔ)學(xué)刊，2000，（4）：33-36.

［46］嚴(yán)勵(lì)，邱理. 社會(huì)議題的存在與延續(xù)——網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)內(nèi)涵的媒介性與社會(huì)性［J］. 新聞愛(ài)好者， 2020，（1）：43-46.

（責(zé)任編輯：葛云鋒）