新疆楊樹和柳樹上殼囊孢屬真菌的致病性分析

doi：10.6048/j.issn.1001-4330.2024.05.021

摘" 要：【目的】研究分離自楊樹（Populus spp.）與柳樹（Salix spp.）上殼囊孢屬（Cytospora spp.）真菌的致病性。

【方法】將前期鑒定的13種殼囊孢屬真菌的代表菌株，通過離體枝條燙傷法將菌餅接種于新疆楊（Populus alba）和白柳（Salix alba）上，測(cè)量病斑面積并比較不同種殼囊孢屬真菌的致病性。

【結(jié)果】菌株2067-3（Cytospora nivea）和1579-1（C.chrysosperma）在新疆楊和白柳上的致病性最強(qiáng)，病斑面積最高分別為6 021.30和5 661.87 mm2。選擇5種分離自楊樹與柳樹的殼囊孢屬真菌，分別接種至新疆楊與白柳的離體枝條上，新疆楊離體枝條的病斑面積明顯大于白柳離體枝條的病斑面積；選3種分離自楊樹的殼囊孢屬真菌與5種分離自柳樹的殼囊孢屬真菌交互侵染后均能致病，并且致病性顯著差異。分離自柳樹的菌株2191-2（C.leucostoma）、1010-1（C.salicacearum）在楊樹上的致病性高于分離自柳樹的殼囊孢屬真菌。

【結(jié)論】分離自楊樹和柳樹的13種殼囊孢屬真菌均能在楊樹和柳樹上致病，且致病性存在顯著性差異。

關(guān)鍵詞：楊樹；柳樹；殼囊孢屬；致病性；交叉侵染；擴(kuò)展規(guī)律

中圖分類號(hào)：S432""" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A""" 文章編號(hào)：1001-4330（2024）05-1227-09

收稿日期（Received）：

2023-10-07

基金項(xiàng)目：

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（31460198）

作者簡(jiǎn)介：

翟亞偉（1995- ），男，新疆人，碩士研究生，研究方向?yàn)樯直Ｗo(hù)，（E-mail） 781384536@qq.com

通訊作者：

馬榮（1983- ），女，新疆伊犁人，教授，博士，研究生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樯直Ｗo(hù)，（E-mail） xjaumr@sina.com

0" 引 言

【研究意義】新疆綠洲以楊樹和柳樹為主要樹種防護(hù)林約占人工防護(hù)林的90%以上［1］。近幾年，腐爛病的大面積發(fā)生，破壞了防護(hù)林的正常生長(zhǎng)［2］。同時(shí)，防護(hù)林腐爛病的發(fā)生使土地鹽堿化、荒漠化等危害日益加重［3］。楊柳科已記載的病害種類大約有34種，楊樹上20種，柳樹上14種，其中以殼囊孢屬真菌引起的腐爛病［4-5］。

殼囊孢屬真菌屬于殼囊孢科（Cytosporaceae）（同物異名：黑腐皮殼科（Valsaceae））［6-7］。殼囊孢屬類群對(duì)包括楊樹（Populus spp．）、柳樹（Salix spp．）、蘋果樹（Malus spp．）等在內(nèi)的多種經(jīng)濟(jì)作物有致病性［8］。

明確病原真菌的交互侵染特性和致病性分化情況，對(duì)該類病害的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、綜合防治等有重要意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】王娟［9］將7個(gè)不同形態(tài)學(xué)類群的蘋果樹腐爛病菌菌餅接種在打孔器打孔的枝條上測(cè)定致病性，發(fā)現(xiàn)各菌株之間致病力有顯著差異。韋潔玲等［10］研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)蘋果嫩梢、葉片作為離體致病性試驗(yàn)的接種材料時(shí)，病原菌發(fā)病的速度比常規(guī)接種正常枝條更快，更穩(wěn)定，試驗(yàn)誤差也相對(duì)較小。周增強(qiáng)等［11］研究發(fā)現(xiàn)，以菌餅為接種體的發(fā)病率和病情指數(shù)均高于以孢子懸浮液為接種體。尹永香等［12］對(duì)比發(fā)現(xiàn)，相同病原菌造成的病斑長(zhǎng)度相差不大，但燙傷接種的長(zhǎng)度高于環(huán)割和打孔兩種方式。趙穎［13］通過使用電烙鐵燙傷接種部位代替了直接燙傷測(cè)定新疆蘋果屬植物上殼囊孢屬真菌的致病能力，發(fā)現(xiàn)均能成功侵染蘋果離體枝條，且各菌株致病性有明顯差異。臧睿等［14］通過使用鐵釘尖端燙傷接種部位代替了直接燙傷，效果與直接燙傷結(jié)果相同。孫朝華［15］對(duì)臧睿等［14］的方法進(jìn)行進(jìn)一步的改善，使用鐵釘釘帽燒熱后燙傷并測(cè)定致病性。

馮惠中等［16］在研究中發(fā)現(xiàn)梨和蘋果樹腐爛病菌田間試驗(yàn)中無(wú)法互相侵染。嚴(yán)海璘［17］使用離體燙傷枝條接種法發(fā)現(xiàn)：金黃殼囊孢菌（C.chrysosperma）均能使新疆楊、銀白楊、胡楊和灰楊等4種不同寄主健康的枝條發(fā)病。馬榮等［18］使用離體枝條燙傷接種法研究發(fā)現(xiàn)不同寄主來(lái)源的金黃殼囊孢菌（C.chrysosperma）均能成功侵染銀白楊、新疆楊、毛白楊。茍巧等［19］使用離體枝條燙傷接種法，將分離自梨樹、楊樹、胡楊、柳樹、蘋果、沙棗、紅棗等7種寄主的腐爛病菌接種在蘋果枝條上，發(fā)現(xiàn)均能成功侵染離體枝條且致病能力存在明顯差異。李春艷等［20］將C.carphosperma、C.mandshurica、C.leucostoma、C.salicis、C.juglandis等5種不同寄主來(lái)源的殼囊孢屬真菌菌餅接種在打孔器打孔的枝條上進(jìn)行致病性測(cè)定發(fā)現(xiàn)，5種殼囊孢屬真菌均能成功侵染棗樹離體枝條，但致病性存在明顯差異?？桌龋?1］通過使用離體枝條燙傷接種法對(duì)不同寄主上的C.sacculus的致病力進(jìn)行測(cè)定發(fā)現(xiàn)，不同寄主的菌株存在明顯的致病性差異，在原分離寄主枝條上的致病力最強(qiáng)，對(duì)其他樹種枝條的致病力較弱。孫朝華［15］通過使用離體燙傷枝條接種法，對(duì)V.malicola和C.schulzeri的代表菌株進(jìn)行致病性測(cè)定發(fā)現(xiàn)，均能成功侵染蘋果枝條，且致病性差異明顯。郭眾仲等［22］研究發(fā)現(xiàn)，寄主來(lái)源不同的腐爛病菌均能侵染香梨。趙延存等［23］在研究新疆地區(qū)腐爛病病菌的交互侵染現(xiàn)象時(shí)也發(fā)現(xiàn)，不同寄主來(lái)源的腐爛病菌能夠侵染不同的寄主?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】郭靖［24］在研究香梨腐爛病菌的交互侵染時(shí)表明，腐爛病菌具有交互侵染能力，但侵染能力不同。目前，新疆楊樹和柳樹上的不同殼囊孢屬真菌的致病性分化情況尚不清楚?！緮M解決的關(guān)鍵問題】將分離自新疆楊樹和柳樹上13種不同殼囊孢屬真菌在新疆楊和白柳的離體枝條上進(jìn)行致病性測(cè)定，研究不同種類殼囊孢屬真菌在楊樹和柳樹上的致病能力，分析不同殼囊孢屬真菌之間的交互侵染特性，為殼囊孢屬真菌引起的腐爛病的防控提供理論依據(jù)。

1" 材料與方法

1.1" 材 料

供試菌株由新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院提供。

選取新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)三坪實(shí)習(xí)基地林木苗圃地中健康、無(wú)分叉、無(wú)蟲蛀的1～2 年生新疆楊、白柳樹枝條。將備用的枝條剪成40 cm長(zhǎng)，先用水沖洗2次，再使用蘸有酒精的脫脂棉擦洗枝條后，用無(wú)菌水沖洗枝條3次、保濕備用。備用枝條的形態(tài)學(xué)上端使用石蠟封住，下端剪成斜面并于25℃恒溫自然光下保濕培養(yǎng)。表1

1.2" 方 法

參考孫朝華［15］的燙傷接種方法并進(jìn)行一定改進(jìn)后，進(jìn)行致病性測(cè)定。將釘帽直徑為5 mm的鐵釘釘帽燒紅接觸3 s后僅燙傷表皮，使用接種針取已培養(yǎng)好備用的菌株的5 mm菌餅，將長(zhǎng)有菌絲的一面貼合于燙傷傷口處，隨后使用封口膜對(duì)菌餅進(jìn)行固定。每個(gè)枝條上只接種一個(gè)菌餅，同時(shí)使用接種針挑取直徑5 mm的空白PDA培養(yǎng)基菌餅作為空白接種對(duì)照（CK），每個(gè)處理3次重復(fù)。

接種后的枝條插入已消毒并裝有無(wú)菌水的滅菌桶中，25℃恒溫自然光保濕培養(yǎng)，24 h后拆除菌餅。

1.3" 數(shù)據(jù)處理

拆除菌餅后每隔1 d采用十字交叉法測(cè)量枝條上病斑長(zhǎng)度和寬度［13］。

利用Microsoft Excel 2013整理數(shù)據(jù)，使用IBM SPSS Statistics Version 22.0和OriginPro 2018C軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。運(yùn)用單因素方差分析（one-way ANOVA），運(yùn)用Duncan進(jìn)行檢驗(yàn)和多重比較，在P =0.05水平上進(jìn)行致病性差異的顯著性分析。離體枝條產(chǎn)生的病斑面積以橢圓面積計(jì)算出總面積［13］。

S=a×b×π2.

式中，S為接種病斑面積；a為接種病斑縱向長(zhǎng)度；b為接種病斑橫向長(zhǎng)度。

2" 結(jié)果與分析

2.1" 分離自楊樹的殼囊孢屬真菌在楊樹和柳樹離體枝條的病斑

研究表明，將菌株1089-2（C.paratranslucens）、菌株1173-1（C.davidiana）、菌株1144-1（C.longiostiolata）接種至楊樹和柳樹的離體枝條上，分離自楊樹的殼囊孢屬真菌在楊樹和柳樹離體枝條上均能致病，病斑面積差異顯著。菌株1089-2（C.paratranslucens）、菌株1173-1（C.davidiana）和菌株1144-1（C.longiostiolata）接種至楊樹離體枝條的病斑面積（2 721.22、2 557.29和199.61 mm2）均大于接種在柳樹上的病斑面積（1 883.77、490.3和80.19 mm2）；菌株1144-1（C.longiostiolata）在楊樹和柳樹上的病斑面積之間無(wú)顯著性差異。圖1

2.2" 分離自柳樹的殼囊孢屬真菌在楊樹和柳樹上的病斑擴(kuò)展

研究表明，將菌株1566-3（C.parakantschavelii）、菌株1815-3（C.germanica）、菌株1851-4（C.salicicola）、菌株2191-2（C.leucostoma）、菌株1010-1（C.salicacearum）接種至楊樹和柳樹離體枝條上，分離自柳樹的殼囊孢屬真菌在楊樹和柳樹離體枝條上均能致病，病斑面積存在顯著性差異。菌株2191-2（C.leucostoma）和菌株1010-1（C.salicacearum）接種在柳樹離體枝條上的病斑面積（1 804.50和274.85 mm2）小于接種在楊樹上的病斑面積（3 729.45和3 016.73 mm2）；菌株1566-3（C.parakantschavelii）、菌株1815-3（C.germanica）和菌株1851-4（C.salicicola）在楊樹和柳樹上的病斑面積之間無(wú)顯著性差異。圖2

2.3" 分離自楊樹和柳樹的殼囊孢屬真菌的交互侵染情況

研究表明，將菌株2045-3（C.atrocirrhata）、菌株1579-1（C.chrysosperma）、菌株2067-3（Cytospora nivea）、菌株1820-4（C.populina）和菌株1584-1（C.rusanovii）接種在楊樹和柳樹離體枝條上，分離自楊樹和柳樹的殼囊孢屬真菌在楊樹和柳樹離體枝條上均能致病，病斑面積存在顯著性差異。菌株2067-3（C.nivea）和菌株1579-1（C.chrysosperma）接種在楊樹離體枝條上的的病斑面積（6 021.29和5 661.87 mm2）最大，菌株1584-1（C.rusanovii）、菌株1820-4（C.populina）、菌株2045-3（C.atrocirrhata）在楊樹和柳樹上的病斑面積之間無(wú)顯著性差異，病斑面積分別為3 996.97、4 288.60 和4 493.02 mm2，菌株1584-1（C.rusanovii）病斑面積最小；各菌株接種在柳樹離體枝條上時(shí)菌株1579-1（C.chrysosperma）病斑面積（4 542.05 mm2）最大、菌株2067-3（C.nivea）次之（4 189.19 mm2），菌株1820-4（C.populina）病斑面積（1 465.61 mm2）最小。圖3

2.4" 分離自楊樹和柳樹上的殼囊孢屬真菌在楊樹上的病斑擴(kuò)展情況

研究表明，分離自楊樹和柳樹上的13種殼囊孢屬真菌在楊樹離體枝條上均能致病，病斑面積存在顯著性差異。菌株2067-3（C.nivea）接種在楊樹離體枝條上的病斑面積最大，病斑面積為6 021.29 mm2，菌株1579-1（C.chrysosperma）病斑面積為5 661.87 mm2，菌株2067-3（C.nivea）和菌株1579-1（C.chrysosperma）病斑面積之間無(wú)顯著性差異；菌株1820-4（C.populina）、菌株2045-3（C.atrocirrhata）、菌株1584-1（C.rusanovii）、菌株2191-2（C.leucostoma）、菌株1010-1（C.salicacearum）、菌株1089-2（C.paratranslucens）和菌株1173-1（C.davidiana）等7種殼囊孢屬真菌病斑面積之間無(wú)顯著性差異，病斑面積為2 460～4 680 mm2；菌株1144-1（C.longiostiolata）、菌株1566-3（C.parakantschavelii）、菌株1815-3（C.germanica）和菌株1851-4（C.salicicola）在楊樹上的病斑面積無(wú)顯著性差異，菌株1851-4（C.salicicola）在13種殼囊孢屬真菌中病斑面積（92.31 mm2）最小。圖4

2.5" 分離自楊樹和柳樹上的殼囊孢屬真菌在柳樹上的病斑擴(kuò)展情況

研究表明，分離自楊樹和柳樹上的13種殼囊孢屬真菌在楊樹離體枝條上均能致病，病斑面積存在顯著性差異。菌株1579-1（C.chrysosperma）接種在柳樹離體枝條上的病斑面積最大，病斑面積為4 542.05 mm2，與菌株2067-3（C.nivea）的病斑面積無(wú)顯著性差異；菌株2045-3（C.atrocirrhata）、菌株1089-2（C.paratranslucens）、菌株1584-1（C.rusanovii）、菌株2191-2（C.leucostoma）、菌株1820-4（C.populina）的病斑面積無(wú)顯著性差異，病斑面積為1 450～2 630 mm2；菌株1173-1（C.davidiana）、菌株1010-1（C.salicacearum）、菌株1851-4（C.salicicola）、菌株1566-3（C.parakantschavelii）、菌株1144-1（C.longiostiolata）、菌株1815-3（C.germanica）的病斑面積無(wú)顯著性差異，其中菌株1815-3（C.germanica）在13種殼囊孢屬真菌中病斑面積（78.96 mm2）最小。圖5

2.6" 分離自楊樹和柳樹的殼囊孢屬真菌在楊樹和柳樹上的擴(kuò)展分析

研究表明，分離自楊樹和柳樹上的13種殼囊孢屬真菌在楊樹和柳樹離體枝條上均能致病，同一種殼囊孢屬真菌在不同寄主上的病斑面積明顯不同，各菌株在楊樹和柳樹上的病斑面積存在顯著性差異。菌株2067-3（C.nivea）接種在楊樹離體枝條上的病斑面積最大，病斑面積為6 021.29 mm2，菌株1579-1（C.chrysosperma）在柳樹離體枝條上的病斑面積最大，病斑面積為4 542.05 mm2；菌株1089-2（C.paratranslucens）、菌株2045-3（C.atrocirrhata）、菌株1173-1（C.davidiana）、菌株1820-4（C.populina）、菌株1584-1（C.rusanovii）、菌株2191-2（C.leucostoma）、菌株1010-1（C.salicacearum）在楊樹或柳樹離體枝條上的致病能力較強(qiáng)，不同寄主上的病斑面積差異較大；菌株1144-1（C.longiostiolata）、菌株1815-3（C.germanica）、菌株1851-4（C.salicicola）和菌株1566-3（C.parakantschavelii）在楊樹和柳樹上的病斑面積均較小，菌株1851-4（C.salicicola）在楊樹離體枝條上的病斑面積（92.31 mm2）最小，菌株1815-3（C.germanica）在柳樹離體枝條上的病斑面積（78.96 mm2）最小。圖6

2.7" 分離自楊樹和柳樹上殼囊孢屬真菌在楊樹上的病斑擴(kuò)展動(dòng)態(tài)

研究表明，殼囊孢屬真菌接種3 d后開始發(fā)??；3～7 d時(shí)病斑面積擴(kuò)展速度較為緩慢；7～23 d為擴(kuò)展高峰，在此階段，菌株2067-3（C.nivea）的病斑面積擴(kuò)展速度最快，平均擴(kuò)展速率為94.25 mm2/d。菌株1579-1（C.chrysosperma）在楊樹離體枝條上的病斑面積最大，平均擴(kuò)展速率為87.36 mm2/d；接種23～27 d時(shí)，菌株2067-3（C.nivea）、菌株1579-1（C.chrysosperma）、菌株1089-2（C.paratranslucens）、菌株1010-1（C.salicacearum）、菌株2191-2（C.leucostoma）和菌株1584-1（C.rusanovii）的擴(kuò)展較為緩慢，其中菌株1820-4（C.populina）的擴(kuò)展速率最快，為71.36 mm2/d，其次是菌株2045-3（C.atrocirrhata），擴(kuò)展速率為66.25 mm2/d；27 d后，接種在楊樹離體枝條上的13種殼囊孢屬真菌的病斑面積基本不再擴(kuò)展或擴(kuò)展緩慢。圖7

2.8" 分離自楊樹和柳樹上殼囊孢屬真菌在柳樹上的病斑擴(kuò)展動(dòng)態(tài)

研究表明，殼囊孢屬真菌接種3 d后開始發(fā)??；3～7 d病斑面積擴(kuò)展速度較為緩慢；7～17 d為擴(kuò)展高峰，在此階段，菌株1579-1（C.chrysosperma）病斑面積擴(kuò)展速度最快，為92.36 mm2/d；接種17 d后，菌株2045-3（C.atrocirrhata）擴(kuò)展速度相對(duì)較快，擴(kuò)展速率為43.26 mm2/d。其它殼囊孢屬真菌在柳樹離體枝條上不再擴(kuò)展或擴(kuò)展緩慢。圖8

3" 討 論

3.1

C.nivea和C.chrysosperma是新疆楊樹和柳樹腐爛病的主要病原菌，兩種病原菌致病能力強(qiáng)，且能危害很多植物，尤其是楊、柳、梨、蘋果、核桃等樹種上發(fā)生嚴(yán)重［25-26］。分離自楊樹的殼囊孢屬真菌和分離自柳樹的殼囊孢屬真菌代表菌株均能使楊樹和柳樹離體枝條感病，這一

結(jié)果和朱宗財(cái)?shù)龋?6］研究的結(jié)果一致。只有分離自楊樹或柳樹上的殼囊孢屬真菌在離體枝條上的致病性存在差異，臧睿等［14］研究結(jié)果一致。分離自柳樹上的C.leucostoma和C.salicacearum在柳樹離體枝條上的病斑面積明顯小于在楊樹上的病斑面積，與陳曉忍［27］對(duì)楊樹和柳樹上的C.sacculus和孔利［21］在探究楊樹上的V.nivea、V.sordida進(jìn)行交互侵染實(shí)驗(yàn)時(shí)的結(jié)果相反，差異原因是由于殼囊孢屬真菌的種類不同，同時(shí)殼囊孢屬真菌侵染寄主植物后產(chǎn)生的細(xì)胞壁降解酶的活性的不同。

趙穎［13］在研究殼囊孢屬真菌的致病性時(shí)根據(jù)致病性測(cè)定試驗(yàn)中，枝條產(chǎn)生的病斑面積進(jìn)行了致病性等級(jí)的劃分。以各菌株之間的顯著性對(duì)13種楊樹和柳樹上殼囊孢屬真菌的致病能力進(jìn)行分級(jí)，認(rèn)為菌株C.nivea和C.chrysosperma為強(qiáng)致病性殼囊孢屬真菌，C.longiostiolata、C.germanica、C.salicicola、C.parakantschavelii為弱致病性殼囊孢屬真菌，C.paratranslucens、C.atrocirrhata、C.davidiana、C.populina、C.rusanovii、C.leucostoma、C.salicacearum等其余7種殼囊孢屬真菌的綜合致病性等級(jí)為中等或較弱致病性種。強(qiáng)致病性種均是目前新疆楊樹和柳樹上殼囊孢屬真菌分布范圍最廣的兩個(gè)種，弱致病力菌株類群為弱勢(shì)類群，分布范圍小。而中等致病性類群所包含的殼囊孢屬真菌種類最多，涉及的范圍較廣，反而不易進(jìn)行針對(duì)性防治。

3.2

研究發(fā)現(xiàn)，殼囊孢屬真菌在侵入楊樹和柳樹后，第3 d就開始發(fā)病，接種在楊樹離體枝條上的強(qiáng)致病殼囊孢屬真菌（C.chrysosperma）接種15～21 d時(shí)進(jìn)入第一個(gè)擴(kuò)展高峰，接種在柳樹離體枝條上的強(qiáng)致病殼囊孢屬真菌（C.nivea）接種7～17 d時(shí)進(jìn)入第一個(gè)擴(kuò)展高峰。趙穎［13］研究發(fā)現(xiàn)新疆蘋果屬植物上強(qiáng)致病殼囊孢屬真菌（C.schulzer）在蘋果離體枝條上的第一個(gè)擴(kuò)展高峰為接種后第11～23 d，研究認(rèn)為，導(dǎo)致擴(kuò)展規(guī)律的不同的原因主要由于殼囊孢屬真菌的種類不同。

4" 結(jié) 論

分離自楊樹和柳樹的13種殼囊孢屬真菌接種在楊樹和柳樹離體枝條上均能致病，且致病性存在顯著性差異。C.nivea和C.chrysosperma在楊樹和柳樹上的致病性最強(qiáng)。5種分離自楊樹和柳樹的殼囊孢屬真菌接種至楊樹離體枝條上的病斑面積明顯大于接種至柳樹的病斑面積；分離自楊樹的3種殼囊孢屬真菌和分離自柳樹的5種殼囊孢屬真菌，交互侵染后均能致病且致病力存在明顯差異，分離自柳樹的C.leucostoma、C.salicacearum在楊樹上的致病性高于分離自柳樹的殼囊孢屬真菌。

參考文獻(xiàn)（References）

［1］

師戈里. 新疆森林資源現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策［J］. 新疆林業(yè)， 2013，（4）： 13-15.

SHI Geli. Present situation and development countermeasures of forest resources in Xinjiang［J］. Forestry of Xinjiang， 2013，（4）： 13-15.

［2］ 王玉竹， 閆浩文， 王小平. 新疆風(fēng)沙災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估［J］. 中國(guó)沙漠， 2020， 40（6）： 13-21.

WANG Yuzhu， YAN Haowen， WANG Xiaoping. Risk assessment of wind-sand disaster in Xinjiang， China［J］. Journal of Desert Research， 2020， 40（6）： 13-21.

［3］ 杜琴. 新疆主要林木腐爛病菌種類鑒定及其防治方法研究［D］. 石河子： 石河子大學(xué)， 2013.

DU Qin. Identification to Pathogen of Main Woods Canker in Xinjiang and Its Control Technology Study［D］. Shihezi： Shihezi University， 2013.

［4］ 劉文霞. 內(nèi)蒙古楊柳科（Salicaceae）植物上柵銹菌屬（Melampsora）的分類研究［D］. 呼和浩特： 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2006.

LIU Wenxia. A Taxonomic Study on Melampsora on the Salicaceae Plants in Inner Mongolia［D］. Hohhot： Inner Mongolia Agricultural University， 2006.

［5］ 單慧敏. 基于楊樹腐爛病菌寄主誘導(dǎo)的基因沉默體系（HIGS）的探究［D］. 北京： 北京林業(yè)大學(xué)， 2020.

SHAN Huimin. Study of Host-induced Gene Silencing System（HIGS） for Cytospora Chrysosperma［D］. Beijing： Beijing Forestry University， 2020.

［6］ 姜寧， 范鑫磊， 田呈明. 間座殼目分類學(xué)研究現(xiàn)狀與展望［J］. 菌物研究， 2018， 16（4）： 191-197， 188.

JIANG Ning， FAN Xinlei， TIAN Chengming. Research progress on taxonomy of diaporthales［J］. Journal of Fungal Research， 2018， 16（4）： 191-197， 188.

［7］ Gao H， Pan M， Tian C M， et al. Cytospora and Diaporthe species associated with hazelnut canker and dieback in Beijing， China［J］. Frontiers in Cellular and Infection Microbiology， 2021， 11： 664366.

［8］ Fan X L， Tian C M， Yang Q， et al. Cytospora from Salix in Northern China［J］. Mycotaxon， 2015， 129（2）： 303-315.

［9］ 王娟， 王樹桐， 任佳慧， 等. 河北省蘋果樹腐爛病菌不同分離株生物學(xué)性狀及致病性研究［J］. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2013， 42（7）： 72-75.

WANG Juan， WANG Shutong， REN Jiahui， et al. Biological characteristics and pathogenicity of different isolates of Cytospora spp. isolated from apple trees in Hebei Province［J］. Journal of Henan Agricultural Sciences， 2013， 42（7）： 72-75.

［10］ 韋潔玲， 黃麗麗， 郜佐鵬， 等. 蘋果樹腐爛病室內(nèi)快速評(píng)價(jià)方法的研究［J］. 植物病理學(xué)報(bào)， 2010， 40（1）： 14-20.

WEI Jieling， HUANG Lili， GAO Zuopeng， et al. Laboratory evaluation methods of apple Valsa canker disease caused by Valsa ceratosperma sensu Kobayashi［J］. Acta Phytopathologica Sinica， 2010， 40（1）： 14-20.

［11］ 周增強(qiáng)， 侯琿， 王麗， 等. 枝干蘋果輪紋病人工接種方法與品種抗性評(píng)價(jià)［J］. 果樹學(xué)報(bào)， 2010， 27（6）： 952-955.

ZHOU Zengqiang， HOU Hui， WANG Li， et al. Trunk apple ring rot artificial inoculation method and the identification of cultivar resistance［J］. Journal of Fruit Science， 2010， 27（6）： 952-955.

［12］ 尹永香， 劉應(yīng)敏， 馬榮， 等. 新疆核桃樹腐爛病致病力室內(nèi)測(cè)定方法的研究［J］. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)， 2016， 32（34）： 108-112.

YIN Yongxiang， LIU Yingmin， MA Rong， et al. Laboratory evaluation method of walnut canker pathogenicity［J］. Chinese Agricultural Science Bulletin， 2016， 32（34）： 108-112.

［13］ 趙穎. 新疆蘋果屬植物上殼囊孢屬真菌的種類及致病性研究［D］. 烏魯木齊： 新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2020.

ZHAO Ying. Identification and Pathogenicity of Cytospora Spp.on Malus spp.in Xinjiang［D］. Urumqi： Xinjiang Agricultural University， 2020.

［14］ 臧睿， 黃麗麗， 康振生， 等. 陜西蘋果樹腐爛病菌（Cytospora spp. ）不同分離株的生物學(xué)特性與致病性研究［J］. 植物病理學(xué)報(bào)， 2007， 37（4）： 343-351.

ZANG Rui， HUANG Lili， KANG Zhensheng， et al. Biological characteristics and pathogenicity of different isolates of Cytospora spp. isolated from apple trees in Shaanxi Province［J］. Acta Phytopathologica Sinica， 2007， 37（4）： 343-351.

［15］ 孫朝華. 蘋果樹腐爛病菌有性型單孢菌株生物學(xué)特性及其無(wú)性后代致病力研究［D］. 蘭州： 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2017.

SUN Zhao Hua. Study on the Biological Characteristics of the Single Ascospore Stains of Valsa Ceratosperma Sexuality and the Pathogenicity of the Asexual Progenies［D］. Lanzhou： Gansu Agricultural University， 2017.

［16］ 馮惠中， 嚴(yán)景芬. 梨腐爛病研究初報(bào)［J］. 河北農(nóng)業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 1988， 2（1）： 77-78， 74.

FENG Huizhong， YAN Jingfen. Preliminary report on pear rot［J］. Journal of Hebei Normal University of Science amp; Technology， 1988， 2（1）： 77-78， 74.

［17］ 嚴(yán)海璘， 張王斌， 朱宗財(cái)， 等. 楊樹腐爛病菌與不同寄主互作后致病力分化研究［J］. 林業(yè)科技， 2018， 43（2）： 20-24.

YAN Hailin， Zhang Wangbin， Zhu Zongcai， et al. Study on pathogenicity differentiation of Cytospora chiysosperma and different hosts after interaction［J］. Forestry Science amp; Technology，" 2018， 43（2）： 20-24.

［18］ 馬榮， 趙穎， 尹永香， 等. 不同來(lái)源金黃殼囊孢菌的培養(yǎng)性狀及對(duì)3個(gè)品種楊樹的致病性研究［J］. 新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2018， 41（5）： 339-345.

MA Rong， ZHAO Ying， YIN Yongxiang， et al. Cultural characteristics and pathogenicity of Cytospora chrysosperma from different sources［J］. Journal of Xinjiang Agricultural University， 2018， 41（5）： 339-345.

［19］ 茍巧， 張王斌， 但紅俠， 等. 不同寄主來(lái)源腐爛病菌對(duì)蘋果樹致病性研究［J］. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2015， 52（11）： 2085-2092.

GOU Qiao， ZHANG Wangbin， DAN Hongxia， et al. Study on the pathogenicity of canker pathogen from different hosts to apple trees［J］. Xinjiang Agricultural Sciences， 2015， 52（11）： 2085-2092.

［20］ 李春艷， 張王斌， 茍巧， 等. 不同寄主來(lái)源腐爛病菌對(duì)棗樹致病性研究［J］. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2016， 53（1）： 51-58.

LI Chunyan， ZHANG Wangbin， GOU Qiao， et al. Study on the pathogenicity of Cytospora spp. from different hosts to jujube［J］. Xinjiang Agricultural Sciences， 2016， 53（1）： 51-58.

［21］ 孔利， 吳彩蘭， 郭開發(fā)， 等. 林木腐爛病主要致病菌Cytospora sacculus致病力分化的初步研究［J］. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2016， 55（3）： 638-642.

KONG Li， WU Cailan， GUO Kaifa， et al. Study on pathogenicity differentiation of Cytospora sacculus isolated from woods in Xinjiang Province［J］. Hubei Agricultural Sciences， 2016， 55（3）： 638-642.

［22］ 郭眾仲， 張王斌， 李亞鵬， 等. 不同寄主來(lái)源腐爛病菌對(duì)庫(kù)爾勒香梨樹致病性研究［J］. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2014， 51（12）： 2245-2250.

GUO Zhongzhong， ZHANG Wangbin， LI Yapeng， et al. Study on the Pathogenicity of Canker Pathogen from Different Hosts to Korla fragrant pear Tree［J］. Xinjiang Agricultural Sciences， 2014， 51（12）： 2245-2250.

［23］ 趙延存， 劉坤， 孫連波， 等. 新疆地區(qū)梨樹與白楊樹腐爛病病菌的交叉侵染［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2017， 45（24）： 85-88.

ZHAO Yancun， LIU Kun， SUN Lianbo， et al. Cross-infection of pear and poplar rot pathogens in Xinjiang［J］. Jiangsu Agricultural Sciences， 2017， 45（24）： 85-88.

［24］郭靖. 庫(kù)爾勒香梨腐爛病菌生物學(xué)特性及殺菌劑對(duì)其抑制作用的研究［D］. 阿拉爾： 塔里木大學(xué)， 2014.

GUO Jing. Study on the biological characteristics of Valsa canker of Korla Pear and the inhibition of several fungicides on it［D］. Aral： Tarim University， 2014.

［25］ 楊明秀. 中國(guó)金黃殼囊孢菌遺傳多樣性及楊樹防御機(jī)制研究［D］. 哈爾濱： 東北林業(yè)大學(xué)， 2014.

YANG Mingxiu. The Genetic Diversity of Cytospora Chrysosperma and the Defense Mechanisms of Poplar［D］. Harbin： Northeast Forestry University， 2014.

［26］ 朱宗財(cái)， 張王斌， 李亞鵬， 等. 新疆果園不同寄主腐爛病菌交互侵染研究［J］. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2019， 56（6）： 1112-1121.

ZHU Zongcai， ZHANG Wangbin， LI Yapeng， et al. Study on the cross infection of rot pathogens in different hosts of orchard in Xinjiang［J］. Xinjiang Agricultural Sciences，" 2019， 56（6）： 1112-1121.

［27］ 陳曉忍. 不同寄主來(lái)源腐爛病菌的生物學(xué)特性研究及防治梨腐爛病的藥劑篩選［D］. 武漢： 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2015.

CHEN Xiaoren. Biological Characteristics of The Pathogens from Different Host Plants Caused Canker And Screening Fungicide against Pear Valsa Canker［D］. Wuhan： Huazhong Agricultural University， 2015.

Study on pathogenicity of Cytospora on Poplus and Salix in Xinjiang

ZHAI Yawei， CHEN Hongjin， SUN Hongtao， CHEN Shuaikang， LIU Chuli， MA Rong

（College of Forestry and Landscape Architecture， Xinjiang Agricultural University， Urumqi 830052， China）

Abstract：【Objective】 This project aims to clarify Cytospora on the pathogenicity of Poplus and Salix in Xinjiang.

【Methods】" In this study， the representative strains of 13 species of Cytospora identified previously were inoculated on Poplus alba and Salix alba by branch scalding in vitro and then the lesion area was measured to compare the pathogenicity of different species of Cytospora on Poplus and Salix.

【Results】" Strains 2067-3 （ C.nivea ） and 1579-1 （ C.chrysosperma ） had the strongest pathogenicity on Poplus and Salix， with the highest lesion areas of 6，021.30 and 5，661.87 mm2， respectively.5 species of Cytospora isolated from Poplus sp.and Salix sp.were selected and inoculated on the detached branches of Poplus alba and Salix alba respectively.The lesion area of detached branches of Poplus alba was significantly larger than that of Salix alba.3 species of Cytospora isolated from Poplus sp.and 5 species of Cytospora isolated from Salix sp.could cause disease after cross infection， and there were significant differences in pathogenicity.Strains 2191-2 （C.leucostoma） and 1010-1 （C.salicacearum） were more pathogenic on poplar than those isolated from willow.

【Conclusion】" The 13 species of Cytospora from Poplus and Salix are pathogenic to Poplus and Salix， and the pathogenicity is significantly different.

Key words：Populus sp.；Salix sp.；Cytospora; pathogenicity; cross-contamination; growth laws

Fund projects：National Natural Science Foundation of China（31460198）

Correspondence author：MA Rong（1983- ）， female， from Ili， Xinjiang，professor， research direction： forest protection，（E-mail）xjaumr@sina.com