防災(zāi)、預(yù)警、處置與重建

摘 要：應(yīng)急管理能力現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化的重要組成部分，中國災(zāi)害人類學(xué)為實(shí)現(xiàn)應(yīng)急管理能力現(xiàn)代化做出了重要貢獻(xiàn)。本文認(rèn)為，災(zāi)害人類學(xué)以文化為視角強(qiáng)調(diào)災(zāi)害與文化的互構(gòu)效應(yīng)。災(zāi)害人類學(xué)通過總結(jié)文化歸因，發(fā)掘防災(zāi)文化，提升預(yù)防準(zhǔn)備能力；通過分析致災(zāi)因子與災(zāi)難象征符號，提升監(jiān)測預(yù)警能力；通過挖掘地方性知識，實(shí)現(xiàn)文化御災(zāi)，提升處置救援能力；通過重構(gòu)城市記憶與保護(hù)災(zāi)區(qū)文化，為防災(zāi)知識生產(chǎn)與民族文化傳承提供路徑，提升恢復(fù)重建能力。在未來，災(zāi)害人類學(xué)可通過研究科學(xué)化、研究整體化等路徑為國家應(yīng)急管理能力現(xiàn)代化做出更大貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：應(yīng)急管理；災(zāi)害人類學(xué)；災(zāi)害文化；現(xiàn)代化

中圖分類號：C95 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-621X（2024）05-0081-14

一、緒論

廣義而言，現(xiàn)代化是一個世界性的歷史過程，是人類社會從工業(yè)革命以來經(jīng)歷的一場急劇變革，這一變革以工業(yè)化為推動力，使得傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會發(fā)生了全球性大轉(zhuǎn)變，它使工業(yè)主義滲透到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想等各個領(lǐng)域；狹義而言，現(xiàn)代化不是一個自然演變的過程，它是落后國家采取高效率的途徑，帶動社會變革，以迅速趕上先進(jìn)工業(yè)國和適應(yīng)世界環(huán)境發(fā)展的過程。工業(yè)社會的現(xiàn)代化構(gòu)擬出自然與文明的二元對立格局，使自然總是站在社會的對立面并成為異己物，現(xiàn)代化引起的自然社會化構(gòu)成了當(dāng)前和未來的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。同時科學(xué)技術(shù)的發(fā)展愈來愈復(fù)雜，具備更大的不確定性，這使得學(xué)界產(chǎn)出了風(fēng)險社會、風(fēng)險文化等議題。這些議題對“人類社會將長期居于風(fēng)險之中”形成了反思。

實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化，必須直面發(fā)展進(jìn)程中的風(fēng)險與不確定性。而風(fēng)險的預(yù)防與化解恰是應(yīng)急管理的應(yīng)有之義，因此，中國式現(xiàn)代化與應(yīng)急管理能力現(xiàn)代化同頻共振。有效的應(yīng)急管理可以阻斷系統(tǒng)性風(fēng)險傳播、疊加的鏈條，防止其從公共安全風(fēng)險演變?yōu)閲野踩L(fēng)險。推進(jìn)國家應(yīng)急管理能力現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化發(fā)展道路上的必然舉措，也是實(shí)現(xiàn)人民美好生活的價值旨?xì)w。國家應(yīng)急管理能力是各級政府、政府職能部門以及被動員起來的社會組織、私人部門、公民等主體在突發(fā)事件管理的整個過程中表現(xiàn)出來的素質(zhì)和本領(lǐng)。應(yīng)急管理能力現(xiàn)代化作為國家治理現(xiàn)代化的重要組成部分，需要實(shí)現(xiàn)制度功能切合需求、制度安排統(tǒng)籌協(xié)調(diào)相互銜接等要求，在突發(fā)事件發(fā)生后利用韌性機(jī)制，更加符合災(zāi)民、受災(zāi)地方的切身需要，維持社會公共秩序。按照災(zāi)害發(fā)生的動態(tài)過程，國家應(yīng)急管理能力現(xiàn)代化的核心要素可被歸納為：預(yù)防與準(zhǔn)備能力、監(jiān)測與預(yù)警能力、處置與救援能力、恢復(fù)與重建能力。

災(zāi)難是一面照妖鏡，彰顯著不同的文化模式，也反映出歷史的記憶與層疊的連帶。災(zāi)害人類學(xué)以文化為視角，強(qiáng)調(diào)災(zāi)害動態(tài)發(fā)展中，文化與其發(fā)生的互構(gòu)效應(yīng)。一方面，災(zāi)害對文化產(chǎn)生難以泯滅的影響，重塑地方文化；另一方面，文化也運(yùn)用常識體系對災(zāi)害做出響應(yīng)，維持社會韌性。災(zāi)害人類學(xué)創(chuàng)設(shè)了“災(zāi)害文化”概念，成為其主要論域。日本學(xué)者林春男綜合前人之觀點(diǎn)，提出“災(zāi)害文化”，并認(rèn)為災(zāi)害文化的具體內(nèi)涵是“災(zāi)害多發(fā)地的地域共同體（社區(qū)）所保有的文化意義上的安全保障策略，它在災(zāi)害的前兆、受災(zāi)、災(zāi)后重建的全過程中，對地域共同體和住民的行為模式和應(yīng)對措施產(chǎn)生作用和影響”。災(zāi)害文化作為災(zāi)害期間“創(chuàng)發(fā)”出的居民行動規(guī)范的替代物，成為提高地域社會防災(zāi)能力的源泉。地方文化為地域社會成員所共享，地方文化中的災(zāi)害應(yīng)對模塊為社會成員的防災(zāi)減災(zāi)提供了經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)。有學(xué)者細(xì)化了災(zāi)害文化概念，認(rèn)為：第一，災(zāi)害文化涉及防災(zāi)的價值、意識、認(rèn)識和知識，包括產(chǎn)生具體防災(zāi)行為的諸要素，比如災(zāi)害觀，而且這種知識不僅是科學(xué)知識，也包括口口相傳的技術(shù)、技能等。第二，災(zāi)害文化包括行動方式，不僅指災(zāi)害時的應(yīng)對行動，也包含災(zāi)前的防災(zāi)行為或?yàn)?zāi)后恢復(fù)重建過程中的行為方式。第三，作為災(zāi)害行為結(jié)果的災(zāi)害文化，是一種軟的和硬的防災(zāi)對策。比如，從儲存?zhèn)錇?zāi)用品或防災(zāi)用品，到住房抗震設(shè)防、防災(zāi)系統(tǒng)等。中國的災(zāi)害人類學(xué)研究自20世紀(jì)初便有了萌芽，費(fèi)孝通在《江村經(jīng)濟(jì)》中曾描述和討論中國江南農(nóng)人在蝗蟲突然到來時的求神與巫術(shù)群體行為。那時的人類學(xué)學(xué)者已經(jīng)開始借規(guī)律性和突發(fā)性災(zāi)害來探討民眾在特定環(huán)境條件下的文化適應(yīng)能力，但尚未形成專門針對災(zāi)難的研究方向。在1976年的唐山大地震、2002年的“非典”等重大災(zāi)害之下，已逐漸開始有學(xué)者研究災(zāi)害的人類學(xué)議題。中國的人類學(xué)廣泛涉足災(zāi)害領(lǐng)域是在2008年汶川大地震發(fā)生后，學(xué)者們集中于災(zāi)后文化變遷、文化遺產(chǎn)保護(hù)、災(zāi)害本土知識等領(lǐng)域開展了大量研究，產(chǎn)出了諸多有價值的文獻(xiàn)，為中國應(yīng)急管理的現(xiàn)代化建設(shè)做出了一定貢獻(xiàn)。

災(zāi)害的發(fā)展呈現(xiàn)動態(tài)化進(jìn)程，政府以及學(xué)界通常將災(zāi)害以三或四段劃分，大致包括災(zāi)前預(yù)防（Pre-disaster prevention）、災(zāi)前準(zhǔn)備（Pre-disaster preparedness）、災(zāi)害回應(yīng)（Disaster response）、災(zāi)害恢復(fù)（Post-disaster recovery），這與上文所述的應(yīng)急管理能力現(xiàn)代化的劃分維度大致相符。結(jié)合前人之觀點(diǎn)，本文認(rèn)為：中國災(zāi)害人類學(xué)對應(yīng)急管理能力現(xiàn)代化之貢獻(xiàn)，可分為預(yù)防準(zhǔn)備、監(jiān)測預(yù)警、處置救援、恢復(fù)重建等四方面。在預(yù)防準(zhǔn)備上，災(zāi)害人類學(xué)通過總結(jié)文化歸因，發(fā)掘防災(zāi)文化，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險防控；在監(jiān)測預(yù)警上，災(zāi)害人類學(xué)通過長期的田野調(diào)查以及整體觀，為系統(tǒng)剖析災(zāi)害生成機(jī)理提供文獻(xiàn)支持和反思視角；在處置救援上，災(zāi)害人類學(xué)以地方性知識為分析維度，豐富抗災(zāi)救災(zāi)經(jīng)驗(yàn)；在恢復(fù)重建上，災(zāi)害人類學(xué)立足本土文化和治理需要，在災(zāi)區(qū)重建中提出解決方案。

二、預(yù)防準(zhǔn)備：災(zāi)害歸因與防災(zāi)文化

從整體上看，災(zāi)害的成因存在多重面向，自然規(guī)律的科學(xué)解釋與文化信仰中的災(zāi)難歸因并行不悖。當(dāng)代災(zāi)害研究也發(fā)現(xiàn)，即使是在當(dāng)代，一些地區(qū)的人們即便已經(jīng)知道災(zāi)害是自然事件，但這并不意味著他們會完全摒棄原有基于信仰和禁忌等文化因素的災(zāi)害成因觀念。例如有研究在調(diào)查民族地區(qū)小學(xué)生對地震的認(rèn)知中，有接近50%的樣本認(rèn)為“地震是神或上天用來懲罰人的”，其中藏族和撒拉族占比98%。

從文化化的地方性知識來看，民族文化圈定了少數(shù)民族的禁忌符號，形成了樸素但富有深刻內(nèi)涵的生態(tài)價值觀。其中既包含少數(shù)民族的口承敘事，也囊括了文本敘事。從口承敘事上看，在我國西南少數(shù)民族傳統(tǒng)宗教中，存在自然災(zāi)害的文化歸因。例如涼山彝族擁有自然神崇拜，他們認(rèn)為災(zāi)禍與福氣均由神靈帶來，每個村寨的“神山”是神靈共同的居所，進(jìn)入神山或破壞神山上的樹木，是對神靈的褻瀆行為。一旦有人打破了禁令，驚擾了“木爾木色”，就會受到神靈們的報(bào)復(fù)。因而在災(zāi)害發(fā)生后，彝族人會請畢摩等舉行祭祀神靈的儀式，請求神靈寬恕。彝族也擁有“要想預(yù)防旱澇災(zāi)，山上坎上多種樹”等環(huán)境友好型諺語。從文本敘事上看，一些少數(shù)民族地區(qū)的傳說也和防災(zāi)減災(zāi)有一定關(guān)系。例如黔東南苗族侗族自治州的《雷山縣志》記載了丹江鎮(zhèn)白巖村名稱由來：數(shù)百年前，白巖寨的先輩來到這個地方，當(dāng)?shù)丨h(huán)境優(yōu)美，大家日出而作、日落而息?？珊髞砻癖妼⒚芰挚潮M燒光，山脊中裸露出兩堵白色的石壁。隨之而來的是接連不斷的干旱，人畜幾乎斷水，梯田稻禾干枯。在人們憂心如焚的時候，有天晚上，寨老做了一個奇怪的夢，夢見有條白龍對他說：“你們看到山梁上的那片白巖壁嗎？那就是我啊。我本是寨后山上的白龍，呼云水，保護(hù)寨上生靈田園。可是你寨上的人砍光森林，放火燒荒，焚毀我的龍須龍鱗，再這樣下去，我要走他方，你們寨上要溝干水涸，人死畜亡的呀！”寨老一夢醒來又驚又怕，當(dāng)天就召集寨中人們攜香上山，給裸露的白巖壁燒香灑酒磕頭?；氐秸虾?，寨老殺一頭牛，召集全寨來議榔，定下榔規(guī)榔約，不準(zhǔn)人們再砍伐樹林放火燒荒。于是寨上的山坡樹木年年增多，百多年以后又是一片郁郁蔥蔥。因?yàn)檫@個故事，人們把這個被層層梯田墊起的寨子叫“白巖”。破壞樹木、進(jìn)入人與自然邊界地帶，這些都在增加環(huán)境脆弱性，而神山、神靈作為文化符號，傳遞著敬畏自然的道德隱喻，圈定了防災(zāi)減災(zāi)的越軌行為。這便構(gòu)成了文化傳統(tǒng)中的道德規(guī)訓(xùn)，令破壞民族生境成為族群中的禁忌。周期性、季節(jié)性的祭祀儀式使防災(zāi)減災(zāi)的意義被重復(fù)展演，防災(zāi)文化被持續(xù)生產(chǎn)出來，這些行為實(shí)踐都在不斷強(qiáng)化特定群體對風(fēng)險、災(zāi)害的文化認(rèn)知以及對自然的敬畏。

物質(zhì)化的地方性知識也同樣發(fā)揮重要作用。少數(shù)民族在建筑式樣、取材用材上的選擇使建筑具有了防災(zāi)能力。處于地震條帶上的白族建蓋房屋講究整體結(jié)構(gòu)和抗震性能，建筑中有五架梁和落地柱穿斗入墻，這些便是白族的防災(zāi)文化，它們大大提升了抗震性能，降低墻體倒塌傷人的可能，1925年大理7級地震這類房屋并未倒塌便是典型案例。云南少數(shù)民族建筑文化中具有防范火災(zāi)、地震、風(fēng)災(zāi)、高溫等功能，當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族在建筑開工前還會通過宗教儀式預(yù)防不吉利事件。百越族系建造的干欄式建筑可以防范蟲、蛇和兇猛野獸的侵害。其竹樓的選擇在熱帶、亞熱帶氣候中不易腐朽、防水防蛀，還能夠減輕地震、滑坡對人和家畜產(chǎn)生的毀滅性影響。在竹樓的中部，一般都有一根頂梁大柱，即通稱的“墜落之柱”。作為竹樓里最神圣的柱子存在，不能隨意倚靠和堆放東西，有避免竹樓因?yàn)榇笾鶅A斜而倒塌，保護(hù)竹樓里的人畜禽等免于災(zāi)禍的內(nèi)涵。

少數(shù)民族的行為禁忌、建筑習(xí)俗成為防災(zāi)文化的構(gòu)成要素，辯證把握少數(shù)民族的防災(zāi)習(xí)俗，能夠推動防災(zāi)知識科普、增強(qiáng)建筑防災(zāi)性能，提升災(zāi)害預(yù)防和準(zhǔn)備能力。

三、監(jiān)測預(yù)警：應(yīng)急信息與災(zāi)害監(jiān)測

國家減災(zāi)委員會提出災(zāi)害預(yù)防工作需“聚焦多災(zāi)種和災(zāi)害鏈，強(qiáng)化災(zāi)害預(yù)警和應(yīng)急響應(yīng)聯(lián)動機(jī)制。加快自然災(zāi)害綜合監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)建設(shè)，提高重大風(fēng)險早期精準(zhǔn)識別、風(fēng)險評估和綜合研判能力”。因此災(zāi)害的監(jiān)測預(yù)警需突出災(zāi)前的預(yù)判工作，做到綜合、精準(zhǔn)、提前和跨學(xué)科研究。災(zāi)害人類學(xué)恰能夠站在歷史和現(xiàn)實(shí)的視野下，運(yùn)用系統(tǒng)觀、整體觀發(fā)現(xiàn)災(zāi)害的構(gòu)成要素，反思致災(zāi)因子和脆弱性因素；同時以文化為切入點(diǎn)，關(guān)注人對災(zāi)害前兆的觀察，以此增加風(fēng)險預(yù)測的準(zhǔn)確性，縮短響應(yīng)時間，提升成功避險概率。

（一）環(huán)境脆弱性與致災(zāi)機(jī)理

人類學(xué)視野下的災(zāi)害被定義為社會與自然環(huán)境潛在威脅之間的耦合體，災(zāi)害人類學(xué)認(rèn)為，自然是被人為化了的自然，社會制度與生態(tài)系統(tǒng)相耦合，形成了“社會－生態(tài)”系統(tǒng)。災(zāi)害絕不是單純自然形成，也并非只是人為所致，而是在致災(zāi)因子促成之下，社會生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的惡化與病變。社會生態(tài)系統(tǒng)脆弱性由社會脆弱性（人類群體脆弱性）和生態(tài)脆弱性構(gòu)成，一方面災(zāi)害的發(fā)生是脆弱性因素作用之下的產(chǎn)物；另一方面，災(zāi)害的發(fā)生也會使得從前的脆弱性因素更加脆弱，形成負(fù)面循環(huán)。災(zāi)害緩沖地帶是用以減少災(zāi)害損失的緩沖體系，可以包括自然生態(tài)系統(tǒng)、人工創(chuàng)造的生態(tài)緩沖系統(tǒng)。當(dāng)災(zāi)害降臨時，災(zāi)害緩沖地帶用以維持社會生態(tài)系統(tǒng)韌性。人類學(xué)家郝瑞（Stevan Harrell）使用社會生態(tài)系統(tǒng)韌性研究清朝等歷史時期的自然災(zāi)害，他認(rèn)為社會集約化生產(chǎn)所導(dǎo)致的社會韌性喪失是當(dāng)時災(zāi)難發(fā)生的重要原因。災(zāi)難與脆弱的生態(tài)本身、長期忽視自然環(huán)境變遷以及生計(jì)方式不合理緊密相連。

人類社會本身就處在富有脆弱性因素的社會生態(tài)系統(tǒng)中，現(xiàn)有的技術(shù)條件難以根除這些因素。如果希望日后減少災(zāi)害的發(fā)生，就必須降低致災(zāi)因子發(fā)生頻率或提高生態(tài)系統(tǒng)韌性、降低脆弱性。因而在災(zāi)害現(xiàn)象發(fā)生后，社會需反思：緩沖地帶為何消失殆盡，脆弱性因素為何被無限放大，災(zāi)害為何在特定時空中產(chǎn)生。這便要求研究者拓展災(zāi)害研究的時空縱深，對社會生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性深度分析，將災(zāi)害生成原因放在當(dāng)?shù)亍⑷珖臅r空格局中觀察，將其置于地方的歷史-文化場景之中，災(zāi)害人類學(xué)的整體觀能夠還原受災(zāi)地區(qū)特定時空環(huán)境的整體風(fēng)貌。馬威、鄧燕珍分析了侗族村寨火災(zāi)頻發(fā)背后的環(huán)境脆弱性，將社會、政治、經(jīng)濟(jì)等因素納入整體分析框架，發(fā)現(xiàn)侗族社區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)資源缺失、全球化商業(yè)化不斷滲透致使該社區(qū)脆弱性增加。還有學(xué)者探討了廈門市引起臺風(fēng)災(zāi)害的生態(tài)、社會脆弱性因素，認(rèn)為廈門人口增長使臺風(fēng)災(zāi)害影響人口持續(xù)擴(kuò)大，同時廈門市過度向海洋索要土地，填海造陸工程對沿海灘涂和天然港口的破壞提升了受災(zāi)隱患，這便是站在歷史的視域之下論析緩沖地帶縮減對“社會-生態(tài)”系統(tǒng)脆弱性的提升。

正如上文所述，除了對環(huán)境脆弱性的挖掘外，災(zāi)害人類學(xué)也在反思現(xiàn)代性、市場化等主流趨勢，進(jìn)而彰顯人類學(xué)的學(xué)科關(guān)懷。有學(xué)者研究了特定地域內(nèi)作物生產(chǎn)經(jīng)常遭受干旱和雷暴天氣困擾的現(xiàn)象，認(rèn)為是近幾十年來中國乃至全球其他國家和地區(qū)盲目發(fā)展、不顧后果謀求物質(zhì)發(fā)展而無休止掠奪自然資源、破壞自然環(huán)境后出現(xiàn)全球性極端氣候變化的一種常態(tài)反映。李永祥認(rèn)為災(zāi)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性因素構(gòu)成了泥石流災(zāi)害發(fā)生的生態(tài)基礎(chǔ)。他將環(huán)境、人類群體脆弱性與市場化所導(dǎo)致的環(huán)境變遷聯(lián)系起來，論析了云南新平“8·14”泥石流災(zāi)害的發(fā)生機(jī)理?？偟膩碚f，哀牢山區(qū)本身存在著極為脆弱的自然生態(tài)，當(dāng)?shù)貧夂蜃兓喽恕⒍啾┯?，?dāng)?shù)赝临|(zhì)疏松、地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜，致災(zāi)因子發(fā)生后當(dāng)?shù)仉y以構(gòu)成有效的災(zāi)害緩沖地帶，因而泥石流災(zāi)害發(fā)生的原因是災(zāi)害緩沖地帶消減的結(jié)果。

災(zāi)害人類學(xué)的觀念和理論令社會在掌握災(zāi)害生成機(jī)理的同時反思人與自然的互動關(guān)系。人與自然長期奉行零和博弈，想盡策略希望從自然中掠奪大量利益，而不予以反饋，這種情境導(dǎo)致了環(huán)境不斷發(fā)生變遷，社會生態(tài)系統(tǒng)中的脆弱性因素愈演愈烈，最終被無限放大成了災(zāi)害，打破了人類構(gòu)擬出的優(yōu)勢策略。綜上，災(zāi)害人類學(xué)運(yùn)用整體觀、系統(tǒng)論闡釋了生存環(huán)境中哪些脆弱性因素導(dǎo)致了災(zāi)害的發(fā)生，借此完善社會生態(tài)系統(tǒng)韌性，降低風(fēng)險以及風(fēng)險向?yàn)?zāi)害的轉(zhuǎn)化，令災(zāi)害預(yù)警更加完備、有效。

（二）象征符號與災(zāi)害前兆

在監(jiān)測預(yù)警階段，民眾借助象征符號認(rèn)識災(zāi)害前兆，進(jìn)而產(chǎn)生風(fēng)險感知及預(yù)防行為。少數(shù)民族地區(qū)多以農(nóng)耕、游牧為生，民眾與牛、狗等家畜聯(lián)系緊密，以其異動為災(zāi)害表征。在致災(zāi)因子擴(kuò)大為自然災(zāi)害的階段，災(zāi)害符號以隱性的方式表達(dá)，產(chǎn)生了人類難以察覺的信息流，而這類信息恰恰能被動物所接受，產(chǎn)生異常行為。在南海漁民的災(zāi)害文化中，“蟑螂亂飛”、魚躁動不安、“浮海燈”（夜光蟲等浮游生物在海水表面漂?。┐砼_風(fēng)即將來臨。不僅是依海之人，內(nèi)地彝族民間經(jīng)驗(yàn)中也包含了“牛流淚”“豬逃跑”“鴨子追主人”等地震災(zāi)害前兆。新疆的哈薩克族也以動物異常行為、植物生長變化等預(yù)測天氣，減少災(zāi)害損失。這些民間經(jīng)驗(yàn)并非簡單的封建迷信，其背后有科學(xué)依據(jù)存在。動物在災(zāi)前具有反?，F(xiàn)象，這是它們對于環(huán)境突變的一種反映。關(guān)于這類變化的少數(shù)民族傳統(tǒng)知識還被選編進(jìn)防災(zāi)手冊當(dāng)中，這體現(xiàn)出少數(shù)民族的物候歷、諺語等對于災(zāi)害預(yù)警有一定的應(yīng)用價值。

災(zāi)害預(yù)兆的重要表征會融入進(jìn)信仰之中，災(zāi)害的象征主義便是對這類信仰、傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的觀察、總結(jié)與詮釋。李永祥對泥石流災(zāi)害發(fā)生前傣族的文化解釋與行為進(jìn)行了民族志描述：例如，傣族對于災(zāi)害發(fā)生的前兆解釋為“地脈龍神走動”、將幸免于難的人家以“龍與狗沖，龍不要狗”解釋。這背后能夠顯示出傣族社區(qū)對于災(zāi)害的理解一部分是從本民族的文化出發(fā)的。同理，有學(xué)者描述了德昂族農(nóng)耕活動中的儀式與氣象災(zāi)害預(yù)警，其中涉及諸多物象表征、儀式活動與災(zāi)害預(yù)警的聯(lián)系，德昂族的物候歷是生產(chǎn)生活實(shí)踐中積累的知識，每個民族都有自己應(yīng)對自然災(zāi)變的傳統(tǒng)知識以及回應(yīng)防災(zāi)減災(zāi)的地方實(shí)踐。但同時，必須辯證看待文化對風(fēng)險感知產(chǎn)生的影響，在災(zāi)害發(fā)生時過于迷信文化反而會適得其反，例如在泥石流災(zāi)害發(fā)生前，有老人以過去求神拜佛為由認(rèn)為災(zāi)害并不會在其周圍發(fā)生，耽誤了災(zāi)害逃離的最佳時間。

綜上，這些地方性的傳統(tǒng)知識有助于我們思考應(yīng)對災(zāi)變的預(yù)警體系和文化機(jī)制的關(guān)系，還有助于我們探索研究災(zāi)害預(yù)警的文化實(shí)踐。

四、處置救援：地方性知識與文化御災(zāi)

國家減災(zāi)委員會在《“十四五”國家綜合防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃》中提出：“提高隱患排查、預(yù)警信息傳遞、組織群眾避災(zāi)避險能力。加大防災(zāi)減災(zāi)社會責(zé)任宣傳”的要求。災(zāi)難有效預(yù)防的前提是實(shí)現(xiàn)風(fēng)險迅速溝通、災(zāi)害有效防御，而這類行為是一種全面融入基層社區(qū)生活習(xí)俗和文化觀念之中的社會實(shí)踐，進(jìn)一步而言，防災(zāi)減災(zāi)的行動必須內(nèi)化于社區(qū)的日常生活中，才可能使整個社會防災(zāi)減災(zāi)能力得到提升。在實(shí)現(xiàn)預(yù)防能力現(xiàn)代化的同時也需要挖掘人的主體性，通過掌握民眾業(yè)已形成的傳統(tǒng)知識為風(fēng)險預(yù)防科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化提供路徑。進(jìn)一步而言，人類對于災(zāi)害的回應(yīng)通過文化實(shí)現(xiàn)，對于少數(shù)民族社區(qū)，恰如其分地運(yùn)用地方性知識與社會組織能夠推動文化御災(zāi)融入生活，將關(guān)于災(zāi)害的應(yīng)急知識與地域社會文化聯(lián)系起來，為處置救援提供經(jīng)驗(yàn)。

（一）傳統(tǒng)知識與文化回應(yīng)

常識，用另外的方式而言，即把我們的世界用熟知的形式展現(xiàn)，展現(xiàn)成一個每個人都能夠、都應(yīng)該、都認(rèn)識的世界。無論是何種災(zāi)害類型，減輕災(zāi)害風(fēng)險都是通過傳統(tǒng)知識來實(shí)現(xiàn)的。我國各個民族有著豐富的傳統(tǒng)知識，這些知識與防災(zāi)減災(zāi)有密切的聯(lián)系。中國的災(zāi)害人類學(xué)研究者，從民族或群體的傳統(tǒng)知識出發(fā)，總結(jié)其地方性經(jīng)驗(yàn)，探討了日常生活中的傳統(tǒng)知識如何促成災(zāi)害防御，這發(fā)掘了民眾的主體性，拓展了應(yīng)急管理中的制度韌性，使其能夠更加融入特定文化群體的日常生活，更能被其共建與共享。

我國的災(zāi)害人類學(xué)家總結(jié)了少數(shù)民族的傳統(tǒng)知識與災(zāi)害防御，少數(shù)民族會據(jù)其生境和災(zāi)害情境，能動地適應(yīng)自然災(zāi)害，形成獨(dú)具特色、長期共享的災(zāi)害回應(yīng)方式。針對泥石流災(zāi)害，李永祥敘述并總結(jié)了成功與失敗逃生者在逃離災(zāi)害時的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，成功逃生者的經(jīng)驗(yàn)包含脫離危險帶、強(qiáng)制轉(zhuǎn)移弱勢群體等方法，而失敗逃生者的經(jīng)驗(yàn)包含了牽掛財(cái)產(chǎn)、“吃飯時不會發(fā)生泥石流”等錯誤。他認(rèn)為，所研究地區(qū)的傳統(tǒng)知識分為基于民間信仰基礎(chǔ)上的解釋和基于傳統(tǒng)知識上的觀察，并認(rèn)為傳統(tǒng)知識的習(xí)得對于災(zāi)害逃生有著重要影響。針對水土流失，云南邊境線地區(qū)少數(shù)民族，諸如佤族、布朗族、德昂族等民族曾有過刀耕火種傳統(tǒng)，他們很少對山地進(jìn)行大規(guī)模改造，也不深挖土層，或徹底砍掉植物，這些方式能夠減少水土流失，促成植被恢復(fù)。針對石漠化，以喀斯特地貌為主要特征的云南東部、東南部地區(qū)少數(shù)民族通過民間傳統(tǒng)知識，實(shí)現(xiàn)了石漠化地區(qū)的生態(tài)恢復(fù)。其中包括：選種的本土知識、“樹要活、不燒坡”的方法、在石縫中種樹以減少水流、在石山種樹以遮蔭擋風(fēng)。針對干旱災(zāi)害，云南少數(shù)民族通過制作火腿、腌制成酸豬肉或?qū)⑹澄飼窀杀４娴葍Σ胤椒ń鉀Q食物短缺。針對災(zāi)害醫(yī)療，云南彝族常用蒿枝來止血，這類緊急醫(yī)療方式在急救醫(yī)療隊(duì)尚未到達(dá)，尤其是基本消毒無法進(jìn)行的時候能夠發(fā)揮重要作用。不單單是西南地區(qū)的少數(shù)民族，各個地區(qū)的少數(shù)民族在應(yīng)對自然災(zāi)害時，也擁有與之相應(yīng)的傳統(tǒng)知識。針對暴風(fēng)雪，位于荒漠草原地區(qū)的游牧民族有一種被稱為“敖特爾”的游牧方式，通過遠(yuǎn)近移動，以適應(yīng)強(qiáng)風(fēng)、強(qiáng)雪等極端天氣。

風(fēng)險、災(zāi)害的宗教解釋和應(yīng)對方式在各民族文化中普遍存在，這在災(zāi)害回應(yīng)期間能夠凝聚人心，并成為少數(shù)民族的心理寄托。例如彝族的火把節(jié)，根植于對火的崇拜，彝族通過火來避邪、驅(qū)邪，晚上慶典之時，人們手持火把，到田間地頭繞行，并將火把撒向地腳，期望以火來消除災(zāi)害，驅(qū)逐害蟲，確保五谷豐登。“做洪門”是茶山瑤族最隆重盛大的祭奠，祭儀由師公、道公主持，所祭神靈眾多。其目的在于祈求人口平安、五谷豐登、家畜興旺。有學(xué)者認(rèn)為祭奠儀式的起源與早期社會生產(chǎn)力水平低下，面對獸災(zāi)無能為力有關(guān)。祭奠儀式的功能在于宣示群體力量重要性、表達(dá)戰(zhàn)勝災(zāi)害的堅(jiān)定信念。哈尼族、傣族等民族也會舉行祭龍儀式達(dá)到防災(zāi)減災(zāi)的目的。受藏傳佛教、達(dá)巴教影響的摩梭人通過祭祀的方式“求雨減災(zāi)”。各民族的傳統(tǒng)知識、宗教信仰等賦予了災(zāi)害發(fā)生的文化意義，少數(shù)民族一定程度上循此邏輯治理災(zāi)害。這類活動對受災(zāi)民眾的心理調(diào)適作用超過物質(zhì)補(bǔ)償作用。

（二）地方組織與應(yīng)急救助

在推進(jìn)國家應(yīng)急管理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，組織化、高效化的災(zāi)害防治發(fā)揮了重要作用，而地方社會的組織制度為文化御災(zāi)提供了重要組織框架。有學(xué)者闡述了蒙古族組織“阿延”“浩特”抵御風(fēng)險并實(shí)現(xiàn)互助的功能。羅余方所調(diào)查的漁民會組建以地緣、血緣為框架的互助組織，以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)互助、防御海匪、發(fā)生海難時相互救助、避免漁民間過度競爭等目標(biāo)，達(dá)到“相互有個照應(yīng)”。李永祥介紹了少數(shù)民族親屬關(guān)系對于防災(zāi)時的應(yīng)用與回應(yīng)：在發(fā)生泥石流的當(dāng)天，彝族村落的災(zāi)害應(yīng)急自救主要是靠村寨自身進(jìn)行的，村民有的以家庭為單位逃生，有的依靠村委會逃生。正是有了家庭互助，村民才能夠幸免于難。不單單是婚姻家庭，親屬關(guān)系在泥石流災(zāi)害后也發(fā)揮了重要作用：最先到災(zāi)害現(xiàn)場應(yīng)急和急救都是臨近達(dá)哈村的村民，他們與曼糯村村民都屬同一個民族，又是親戚和朋友。從歷次緊急避險的經(jīng)驗(yàn)來看，災(zāi)民的房屋在受損之后，往往也將臨時住所轉(zhuǎn)移到親戚家中。

以政府為主導(dǎo)的村民委員會、網(wǎng)格化管理等組織方式是災(zāi)害防御的中心結(jié)構(gòu)，而地方社會中的家庭、社會組織則構(gòu)成了災(zāi)害防御的補(bǔ)充單元。李永祥運(yùn)用民族志方式描述了泥石流災(zāi)害發(fā)生前后，地方社會組織的災(zāi)害防御：在所有人意識到要發(fā)生泥石流時，小組長帶領(lǐng)村民向安全地轉(zhuǎn)移。村委會帶領(lǐng)村民實(shí)現(xiàn)了抗災(zāi)大轉(zhuǎn)移，在轉(zhuǎn)移到安全地帶后，村委會號召所有安全地帶的人家為災(zāi)民提供飲食保障。另外，在政府主導(dǎo)之下，NGO組織在彝族、納西族社區(qū)中推動了“參與式災(zāi)害社區(qū)治理”，促成社區(qū)居民參與，提升基礎(chǔ)設(shè)施的防災(zāi)能力，令民眾掌握災(zāi)害防御的方式方法。

綜上，民眾對于風(fēng)險的信息傳遞和災(zāi)害初期的避險應(yīng)急都是在互助之下完成的，他們多以地緣組織或親屬關(guān)系實(shí)現(xiàn)災(zāi)害應(yīng)急和防災(zāi)減災(zāi)。無論是親屬制度下的家族互助，還是社區(qū)行政組織的相互幫助，都是文化防災(zāi)的組成部分。因而以文化為中心的災(zāi)害人類學(xué)，能夠充實(shí)應(yīng)急管理制度化建設(shè)的末端環(huán)節(jié)，整合救援力量，提升文化御災(zāi)能力。

五、恢復(fù)重建：災(zāi)害記憶與文化保護(hù)

國家發(fā)展和改革委員會認(rèn)為在災(zāi)害恢復(fù)重建過程中，首先需要以保護(hù)生態(tài)，傳承文化為主，踐行生態(tài)文明理念，加強(qiáng)自然資源保護(hù)，持續(xù)推進(jìn)生態(tài)修復(fù)和環(huán)境治理，保護(hù)具有歷史價值、民族特色的文物和保護(hù)單位建筑，傳承優(yōu)秀的民族傳統(tǒng)文化，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展。中國災(zāi)害人類學(xué)研究在唐山大地震、汶川大地震等自然災(zāi)害中，對于維護(hù)城市記憶，推動少數(shù)民族文化傳承等工作起到了不可替代的作用。

（一）災(zāi)害記憶的建構(gòu)與生成

民族與國家的歷史是自然災(zāi)害與社會災(zāi)禍的歷史。通過有別于其他共同體的災(zāi)害與災(zāi)禍記憶的傳承，共同體的成員擁有了對該共同體的基本認(rèn)同。這一認(rèn)同過程也是其獲得身份的過程。換言之，災(zāi)害抗?fàn)幍挠洃浲苿恿斯餐w記憶的形成。

災(zāi)害的記憶需要傳承，那么災(zāi)害內(nèi)容的傳遞需包含對災(zāi)害記憶的具象化表達(dá)，即通過承載災(zāi)害知識的符號去傳承災(zāi)難記憶和災(zāi)害知識，例如帶有警示意義的災(zāi)害紀(jì)念碑構(gòu)成城市的公共記憶空間。以唐山大地震這一重大自然災(zāi)害為例，學(xué)者們探討了如何通過構(gòu)建文化資源以達(dá)到歷史記憶活態(tài)傳承目的。徐靜珍、薛曉光認(rèn)為應(yīng)通過地震遺址、抗震紀(jì)念館、紀(jì)念碑廣場等的建設(shè)開發(fā)抗震文化旅游資源，以達(dá)到“了解防護(hù)知識、感受抗震精神、銘記抗震歷史”的目的。王曉葵探討了地域社會如何構(gòu)建災(zāi)害記憶，并且如何在災(zāi)害事前預(yù)防、災(zāi)后重建的這些動態(tài)化的過程中受到災(zāi)害記憶的影響。他還系統(tǒng)研究了唐山大地震背后的權(quán)力在場、喪葬習(xí)俗，論述了公共記憶空間的生成方式，展示唐山抗震紀(jì)念碑、紀(jì)念碑廣場的意義與作用，進(jìn)而探討了紀(jì)念園是如何在官方介入下變成承載公共記憶的場域。

除了建構(gòu)災(zāi)害文化景觀之外，災(zāi)害記憶的教育也同等重要。有學(xué)者探討了災(zāi)害教育的現(xiàn)狀與破局之策，并認(rèn)為災(zāi)害與災(zāi)禍記憶的傳承逐漸被形式化的災(zāi)害紀(jì)念與知識化的防災(zāi)教育所取代。事實(shí)上，重視傳承災(zāi)害與災(zāi)禍記憶的防災(zāi)教育不僅是幫助個體成為幸存者的自助教育，也是促使個體成為志愿者的共助教育。在情感共鳴與真摯對話的作用下，曾經(jīng)共同回憶和再認(rèn)某一災(zāi)害或?yàn)?zāi)禍的人們建構(gòu)起彼此間的聯(lián)結(jié)，共同面對未來可能再臨的全新破局。而學(xué)校場域的防災(zāi)教育需以知識傳遞、體驗(yàn)共感、交往對話破局。

（二）民族文化的保護(hù)與變遷

在汶川大地震后，災(zāi)害人類學(xué)研究愈發(fā)系統(tǒng)化、應(yīng)用化，考察了災(zāi)民的生活現(xiàn)狀以及文化保護(hù)問題。羅布江村、張?jiān)葘?zāi)區(qū)現(xiàn)狀與民意動向進(jìn)行了調(diào)查，使用多點(diǎn)民族志的方法為民族地區(qū)災(zāi)后重建提供了探索性研究。國內(nèi)民族學(xué)與人類學(xué)界開始對災(zāi)害或?yàn)?zāi)難人類學(xué)進(jìn)行嘗試，并結(jié)合汶川大地震后的災(zāi)后重建工作，舉辦小型工作會議，對災(zāi)區(qū)文化的重建和保護(hù)進(jìn)行課題申報(bào)和田野作業(yè)。一部分學(xué)者從資本介入的角度思考，嘗試將羌族文化保護(hù)與地方旅游集合起來，在災(zāi)后旅游開發(fā)中保護(hù)民族文化，通過資本化方式發(fā)展民族文化保護(hù)。部分學(xué)者認(rèn)為羌族地區(qū)災(zāi)后重建要保護(hù)羌族社會的完整性，要深入了解當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)與文化的耦合關(guān)系，還要充分尊重本地人的意見，發(fā)揮民族文化在災(zāi)后重建中的主體地位，在當(dāng)?shù)厝俗园l(fā)、自愿的前提之下發(fā)展并保護(hù)民族文化。應(yīng)避免將羌族地區(qū)與漢族地區(qū)等而視之并實(shí)施一刀切的重建方案出現(xiàn)。由張曦主編的論文集，描述了羌族語言、非物質(zhì)文化的災(zāi)后重建需求，分析了民間組織介入中出現(xiàn)的問題與對策，進(jìn)行了羌族文化災(zāi)后重建需求的類型性分析。另外，在汶川大地震發(fā)生后，學(xué)者們針對汶川地震中羌族文化的受損情況，提出了自己對于文化保護(hù)的看法，出版了《羌去何處——緊急保護(hù)羌族文化遺產(chǎn)專家建言錄》，專著對于羌族文化保護(hù)的迫切性以及實(shí)施路徑進(jìn)行了探討。除了關(guān)注“5·12”汶川地震后的民族文化遺產(chǎn)保護(hù)外，災(zāi)害人類學(xué)研究者也關(guān)注了玉樹、舟曲震后民族文化保護(hù)問題。

災(zāi)害破壞了原有的文化系統(tǒng)功能，而新的系統(tǒng)建立是一個漫長的過程，因此文化開始變遷。與文化保護(hù)相同，災(zāi)害人類學(xué)研究者關(guān)注了地震、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害的社會文化變遷。有學(xué)者關(guān)注“5·12”汶川大地震后村民日常生活之突變，思考了災(zāi)后文化變遷的特點(diǎn)與問題。李永祥關(guān)注了泥石流災(zāi)害爆發(fā)后，彝族、傣族社區(qū)的搬遷與生活困境，描述其生產(chǎn)生活方式的轉(zhuǎn)變。在災(zāi)后重建中，一個新社區(qū)的建立伴隨著不同民族的匯攏與相同民族的分離。災(zāi)害也會形成的新社區(qū)群體和社會關(guān)系。李永祥針對這些話題給予了關(guān)注與反思。但是，目前關(guān)于災(zāi)害社會文化變遷的研究視角單一、同時尚缺少專題研究。

綜上，災(zāi)害人類學(xué)研究關(guān)注了災(zāi)害記憶的建構(gòu)與生成，注重災(zāi)害記憶的空間營塑和符號化表達(dá)。這些方式能夠在實(shí)現(xiàn)防災(zāi)教育的同時，促進(jìn)共同體的形成。另外，災(zāi)后重建產(chǎn)生的文化變遷和生活困境也是災(zāi)害人類學(xué)研究的重要一環(huán)，學(xué)者們探討了地震、泥石流等重大災(zāi)害后的文化傳承與變遷，對于災(zāi)民生活困境給予了一定關(guān)注，充分彰顯了人類學(xué)的人文關(guān)懷。

六、災(zāi)害人類學(xué)推進(jìn)應(yīng)急管理現(xiàn)代化的路徑探索

正如上文所述，中國災(zāi)害人類學(xué)研究者圍繞災(zāi)害產(chǎn)出了大量文獻(xiàn)，但是尚未形成自己的話語體系，并且相較于應(yīng)急管理學(xué)、災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科，災(zāi)害人類學(xué)的話語地位并不高。本文認(rèn)為，其原因主要?dú)w結(jié)于：一，災(zāi)害人類學(xué)研究者的主觀意識強(qiáng)烈，在學(xué)術(shù)爭鳴中被其他學(xué)科以“非科學(xué)”所詬病；二，由于災(zāi)害暫時性、突發(fā)性等特性使得災(zāi)害人類學(xué)積累的論文相對較多，但是專著這類具有深度、體系性的研究較少。本文借助災(zāi)害人類學(xué)的經(jīng)典著作以及學(xué)術(shù)論文，嘗試總結(jié)災(zāi)害人類學(xué)在推進(jìn)應(yīng)急管理能力現(xiàn)代化積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)，探討未來災(zāi)害人類學(xué)值得長效保持的發(fā)展趨勢。

（一）研究科學(xué)化——定量定性相結(jié)合

災(zāi)害人類學(xué)學(xué)者愈發(fā)提倡問卷收集與深度訪談相結(jié)合的方法。在災(zāi)害民族志的撰寫中需堅(jiān)持定性和定量并重的手法，去主觀性，使災(zāi)害民族志研究更加科學(xué)化，通過這一方法兼顧個案典型性與代表性問題。人類學(xué)界普遍認(rèn)可個案分析在社會科學(xué)研究中的地位，通過闡述個案生命歷程等方式使個案具備了學(xué)術(shù)研究中的各個要素，集中體現(xiàn)某一類別的重要特征，但是只運(yùn)用定性分析，缺少定量分析輔以論述的方式，很難呈現(xiàn)受訪者的整體面貌和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的因子關(guān)系，很難在整個學(xué)術(shù)界具有普遍性和說服力。如果研究者力圖呈現(xiàn)災(zāi)區(qū)全貌，便需要使用以問卷、編碼為主的定量研究方法。同時，使用訪談資料也可以采用定性內(nèi)容的定量分析，即使用編碼化的方法，例如吳家燦使用扎根理論研究災(zāi)害對景區(qū)的波及效應(yīng)、張春顏使用資料編碼對公共危機(jī)的風(fēng)險擴(kuò)散與彈性治理進(jìn)行研究以及目前王曉葵的在研項(xiàng)目《公共衛(wèi)生安全視域下的“災(zāi)害文化”與強(qiáng)韌社會構(gòu)建研究》，使用扎根理論，將內(nèi)容編碼化，能夠展示出受訪者的具體特征，至少可以展現(xiàn)出受訪者群體所具有的共性，以便推動典型個案的呈現(xiàn)并減少不必要的誤解。

當(dāng)然，這一民族志撰寫同樣具有困難，那就是訪談群體如果異質(zhì)性很強(qiáng)，將如何梳理出一條主線？目前可供參考的方法是根據(jù)論文寫作的線索去框定受訪者群體，對其分類。在災(zāi)害民族志標(biāo)準(zhǔn)化開發(fā)中，研究者通過訪談?wù){(diào)查、參與觀察等定性方式實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)收集，以O(shè)CM代碼等方式實(shí)現(xiàn)案例編輯和編碼化，在編碼實(shí)踐中針對訪談對象實(shí)際行動、某一時間的狀況、訪談對象思考實(shí)現(xiàn)分類。如果收集到大量經(jīng)歷災(zāi)害的民眾樣本，但是民眾的異質(zhì)性極強(qiáng)，便可以根據(jù)訪談資料中民眾的災(zāi)害經(jīng)歷做類型化分析，可按文化要素、受教育程度甚至是受災(zāi)經(jīng)歷去探討防災(zāi)行為差異化表征，分析其形成理路，還可以使用補(bǔ)充訪談深描案例畫像。此舉在于概述出案例所具有的普遍共性，并展示選舉個案的典型性所在。

綜上，邁向常識體系和生活世界的災(zāi)害民族志需要深化定性與定量的交互研究，使用數(shù)據(jù)分析、編碼化處理之外，還應(yīng)發(fā)揮民族志和人類學(xué)的特長，探討新的分析性概念。運(yùn)用定性研究方法為定量研究開辟道路，運(yùn)用定量研究為定性研究提供充實(shí)的論據(jù)支持，二者相輔相成、互為表里。

（二）研究整體化——內(nèi)外互動及邏輯鏈條

災(zāi)害人類學(xué)研究關(guān)注到災(zāi)害知識如何轉(zhuǎn)化成民間的行動、通過什么手段表達(dá)災(zāi)害情感、依托什么方式傳遞災(zāi)害教訓(xùn)以及地方權(quán)力如何將知識轉(zhuǎn)化為災(zāi)害對策。災(zāi)害的行為背后是民眾認(rèn)知災(zāi)害的方式。由于文化的習(xí)得性、共享性，民眾潛移默化地受到文化影響，進(jìn)而被社會事實(shí)和文化事實(shí)所形塑。無論是現(xiàn)象論“災(zāi)害文化”還是規(guī)范性“災(zāi)害文化”，它們都成為民眾在危機(jī)發(fā)生時的參考依據(jù)甚至是防御工具。

在展示受災(zāi)者心路歷程、受災(zāi)經(jīng)歷的同時，可將受災(zāi)者的個人經(jīng)歷、社會背景等要素聯(lián)系起來，呈現(xiàn)出個人同社會文化之間的有機(jī)聯(lián)系，借此觀察災(zāi)害發(fā)生時民眾存在哪些方法將災(zāi)害歸因，使用什么文化要素防御災(zāi)害。如果只是展示受災(zāi)者的個人經(jīng)歷，并沒有將災(zāi)害對人的影響上升到“文化化”的層面，那么調(diào)查報(bào)告即便內(nèi)容十分豐富，但也很難為他人所推廣，無論推動應(yīng)急管理能力現(xiàn)代化。

在深度剖析受災(zāi)者與受災(zāi)者、受災(zāi)者與社會這些主體同主體間的聯(lián)系中。不妨嘗試以默會知識傳承的視角看待災(zāi)害防御行為。知識是災(zāi)害的對策，而智慧是危機(jī)的提前判斷。如果人類學(xué)研究僅僅將災(zāi)害經(jīng)驗(yàn)、災(zāi)害記憶這些地方性經(jīng)驗(yàn)加以整理，那么還很難達(dá)到轉(zhuǎn)化為智慧的層面。也就是說，僅僅憑借“知識”，是難以對行動形成正確的指導(dǎo)。扎根于“知識”的“智慧”，其作用才得以真正發(fā)揮。因此，災(zāi)害人類學(xué)研究從災(zāi)害信息論視角去探討災(zāi)害知識是如何實(shí)現(xiàn)縱向和橫向傳遞的，在提出對策性方案的同時建構(gòu)理論，兼具理論創(chuàng)新與應(yīng)用價值。

七、結(jié)語

本文希望將應(yīng)急管理能力現(xiàn)代化這一常見于管理學(xué)、政治學(xué)的概念與災(zāi)害人類學(xué)的研究話題聯(lián)系起來，促成與災(zāi)害防治主流學(xué)科的對話，達(dá)成多學(xué)科合作，探究建立在災(zāi)害問題上的跨學(xué)科研究。

災(zāi)害人類學(xué)對中國應(yīng)急管理能力現(xiàn)代化之貢獻(xiàn)包括：在預(yù)防準(zhǔn)備上，災(zāi)害人類學(xué)闡述少數(shù)民族的防災(zāi)文化，解釋災(zāi)害的文化歸因，總結(jié)災(zāi)害防治的文化禁忌、文化習(xí)俗，預(yù)防風(fēng)險發(fā)生。在監(jiān)測預(yù)警上，災(zāi)害人類學(xué)運(yùn)用整體觀與系統(tǒng)論探討災(zāi)害生成機(jī)理，建構(gòu)“社會－生態(tài)”系統(tǒng)，探討災(zāi)害緩沖地帶與脆弱性，反思重塑文化觀念；從象征符號角度闡釋傳統(tǒng)知識中的災(zāi)害前兆，推動突發(fā)事件監(jiān)測體系更加完備。在處置救援上，災(zāi)害人類學(xué)關(guān)注災(zāi)害文化的涵化過程，利用少數(shù)民族傳統(tǒng)知識中的減災(zāi)觀念，梳理地方性知識，為科學(xué)防災(zāi)提供經(jīng)驗(yàn)；同時，在防災(zāi)減災(zāi)的過程中，災(zāi)害人類學(xué)關(guān)注婚姻家庭、親屬制度、地方組織在災(zāi)害防治中的作用，梳理災(zāi)害防御中的組織框架，促成民眾自救能力提升。在恢復(fù)重建上，災(zāi)害人類學(xué)站在災(zāi)區(qū)、災(zāi)民的立場，為災(zāi)害記憶的書寫提供空間建構(gòu)的路徑；同時為災(zāi)區(qū)本土文化保護(hù)提供實(shí)施策略，關(guān)注民族文化變遷和災(zāi)民生活困境，在災(zāi)后重建中彰顯人文關(guān)懷。

本文嘗試描述未來災(zāi)害人類學(xué)長效推動應(yīng)急管理能力現(xiàn)代化的可能路徑。災(zāi)害人類學(xué)的研究方法、解釋框架本身是互為前提、相互關(guān)聯(lián)的，將兩者融為一個整體問題進(jìn)行總結(jié)，才能真正理解并推動災(zāi)害人類學(xué)對于應(yīng)急管理現(xiàn)代化之貢獻(xiàn)。災(zāi)害人類學(xué)的田野方法應(yīng)堅(jiān)持定量與定性研究相結(jié)合，使用參與式觀察等方式與受訪者維持密切聯(lián)系，保持研究者的學(xué)術(shù)敏感，運(yùn)用多渠道獲取資料。解釋框架是中國災(zāi)害人類學(xué)根據(jù)中國國情創(chuàng)新理論，在解釋民眾行為、經(jīng)歷的過程中，構(gòu)建和梳理邏輯鏈條，展示個人同社會文化間的有機(jī)聯(lián)系，更要注重“默會知識”的習(xí)得與共享。

災(zāi)害人類學(xué)的研究特性既需要研究者扎實(shí)的田野工作，也需要其迅速搜集資料的能力。一方面，部分田野資料，例如災(zāi)害影響下的民俗文化變遷、族群關(guān)系的改善，這些長周期的結(jié)論正是因?yàn)殚L時期的田野調(diào)查才有機(jī)會問世的。另一方面，災(zāi)害人類學(xué)需要敏銳的洞察力搜集災(zāi)害發(fā)生前、災(zāi)害回應(yīng)中、災(zāi)害變遷后的文化現(xiàn)象，這便需要研究者掌握問題意識，同時深度了解文化事項(xiàng)。因而災(zāi)害人類學(xué)研究者需要深耕于田野中，保持與田野密切聯(lián)系的同時，把握好研究機(jī)遇。

[責(zé)任編輯：孟凡華]