美國國會(huì)立法干涉中國西藏事務(wù)的特點(diǎn)與動(dòng)向

摘" 要：2017年美國對(duì)中國推行全面戰(zhàn)略競爭之后，美國國會(huì)隨之加大力度以立法方式干涉中國西藏事務(wù)。這集中反映在美國國會(huì)涉藏專項(xiàng)法案的數(shù)量和成為“法律”的幾率大幅上升。所謂達(dá)賴轉(zhuǎn)世議題、“青藏高原生態(tài)環(huán)境和水資源”議題、十四世達(dá)賴集團(tuán)“民主性”議題以及“中國對(duì)西藏的主權(quán)”議題，開始成為美國國會(huì)立法干涉中國西藏事務(wù)的四個(gè)重點(diǎn)方向。在涉藏問題上要求對(duì)中國頻繁發(fā)起定向制裁、對(duì)中國西藏事務(wù)大肆進(jìn)行污名化以及推動(dòng)涉藏問題進(jìn)一步國際化，開始成為美國國會(huì)立法干涉中國西藏事務(wù)的三個(gè)主要手段。這四個(gè)重點(diǎn)方向和三個(gè)主要手段相互聯(lián)系，對(duì)中國的安全和發(fā)展帶來了一定挑戰(zhàn)。對(duì)此，中國應(yīng)未雨綢繆，從內(nèi)政、外交和外宣三個(gè)方面采取應(yīng)對(duì)措施。

關(guān)鍵詞：美國國會(huì)；涉藏法案；干涉動(dòng)向；中國西藏；邊疆安全

中圖分類號(hào)：D822.3""" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A""" 文章編號(hào)：2096-3378（2024）04-0136-13

一、問題的提出

2011年11月，奧巴馬政府推出“亞太再平衡”戰(zhàn)略后，美國開始推行對(duì)華戰(zhàn)略競爭［[參考文獻(xiàn)：

［］" 張文宗，王靖元．美國對(duì)中俄實(shí)施“雙遏制”戰(zhàn)略的變化及啟示［J］．和平與發(fā)展，2022（4）：1-21．]］，對(duì)華政策更側(cè)重于遏制打壓，中美關(guān)系出現(xiàn)明顯變化。2017年初，特朗普政府上臺(tái)。經(jīng)過近一年的戰(zhàn)略摸索和試探后，美國于該年11月正式提出“印太戰(zhàn)略”，并在12月發(fā)布“國家安全戰(zhàn)略報(bào)告”，公開將中國定性為“戰(zhàn)略競爭對(duì)手”［[［］" The White House．National Security Strategy of the United States of America［EB/0L］．（2017-12-18）［2024-2-18］．http：//nssarchive.us/national-security-strategy-2017/．]］。這標(biāo)志著美國對(duì)中國的認(rèn)知發(fā)生了根本性變化［[［］" 仇朝兵．大變局下美國對(duì)華政策“意識(shí)形態(tài)化”及其影響［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2022（4）：135-164．]］，美國開始推行對(duì)華全面戰(zhàn)略競爭，對(duì)華遏制打壓政策走向公開化和加劇化，并導(dǎo)致中美關(guān)系嚴(yán)重惡化。2021年初，拜登政府上臺(tái)后延續(xù)并擴(kuò)展了特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”和對(duì)華全面戰(zhàn)略競爭［[［］" 王健．美國對(duì)華全面戰(zhàn)略競爭：本質(zhì)、特點(diǎn)與內(nèi)在緊張［J］．國際問題研究，2022（2）：51-69．]］，將中國定性為美國“最嚴(yán)峻的競爭對(duì)手”［[［］" The White House．Remarks by President"Biden on America’s Place in the"World［EB/0L］.（2021-02-04）［2024-03-04］．https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-president-biden-on-americas-place-in-the-world．]］，提升對(duì)華遏制打壓的強(qiáng)度、廣度和精細(xì)度，并在對(duì)華政策中更加突出“價(jià)值觀外交”［[［］" 周琪．拜登政府對(duì)華政策顯現(xiàn)全貌［J］．當(dāng)代美國評(píng)論，2022（4）：52-78．]］，進(jìn)一步惡化中美關(guān)系?？梢哉f，2017年之后美國對(duì)華政策和中美關(guān)系進(jìn)入到了一個(gè)新階段。在對(duì)華全面戰(zhàn)略競爭的總框架下，美國加大力度干涉中國內(nèi)政，涉疆、涉港問題開始成為美國遏制打壓中國新的重點(diǎn)方向。2017年以來，在美國推行全面對(duì)華戰(zhàn)略競爭和中美關(guān)系嚴(yán)重惡化的新背景下，在涉疆和涉港問題的熱度大幅上升的新情況下，美國是否仍然關(guān)注涉藏問題這個(gè)中美關(guān)系中的老問題？美國對(duì)中國西藏事務(wù)的干涉有哪些新的變化？美國的干涉將會(huì)給中國的安全和發(fā)展帶來什么樣的影響？這三個(gè)問題不僅關(guān)系到中國民族宗教工作的大局，而且關(guān)系到中國西部邊疆的發(fā)展穩(wěn)定和長治久安。

習(xí)近平總書記在2021年8月召開的中央民族工作會(huì)議上指出，“必須堅(jiān)決維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益”［[［］" 習(xí)近平在中央民族工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)" 以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線" 推動(dòng)新時(shí)代黨的民族工作" 李克強(qiáng)主持" 栗戰(zhàn)書王滬寧趙樂際韓正出席" 汪洋講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2021-08-29（1）．]］。在同年12月召開的全國宗教工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“要切實(shí)解決影響我國宗教健康傳承的突出問題”［[［］" 習(xí)近平在全國宗教工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)" 堅(jiān)持我國宗教中國化方向" 積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)" 李克強(qiáng)主持" 栗戰(zhàn)書王滬寧趙樂際韓正出席" 汪洋講話［N］．人民日?qǐng)?bào)，2021-12-05（1）．]］?！爸螄刂芜叄芜呄确€(wěn)藏”［[［］" 習(xí)近平在中央第七次西藏工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)" 全面貫徹新時(shí)代黨的治藏方略" 建設(shè)團(tuán)結(jié)富裕文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化新西藏" 李克強(qiáng)主持" 栗戰(zhàn)書王滬寧趙樂際韓正出席" 汪洋講話［N］．人民日?qǐng)?bào)，2020-08-29（1）．]］，西藏事務(wù)在全國民族宗教工作大局中有著十分重要的地位。美國在對(duì)華全面戰(zhàn)略競爭中干涉中國西藏事務(wù)，不僅將破壞中國的主權(quán)、安全、發(fā)展利益，而且將嚴(yán)重干擾中國藏傳佛教的健康傳承。因此，通過細(xì)致和深入的學(xué)術(shù)研究回答上述三個(gè)問題并找到恰當(dāng)有效的應(yīng)對(duì)方案，對(duì)于做好涉藏民族宗教工作、實(shí)現(xiàn)中國西部邊疆的發(fā)展穩(wěn)定和長治久安十分必要。本文嘗試通過分析2017年以來美國國會(huì)涉藏專項(xiàng)法案和決議案回答上述三個(gè)問題。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界就美國對(duì)中國西藏事務(wù)的干涉較早予以了關(guān)注和研究，相關(guān)成果比較豐富。2017年以來的相關(guān)研究大致可以分為三種類型：第一種聚焦于美國國會(huì)的涉藏法案。有學(xué)者分析和批判了美國“西藏政策及支持法案”的謬誤［[［］" 中國社會(huì)科學(xué)院西藏智庫課題組．美國涉藏法案的謬誤分析［J］.中國藏學(xué)，2021（3）：15-23．]］，有學(xué)者對(duì)美國國會(huì)涉藏立法的國內(nèi)政治動(dòng)因進(jìn)行研究［[［］" 肖杰．美國國會(huì)涉藏立法的國內(nèi)政治動(dòng)因研究（1987—2020）［J］.中國藏學(xué)，2021（1）168-178．]］。但這一類型的研究存在兩個(gè)問題，首先是對(duì)117屆國會(huì)以來的一系列新的涉藏法案未能及時(shí)關(guān)注，其次是對(duì)這一系列新的涉藏法案缺乏整體性的歸納分析。第二種聚焦于美國政府整體的涉藏政策。有學(xué)者對(duì)美國白宮、國務(wù)院和國會(huì)三者的涉藏政策展開研究，認(rèn)為美國國會(huì)的涉藏立法活動(dòng)愈發(fā)頻繁和激進(jìn)［[［］" 郭永虎，朱博．從特朗普到拜登：美國涉藏政策的動(dòng)向、影響及應(yīng)對(duì)［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2022（1）：95-105．]］；有學(xué)者從美國亞太戰(zhàn)略角度研究美國對(duì)華關(guān)系中的涉藏政策，認(rèn)為拜登政府對(duì)所謂“西藏問題”的操弄更加系統(tǒng)具體［[［］" 唐?。绹鴮?duì)華關(guān)系中的涉藏政策：基于美國亞太戰(zhàn)略的考察［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2024（1）：135-148．]］。這一類型研究雖然涉及美國國會(huì)對(duì)中國西藏事務(wù)的立法干涉，但分析的深度相對(duì)有限。第三種將美國國會(huì)的涉藏立法放置在美國國會(huì)涉華立法活動(dòng)的總框架內(nèi)進(jìn)行分析。有學(xué)者分析了特朗普政府時(shí)期美國國會(huì)涉臺(tái)、涉港、涉疆、涉藏法案的背景、沿襲和內(nèi)容［[［］" 李捷，楊?。糁婆c干涉：美國涉華核心利益法案分析［J］．亞太安全與海洋研究，2020（4）：15-35．]］，有學(xué)者研究了特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期美國國會(huì)的涉華法案及其影響［[［］" 魏紅霞．特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期美國國會(huì)涉華法案及其影響［J］.南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（5）：12-22．]］，還有學(xué)者以第115—117屆美國國會(huì)涉華提案為案例，分析了美國國會(huì)涉華立法的特點(diǎn)、機(jī)制與走向［[［］" 石培培．美國國會(huì)涉華立法的特點(diǎn)、機(jī)制及走向——以第115—117屆國會(huì)涉華提案為例［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2023（1）：130-143．]］。這一類型研究雖然涉及美國國會(huì)的涉藏法案，但在涉藏法案的分析深度上略顯不足。

本文聚焦2017年以來美國國會(huì)的涉藏專項(xiàng)法案和決議案，并以此為主要研究依據(jù)，研判2017年以來美國對(duì)中國西藏事務(wù)的關(guān)注度和干涉力度，深入而全面地分析2017年以來美國干涉中國西藏事務(wù)新動(dòng)向的具體內(nèi)容以及對(duì)中國的影響，并從內(nèi)政、外交和外宣三個(gè)方面提出應(yīng)對(duì)措施。本文之所以選擇美國國會(huì)的涉藏專項(xiàng)法案和決議案作為研究美國涉藏政策的主要依據(jù)，是因?yàn)樗鼈兡軌虮容^全面地反映美國政府涉藏政策的特點(diǎn)和動(dòng)向。首先，自1987年以來，國會(huì)逐漸成為美國涉藏政策的主要制定者和推動(dòng)者［[［］" 肖杰．美國國會(huì)為何激進(jìn)推動(dòng)涉西藏法案？［EB/0L］．［2023-08-20］［2024-03-10］．http：//www.tibetology.ac.cn/2023-08/20/content_42489161.htm．]］。其次，這些涉藏專項(xiàng)法案一旦被總統(tǒng)簽署，會(huì)成為美國政府必須執(zhí)行的政策，而且往往是美國政府涉藏政策中核心性與綱領(lǐng)性政策。再次，即便一項(xiàng)涉藏專項(xiàng)法案在國會(huì)兩院通過并被總統(tǒng)簽署的概率極低，但它仍有較大的分析價(jià)值。雖然國會(huì)議員不直接參與美國對(duì)外事務(wù)的決策和執(zhí)行，但他們提出的涉外法案和決議案仍會(huì)對(duì)美國政府的對(duì)外政策產(chǎn)生影響，為其政策的制定和實(shí)施提供基礎(chǔ)或框定方向。復(fù)次，在處理對(duì)外事務(wù)上，美國國會(huì)具有一定的獨(dú)立性，而且它對(duì)美國的媒體和非政府組織有著較大的影響，這些媒體和非政府組織同樣也能影響美國政府的對(duì)外政策。最后，在處理對(duì)華關(guān)系上，美國政府通常扮演著相對(duì)謹(jǐn)慎的角色，而國會(huì)更為激進(jìn)和強(qiáng)硬，在提出對(duì)華遏制打壓政策方面，往往會(huì)先于美國政府，其力度往往會(huì)大于美國政府。因此，分析美國國會(huì)的涉藏專項(xiàng)法案和決議案，既可以“窺一斑而知全豹”，預(yù)判美國政府整體涉藏政策的走向，也可以預(yù)判美國政府涉藏政策嚴(yán)重性和危害性的上限之所在。

二、美國國會(huì)涉藏立法的基本情況與特點(diǎn)

2017年以來，美國國會(huì)議員提出了諸多涉藏專項(xiàng)法案和決議案，這些法案和決議案不僅數(shù)量較多、成“法”率較高，而且在內(nèi)容上普遍激進(jìn)強(qiáng)硬、富有攻擊性。相對(duì)于美國國會(huì)以往的涉藏法案，它們?cè)诿绹醒胝螌用妗⑦x區(qū)政治層面以及與其他涉華法案的關(guān)聯(lián)性上都表現(xiàn)出一系列新特點(diǎn)。

（一）美國國會(huì)提出的涉藏專項(xiàng)法案和決議案

2017年至今，美國國會(huì)已歷經(jīng)四屆，共提出過11項(xiàng)涉藏專項(xiàng)法案。在115屆國會(huì)，眾議員詹姆斯·麥格文和參議員馬可·盧比奧分別提出了“對(duì)等進(jìn)入西藏法案”，聯(lián)署議員分別達(dá)55人和15人。眾議員詹姆斯·森森布倫納提出了“藏人難民援助法案”，聯(lián)署議員有4人。這兩項(xiàng)法案實(shí)際上早在2014年的113屆國會(huì)和2008年的110屆國會(huì)中已有出現(xiàn)。在116屆國會(huì)，麥格文和盧比奧又分別提出了“西藏政策及支持法案”，聯(lián)署議員分別達(dá)35人和25人。眾議員斯科特·佩里提出了“自由西藏法案”，無聯(lián)署議員。在117屆國會(huì)，佩里又提出了“西藏獨(dú)立法案”，有2名議員聯(lián)署。麥格文和參議員杰夫·默克利分別提出了“促進(jìn)解決藏中沖突法案”，聯(lián)署議員分別有9人和2人。在118屆國會(huì)前半期，麥格文和默克利再次分別提出“促進(jìn)解決藏中沖突法案”，聯(lián)署議員分別增至42人和15人。前者于2024年2月在眾議院獲得通過，后者更名為“促進(jìn)解決藏中爭議法案”后，于2024年5月和6月分別在參眾兩院獲得通過。在這些法案中，“對(duì)等進(jìn)入西藏法案”在2018年12月被特朗普簽署成為“法律”?！拔鞑卣呒爸С址ò浮北焕夁M(jìn)“2021財(cái)年綜合撥款法案”，在2020年12月被特朗普簽署成為“法律”。在某種意義上，該法是繼“2002年西藏政策法”之后美國干涉中國西藏事務(wù)的又一項(xiàng)總綱性“法律”?！按龠M(jìn)解決藏中爭議法案”則于2024年7月12日被拜登簽署成為“法律”。

在這7年多時(shí)間內(nèi)，美國國會(huì)還提出了10項(xiàng)涉藏專項(xiàng)決議案和2項(xiàng)共同決議案（H.Res.65、H.Res.743、S.Res.429、S.Res.686、H.Res.697、S.Res.752、S.Res.75、H.Res.540、S.Res619，H.Res1072，H.Con.Res.89、S.Con.Res.30）。其中，115屆國會(huì)參議員帕特里克·萊希提出的429號(hào)決議案在參議院獲得通過，116屆國會(huì)眾議員泰德·約霍提出的697號(hào)決議案在眾議院獲得通過。前者意在“確認(rèn)2018年3月10日為‘藏人權(quán)利日’，并呼吁國務(wù)院全面落實(shí)‘2002年西藏政策法’的規(guī)定”［［[［］" S.Res.429.A resolution commemorating the 59th anniversary of"Tibet's 1959 uprising as \"Tibetan Rights Day\"，and expressing support for the human rights and religious freedom of the" Tibetan people and the Tibetan Buddhist faith community［EB/0L］．（2018-03-08）［2024-03-11］．

https//www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-resolution/429？q=%7B%22search%22%3A%22S.Res.429%22%7Damp;s=3amp;r=1．]］］；后者意在施壓“中國在西藏實(shí)行真正的自治，并肯定十四世達(dá)賴為促進(jìn)全球和平、和諧和理解所做的工作”［［[［］" H.Res.697．Affirming the significance of' the advocacy for genuine autonomy for Tibetans in the People's Republic of China and the work His Holiness the 14th Dalai Lama has done to promote global peace，harmony，and understanding［EB/0L］．（2019-11-13）［2024-03-11］．https：//www.congress.gov/ bill/116th-congress/house-resolution/697？q=%7B%22search%22%3A%22H.Res.697%22%7Damp;s=6amp;r=1．]］］。美國炒作涉藏議題的反華頑固派議員已經(jīng)出現(xiàn)新老更替，老牌反華頑固派議員如丹尼爾·范斯坦、萊西與克里斯托弗·史密斯等人要么已經(jīng)去世，要么已經(jīng)退休，要么反華關(guān)注重點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移，而麥格文與盧比奧則成為美國國會(huì)干涉中國西藏事務(wù)的“急先鋒”。一些近年進(jìn)入美國國會(huì)的新議員，如佩里和喬什·霍利等人，在干涉中國西藏事務(wù)上表現(xiàn)得相當(dāng)激進(jìn)。

總體而言，115—118屆美國國會(huì)提出的涉藏專項(xiàng)法案的數(shù)量不僅遠(yuǎn)超奧巴馬政府時(shí)期的111—114屆國會(huì)，而且成為“法律”的幾率非常高。從縱向比較來看，111—114屆國會(huì)在8年間提出過6項(xiàng)涉藏專項(xiàng)法案，只有“對(duì)等進(jìn)入西藏法案”為新法案，且沒有一項(xiàng)法案成為“法律”。而115—118屆國會(huì)在七年半的時(shí)間內(nèi)就提出過11項(xiàng)涉藏專項(xiàng)法案，其中新法案就有8項(xiàng)，且有3項(xiàng)法案成為“法律”?？梢?，2017年以來美國國會(huì)對(duì)中國西藏事務(wù)的關(guān)注度明顯高于奧巴馬政府時(shí)期。從橫向比較來看，在專項(xiàng)法案成為“法律”的幾率上，2017年以來美國國會(huì)對(duì)涉疆和涉港問題的關(guān)注度急劇上升，國會(huì)中提出的涉疆和涉港法案的數(shù)量劇增，在數(shù)量上遠(yuǎn)超涉藏專項(xiàng)法案，但目前涉疆專項(xiàng)法案有2項(xiàng)成為“法律”（“維吾爾人權(quán)政策法”和“維吾爾強(qiáng)迫勞動(dòng)預(yù)防法”），涉港專項(xiàng)法案有3項(xiàng)成為“法律”（“香港自治法”“香港人權(quán)和民主法”以及“禁止向香港警察商業(yè)出口涵蓋軍用品法”）。由此也可見，2017年以來美國國會(huì)立法干涉中國西藏事務(wù)的力度不亞于它對(duì)中國新疆事務(wù)、香港事務(wù)的干涉。

（二）美國國會(huì)涉藏立法的特點(diǎn)

從美國中央政治層面看，首先，在府會(huì)政治上，115—118屆國會(huì)與白宮之間均不存在“強(qiáng)分立”狀態(tài)。115屆國會(huì)和117屆國會(huì)與白宮是“一致政府”，116屆國會(huì)和118屆國會(huì)與白宮是“弱分立政府”，總統(tǒng)面臨國會(huì)爭權(quán)的掣肘和壓力相對(duì)較小，國會(huì)借涉藏問題與總統(tǒng)爭權(quán)的動(dòng)力也相對(duì)較小。其次，在黨派政治上，美國國會(huì)在干涉中國西藏事務(wù)上不存在兩黨對(duì)立的現(xiàn)象。從這些涉藏專項(xiàng)法案的提案人和聯(lián)署人的數(shù)量分布上分析，兩黨基本持平；在涉藏專項(xiàng)決議案的提案人和聯(lián)署人的數(shù)量分布上，民主黨議員的數(shù)量略高于共和黨。在一些影響較大且已經(jīng)成“法”的涉藏專項(xiàng)法案上，其提案人往往分屬兩黨。比如，“對(duì)等進(jìn)入西藏法案”和“西藏政策及支持法案”的提案人麥戈文和盧比奧分屬民主黨和共和黨，參議院429號(hào)決議案和眾議院697號(hào)決議案的提案人萊希和約霍也分屬民主黨和共和黨。最后，在兩院政治上，美國國會(huì)參眾兩院在推出涉藏專項(xiàng)法案上沒有表現(xiàn)出一方激進(jìn)、另一方謹(jǐn)慎以及一方制約另一方的情況。兩院議員在提出涉藏專項(xiàng)法案上多有勾連，比如2019年9月，麥格文在眾議院提出“西藏政策及支持法案”后不久，盧比奧也于同月在參議院提出該法案，而“對(duì)等進(jìn)入西藏法案”則是兩人于同日分別在參眾兩院提出。綜合這三點(diǎn)分析，可以發(fā)現(xiàn)進(jìn)行內(nèi)部政治斗爭并非美國國會(huì)議員提出涉藏專項(xiàng)法案的主要?jiǎng)右?，美國府?huì)、兩黨和兩院之間在干涉中國西藏事務(wù)上不存在明顯的分歧與對(duì)立，美國國內(nèi)政治極化沒有分散和削弱美國對(duì)中國西藏事務(wù)的干涉力度。

從美國選區(qū)政治層面看，通過分析涉藏專項(xiàng)法案的提案人和聯(lián)署人的選區(qū)分布可以發(fā)現(xiàn)，除了落基山地區(qū)和中部地區(qū)的蒙他拿州、懷俄明州、新墨西哥州、堪薩斯州、艾奧瓦州、肯塔基州、內(nèi)布拉斯加州、北達(dá)科他州以及阿拉斯加州外，這些議員幾乎遍布美國各個(gè)州。相關(guān)選區(qū)中又有4個(gè)較為集中的區(qū)域：從緬因州到佛羅里達(dá)州的東海岸16州、從華盛頓州到加利福尼亞州的西海岸3州、五大湖區(qū)的8州以及南部的得克薩斯州，而加利福尼亞州、馬薩諸塞州和紐約州的數(shù)量位居前三。這反映出選民的對(duì)華態(tài)度對(duì)議員的涉藏提案有著較大的影響。從意識(shí)形態(tài)上講，新英格蘭地區(qū)和加利福尼亞州的選民更偏向于自由主義意識(shí)形態(tài)，佛羅里達(dá)州和得克薩斯州等中南部地區(qū)的選民更偏向于保守主義意識(shí)形態(tài)。這些選民在意識(shí)形態(tài)上對(duì)中國多持負(fù)面看法，出自這些地區(qū)的議員則會(huì)迎合選民的意識(shí)形態(tài)偏好，提出意在遏制打壓中國的涉華法案。從經(jīng)濟(jì)上講，高科技產(chǎn)業(yè)在加利福尼亞州的經(jīng)濟(jì)中占比較大，制造業(yè)在五大湖地區(qū)和得克薩斯州的經(jīng)濟(jì)中占比較大，而中國被美國輿論污名為美國高科技產(chǎn)業(yè)的競爭者和美國制造業(yè)回流的阻礙。受到這種誤導(dǎo)，這些地區(qū)的選民可能對(duì)中國多持負(fù)面看法，出自這些地區(qū)的議員更傾向于提出意在遏制打壓中國的涉華法案以迎合選民。

從與其他涉華法案的關(guān)聯(lián)性看，美國國會(huì)中熱衷于提出涉藏專項(xiàng)法案的議員也往往熱衷于提出或支持涉疆、涉港和涉臺(tái)法案，尤以麥格文和盧比奧最為突出。麥格文是美國國會(huì)中較早關(guān)注涉疆問題的議員。2009年12月，他就在眾議院提出了一項(xiàng)涉疆決議案（H.Res.953），后又于2020年3月提出了“維吾爾強(qiáng)迫勞動(dòng)預(yù)防法案”，并于2019年9月在涉港問題上提出所謂“保護(hù)香港法案”。盧比奧在涉疆問題上分別于2018年11月和2020年3月提出過“維吾爾人權(quán)政策法案”和“維吾爾強(qiáng)迫勞動(dòng)預(yù)防法案”；在涉港問題上于2019年6月提出過“香港人權(quán)和民主法案”；在涉臺(tái)問題上，從2017年到2023年，先后提出過5項(xiàng)涉臺(tái)法案（S.1051、S.1566、S.1513、S.1074、S.1997）。另外，在這些涉華問題上，佩里、默克利、霍利、泰德·克魯茲等人分別提出過相當(dāng)多的法案和決議案。可以發(fā)現(xiàn)，涉藏問題在美國國會(huì)處理對(duì)華關(guān)系上已經(jīng)不具有特殊性，美國國會(huì)議員不再是主要基于涉藏問題提出反華制華法案，更多地是因?yàn)橐獜膽?zhàn)略上遏制打壓中國而提出涉藏法案。這表明美國國會(huì)議員提出的諸多涉臺(tái)、涉港、涉疆和涉藏法案之間不是此消彼長的競爭關(guān)系，而是“狼狽為奸”的關(guān)系，它們共同服務(wù)于美國遏制打壓中國的總目標(biāo)。

綜上所述，115—118屆國會(huì)在立法干涉中國西藏事務(wù)上，府會(huì)、兩黨與兩院之間存在著較大的一致性。其立法干涉的社會(huì)基礎(chǔ)具有廣泛性和集中性，立法干涉中國西藏事務(wù)與立法干涉中國臺(tái)灣事務(wù)、香港事務(wù)和新疆事務(wù)之間有著較大的聯(lián)動(dòng)性。2017年以來美國國會(huì)之所以加大力度立法干涉中國西藏事務(wù)，并呈現(xiàn)上述三個(gè)方面的特點(diǎn)，其中很重要的一個(gè)原因在于美國朝野的對(duì)華錯(cuò)誤認(rèn)知。首先是對(duì)中國意識(shí)形態(tài)上的偏見。部分美國議員、媒體和民眾對(duì)中國持有根深蒂固的意識(shí)形態(tài)偏見，不僅將中國視為“挑戰(zhàn)資本主義制度”“破壞美式自由主義”的對(duì)手，而且將中國臆想為所謂壓制人權(quán)和宗教信仰自由的“威權(quán)國家”，從而在感情上反感和仇視中國。其次是對(duì)中國經(jīng)濟(jì)上的誤讀。一方面，部分美國議員、媒體和民眾錯(cuò)誤地認(rèn)為中國強(qiáng)大而完備的制造業(yè)體系阻礙了美國制造業(yè)回流，將其自身就業(yè)問題和貧富分化問題歸罪于中國；另一方面，他們還錯(cuò)誤地認(rèn)為中國推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)是為了挑戰(zhàn)并取代美國在這一領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，認(rèn)為該領(lǐng)域是零和競爭性的、美國在這一領(lǐng)域的主導(dǎo)地位直接關(guān)系到它的世界霸權(quán)地位。最后是對(duì)中國戰(zhàn)略上的迷思。部分美國議員、媒體和戰(zhàn)略研究界精英深受古典地緣政治學(xué)說［[［］" 杜哲元．論美國的古典地緣政治觀——基本內(nèi)涵、戰(zhàn)略影響與主要缺陷［J］．東北亞論壇，2022（3）：108-126．]］和“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論［[［］" 游啟明．權(quán)力轉(zhuǎn)移理論及其批判［J］．世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2018（3）：42-61．]］的影響，他們多通過這兩個(gè)理論學(xué)說去觀察和評(píng)估中國發(fā)展與中美關(guān)系，從而得出“中國是美國最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)、中國意圖取代美國世界霸權(quán)地位”的錯(cuò)誤結(jié)論。這三種對(duì)華錯(cuò)誤認(rèn)知不僅盛行于美國政界，而且在美國學(xué)界、商界、媒體和民眾中也廣為流行，它們集中到國會(huì)政治層面會(huì)導(dǎo)致相當(dāng)一部分議員妄圖以立法方式遏制打壓中國，而中國西藏事務(wù)正是其重點(diǎn)干涉方向之一。

三、美國國會(huì)涉藏立法的新動(dòng)向及影響

2017年以來，所謂達(dá)賴轉(zhuǎn)世議題、“青藏高原生態(tài)環(huán)境和水資源”議題、十四世達(dá)賴集團(tuán)的“民主性”議題以及“中國對(duì)西藏的主權(quán)”議題，開始成為美國國會(huì)立法干涉中國西藏事務(wù)的四個(gè)重點(diǎn)方向。在涉藏問題上對(duì)中國頻繁發(fā)起定向制裁、對(duì)中國西藏事務(wù)大肆進(jìn)行污名化以及推動(dòng)涉藏問題進(jìn)一步國際化，成為美國國會(huì)立法干涉中國西藏事務(wù)的三個(gè)主要手段。這四個(gè)重點(diǎn)方向和三個(gè)主要手段相互聯(lián)系，以遏制打壓中國為總目標(biāo)，以破壞中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整、抑阻西藏及四省涉藏州縣的發(fā)展建設(shè)、干擾西藏及四省涉藏州縣的社會(huì)穩(wěn)定、損害中國的國際形象和聲譽(yù)、惡化中國與周邊國家的關(guān)系為五個(gè)具體意圖。

（一）挑起與干涉達(dá)賴轉(zhuǎn)世問題

通過挑起與干涉達(dá)賴轉(zhuǎn)世問題，美國國會(huì)妄圖以此破壞中國西藏和四省涉藏州縣的社會(huì)穩(wěn)定，又以此挑撥印度、尼泊爾、不丹、蒙古國和俄羅斯等國與中國的關(guān)系。本來按照宗教儀軌、歷史定制和中國的法律法規(guī)，達(dá)賴轉(zhuǎn)世并不會(huì)成為一個(gè)問題，但由于1959年十四世達(dá)賴叛逃后長期從事分裂祖國的活動(dòng)，隨著他年事日高，這個(gè)問題便逐漸凸顯出來，成為近年來美國干涉中國西藏事務(wù)的首要重點(diǎn)借口。2018年4月，美國參議院通過了429號(hào)決議案，該決議案荒謬地宣稱：“藏傳佛教宗教領(lǐng)袖包括未來的十五世達(dá)賴的身份確認(rèn)和安置應(yīng)該完全由藏傳佛教信眾根據(jù)不可剝奪的宗教自由權(quán)決定?！保?8］“西藏政策及支持法”也荒謬地聲稱：“關(guān)于藏傳佛教宗教領(lǐng)袖的選擇、教育和崇敬的決定完全是精神問題，應(yīng)由適當(dāng)?shù)淖诮坍?dāng)局在藏傳佛教傳統(tǒng)范圍內(nèi)，根據(jù)藏傳佛教修行者的意愿做出”，“十四世達(dá)賴的意愿，包括任何書面指示，應(yīng)在未來十五世達(dá)賴的選擇、教育和崇敬中發(fā)揮決定性作用”［[［］" H.R.4331.Tibetan Policy and Support Act of 2019［EB/0L］．（2019-09-13）［2024-03-11］．https：//www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/4331/text？s=7amp;r=1amp;q=%7B%22search%22%3A%22H.R.4331%22%7D．]］。此外，該法案還妄稱用定向制裁和經(jīng)濟(jì)資助的方式配合上述規(guī)定。一方面，它宣稱要制裁那些未來負(fù)責(zé)或參與選定十五世達(dá)賴的中國高級(jí)官員；另一方面，資助所謂“在中國和其他地方保護(hù)藏傳佛教的項(xiàng)目”［22］。

涉藏問題不是民族問題和宗教問題，也不是人權(quán)問題，而是涉及中國主權(quán)和領(lǐng)土完整的重大原則問題。達(dá)賴轉(zhuǎn)世事務(wù)純屬中國內(nèi)政，直接關(guān)系到中國的主權(quán)安全和政治安全。從制度上看，決定達(dá)賴世系的存在及達(dá)賴轉(zhuǎn)世，從來就不是單純的宗教事務(wù)，更不是達(dá)賴的個(gè)人權(quán)利，而首先是西藏地方的重大政治事務(wù)，是中國中央政府對(duì)西藏主權(quán)的重要體現(xiàn)。美國國會(huì)打著所謂“宗教自由”的幌子，用藏傳佛教信眾的概念偷換藏族群眾的概念，對(duì)中國西藏事務(wù)進(jìn)行強(qiáng)權(quán)政治干涉。我國要注意防范美國國會(huì)這些干涉行徑對(duì)中國西藏和四省涉藏州縣的社會(huì)穩(wěn)定可能帶來的不利影響，以及可能會(huì)給中國與印度、尼泊爾、不丹、蒙古國的關(guān)系帶來的消極影響。

（二）編造與炒作“青藏高原生態(tài)環(huán)境和水資源”問題

青藏高原對(duì)于中國和全球都有著重要的生態(tài)環(huán)境價(jià)值，但這一點(diǎn)在近年來開始成為美國國會(huì)立法干涉中國西藏事務(wù)的一個(gè)重點(diǎn)方向和干擾中國落實(shí)治藏方略的一個(gè)新借口。在“西藏政策及支持法”中，美國國會(huì)誣稱：“在西藏修建大型水電站大壩以及包括川藏鐵路在內(nèi)的其他基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，可能導(dǎo)致數(shù)千藏民的重新安置，并改變環(huán)境”，誣稱“傳統(tǒng)的西藏草原管理措施可能是緩解氣候變暖對(duì)青藏高原負(fù)面影響的關(guān)鍵，但由于西藏草原牧民的重新安置，這些措施受到了破壞”，誣稱“中華人民共和國已經(jīng)完成了每年調(diào)水?dāng)?shù)十億立方米的調(diào)水工程，并計(jì)劃從青藏高原調(diào)更多的水”［22］。對(duì)此，該法案要求國務(wù)卿與中國“合作”，既要“監(jiān)測青藏高原環(huán)境”，又要“評(píng)估關(guān)于強(qiáng)迫游牧民族重新安置的政策”，還要“推動(dòng)將青藏高原的水資源安全置于地區(qū)框架內(nèi)”［22］。中國政府在富民興藏的過程中，高度重視保護(hù)青藏高原的生態(tài)環(huán)境。中央第七次西藏工作座談會(huì)明確指出：“堅(jiān)持對(duì)歷史負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)、對(duì)世界負(fù)責(zé)的態(tài)度，把生態(tài)文明建設(shè)擺在更加突出的位置，守護(hù)好高原的生靈草木、萬水千山，把青藏高原打造成為全國乃至國際生態(tài)文明高地?！保?］為此，我國制定了《中華人民共和國青藏高原生態(tài)保護(hù)法》，以加強(qiáng)青藏高原的生態(tài)保護(hù)。

然而，美國國會(huì)罔顧這一基本事實(shí)，編造和炒作“青藏高原生態(tài)環(huán)境和水資源”問題。于內(nèi)，一方面阻礙中國治藏方略的落實(shí)，企圖遲滯西藏及四省涉藏州縣的發(fā)展建設(shè)；另一方面，炮制“藏民”與“非藏民”的錯(cuò)誤敘事，挑撥中國的民族關(guān)系，破壞中國的民族團(tuán)結(jié)，企圖破壞西藏及四省涉藏州縣的社會(huì)穩(wěn)定。于外，一方面，誤導(dǎo)部分南亞和東南亞國家在該問題上的認(rèn)識(shí)，在這些國家中營造出“中國搶奪南亞和東南亞國家水資源”的印象，蠱惑其與美國一起阻礙中國治藏方略的落實(shí)；另一方面，借助當(dāng)前“環(huán)境政治”與“氣候政治”的全球熱度，繼續(xù)編造和炒作“中國應(yīng)該為全球氣候變暖負(fù)責(zé)”的謊言，抹黑中國的國際形象。

（三）虛構(gòu)與標(biāo)榜十四世達(dá)賴集團(tuán)的所謂“民主性”

近年來，美國不遺余力地虛構(gòu)與標(biāo)榜十四世達(dá)賴集團(tuán)的所謂“民主性”，主要出于三種意圖。一是為了給十四世達(dá)賴集團(tuán)增加“合法性”，將其拉入所謂“民主伙伴陣營”中，進(jìn)一步擴(kuò)展其所謂“國際活動(dòng)空間”。二是為了以十四世達(dá)賴集團(tuán)的所謂“民主合法性”消解中國對(duì)西藏的主權(quán)，挑戰(zhàn)中國中央政府對(duì)西藏的代表權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。三是為了給該集團(tuán)在后十四世達(dá)賴時(shí)代“續(xù)命”，使其在十四世達(dá)賴去世后仍有繼續(xù)存活下去的理由，確保美國仍能繼續(xù)對(duì)其實(shí)施操控。

在“西藏政策及支持法”中，美國國會(huì)荒謬地宣稱：在2011年和2016年，“西藏流亡政府成員舉行了選舉，選出了擔(dān)任藏人行政中央議會(huì)議員和行政長官，選舉受到國際觀察員的監(jiān)督，并被評(píng)估為自由和公正”［22］。美國國會(huì)不僅毫無事實(shí)依據(jù)地鼓吹十四世達(dá)賴集團(tuán)采用所謂“民主制度”來選擇領(lǐng)導(dǎo)人，還鼓吹十四世達(dá)賴根據(jù)所謂“民主原則”將權(quán)力下放給“民選”領(lǐng)導(dǎo)人［22］。2021年6月，眾議員佩里提出的“西藏獨(dú)立法案”甚至叫囂要求美國政府承認(rèn)經(jīng)“民主選舉”產(chǎn)生的所謂“西藏政府”是“西藏唯一的管理當(dāng)局”，并要邀請(qǐng)其“司政”對(duì)美國進(jìn)行正式國事訪問［[［］" H.R.4281．Tibet Independence Act［EB/0L］．（2021-06-30）［2024-03-11］．https：//www.congress. gov/bill/117th-congress/house-bill/4281/text？s=10amp;r=1amp;q=%7B%22search%22%3A%22H.R.4281%22%7D． ]］。美國國會(huì)大力虛構(gòu)和標(biāo)榜十四世達(dá)賴集團(tuán)所謂“民主性”的企圖與其大力標(biāo)榜“臺(tái)獨(dú)”勢力的所謂“民主性”相似，表明它仍舊沿著“美式人權(quán)高于主權(quán)”“美式民主優(yōu)于國際關(guān)系基本準(zhǔn)則”的老路，妄圖用所謂“美式民主合法性”挑戰(zhàn)并取代國際規(guī)范中的主權(quán)原則，從而達(dá)到破壞中國主權(quán)和領(lǐng)土完整的真正目的。美國國會(huì)虛構(gòu)與標(biāo)榜十四世達(dá)賴集團(tuán)的“民主性”，不僅可能助長該分裂集團(tuán)的聲勢，而且可能會(huì)進(jìn)一步誤導(dǎo)國際社會(huì)對(duì)該集團(tuán)的認(rèn)知，加大中國開展反分裂工作的外部阻力。

（四）肆意挑戰(zhàn)和否定中國對(duì)西藏的主權(quán)

2017年以來，以立法形式挑戰(zhàn)和否定中國對(duì)西藏的主權(quán)在美國國會(huì)形成了一波新的熱潮，相關(guān)法案之多為近幾十年來所罕見。2020年5月，眾議員佩里提出的“自由西藏法案”叫囂要求“美國總統(tǒng)承認(rèn)西藏是一個(gè)獨(dú)立的‘國家’”［[［］" H.R.6948．Free Tibet Act of 2020［EB/0L］.（2020-05-19）［2024-03-11］.https//www.congress.gov/ bill/116th-congress/house-bill/6948/text？s=3amp;r=1amp;q=%7B%22search%22%3A%22H.R.6948%22%7D． ]］。2021年6月，他提出的“西藏獨(dú)立法案”更是荒謬地宣稱：“中國對(duì)西藏地區(qū)的所有領(lǐng)土要求都是無效和沒有根據(jù)的，不僅要求美國總統(tǒng)承認(rèn)西藏是一個(gè)獨(dú)立的‘國家’，而且狂妄地要制裁每一個(gè)支持西藏屬于中國的外國人。”該法案還毫不遮掩地寫道，炒作“西藏是一個(gè)獨(dú)立的‘國家’，將有利于美國的國家安全”［24］。2022年7月，眾議員麥戈文和參議員默克利提出的“促進(jìn)解決藏中沖突法案”，也試圖歪曲美國政府對(duì)西藏屬于中國的立場。該法案荒謬地聲稱：“美國政府的這一立場主要是由于中國對(duì)西藏實(shí)行了有效控制，既不是因?yàn)槲鞑刈怨乓詠砭褪侵袊囊徊糠?，也不是因?yàn)檫@種控制手段符合國際法，更不是因?yàn)榈玫搅宋鞑厝嗣竦耐??！保踇［］" H.R.8365. Promoting a Resolution to the Tibet-China Conflict Act［EB/0L］.（2022-07-13）［2024-03-11］．

https//www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/8365/text？s=3amp;r=1amp;q=%7B%22search%22%3A%22H.R.8365+-+Promoting+a+Resolution+to+the%5Cu00a0Tibet-China+Conflict+Act%22%7D. ]］這是在為以后美國行政系統(tǒng)的涉藏政策走出“兩面性”提前找臺(tái)階、鋪道路。

在這一波挑戰(zhàn)和否定中國對(duì)西藏主權(quán)的熱潮中，美國國會(huì)積極附和十四世達(dá)賴提出的所謂“大藏區(qū)”概念，不僅企圖挑戰(zhàn)和否定中國對(duì)西藏的主權(quán)，還企圖挑戰(zhàn)和否定中國對(duì)四省涉藏州縣的主權(quán)。從美國國會(huì)如此肆意妄為的行徑來看，盡管近年來美國干涉中國新疆事務(wù)的熱度更高，但在干涉西藏事務(wù)上美國走得更遠(yuǎn)。美國國會(huì)以立法形式大肆挑戰(zhàn)與否定中國對(duì)西藏的主權(quán)，可能進(jìn)一步誤導(dǎo)美國國內(nèi)和國際輿論對(duì)中國西藏主權(quán)歸屬的認(rèn)知。

（五）頻繁發(fā)起定向制裁

2017年以來，美國國會(huì)開始頻繁在涉藏法案中強(qiáng)調(diào)要對(duì)中國官員發(fā)起定向制裁。具體的制裁手段主要有兩種：一是在拒絕或吊銷赴美簽證上，禁止被制裁中國官員進(jìn)入美國；二是阻止和禁止被制裁中國官員在美國擁有財(cái)產(chǎn)或進(jìn)行財(cái)產(chǎn)交易。目前美國以第一種制裁手段為主。從美國國會(huì)的涉藏法案來看，美國通常會(huì)以這三種理由對(duì)相關(guān)中國官員發(fā)起定向制裁：首先是“制定或執(zhí)行限制外國人進(jìn)入西藏地區(qū)的政策”［[［］nbsp; H.R.1872. Reciprocal Access to Tibet Act of 2018.［EB/0L］．（2017-04-04）［2024-03-11］．

https//www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/1872/text？s=2amp;r=1amp;q=%7B%22search%22%3A%22H.R.1872%22%7D．]］，其次是所謂“嚴(yán)重侵犯西藏人權(quán)和宗教自由”［24］，最后是“負(fù)責(zé)或參與選定未來十五世達(dá)賴的人選”［24］。

與此相關(guān)的還有兩種類型的制裁，盡管它們尚未成為現(xiàn)實(shí)的政策法規(guī)，但不排除將來有成為現(xiàn)實(shí)的可能性。一是眾議員佩里2022年6月提出的“西藏獨(dú)立法案”，狂妄地要求美國政府對(duì)除美國以外世界上支持西藏屬于中國的政府人員、軍事領(lǐng)導(dǎo)人或其他人員實(shí)施制裁［26］。其目的無非是想在全球范圍內(nèi)切斷國際資金、技術(shù)和人才等要素進(jìn)入西藏，對(duì)西藏的發(fā)展建設(shè)進(jìn)行國際經(jīng)濟(jì)封鎖。二是參議員霍利2020年10月提出的752號(hào)決議案呼吁“美國公司應(yīng)仔細(xì)審查其供應(yīng)鏈，并與使用西藏和其他強(qiáng)迫勞動(dòng)或無法證明它們沒有使用西藏和其他強(qiáng)迫勞動(dòng)的供應(yīng)商和其他合作伙伴斷絕關(guān)系”［[［］" S.Res.752．A resolution condemning the Chinese Communist Party's use of forced labor and other coercive measures to destroy religious freedom in Tibet［EB/0L］.（2020-10-22）［2024-03-11］．

https//www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-resolution/752/text？s=9amp;r=1amp;q=%7B%22search%22%3A%22S.Res.752%22%7D．]］。該決議案是為以后美國在西藏復(fù)制“強(qiáng)迫勞動(dòng)”謊言，從而對(duì)西藏和涉藏企業(yè)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁制造輿論氛圍，其目的亦是要對(duì)西藏進(jìn)行國際經(jīng)濟(jì)封鎖，阻礙中國治藏方略的落實(shí)和西藏的發(fā)展建設(shè)。

（六）對(duì)中國西藏事務(wù)進(jìn)行污名化

近年來，美國對(duì)中國的污名化呈現(xiàn)明顯的框架化態(tài)勢，并主要指向統(tǒng)一戰(zhàn)線領(lǐng)域［[［］" 龔靜陽．美西方對(duì)華污名化框架下統(tǒng)一戰(zhàn)線話語和敘事體系構(gòu)建：梳理與應(yīng)對(duì)［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2022（6）：129-146．]］，對(duì)中國西藏事務(wù)進(jìn)行污名化正是其重點(diǎn)之一。2017年以來，美國國會(huì)對(duì)中國西藏事務(wù)大肆進(jìn)行污名化，主要集中在兩個(gè)方面。

首先，通過歪曲西藏近現(xiàn)代史污名化中國對(duì)西藏的主權(quán)。2018年4月，美國參議院通過的429號(hào)決議案將1959年西藏上層反動(dòng)集團(tuán)叛亂稱為所謂的“起義”［18］。2024年3月，參議員克魯茲提出的619號(hào)決議案將1959年中國平定西藏上層反動(dòng)集團(tuán)的武裝叛亂誣稱為“種族滅絕”［[［］" S.Res.619．A resolution honoring the 65th anniversary of the uprising of the people of Tibet in defense of freedom［EB/0L］．（2024-03-22）［2024-06-10］．https：//www.congress.gov/bill/118th- congress/senate-resolution/619？s=1amp;r=3amp;q=%7B%22search%22%3A%22Tibet%22%7D．]］。2020年10月，眾議員佩里提出的“西藏獨(dú)立法案”不顧歷史事實(shí)，妄言“西藏獨(dú)立國家的建立比1951年《十七條協(xié)議》早了幾百年”。該法案還誣稱：“1951年，中華人民共和國脅迫西藏代表簽署了一項(xiàng)被稱為《十七條協(xié)議》的非法解決方案?！保?4］美國正是通過歪曲西藏近現(xiàn)代史，進(jìn)而污名化中國對(duì)西藏主權(quán)的歷史依據(jù)與歷史合法性，企圖挑戰(zhàn)和否定中國對(duì)西藏的主權(quán)。

其次，污名化中國治藏方略。這一行徑企圖進(jìn)一步挑戰(zhàn)和否定中國對(duì)西藏的主權(quán)，破壞西藏發(fā)展建設(shè)的有利國際環(huán)境，損害中國國際形象和聲譽(yù)，挑撥中國與南亞和東南亞國家的關(guān)系。美國國會(huì)除了給中國扣上“侵犯”西藏“人權(quán)”和“宗教自由”的帽子外，還編造了中國在西藏推行所謂“強(qiáng)迫勞動(dòng)”“強(qiáng)制同化”以及“破壞生態(tài)環(huán)境”等謊言。比如，2020年10月參議員霍利提出的752號(hào)決議案誣稱：“中國共產(chǎn)黨對(duì)藏民實(shí)行同化政策，不斷升級(jí)對(duì)藏民的攻擊，把藏族農(nóng)牧民趕出他們自己的土地，強(qiáng)迫他們把土地和牲畜交給國家，然后把他們轉(zhuǎn)移到政府控制的機(jī)構(gòu)中，在那里接受強(qiáng)迫勞動(dòng)培訓(xùn)、政治灌輸和其他虐待，并把他們分配到西藏和中國其他地方工作，這些地方通常遠(yuǎn)離他們的家庭和社區(qū)?！保?8］在“西藏政策及支持法”中，美國國會(huì)還抹黑中國在西藏修建水電站大壩和川藏鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，誣稱“這些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不僅會(huì)導(dǎo)致眾多藏民被重新安置，還會(huì)導(dǎo)致青藏高原生態(tài)環(huán)境遭到破壞，進(jìn)而影響全球生態(tài)環(huán)境，甚至還會(huì)導(dǎo)致南亞和東南亞相關(guān)國家出現(xiàn)用水問題”［22］。

（七）推動(dòng)涉藏問題國際化

推動(dòng)涉藏問題國際化是美國干涉中國西藏事務(wù)的慣用手段。但2017年以來，從美國國會(huì)推出的涉藏專項(xiàng)法案看，美國的這一手段在側(cè)重點(diǎn)上出現(xiàn)了一定的調(diào)整，即從冷戰(zhàn)后期以多邊為主到當(dāng)前多邊與雙邊并重。未來，美國仍然會(huì)借助國際多邊機(jī)構(gòu)來干涉中國西藏事務(wù)，但開始側(cè)重于通過雙邊合作進(jìn)行干涉。

首先，美國開始側(cè)重于與地區(qū)性大國聯(lián)合干涉。在“印太戰(zhàn)略”背景下，美國特別希望拉攏印度來聯(lián)合干涉西藏事務(wù)。為此，2023年2月和6月，參議員默克利和眾議員理查德·麥考密克分別在參眾兩院提出75號(hào)決議案和540號(hào)決議案，狂妄要求“美國政府承認(rèn)中國藏南地區(qū)是印度的領(lǐng)土”，并譴責(zé)所謂“中國在中印邊境地區(qū)采取挑釁行為”［[［］" S.Res.75．A resolution reaffirming the state of Arunachal Pradesh as Indian territory and condemning the People's Republic of China's provocations in South Asia［EB/0L］．（2023-02-16）［2024-03-11］．https：//www.congress.gov/bill/118th-congress/senate-resolution/75/text？s= 10amp;r=1amp;q=%7B%22search%22%3A%22S.Res.75%22%7D．]］。美國國務(wù)卿布林肯按照“西藏政策及支持法”在達(dá)賴轉(zhuǎn)世問題上的表述，在與印度外長蘇杰生會(huì)談時(shí)聲稱，美印兩國要針對(duì)達(dá)賴轉(zhuǎn)世問題制定應(yīng)急計(jì)劃、形成共識(shí)。美國駐印大使與印度外交秘書專門溝通，鼓動(dòng)印度在“聲援達(dá)賴自主轉(zhuǎn)世”方面與美國保持同步［[［］" 朱德濤，鄧妮．莫迪政府外交政策中的藏傳佛教因素及其對(duì)我國的影響［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2023（1）：189-200．]］。印度作為一個(gè)對(duì)中國西藏抱有較大野心的地區(qū)性國家，雖然長期以來傾向于單獨(dú)干涉中國西藏事務(wù)［[［］" 韓敬云，王偉．印度涉藏政策的歷史演變與未來取向［J］．南亞研究，2020（2）：68-85．]］，但近年來在遏制中國的共同目標(biāo)驅(qū)使下，與美國聯(lián)合干涉中國西藏事務(wù)的苗頭有所上升。

其次，美國迫使或誘導(dǎo)一些相關(guān)國家追隨其進(jìn)行干涉。在這一點(diǎn)上，美國的目標(biāo)主要是尼泊爾?！拔鞑卣呒爸С址ā本吐暦Q：“國務(wù)卿應(yīng)敦促尼泊爾政府遵守與聯(lián)合國難民事務(wù)高級(jí)專員達(dá)成的君子協(xié)議，并向因逃離西藏‘迫害’和‘威脅’而長期居住在尼泊爾的西藏居民提供法律文件，使他們能夠更充分地參與尼泊爾的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)?！保?2］為此，美國從高官訪問、經(jīng)濟(jì)援助和聯(lián)合軍演三管齊下，意圖使尼泊爾為“藏獨(dú)”分子提供容身之所和活動(dòng)場域，并借助尼泊爾的地理位置，安插大量“非政府組織”向西藏地區(qū)進(jìn)行活動(dòng)和滲透［[［］" 李濤，崔佳宇．美國“印太戰(zhàn)略”對(duì)尼泊爾地緣政治格局的影響及中國的應(yīng)對(duì)策略［J］．云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（2）：134-145．

編輯：楊稀琴]］。

最后，美國以涉藏問題為楔子，破壞中國與相關(guān)國家的關(guān)系。“西藏政策及支持法”特別強(qiáng)調(diào)印度、尼泊爾、不丹、蒙古國和俄羅斯也有藏傳佛教信眾［22］，并暗示這些國家在達(dá)賴轉(zhuǎn)世問題上也有“發(fā)言權(quán)”，甚至未來達(dá)賴轉(zhuǎn)世靈童也有權(quán)出自這些國家。這一點(diǎn)明顯是在慫恿這五個(gè)國家干涉達(dá)賴轉(zhuǎn)世事務(wù)，以此挑撥并破壞它們與中國的關(guān)系。

綜上所述，這七點(diǎn)新動(dòng)向中的部分負(fù)面影響已經(jīng)開始顯現(xiàn)，還有部分負(fù)面影響則是長期性和潛藏性的。這些負(fù)面影響雖然會(huì)對(duì)中國的安全和發(fā)展產(chǎn)生制約與破壞作用，但是對(duì)于這種作用的實(shí)際危害性，中國不必過于擔(dān)憂。一方面，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國西藏和四省涉藏州縣取得了巨大的發(fā)展建設(shè)成就，人民的生活水平得到了大幅改善，這使得美國的干涉不可能有相應(yīng)的內(nèi)部條件。另一方面，美國如果要對(duì)中國西藏的安全穩(wěn)定構(gòu)成直接威脅，離不開印度和尼泊爾的支持。雖然在“印太戰(zhàn)略”下美國大力拉攏印度，不斷對(duì)尼泊爾施加影響，但印度的“大國平衡”與“不結(jié)盟”外交傳統(tǒng)相當(dāng)深厚，而尼泊爾介于中印之間，也奉行“多元平衡”外交政策，美國尚不能隨心所欲地操縱這兩個(gè)國家的涉藏政策。最后，美國目前干涉中國西藏事務(wù)的一個(gè)重要方式是污名化，編造和傳播各種涉藏謊言。但是，隨著中國國際影響力和國際傳播能力的穩(wěn)步提升，以及越來越多的外國民眾能夠看到和體驗(yàn)中國西藏和四省涉藏州縣的真實(shí)情況，美國的涉藏謊言必然會(huì)不攻自破。

四、中國應(yīng)對(duì)措施

中國對(duì)于美國國會(huì)立法干涉中國西藏事務(wù)的負(fù)面影響，需要系統(tǒng)防范和化解。中國的應(yīng)對(duì)措施不能只針對(duì)美國國會(huì)，而要以解決所謂達(dá)賴轉(zhuǎn)世問題和涉藏污名化為重點(diǎn)，從內(nèi)政、外交和外宣三個(gè)方面采取應(yīng)對(duì)措施。

（一）內(nèi)政方面的應(yīng)對(duì)措施

內(nèi)政方面，要著眼于美國干涉達(dá)賴轉(zhuǎn)世事務(wù)可能給中國西藏和四省涉藏州縣社會(huì)穩(wěn)定造成的不利影響，多謀長久之策，多行固本之舉。要全面貫徹新時(shí)代黨的治藏方略，在西藏和四省涉藏州縣持之以恒鑄牢中華民族共同體意識(shí)，不斷促進(jìn)西藏和四省涉藏州縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善，深入推動(dòng)藏族群眾與全國各族人民的交往交流交融，在藏族群眾中穩(wěn)步有序地加強(qiáng)現(xiàn)代文明教育和科普教育，堅(jiān)持推進(jìn)藏傳佛教中國化。此外，對(duì)于美國的涉藏制裁，應(yīng)以《反外國制裁法》為基礎(chǔ)，提升中國反對(duì)外國制裁法律體系的統(tǒng)籌性、協(xié)調(diào)性、合法性與可操作性，完善相關(guān)實(shí)施制度，并適時(shí)探索制定更為全面系統(tǒng)的《反外國干涉法》。

（二）外交方面的應(yīng)對(duì)措施

外交方面，相關(guān)措施可以分為雙邊和多邊兩個(gè)方面。在雙邊外交方面，聚焦解決達(dá)賴轉(zhuǎn)世問題，既要應(yīng)對(duì)美國利用該問題擾亂中國周邊局勢的企圖，又要擠壓十四世達(dá)賴集團(tuán)相關(guān)錯(cuò)誤主張的國際承認(rèn)空間，主要工作對(duì)象是美國與中國周邊相關(guān)國家。對(duì)于美國，不僅應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其行政系統(tǒng)的釋疑解惑工作，還應(yīng)積極開展立法機(jī)構(gòu)交往、地方外交和民間外交。在這個(gè)過程中，要堅(jiān)決亮明中國的原則和底線，清晰表明中國的立場和態(tài)度，對(duì)美國干涉中國西藏事務(wù)的任何言行予以堅(jiān)決反對(duì)、及時(shí)揭批。對(duì)于中國周邊相關(guān)國家，應(yīng)做好分類工作，采取有針對(duì)性的措施。對(duì)于俄羅斯、尼泊爾和蒙古，中國應(yīng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作。對(duì)于印度，在加強(qiáng)溝通的同時(shí)，也應(yīng)堅(jiān)決亮明中國的原則和底線，清晰表明中國的立場和態(tài)度。

（三）外宣方面的應(yīng)對(duì)措施

外宣方面，應(yīng)以美西方媒體和民眾為工作重點(diǎn)，逐漸在美西方媒體和民眾心中樹立正確的中國西藏觀，聚焦達(dá)賴轉(zhuǎn)世的歷史定制與宗教儀軌、西藏地區(qū)與祖國的歷史關(guān)系、西藏和四省涉藏州縣的生態(tài)環(huán)境與水資源、西藏和四省涉藏州縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展建設(shè)成就、西藏和四省涉藏州縣人權(quán)與宗教信仰自由的發(fā)展建設(shè)成就這五大議題，讓更多國外民眾看到相關(guān)事實(shí)真相。應(yīng)注重發(fā)揮高校和智庫作用以及宗教文化交流作用，開展通俗性涉藏外宣，不斷提升西藏和四省涉藏州縣的正面國際曝光度。

五、結(jié)語

2017年以來，美國加大力度干涉中國新疆事務(wù)、香港事務(wù)的同時(shí)，未放松對(duì)中國西藏事務(wù)的干涉。這尤其反映在美國國會(huì)立法干涉方面，甚至由于美國對(duì)華全面戰(zhàn)略競爭的帶動(dòng)，其干涉力度之大遠(yuǎn)超冷戰(zhàn)結(jié)束后的其他時(shí)段。美國朝野對(duì)中國意識(shí)形態(tài)上的偏見、經(jīng)濟(jì)上的誤讀以及戰(zhàn)略上的迷思是導(dǎo)致這一現(xiàn)象的三個(gè)重要原因。在美國國會(huì)立法干涉西藏事務(wù)的四個(gè)重點(diǎn)方向中，其干涉達(dá)賴轉(zhuǎn)世事務(wù)對(duì)中國的影響最為緊迫，需要中國從內(nèi)外兩個(gè)方面做好充分準(zhǔn)備和防范。美國國會(huì)對(duì)包括青藏高原生態(tài)環(huán)境和水資源、中國對(duì)西藏的主權(quán)、中國治藏方略和成就以及西藏人權(quán)和宗教信仰自由的污名化，目前雖然主要是在輿論戰(zhàn)層面展開，但其產(chǎn)生的消極影響可能難以快速消除。這需要中國把美國對(duì)中國西藏事務(wù)、新疆事務(wù)與香港事務(wù)的污名化聯(lián)系起來，統(tǒng)籌推出應(yīng)對(duì)和反制美國對(duì)華污名化的長效機(jī)制，全面提升中國外宣能力和國際話語權(quán)，筑牢中國作為全球性大國的道義基礎(chǔ)。