反“獨”促統(tǒng)的涉臺涉外法律斗爭：動態(tài)、制度與前景

摘" 要：中國中央政府面對2024年臺灣地區(qū)選舉變局、賴清德激進“臺獨”路線與美西方非法干預，在新時代黨解決臺灣問題的總體方略指引下，緊緊抓住反“獨”促統(tǒng)主線，開展了一系列思想斗爭和法律斗爭，牢牢掌握兩岸關(guān)系主導權(quán)和主動權(quán)。2024年臺灣地區(qū)選舉加劇了民意裂變和政治多極化，金門海域漁船事件和賴清德就職演說立場暴露出激進“臺獨”的法理和實踐風險。大陸在應對金門海域漁船事件中發(fā)展出一種具有主權(quán)管轄性質(zhì)的管治新常態(tài)，在依法反“臺獨”層面推動從個案突破走向普遍司法解釋，在反干預方面強化對一個中國原則的國際法維護以及按照《反外國制裁法》等法律規(guī)范精準反制和懲罰外部干預勢力，并以“兩岸同屬中華民族”敘事深化兩岸中華民族共同體的歷史與法理根基，從而逐步形成了更加完備的涉臺涉外法律斗爭規(guī)范體系和執(zhí)行機制。大陸以法治思維和法治方式系統(tǒng)、精準、可持續(xù)開展反“臺獨”、反干預、促統(tǒng)一的有效法律斗爭，穩(wěn)健掌握兩岸關(guān)系與國家統(tǒng)一的法理主導權(quán)和主權(quán)管轄的主動權(quán)，向臺灣地區(qū)和國際社會展現(xiàn)中國中央政府管控及解決臺灣問題的法治文明信號和理性行動能力，為兩岸完全統(tǒng)一與優(yōu)良治理提供了最佳法理基礎和制度條件。兩岸完全統(tǒng)一進程從政策主導型路徑向法治主導型路徑的轉(zhuǎn)化與發(fā)展，以及政策與法律更有效的協(xié)調(diào)，展現(xiàn)了中央對臺整體工作方針與治理模式的政治成熟以及具體規(guī)制技術(shù)的理性進步。

關(guān)鍵詞：兩岸關(guān)系；反“獨”促統(tǒng)；涉臺法治；涉外法治；司法解釋；國家安全

中圖分類號：D618""" 文獻標識碼：A""" 文章編號：2096-3378（2024）04-0082-16

黨的二十大報告指出“和平統(tǒng)一，一國兩制”是解決臺灣問題的最佳方式，對兩岸同胞和中華民族最有利。但是，“臺獨”分裂勢力和外部干預勢力合謀勾結(jié)破壞兩岸和平統(tǒng)一進程，扭曲解釋聯(lián)合國第2758號決議以炮制所謂“臺灣地位未定論”，否認“九二共識”以破壞兩岸同屬一個中國的政治基礎，逐步掏空一個中國原則的規(guī)范內(nèi)涵，企圖推動臺灣的“主權(quán)化”和“國際化”，甚至試圖推動臺灣“烏克蘭化”及實施“法理臺獨”“以武拒統(tǒng)”等地緣政治陰謀。這些來自兩岸之間和國際體系的變化，既對反“獨”促統(tǒng)整體進程造成巨大挑戰(zhàn)，也對中國涉臺涉外法律體系提出了更高要求。習近平法治思想提出了統(tǒng)籌國內(nèi)法治與涉外法治的新時代全面法治觀［[參考文獻：

［］" 黃進．論統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治和涉外法治［J］．中國社會科學，2022（12）：84-95+200-201．]］，其中服務于反“獨”促統(tǒng)大局的涉臺涉外法律體系［[［］" 楊德明．完善涉臺法律規(guī)范體系" 維護兩岸關(guān)系和平發(fā)展［J］．統(tǒng)一論壇，2016（5）：4-6．]］是我國法治體系的重要組成部分，也是充滿風險挑戰(zhàn)和制度創(chuàng)造性的獨特部分。涉臺涉外法律體系是我國法上的一個獨特概念，指向的是以臺灣問題為中心的兩岸法制關(guān)系與涉外法制關(guān)系相整合的法律規(guī)范整體，與“一國兩制”范疇的涉港涉外法律體系、涉澳涉外法律體系具有規(guī)范性質(zhì)上的相似性。但涉臺涉外法律體系又具有自身獨特性，因“臺獨”分裂勢力和外部干預勢力的勾結(jié)對抗以及對兩岸統(tǒng)一的法理與制度破壞，這一體系的斗爭性日益凸顯。涉臺涉外法律斗爭就是涉臺涉外法律體系中以反“臺獨”、反干預為基本制度目標的立法、執(zhí)法、司法斗爭及整體性的法理斗爭。涉臺涉外法律斗爭對于大陸穩(wěn)健掌控兩岸關(guān)系主導權(quán)、塑造兩岸完全統(tǒng)一話語權(quán)以及積極探索設計“一國兩制”臺灣方案具有重大的政治博弈和制度創(chuàng)新意義。

2024年以來，兩岸關(guān)系出現(xiàn)了新變化、新挑戰(zhàn)與新契機。2024年1月臺灣地區(qū)選舉，“藍白合”破局，民進黨漁利連任，賴清德路線進一步加大兩岸沖突風險，但臺灣民意出現(xiàn)裂變，立法機構(gòu)內(nèi)出現(xiàn)制衡民進黨的政治態(tài)勢，這又使得兩岸關(guān)系出現(xiàn)復調(diào)格局。2024年2月，金門海域漁船事件對閩臺融合發(fā)展及兩岸關(guān)系回暖造成不利影響。針對此事件，大陸嘗試進行涉臺新常態(tài)管轄，這既是“主場統(tǒng)一”的有益進展，也對“臺獨”分裂勢力給出強有力警告和反制［[［］" 樊巍．福建海警廈金海域釋放強烈信號［N］．環(huán)球時報，2024-02-26（10）．]］。2024年4月馬英九再次登陸及第二次“習馬會”凝聚形成“中華民族”共識，以中華民族共同體探索兩岸和平統(tǒng)一新思維與新路徑，開辟了一系列新觀念和新課題，是鑄牢中華民族共同體意識理論、統(tǒng)一戰(zhàn)線理論、文明理論與國家統(tǒng)一理論的創(chuàng)造性結(jié)合與展開［[［］" 田飛龍．“兩岸同屬中華民族”的法理闡釋及其實踐意義［J］．中國評論，2024（6）：41-49．]］。2024年5月20日，賴清德就職演說激進宣揚“兩岸互不隸屬”的“實質(zhì)兩國論”，不承認兩岸同屬一個中國、中華民族的基本事實與法理，并以“民主價值論”和“國際盟友論”來“務實”推行臺灣“主權(quán)化”與“國際化”路線，對兩岸和平發(fā)展、融合發(fā)展與完全統(tǒng)一造成進一步的威脅與損害。

2024年5月22日，外交部宣布對美國涉臺軍售企業(yè)及其高管實施《反外國制裁法》框架下的反制性制裁［[［］" 關(guān)于對美國軍工企業(yè)及高級管理人員采取反制措施的決定（2024年5月22日中華人民共和國外交部令第7號公布，自2024年5月22日起施行）［EB/OL］．（2024-05-22）［2024-07-04］．https：//www.mfa.gov.cn/ web/wjbxw_new/202405/t20240522_11309756.shtml．]］。2024年6月21日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治“臺獨”頑固分子分裂國家、煽動分裂國家犯罪的意見》，對我國刑法中分裂國家罪、煽動分裂國家罪如何具體適用到“臺獨”行為上進行了細致的司法解釋和程序規(guī)定，為我國司法機關(guān)依法開展反“臺獨”法律斗爭提供了權(quán)威、規(guī)范、清晰、精準的法律依據(jù)。我國之前已經(jīng)建立“臺獨”頑固分子清單制度并對清單人員實施制裁，同時根據(jù)《刑法》對“臺獨”分子楊智淵分裂國家、煽動分裂國家犯罪進行刑事管轄，以及對美國有關(guān)實體與個人開展反制性制裁，積累了涉臺涉外法律斗爭的初步經(jīng)驗。此次有關(guān)反制性制裁及普遍司法解釋的制度舉措，進一步提升了涉臺涉外法律斗爭的法治化水準。

由此觀之，大陸涉臺涉外法律斗爭逐步進入法律規(guī)范更為明確、司法程序更為精準、法律責任更具威懾性、長遠制裁與斗爭效力更為凸顯的新階段。本文擬對上述變化進行法理和政治評析，著重從反“臺獨”、反干預、促統(tǒng)一的有關(guān)涉臺涉外法律斗爭層面，對大陸“主場統(tǒng)一”的法律動態(tài)與制度進展作出分析，對兩岸關(guān)系演變與國家統(tǒng)一前景進行研判和展望。

一、臺灣地區(qū)選舉加劇民意裂變和政治多極化

2024年臺灣地區(qū)選舉中，藍、綠、白三方競逐。這場選舉發(fā)生于世界百年未有之大變局深刻演進和島內(nèi)政黨輪替的關(guān)鍵時刻，其結(jié)果反映了臺灣民意的裂變和迷茫，“臺獨”思潮雖未顯著得勢但仍存在強大影響力。在基本盤作用、當政8年的公權(quán)力護持以及外部勢力影響等多重因素下，民進黨候選人賴清德以40%的新低得票率當選，立法機構(gòu)民意代表選舉中民進黨喪失第一大黨地位，僅得51席。藍綠持續(xù)對抗與白色中間勢力的崛起，代表臺灣主流民意更難聚焦和共識化，更代表民進黨追求的“臺獨”目標缺乏清晰的民意基礎，臺灣政治社會更加分裂。

本次選舉在法理性質(zhì)上屬于中國內(nèi)部事務范疇的地方選舉，兩岸之間的治權(quán)之爭不影響臺灣地區(qū)從屬一個中國的法律地位和行為屬性。從國際法來看，二戰(zhàn)后《波茨坦公告》等國際法文件清晰確認臺灣屬于中國，聯(lián)合國第2758號決議更進一步確認中華人民共和國對“一個中國”的唯一代表權(quán)，臺灣不具有國際法主體地位和國家資格［[［］" 饒戈平．聯(lián)合國大會2758號決議與一個中國原則——兼評葛來儀報告［J］．臺灣研究，2023（2）：1-11．]］。從國內(nèi)憲法來看，中華人民共和國憲法明確規(guī)定臺灣屬于中國，并設定了國家統(tǒng)一義務。臺灣地區(qū)的任何選舉不具有主權(quán)屬性，也不是任何意義上的國家行為，不構(gòu)成對任何“臺獨”行為的正當法理授權(quán)，只是治權(quán)意義上的內(nèi)部管理和地區(qū)治理行為。

2024年臺灣地區(qū)選舉結(jié)果可以進行政治和國際視野的多重解讀。其一，臺灣民意結(jié)構(gòu)裂變，約六成選民未投票支持民進黨，相當大比例的選民不同意民進黨的“臺獨”路線和兩岸“脫鉤”路線。其二，國民黨基本盤保持穩(wěn)定，顯示和平發(fā)展、和平統(tǒng)一仍構(gòu)成島內(nèi)民意的重要取向，這股力量遭受多重壓力，但并非不可培育和期待。其三，民眾黨得票率明顯上升，吸走了民進黨部分選票特別是青年人選票。這顯示臺灣青年的某種政治覺醒以及尋找新出路的渴望，未來這一部分選民的政治行為及其影響將催生臺灣政治光譜進一步多極化。其四，民進黨賴清德當選很大程度上得益于“藍白合”破局，否則以事后得票率來看，下架民進黨的政治機會很大。其五，民進黨新一屆當局必然是弱勢的，立法機構(gòu)內(nèi)議題性甚至聯(lián)盟性的“藍白合”仍有空間，立法機構(gòu)的民主監(jiān)督與政治制衡的制度效能有望得到一定程度的激發(fā)和運用。這些分析和結(jié)論表明，民進黨未來在推進“臺獨”路線上將會遭遇更多阻力，在民生政績上受到更多嚴格監(jiān)督與問責，但“臺獨”路線不會改變。

與此同時，國際社會繼續(xù)展現(xiàn)對一個中國原則的肯定和對“臺獨”路線的抑制態(tài)勢。就在臺灣地區(qū)選舉結(jié)果出爐前后，瑙魯宣布與臺灣當局“斷交”，與中華人民共和國建交。這意味著臺灣當局的所謂“邦交國”又減少一個，其國際空間因自身錯誤政治定位和路線而更受壓縮。同時，因民進黨拒絕承認“九二共識”，頑固堅持“臺獨”路線，破壞兩岸關(guān)系和平發(fā)展，商務部就臺灣地區(qū)對大陸貿(mào)易限制措施進行貿(mào)易壁壘調(diào)查。對后續(xù)有關(guān)制裁措施及其效應，臺灣本身無法忽視，其產(chǎn)業(yè)界與民眾利益可能因為民進黨錯誤路線而進一步受到影響。再者，隨著賴清德逐步展現(xiàn)所謂“務實臺獨”路線及更強硬措施，大陸必然依法進行反制和綜合性打擊，兩岸關(guān)系有可能進一步受到波動沖擊。在不投民進黨的近六成選民中，上述預期和影響應已得到適當理解，他們后續(xù)如何因應行動，對民進黨當政基礎和路線取向之影響不可低估，這也是反“獨”促統(tǒng)需要精準考量的杠桿性政治變量［[［］" 倪永杰．解讀2024臺灣選舉：決勝因素、政治新結(jié)構(gòu)、臺灣新民意及臺海新態(tài)勢［J］．臺海研究，2024（1）：1-9．]］。

中華民族偉大復興進入關(guān)鍵時期，大變局中潛藏著中國式現(xiàn)代化和兩岸完全統(tǒng)一的深刻契機，兩岸中國人必須抓住這一歷史機遇，以國家統(tǒng)一和民族復興書寫中華民族共同體新的輝煌篇章。民進黨一葉障目，對抗歷史主流和民族大義，誤判內(nèi)外形勢，操弄島內(nèi)民意，制造兩岸對抗，是中華民族的政治公敵。此次選舉不代表民進黨得勢，而是反映了臺灣民意對內(nèi)外變局一定程度的敏感性和回應性，也反映了臺灣青年人對民進黨的政治區(qū)隔趨勢。這為臺灣政局未來進一步演變埋下了伏筆，也為兩岸和平發(fā)展、融合發(fā)展與完全統(tǒng)一留下了想象和實踐的空間。

二、賴清德、“臺灣牌”與民族復興的終極考驗

賴清德的就職演講致使兩岸完全統(tǒng)一進入新的風險挑戰(zhàn)期。他的就職演講本質(zhì)是主張“臺獨”，手法是“務實”主義和漸進主義，靠山是美西方，思想根源是民主虛妄癥，思維內(nèi)核是機會主義。這些因素的組合形成了賴清德在島內(nèi)及國際層面的基本定位與影響狀況［[［］" 高楊．揭開賴清德假和平真“臺獨”面具［N］．人民政協(xié)報，2024-05-22（8）．]］?！安桃?guī)賴隨”顯示了“臺獨”基本面的延續(xù)性?！皟砂痘ゲ浑`屬論”這樣的“實質(zhì)兩國論”，從蔡到賴一以貫之。“九二共識”繼續(xù)被民進黨當局封殺雪藏，所謂“中華民國臺灣”論粉墨登場、掩人耳目，試圖在認知上誤導臺灣民眾與國際社會?？梢哉f，賴清德是一個難纏的、頑固的、持續(xù)的、機會主義的“臺獨”主義者。

賴清德打“臺灣牌”，用這張牌謀求所謂“終極臺獨”，以及捆綁臺灣民眾和美西方勢力。在臺灣地區(qū)與美國的關(guān)系中，并不總是美國控制臺灣地區(qū)及占據(jù)主導，臺灣地區(qū)也在反向滲透和控制，甚至運用包括“民主、自由、冷戰(zhàn)堡壘”之類的價值符號與政治功利性捆綁美國［[［］" 周文星．“以文謀獨”？——中美戰(zhàn)略競爭背景下臺灣當局對美游說新形態(tài)［J］．統(tǒng)一論壇，2022（2）：33-35．]］。這樣的反向捆綁在人類歷史上不乏先例，在美臺關(guān)系上也有表現(xiàn)。長期以來，民進黨對美國的院外游說投入巨大，“臺獨”勢力不惜利用各種資源和機會推進美國對臺灣地區(qū)的“價值親和”與政治交互。臺灣當局利用了美國在戰(zhàn)略上遏制中國的思想傾向和政治需要。筆者認為，不能以為只有美國在打“臺灣牌”及控制臺灣，也必須正視“臺獨”的內(nèi)在韌性及反向捆綁美國的政治可能性，加強對“臺獨”勢力的綜合性打擊。

自蔡英文上臺以來，民進黨當局費盡心機打“臺灣牌”。其一，從政治上看，以“民主”與“威權(quán)”的二元對立敘事［[［］" 趙宬斐．對“民主”與“威權(quán)”話語敘事的認知及評判——以民主峰會的議題為例［J］．國外社會科學前沿，2024（1）：44-56．]］取代大陸的“統(tǒng)一”與“獨立”敘事，將“臺獨”隱藏在所謂“普適民主價值”之下，企圖博取西方普遍同情和支持。其二，從經(jīng)濟上看，以臺灣的高端芯片制造業(yè)張揚臺灣對西方乃至于全球的技術(shù)文明與產(chǎn)業(yè)鏈的積極貢獻，從而嵌入美國對華科技冷戰(zhàn)與卡脖子戰(zhàn)略，充當“急先鋒”。其三，從地緣上看，以臺灣所在第一島鏈及西太平洋戰(zhàn)略堡壘地位捆綁美西方的戰(zhàn)略思維和軍事部署，以臺海為地緣軍事安全陣營的分水嶺，企圖達到“以武拒統(tǒng)”的目的。其四，從文化上，民進黨極力推進“去中國化”，宣揚臺灣歷史與文化“主體性”，以及臺灣“民主文化”與“本土文化”的綜合雜糅，企圖從文化認同上切斷臺灣與大陸的歷史和血肉聯(lián)系［[［］" 李細珠．“臺獨”史觀平議［J］．臺灣歷史研究，2023（1）：1-23．]］。這四個方面的“臺灣價值和優(yōu)勢”逐漸被建構(gòu)為島內(nèi)“臺獨”勢力的完整意識形態(tài)，并在美西方形成某種認知共識。西方世界“挺臺”的各種勢力，既有冷戰(zhàn)思維和反華力量，也有所謂同情甚至支持“臺獨”的理念型思維和力量。從本島到境外，“臺獨”勢力的族群、話語、游說網(wǎng)絡、政治資本與認知戰(zhàn)技法，不容小覷，需要我們認真研究和破解。由此，反“臺獨”、反干預、促統(tǒng)一的偉大事業(yè)必然需要承受巨大壓力及作出巨大開創(chuàng)性貢獻。

美國打“臺灣牌”的伎倆充分暴露其霸權(quán)主義的本質(zhì)。其一，美國雖以中美三個聯(lián)合公報作為中美建交基礎，但一直試圖誘導中國走和平演變的西化道路，暗藏所謂“以民主方式改造東方中國的道德熱情和政治優(yōu)越感”。其二，以“對臺六項保證”作為“美臺關(guān)系”的政治承諾，利用臺灣對抗大陸，企圖以分而治之的地緣策略阻止中國國家統(tǒng)一和民族復興，并同時從大陸和臺灣謀求高額戰(zhàn)略利益。其三，以所謂“臺灣關(guān)系法”作為美國兩岸政策的國內(nèi)法基準，對一個中國政策進行弱化和裁量性利用，謀求保持對臺灣事務干預的主動權(quán)和選擇性。從1979年中美建交以來，美國對臺政策的上述差異均衡格局基本保持不變。臺灣當局利用美國考慮到臺灣對西方陣營的地緣和經(jīng)濟價值，頑固阻撓和破壞兩岸統(tǒng)一進程。賴清德上臺后，民進黨當局妄圖美國對中國大陸施加壓力，阻止大陸的軍事施壓，甚至逼迫大陸放棄“九二共識”。從結(jié)果來看，美國對賴清德更多是利用，美方施壓中國大陸的基本目標落空，大陸針對賴清德的“臺獨”演講進行了更具全島包圍性質(zhì)和威懾力的軍事演習，以及從官方立場上嚴厲批判賴清德的“臺獨”立場及其危害性。

大陸絕無可能放棄“九二共識”，這是最后的底線。這一底線的基礎不僅僅是聯(lián)合國第2758號決議和《中華人民共和國憲法》中的“兩個神圣”條款（神圣領(lǐng)土與神圣職責），更是中華文明和中華民族共同體五千年的大一統(tǒng)政治傳統(tǒng)及其責任倫理?；谖拿骱驼蔚某瑥姺€(wěn)定性和連續(xù)性，一個中國不是一個可以談判或拆解的架構(gòu)，而是在歷史進程中通過交往交流交融而凝聚形成的中華民族共同體基礎上的超穩(wěn)定國家形態(tài)。一個中國具有歷史、文明、民族和政治的規(guī)范正確性和制度堅定性，不可能通過所謂“臺獨”或西方式民主的程序甚至公投方法加以拆解。從中華文明、中華民族共同體和中國憲法層面來看，任何對一個中國原則及其政治實體的背叛、偏離和敵對，都是憲法的公敵，也是民族的公敵。在此意義上，兩岸任何政治談判中，“一個中國”都是默認和強制性的前提，是不可談判的固定基礎。兩岸任何政治談判只能是這一基礎之上的治權(quán)和事務談判，這一憲制原理對港澳臺共同適用，是“一國兩制”的規(guī)范原理，也是最高原則［[［］" 田飛龍．一國兩制［G］//俞可平．政治通鑒：第5卷．北京：中國大百科全書出版社，2024：469-471．]］。所以，當“港獨”勢力以“非法占中”和“修例風波”企圖脅迫中央在主權(quán)與安全問題上讓步時，迎來的只能是香港國安法和修改完善香港選舉制度。同樣，當“臺獨”勢力一方面“倚美謀獨”，另一方面又機會主義且虛偽地宣稱兩岸交流不設任何前提時，迎來的就只能是軍事威懾和法律懲戒。以中華文明之智慧和中國共產(chǎn)黨的政治成熟，絕不可能在一個中國原則上犯下顛覆性錯誤。民進黨當局和外部勢力誘導大陸以放棄“九二共識”之一個中國原則為代價，換取所謂“兩岸交流”短期利益，將兩岸完全統(tǒng)一的最高原則置之不理，這完全是對中華文明和中國共產(chǎn)黨的無知。

當然，臺灣問題觸及到了中西方的“文明總體戰(zhàn)”，構(gòu)成對中華民族偉大復興的終極挑戰(zhàn)。一方面，中央宣布民族復興與國家統(tǒng)一具有強關(guān)聯(lián)［[［］" 鞠海濤．民族復興和國家統(tǒng)一的歷史大勢不可阻擋［J］．兩岸關(guān)系，2019（5）：14-16．]］，完成國家統(tǒng)一是中國共產(chǎn)黨矢志不渝的歷史任務；另一方面，“臺獨”勢力以所謂“民主化”和“本土化”的結(jié)合形態(tài)制造兩岸對立，并勾結(jié)外國勢力進行國際化對抗和機會主義，造成兩岸統(tǒng)一的多重障礙。面對賴清德上臺帶來的終極挑戰(zhàn)，我們必須保持戰(zhàn)略定力和戰(zhàn)略進取心的有機結(jié)合與動態(tài)運用，主動創(chuàng)造兩岸統(tǒng)一的話語、態(tài)勢、條件和機會窗口，主動承擔起中華民族共同體與中華民族現(xiàn)代文明建設責任，創(chuàng)造中華民族的新歷史和人類文明新形態(tài)。中央在涉臺涉外法律斗爭上的主動作為，就是因應這些挑戰(zhàn)的重要抓手。

三、主權(quán)管轄的危機實踐：金門海域漁船事件與涉臺管治新常態(tài)

大陸與臺灣在具體治權(quán)意義上的管轄與執(zhí)法互動早就存在，在兩岸關(guān)系和平發(fā)展的條件下存在良性的慣例和互動法則，體現(xiàn)兩岸中國人之間的默契和信任。但是隨著“臺獨”分裂勢力的挑釁破壞，兩岸治權(quán)執(zhí)法沖突時有發(fā)生，大陸的主權(quán)管轄與治理行為日益規(guī)范化、清晰化并凸顯了法治新常態(tài)［[［］" 葉正國．國家統(tǒng)一進程中實際管轄的法律建構(gòu)——一種方法論的視角［J］．臺灣研究，2020（3）：43-50．]］。2024年初，大陸對金門海域漁船事件的應對就是顯著實例。

2024年2月14日，臺灣海巡部門在金門海域的惡意暴力執(zhí)法導致大陸2名漁民死亡，引發(fā)兩岸沖突風險和后續(xù)事態(tài)的不確定發(fā)展。大陸官方在譴責之外啟動實質(zhì)性執(zhí)法行動，宣布不承認金門的所謂“禁止、限制水域”，并進行廈金海域的常態(tài)化海巡執(zhí)法行動，維護漁民安全和有關(guān)海域管轄秩序。這一事件進展與佩洛西竄臺后大陸突破所謂“海峽中線”及實施威懾性圍島巡航的管轄新常態(tài)具有類似性質(zhì)。這不僅是大陸依據(jù)聯(lián)合國第2758號決議和中國憲法進行主權(quán)宣示，更是逐步展現(xiàn)和確立了治權(quán)執(zhí)法的新常態(tài)，在法理與管轄實踐上具有推進兩岸統(tǒng)一的制度性進展意義。

臺灣方面指責大陸漁民所謂“越界”。大陸的官方反應及反制行動宣布了臺灣海巡部門暴力執(zhí)法行為的非法性，屬于權(quán)力“越界”。臺灣方面依據(jù)自身的所謂“法統(tǒng)”和法規(guī)進行執(zhí)法，對大陸漁民進行驅(qū)離和追逐，從其法理認知和執(zhí)法習慣來看認識不到自身行為的源頭違法性和執(zhí)法過程的過度暴力特征，以僵硬甚至有些泄憤意味的所謂執(zhí)法行動在金門具體海域空間內(nèi)將“兩岸一家親”的中國人和氣及閩臺融合發(fā)展的政策善意［[［］" 李立．建設兩岸融合發(fā)展示范區(qū)助力推進祖國統(tǒng)一進程［J］．統(tǒng)一論壇，2023（6）：45-50．]］予以擠壓破壞。臺灣指責大陸漁民突破其“法規(guī)之界”，殊不知他們的所謂“法規(guī)”在中國法律體系中不具有合法效力，大陸只是慣例和善意上容忍其過往的執(zhí)法行動而已。

臺灣海巡部門才是真正的“越界”一方。臺灣以地方當局的“法規(guī)之界”對抗中國的“主權(quán)之界”，無論是在國際法理還是憲法法理上均站不住腳。按照這一法理事實，臺灣只能接受大陸海警對廈金海域的新常態(tài)執(zhí)法管治權(quán)，且從此不敢再“越界”侵害大陸漁民受中國憲法保護之合法權(quán)益。美國等外部勢力的干預更是不可能的依靠，美國也接受了佩洛西竄臺后大陸涉臺管治權(quán)的新常態(tài)。這里形成了“大小兩岸”的新博弈規(guī)則，即“臺獨”分裂勢力和外部干預勢力每挑釁越界一步，以如今大陸的對臺立場和行動意志則必然造成涉臺管治的新常態(tài)，在主權(quán)歸屬一個中國的恒定憲制前提下，依據(jù)聯(lián)合國決議和中國憲法確實承擔起更廣泛、精準、負責與可持續(xù)的管轄責任。

這是臺灣當局和外部干預勢力必須要看清楚的兩岸關(guān)系新常態(tài)，也構(gòu)成對勉強當選的賴清德及其團隊的重要約束。兩岸關(guān)系目前處于晦暗不明的規(guī)則轉(zhuǎn)換期，美國“以臺制華”甚至將臺灣“烏克蘭化”的圖謀和干預行動一直在持續(xù)且危害極大?！芭_獨”勢力“倚美謀獨”的全方位政治工程與外聯(lián)行動一直在持續(xù)且危害極大，島內(nèi)藍營在分化，統(tǒng)派力量遭受打壓，以“九二共識”為基礎的兩岸和平發(fā)展、和平統(tǒng)一路線遭遇新的障礙。大陸不可能接受民進黨提出的任何背離“九二共識”的新論述，堅決抵制和懲治有關(guān)“兩岸互不隸屬”的“臺獨”性質(zhì)言論和行動。在此條件下，ECFA保持完整性及效力續(xù)期成為難題，兩岸20余項經(jīng)濟民生領(lǐng)域協(xié)議的存續(xù)也成了難題。美西方干預臺灣事務的有關(guān)立法和政策行動如切香腸般逐步逼近甚至突破底線。中華民族偉大復興進程加速，走近世界舞臺中央的戰(zhàn)略行動有序展開。全球安全倡議、全球發(fā)展倡議與全球文明倡議的全球治理哲學與制度行動展示了中華文明特性和中華民族共同體的實踐自信。這些因素相互作用，帶來的必然是此次金門海域漁船事件中大陸涉臺管治新常態(tài)的形成。

這顯示了大陸“主場統(tǒng)一”的政策思路和執(zhí)法策略有堅實的法理基礎和執(zhí)法力量作為支撐。國臺辦在針對性聲明中明確否認了臺灣方面作為執(zhí)法依據(jù)的所謂“禁止、限制水域”，并堅定支持大陸海警的綜合性海巡執(zhí)法。國臺辦一方面斷然否認臺灣單方面劃定的所謂“禁止、限制水域”，從主權(quán)法理上封殺了臺灣執(zhí)法權(quán)的源頭合法性；另一方面明確肯定廈金海域?qū)儆趦砂稘O民傳統(tǒng)漁場，兩岸漁民合法權(quán)益由大陸執(zhí)法力量保護。相比源頭不合法及不負責任執(zhí)法的臺灣海巡部門，由大陸海警全面承擔起廈金海域的海巡執(zhí)法與保護責任，是杜絕此類沖突事件的最好制度安排，對兩岸漁民都有利。但這樣的新常態(tài)管治安排畢竟不是經(jīng)由兩岸協(xié)商確定的，而是大陸依據(jù)主權(quán)法理和反制必要性予以直接實施的，臺灣當局在官方層面不可能予以認可。這就提出了一個新的問題，有關(guān)兩岸漁業(yè)作業(yè)協(xié)定及其互動規(guī)則，客觀上需要新的協(xié)商和協(xié)議安排。然而，民進黨當局否認“九二共識”并中斷兩岸各項協(xié)議協(xié)商進程，尤其以公權(quán)力全力封堵“一國兩制”臺灣方案的專題性協(xié)商，導致兩岸之間的“兩會機制”被嚴重削弱甚至邊緣化，兩岸治權(quán)沖突與管轄沖突無法獲得制度化協(xié)商和解決。這是民進黨敵意立場和“去中國化”的政治惡果，并導致了此次金門悲劇事件的發(fā)生。如果兩岸之間不能建立行政權(quán)力的經(jīng)常性協(xié)商溝通機制，類似的悲劇事件仍然難以徹底避免?！熬哦沧R”正是建立此類協(xié)商溝通機制的最重要政治前提。

此次事件的進展顯示了大陸掌握兩岸關(guān)系的主導權(quán)和主動權(quán)，掌握從國際法理到主權(quán)法理上的話語權(quán)，顯示了管轄行動的正當意志與力量，并得到國際社會堅持一個中國原則的大多數(shù)國家的理解與支持。國臺辦進一步提出了要求臺灣方面釋放漁民、道歉賠償、懲罰執(zhí)法元兇等要求，并保留采取進一步措施的權(quán)利?！斑M一步措施”可以不限于目前的海警覆蓋性執(zhí)法，而是可以進行刑事立案以及實施人員制裁，使臺灣執(zhí)法肇事者付出慘重代價，以儆效尤。大陸的反應絕對不是僅僅止于“譴責”，兩岸和平發(fā)展與和平統(tǒng)一必須訴諸嚴格的主權(quán)法理、執(zhí)法行動和保持溝通的協(xié)商理性，在涉臺斗爭中持續(xù)塑造新常態(tài)、新話語和新的互動規(guī)則。這就是在負責任地貫徹落實新時代黨解決臺灣問題的總體方略［[［］" 李鵬，王夢詩．新時代黨解決臺灣問題的總體方略之系統(tǒng)觀念解析［J］．臺灣研究集刊，2023（4）：1-12．]］，也是最大限度地維護臺海和平穩(wěn)定與兩岸完全統(tǒng)一的大局利益。金門海域漁船事件是危中有機，大陸涉臺管治新常態(tài)進一步形成，臺灣當局的對抗性政策進一步受挫，外部干預的承諾和成效進一步暴露短板，兩岸中國人之反思與互動進一步深化及展現(xiàn)積極面向。

四、刑事反“臺獨”的制度進展：從個案到司法解釋

以刑事手段開展反“臺獨”斗爭，特別是在分裂國家罪、煽動分裂國家罪方面的刑法規(guī)制，近些年經(jīng)歷了從個案到普遍司法解釋的重要制度進展。個案以2022年8月的“楊智淵案”為代表，屬于破冰式的刑事管轄，不僅宣示對臺主權(quán)和管轄權(quán)，而且進行具體罪名和程序的日?；茌?，對“臺獨”勢力形成重要震懾力和懲治性。普遍司法解釋指2024年6月21日“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治“臺獨”頑固分子分裂國家、煽動分裂國家犯罪的意見》，對“臺獨”頑固分子從事的分裂國家、煽動分裂國家犯罪行為進行嚴密的刑事規(guī)制和懲罰，全面筑牢反“臺獨”法律斗爭的制度屏障，最大限度為兩岸完全統(tǒng)一掃清障礙。

（一）楊智淵案：刑事反“臺獨”的破冰案件

2022年8月3日，浙江省溫州市國家安全局依法對臺灣居民楊智淵采取刑事拘傳強制措施，對其危害國家安全的有關(guān)嫌疑行為進行立案調(diào)查和訊問。根據(jù)《刑事訴訟法》的程序規(guī)定，辦案機關(guān)于8月4日依法變更刑事訴訟強制措施，由拘傳轉(zhuǎn)為指定住所監(jiān)視居住，并于8月5日通知其家屬。2023年4月，楊智淵被依法批準逮捕。針對“臺獨”分子楊智淵的刑事訴訟程序正在開展，從大陸辦案機關(guān)采取的有關(guān)強制措施以及嚴格按照法定程序進行的調(diào)查活動來看，符合刑事正當程序的基本原則和法治標準，是依法進行的懲治“臺獨”、維護國家安全的正常司法活動。

從大陸刑事法律層面來看，對楊智淵采取有關(guān)強制措施并推進司法檢控具有充足的法律依據(jù)，也符合刑事正當程序的法治標準。從管轄權(quán)來看，楊智淵是中國臺灣地區(qū)居民，受中國刑法的屬地管轄和屬人管轄，其所從事的“臺獨”分裂行為雖主要發(fā)生于臺灣地區(qū)，但其危害結(jié)果波及大陸，有充分的管轄連接因素支持大陸辦案機關(guān)的法律行動。從刑事實體法來看，《刑法》第103條明確規(guī)定了分裂國家罪和煽動分裂國家罪，可用于檢控嫌疑人的有關(guān)犯罪行為。從目前披露的有關(guān)楊智淵的“臺獨”行為來看，完全達到觸犯有關(guān)罪名的實施行為標準。其一，長期宣傳“臺獨”，煽動臺灣從中國分裂出去。其二，成立非法組織“臺灣民族黨”并擔任副主席，以政黨平臺從事島內(nèi)“臺獨”分裂活動，危害國家安全。其三，鼓吹“公投建國”，支持和推動臺灣加入聯(lián)合國，走“急獨”政治路線。大陸刑事司法程序奉行“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，該案主要犯罪事實和證據(jù)正在調(diào)查整理之中，隨著司法程序的展開，我們可以見證大陸刑事法治的規(guī)范性和懲罰的精準性。

從民進黨習慣挑刺的刑事正當程序來看，該案已有司法程序完全經(jīng)得起法治檢驗?！缎淌略V訟法》規(guī)定了危害國家安全類案件的偵查機關(guān)和相應的司法程序。溫州市國家安全局是有法定辦案權(quán)限的刑事偵查機關(guān)，在掌握一定的犯罪證據(jù)和線索后可以依法采取刑事訴訟強制措施。從已采取的強制措施來看，主要包括刑事拘傳和監(jiān)視居住。根據(jù)法律規(guī)定，我國刑事訴訟強制措施通常包括拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕，辦案機關(guān)根據(jù)案件調(diào)查和司法程序推進的需要依法決定采取何種措施。在本案中，辦案機關(guān)首先采取拘傳措施，對嫌疑人依法強制其到案接受訊問，并在拘傳法定期限屆滿前依法變更為監(jiān)視居住。在監(jiān)視居住期間，嫌疑人不得離開指定住所，并需要被依法監(jiān)視和限制人身自由，其目的在于確保嫌疑人配合刑事訴訟程序的推進，以及避免嫌疑人脫逃或?qū)ν獯＾k案機關(guān)依法將嫌疑人有關(guān)司法情況通知其家屬，而根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，嫌疑人可以申請獲得法律幫助與辯護。這些刑事訴訟正當程序的要素和標準符合法治原則，體現(xiàn)了大陸的法治進步和司法公正。民進黨動輒政治化的指責毫無根據(jù)。

楊智淵案引起廣泛關(guān)注，從法理和政治層面來看需注意如下方面。其一，該案屬于首例以分裂國家罪、煽動分裂國家罪名義展開刑事偵查的涉臺案件，顯示大陸辦案機關(guān)在依法懲治“臺獨”層面的執(zhí)法強化和突破。其二，楊智淵政治身份特殊，是民進黨政治范疇的“臺灣民族黨”副主席，有長期從事“臺獨”分裂活動的行為表現(xiàn)，但又在大陸有一定的經(jīng)商、交往活動，政治光譜駁雜，社會危害性與刑事違法性顯著。其三，該案刑事程序啟動于佩洛西竄臺之際，引起民進黨當局關(guān)于大陸故意反制及“侵犯人權(quán)”的指責，觸及兩岸敏感的政治互動神經(jīng)。其四，民進黨當局長期對大陸政治體制和司法程序存在歧視性認知和誤導性宣傳，楊智淵案再次被其用于攻擊大陸制度合法性。這就導致該案必然卷入兩岸局勢之中，成為司法與政治交織的敏感案件。

從中國法律體系的整體脈絡來看，“臺獨”是受到嚴格的法律非難的，對“臺獨”行為進行法律懲治是正義的。其一，我國憲法規(guī)定了臺灣是中國“神圣領(lǐng)土的一部分”，統(tǒng)一是中國人民的“神圣職責”，這里的神圣性具有歷史事實根據(jù)、文明文化正當性和法哲學上的基礎規(guī)范性?！芭_獨”是中華民族的公敵，也是憲法秩序的公敵。其二，在具體法律層面，《刑法》專辟“危害國家安全罪”一章，《刑事訴訟法》配置完整檢控程序，《反分裂國家法》規(guī)定和平統(tǒng)一與非和平統(tǒng)一的辯證法律體系，《國家安全法》規(guī)定全體中國人維護主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的法律義務，這些法律元素存在內(nèi)在法價值的共通性和相互協(xié)調(diào)的懲罰理性?！芭_獨”在中國法上沒有任何生存空間，必然遭到嚴厲懲治。其三，從大陸執(zhí)法與司法的法治標準和規(guī)范性來看，刑事程序中已基本完成正當程序的規(guī)范建構(gòu)、證據(jù)規(guī)則的確立、辯護制度的完善以及定罪量刑的科學化，對嫌疑人的訴訟權(quán)利和其他人權(quán)有著明確的制度保障。

總之，楊智淵案是我國依法反“臺獨”、懲治“臺獨”分子并維護國家安全與統(tǒng)一的破冰案件，其司法程序正在依法展開。該案一方面可印證大陸法治進步與司法公正，另一方面可釋放出依法嚴厲懲治“臺獨”的國家意志和法律行動能力，震懾和打擊一切“臺獨”分子，堅定維護國家主權(quán)、安全與發(fā)展利益。

（二）普遍司法解釋：反“臺獨”的法治里程碑

對“臺獨”頑固分子的刑事懲罰，大陸學界已有一定討論［[［］" 彭莉，姜韜林．論“臺獨”分裂活動的刑法懲治［J］．臺灣研究集刊，2023（4）：13-27．]］，而在個案實踐中已有發(fā)生，但還需契機進行普遍制度化。2024年6月21日，《關(guān)于依法懲治“臺獨”頑固分子分裂國家、煽動分裂國家犯罪的意見》發(fā)布并實施，將“臺獨”分裂行為納入國家刑事規(guī)制范圍，對犯罪認定、訴訟程序、量刑指南等進行了細致規(guī)定。這是一份具有法治里程碑意義的司法解釋文件，是具有直接法律約束力的操作性規(guī)范文件，標志著大陸對臺管治進入了一種法治新常態(tài)。

從地緣政治和法治層面來看，對此事件可以有如下觀察和分析要點：

第一，大陸對賴清德當局及“臺獨”本質(zhì)認知已經(jīng)鎖定，綜合性斗爭態(tài)勢基本形成。2024年臺灣地區(qū)選舉中，民進黨賴清德當選，其就職演講坐實“臺獨”本質(zhì)，“兩岸互不隸屬”論挑戰(zhàn)一個中國底線。本次司法解釋可視為對賴清德“臺獨”行為的法律回應和嚴厲反制。

第二，新時代黨解決臺灣問題的總體方略錨定“反臺獨、反干預、促統(tǒng)一”的完整邏輯鏈條，其中“反臺獨”是首要任務。反“獨”促統(tǒng)是大陸對臺長期方針政策，面對外部干預的危害性，近些年又凸顯了“反干預”斗爭。就在本次司法解釋文件出臺同時，外交部宣布了對美國軍售企業(yè)及其高管的反制決定?！芭_獨”分裂勢力和外部干預勢力都是兩岸統(tǒng)一的敵人及障礙，本次司法解釋重點針對“臺獨”分裂勢力，關(guān)聯(lián)威懾外部干預勢力。勾結(jié)外部勢力從事“臺獨”行為的，將受到從重處罰。

第三，法治思維與法治方式在對臺斗爭中的凸顯和強化。大陸長年對臺工作較為倚重政策調(diào)控和利益引導，在法律規(guī)制方面有一定欠缺。近些年隨著全面依法治國及涉外法治的理論與實踐發(fā)展，法治思維和法治方式逐步成為主導。對臺斗爭需要爭奪法理話語權(quán)和法律主動權(quán)，本次司法解釋是這一轉(zhuǎn)變的顯著標志。

第四，罪名條款與刑罰配置的科學化和精準化。本次司法解釋是以《刑法》中危害國家安全罪一章的分裂國家罪、煽動分裂國家罪作為解釋對象，將“臺獨”行為納入上述罪名范疇并列明具體罪狀和構(gòu)成要件。在對分裂國家罪的具體罪狀化過程中，所謂“法理臺獨”“倚外謀獨”“以武謀獨”之類的典型“臺獨”行為均被納入刑事規(guī)制范疇，基本堵死了“臺獨”行為的法律空間。在刑罰配置上，最高刑是死刑，這比對“港獨”的法律規(guī)制更嚴。根據(jù)香港國安法與《維護國家安全條例》的規(guī)定，危害國家安全犯罪沒有死刑，最高是無期徒刑，但“臺獨”行為最高刑罰是死刑。這顯示出國家在法律立場上對“臺獨”行為的零容忍與嚴厲性，也警示了“臺獨”的特殊危害性。

第五，缺席審判與國際刑事司法合作的程序機制明確有力。本次司法解釋的一個亮點是明確了對“臺獨”案件管轄程序上的缺席審判機制，這一點很關(guān)鍵?！芭_獨”分子的犯罪活動大多在臺灣島內(nèi)或國際空間進行，大陸刑事司法程序無法直接將其羈押和進行常規(guī)的庭審，但“臺獨”行為的危害性持續(xù)存在。本次解釋文件將缺席審判機制引入，確保在事實證據(jù)確鑿和法律規(guī)范清晰的條件下進行審理和判決。這對于“臺獨”分子具有強大的威懾力和懲戒性。解釋文件還同時規(guī)定了“臺獨”案件立案后存在逃避偵查或?qū)徟星樾螘r的終身追責機制，追訴程序不受訴訟期限限制。有關(guān)全球通緝令機制及其他國際刑事司法合作程序機制，可有效支撐大陸對“臺獨”行為的法律管轄。

第六，司法解釋否定了“法理臺獨”包括“公投投票”形式的合法性，有效阻斷了“臺獨”勢力利用臺灣自身“民主”與法制程序謀獨的制度通道。統(tǒng)一還是獨立，既是實力較量，也是法理博弈。本司法解釋文件將改變臺灣法律地位的所謂“立法”行為或“公民投票”行為歸入“臺獨”行為加以懲治。賴清德在就職演講中大談特談所謂“臺灣民主，世界之光”，但忽視了臺灣地區(qū)“民主”的憲制前提是“一個中國”，也忽視了從聯(lián)合國第2758號決議到中國憲法關(guān)于臺灣的“兩個神圣”條款的規(guī)范約束力。臺灣地區(qū)選舉只是地方選舉，不是主權(quán)國家的選舉，不具有改變一個中國地位的正當權(quán)利。臺灣地區(qū)選舉不構(gòu)成對賴清德推行“臺獨”的任何正當合法的授權(quán)。賴清德搞“臺獨”，本質(zhì)上是違反一個中國原則的違憲行為?！肮裢镀薄辈豢赡軜?gòu)成“臺獨”的合法性基礎，因為這種投票不能代替全體中國人民做出任何有關(guān)臺灣法律地位改變的決定。當然，“法理臺獨”的風險仍然是存在的，此次司法解釋文件充分意識到這點并加以明確規(guī)制，是一種積極反“臺獨”和運用日常法治程序打擊“臺獨”的理性制度安排。

第七，司法解釋凸顯了中央對臺灣事務的主權(quán)和直接管轄權(quán)，是“主場統(tǒng)一”邏輯和國家制度自信的直觀體現(xiàn)。一個中國原則具有充分的國際法基礎和憲法基礎，為中央對臺灣事務的直接管轄提供合法性依據(jù)。在今年初的金門海域漁船事件中，大陸對臺有關(guān)海域?qū)嵤┲苯庸茌牪⒌桥R檢查有關(guān)船只和人員，就是管治新常態(tài)的體現(xiàn)。大陸對臺灣地區(qū)有關(guān)海域和空域的巡航與管制也是基于同樣的法理基礎。從國家刑法的屬地管轄和屬人管轄來看，臺灣地區(qū)和臺灣居民適用中國法律統(tǒng)一管轄，臺灣地區(qū)有關(guān)規(guī)定和治權(quán)事實不能對抗主權(quán)權(quán)威性和國家具體管轄制度。

第八，司法解釋是對愛國統(tǒng)一力量的全力支持和對兩岸統(tǒng)一與和平穩(wěn)定的強大制度保障。本次司法解釋文件明確禁止對愛國統(tǒng)一力量的制度打壓，這針對的就是民進黨當局以所謂“安全五法”和“反滲透法”打擊愛國統(tǒng)一力量的非法行為。民進黨當局對愛國統(tǒng)一力量的打壓就是在分裂國家，就是在為“臺獨”準備條件，故本次司法解釋將其納入規(guī)制范圍。有相關(guān)的法律做支撐和保護，島內(nèi)愛國統(tǒng)一力量就有了底氣和斗爭的可持續(xù)動力。同時，本次司法解釋將引導更多臺灣民眾看清“臺獨”本質(zhì)，積極進行政治切割和斗爭，有助于最大化地孤立“臺獨”勢力。本次司法解釋多個條款提及對悔改表現(xiàn)的司法寬宥，如第15條。這體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事司法政策，富有政治智慧和法治理性。

總之，本次司法解釋文件是依法反“臺獨”的制度里程碑，是大陸追求“主場統(tǒng)一”和運用法治方式掌控兩岸關(guān)系主導權(quán)與主動權(quán)的積極表現(xiàn)。本次司法解釋出臺后，預期會有相關(guān)案例和司法審判，“臺獨”分子將面臨政治前途和法律責任的嚴厲壓制，兩岸完全統(tǒng)一的進程將由此加速。至于外部干預勢力，根本不具有法理正當性［[［］" 林岡，周文星．美國國會涉臺立法的規(guī)律與發(fā)展趨勢研究［J］．美國研究，2020（3）：35-51．]］，且我國的涉外法治本身就具有針對外國干預制裁的法律安排，反干預斗爭同樣在路上。在本次司法解釋開辟的反“獨”促統(tǒng)的新戰(zhàn)場上，國家的法治自信和追求完全統(tǒng)一的制度智慧將得到充分展現(xiàn)。

五、反制性制裁：反對西方干預臺灣事務的涉外法律斗爭

對于兩岸完全統(tǒng)一的民族復興終極目標而言，只有一手反“臺獨”，一手反干預，才能取得促進統(tǒng)一的最佳效果。新時代黨解決臺灣問題的總體方略高瞻遠矚、謀劃周全，將反“臺獨”與反干預有機結(jié)合，牢牢掌握兩岸關(guān)系的主導權(quán)和主動權(quán)。從涉臺涉外法律斗爭來看，依據(jù)《反外國制裁法》［[［］" 趙德銘，周文桐，金挺峰．《反外國制裁法》述評［J］．國際經(jīng)濟法學刊，2022（1）：1-14．]］等法律規(guī)范對美西方支持“臺獨”的有關(guān)團體和個人進行反制性制裁，已成為我國較為成熟運用并具有一定威懾力的涉外法治機制。

美國對臺軍售的一再升級違反中美三個聯(lián)合公報原則精神，損害兩岸和平統(tǒng)一根本利益和前途，制造兩岸軍事沖突風險，有著將臺灣“烏克蘭化”“準殖民地化”以及“以武拒統(tǒng)”的非法本質(zhì)和嚴重的危害性。近年來，我國多次依據(jù)《反外國制裁法》等法律規(guī)范對美國軍售企業(yè)及其高管進行反制。2023年2月16日，中國商務部宣布將美國洛克希德·馬丁公司（Lockheed Martin Corporation）、雷神導彈與防務公司（Raytheon Missilesamp;Defense）列入不可靠實體清單，進行主動制裁。2024年5月22日，中國外交部宣布依據(jù)《反外國制裁法》對洛克希德·馬丁導彈與火控公司等12家美國軍工企業(yè)以及10名企業(yè)高管進行反制性制裁。

這些被制裁的實體都是美國頂級軍工企業(yè)，其政治、資本背景與能量巨大，但中國從國家安全利益出發(fā)進行主動制裁，顯示了中國涉外法治在規(guī)范上的健全化和具體執(zhí)法上的精準性。統(tǒng)籌國內(nèi)法治與涉外法治，是新時代中國法治體系建設的關(guān)鍵特征之一。中國對于外來干預和制裁依法作出正當反制，甚至施加主動性制裁，這是中國法治自主性的彰顯，也是應對美西方干預中國內(nèi)政的斗爭新常態(tài)。

這些美國企業(yè)參與了對臺軍售，損害了中國的主權(quán)與安全。美國對臺軍售早已存在，1979年《臺灣關(guān)系法》有專門條文進行“授權(quán)和支持”。但那只是美國的國內(nèi)法，中國從未承認其干預臺灣事務的合法性，而是一直進行著斗爭和批判。但既往的斗爭主要限于外交層面，因?qū)嵙Σ罹喽y以直接落實到制裁行動上。隨著中美實力接近，中國對美國對臺軍售實施強力反制，宣布為非法行為，并采取直接制裁措施。此次針對性制裁還有一個直接背景，即美國“2024年度國防授權(quán)法案”在對臺軍售和武裝臺灣對抗統(tǒng)一方面登峰造極，對中國核心利益造成前所未有的損害。制裁參與對臺軍售的主要美國企業(yè)，是中國整體性反制行動的重要組成部分。

我國制裁相關(guān)美國企業(yè)具有充分的法理依據(jù)。其一，法律依據(jù)，即《對外貿(mào)易法》《國家安全法》和《反外國制裁法》等。美國對臺軍售破壞了中美貿(mào)易關(guān)系的信任基礎和中國國家安全利益，需要引入制裁作為反擊措施。其二，規(guī)章依據(jù)，即《不可靠實體清單規(guī)定》的有關(guān)條款。這是中國商務部2020年制定的行政規(guī)章，也可視為中國“阻斷法案”的早期制度形式。2021年，商務部又推出了一部“阻斷”規(guī)章即《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》，二者均可適用于對外反制［[［］" 沈偉．中美貿(mào)易摩擦中的法律戰(zhàn)——從不可靠實體清單制度到阻斷辦法［J］．比較法研究，2021（1）：180-200．]］。

下面，筆者結(jié)合《不可靠實體清單規(guī)定》中反制性制裁的具體機制解釋我國反干預法律斗爭的基本情況。就執(zhí)行機制而言，上述商務部通告給出的是“不可靠實體清單工作機制”，這是一種協(xié)調(diào)性聯(lián)合執(zhí)法機制。根據(jù)《不可靠實體清單規(guī)定》第4條，國家建立中央國家機關(guān)有關(guān)部門參加的工作機制，負責不可靠實體清單制度的組織實施。這種工作機制不是實體化、專責化的執(zhí)法機構(gòu)，而是多部門合作的執(zhí)行機制。未來進一步完善這一機制，可探索專門機構(gòu)化思路。就制裁措施落實而言，通告指出的措施包括禁止進出口，禁止新增投資，禁止高管入境，不批準或取消高管在中國境內(nèi)工作許可、停留以及居留資格，雙倍罰款與加罰機制。這些制裁措施不是象征性的，而是實質(zhì)性的，且時間線越長，被制裁對象越痛苦、付出代價越大。這是由于前述兩家美國企業(yè)存在龐大的全球產(chǎn)業(yè)鏈與業(yè)務生態(tài)，以及軍用、民用融合的利益鏈，而上述制裁措施就是在剝離有關(guān)利益鏈，使得被制裁對象喪失中國市場、中國合作伙伴以及中國可影響的海外合作利益。制裁措施中對高管的限制或禁止也是有影響的，那些高管必須得自我審查留任現(xiàn)職與辭職的利害得失，他們?nèi)缛粝Ｍc中國發(fā)生業(yè)務關(guān)系就必須切割與這兩家公司的關(guān)系。這會對兩家公司的高級經(jīng)理人群體的穩(wěn)定性、服務連續(xù)性、潛在候選人才、企業(yè)管理質(zhì)量等造成波動性影響，同樣是時間線越長，影響越顯著。

雙倍罰款也是非常新穎的制裁措施。通告的計算標準是《不可靠實體清單規(guī)定》實施以來對臺軍售合同金額的兩倍，如不能按期繳納罰款則要加重處罰。這里存在非常有威懾力的法律作用機制。其一，罰款決定確立了這兩家美國企業(yè)對中國政府的債務關(guān)系，時間線越長，債務越高，未來償債成本越高。其二，中國主權(quán)管轄范圍內(nèi)涉及這兩家企業(yè)的直接或間接財產(chǎn)、利益可作為扣押執(zhí)行標的。其三，中國可以要求與中國有司法互助協(xié)議的國家扣押這兩家企業(yè)的有關(guān)資產(chǎn)并加以強制劃撥執(zhí)行。其四，罰款決定給出了一個罰款總額遞進增加的計算公式，即軍售合同金額+逾期處罰額。按此測算，即便是這兩家企業(yè)在規(guī)定期限內(nèi)繳納罰款，也會是天文數(shù)字，更別說長期拖延造成的未來巨額數(shù)字了。其五，罰款是有效的制裁手段。美國常用它來打擊其他國家優(yōu)質(zhì)企業(yè)。中國依法正當采取這一手段，是法治行為上深思熟慮的選擇。

依據(jù)《反外國制裁法》實施反制性制裁案件中的具體制裁措施也有多種形式。針對企業(yè)，可凍結(jié)在我國境內(nèi)的動產(chǎn)、不動產(chǎn)和其他各類財產(chǎn)；針對高管個人，可不予簽發(fā)簽證、不準入境（包括香港、澳門）。當然，這些制裁決定的具體效果還需要跟進觀察，制裁決定機關(guān)也可以根據(jù)被制裁對象的后續(xù)行為追加更嚴厲的制裁項目。

總之，制裁與反制的法律行為已經(jīng)超出了一般的國內(nèi)法治原理和范疇，也不是通常的國際法救濟方式，而是演變?yōu)閲议g的綜合實力對比，其中市場的總體力量是國家實力的關(guān)鍵支柱。在這里，市場與國家不是對立的，而是完美結(jié)合的。國家的制裁或反制利用了國內(nèi)市場的實力和懲罰能力。作為世界級大國，中美兩國的市場都不是純粹的國內(nèi)市場，而是深度嵌入并帶動世界市場的“超級市場”。其溢出主權(quán)范圍的超強影響力和趨勢影響力，是有關(guān)制裁或反制之法律執(zhí)行力的真正基礎。為了使得中國的反制性制裁措施在法律執(zhí)行意義上更加強大有效，就必須進一步做大做強中國市場和中國技術(shù)標準，并深度開拓海外市場和海外利益控制網(wǎng)絡。對國內(nèi)外市場的影響和塑造能力越強，國家的涉外法治斗爭力量就越強。當然，中國一切涉外法治斗爭的根本目的不是模仿美國霸權(quán)，而恰恰是為了反霸權(quán)，是為了維護自身合法權(quán)益和人類和平發(fā)展的根本利益。

六、法理根基的深化：“兩岸同屬中華民族”的制度塑造

2024年4月10日，習近平總書記在會見馬英九一行時，從中華民族共同體角度深刻闡述了兩岸和平統(tǒng)一的民族維度與民族交融思想，提出了推進兩岸和平統(tǒng)一進程的“四個堅定”重要論述，即堅定守護中華民族共同家園、堅定共創(chuàng)中華民族綿長福祉、堅定鑄牢中華民族共同體意識、堅定實現(xiàn)中華民族偉大復興［[［］" 習近平會見馬英九一行" 王滬寧蔡奇等參加會見［N］．人民日報，2024-04-11（1）．]］。習近平總書記的重要論述是在新時代黨解決臺灣問題的總體方略框架內(nèi)進行的觀念與政策的創(chuàng)新論述，拓展深化了“九二共識”的核心意涵，提出這一共識的核心是“對兩岸同屬一個國家、一個民族的基本事實有共同的認知”。這就將“兩岸同屬中華民族”納入了“九二共識”范疇，為兩岸中國人凝聚國家認同、民族認同與推進和平統(tǒng)一提供更為寬厚的政治基礎。

習近平總書記的這次重要講話還提出了中華文化、中國式現(xiàn)代化、鑄牢中華民族共同體意識以及中華民族偉大復興等以“中華民族”為核心的系列觀念與目標在兩岸和平統(tǒng)一進程中的認同與行動意義。這次重要講話可視為習近平總書記在解決臺灣問題、完成祖國完全統(tǒng)一問題上進行的最新和最深刻的理論思考和政策構(gòu)想。臺灣自古以來是中國領(lǐng)土，臺灣同胞自古以來是中華民族共同體的一員，臺灣在區(qū)域和族群意義上始終是中國不可分離的一部分。從島內(nèi)認同實際來看，“中華民族”的國族認同紐帶更為扎實和廣泛，既可從中充分挖掘兩岸中國人的歷史文化認同資源，也可對“兩岸同屬一中”的政治認同提供民族認同的深層支持和加持。

這次會見是鑄牢中華民族共同體意識與實踐的里程碑事件，是中華民族共同體理論發(fā)展的新契機與新方向。習近平總書記在此次會見中以“中華民族”為最主要關(guān)鍵詞，以“五個共同”為理論根據(jù)，以“四個堅定”［[［］" 鐘厚濤．習近平總書記關(guān)于把握兩岸關(guān)系大局的“四個堅定”重要論述的理論意涵［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學研究，2024（3）：101-113．]］為實踐指南，對兩岸關(guān)系和平發(fā)展、和平統(tǒng)一、“一國兩制”臺灣方案探索與鑄牢兩岸中華民族共同體意識提出了一系列重要的思想和政治論斷，為鑄牢中華民族共同體意識與實現(xiàn)祖國和平統(tǒng)一指明了理論方向和實踐路徑，構(gòu)成了鑄牢中華民族共同體意識理論的新發(fā)展和新增量，進一步豐富發(fā)展了新時代黨解決臺灣問題的總體方略。

第一，兩岸關(guān)系在中華民族現(xiàn)代文明建設中具有關(guān)鍵地位。臺灣問題在憲法上是內(nèi)戰(zhàn)延續(xù)、反“臺獨”與國家建構(gòu)問題，在國際法上是一個中國代表權(quán)與反對外來干預的主權(quán)建設問題，更是社會主義與資本主義兩種制度、兩種文明、兩條道路最激烈競爭博弈的世界體系斗爭問題。美西方以“基于規(guī)則的國際秩序”從制度上分隔兩岸，以“民主”與“威權(quán)”的二元對立從精神上分割兩岸，不僅是從主權(quán)意義上挑戰(zhàn)一個中國，也是從民族意義上分裂中華民族共同體。美西方無節(jié)制武裝臺灣，推動臺灣“主權(quán)化”和“國際化”，試圖將臺灣“烏克蘭化”，埋下中華民族分裂風險。如兩岸不能統(tǒng)一，民族復興就不能閉環(huán)，中華民族現(xiàn)代文明就不能自成體系和定型成熟。以最充分的中華文明力量解決臺灣問題，以最智慧的實踐鑄牢兩岸中華民族共同體意識，是對中國式現(xiàn)代化的最關(guān)鍵檢驗，也是對中西文明競爭的最有力回應。中國在解決臺灣問題上提出了“和平統(tǒng)一、一國兩制”方針，“一國”之最深刻基礎在于中華民族共同體。習近平總書記指出：“兩岸同胞都盼望家園和平安寧、家人和諧相處，為此就必須推動兩岸關(guān)系和平發(fā)展，關(guān)鍵是堅持體現(xiàn)一個中國原則的‘九二共識’，核心是對兩岸同屬一個國家、一個民族的基本事實有共同的認知?！保?1］這里的共同認知，就是對兩岸同屬中華民族的共同體認知。如何將鑄牢中華民族共同體的理論框架和實踐優(yōu)勢精準錨定兩岸關(guān)系，結(jié)構(gòu)性提升對臺工作的理論話語權(quán)和實踐主導權(quán)，成為新時代民族團結(jié)與國家統(tǒng)一的重大課題。

第二，“五個共同”指明了“兩岸同屬中華民族”的理論根據(jù)和共同性基礎?！芭_獨”分裂勢力長期奉行“去中國化”政策，炮制臺灣“本土主義”意識形態(tài)與“本土民族論”，濫用“想象共同體”的西方民族理論，割裂臺灣同胞與中華民族共同體的血肉聯(lián)系，為“政治臺獨”“法理臺獨”制造理論根據(jù)。習近平總書記在這次重要講話中將中華民族5000多年歷史與臺灣開發(fā)史、兩岸同胞愛國統(tǒng)一史緊密結(jié)合起來，指出：“中華民族5000多年的漫長歷史，記載著歷代先民遷居臺灣、繁衍生息，記載著兩岸同胞共御外侮、光復臺灣。中華民族一路走來，書寫了海峽兩岸不可分割的歷史，鐫刻著兩岸同胞血脈相連的史實?！保?1］這是從中華民族共同體的大歷史角度論證兩岸同胞同文同種，并在漫長歷史中共同奮斗及共同維護中華民族團結(jié)統(tǒng)一。習近平總書記進一步概括性提出了“五個共同”作為兩岸命運共同體的理論根據(jù)，即“兩岸同胞有共同的血脈、共同的文化、共同的歷史，更重要的是我們對民族有共同的責任、對未來有共同的期盼”［21］。這里對共同性的論證凸顯了共同的血緣認同、文化認同、歷史認同、責任認同和前景認同，凸顯了兩岸同胞在過去、現(xiàn)在與未來的連續(xù)性認同，奠定了共同性基礎?！把}”與“文化”指向“同文同種”，“歷史”指向兩岸同胞互動一體的長期經(jīng)驗事實，“責任”和“期盼”指向兩岸同胞的共同政治倫理和共同發(fā)展利益?！拔鍌€共同”具有鑄牢兩岸命運共同體的本體論屬性，是“兩岸同屬中華民族”的規(guī)范性根基，是任何“臺獨”分裂勢力和外部干預勢力無法從理論和政治上反對并拆解的。其中的“更重要”凸顯了當代的兩岸同胞對共同責任與共同期盼的自覺，亦即對兩岸和平統(tǒng)一與民族復興的自覺。

第三，“四個堅定”提出了鑄牢兩岸命運共同體意識的具體路徑。在“五個共同”基礎上，習近平總書記指出兩岸同胞鑄牢中華民族共同體意識以及實現(xiàn)民族復興、國家統(tǒng)一的具體路徑是“四個堅定”。其一，堅定守護中華民族共同家園。這里的“家園”意識及其政治存在指向了一個中國與中華民族，在實踐上要求開展反“臺獨”、反干預斗爭及共同追求和平統(tǒng)一的促進行動，在具體方法上以認同一個中國、中華民族為前提開展交流協(xié)商，尋求統(tǒng)一共識，積極探索“一國兩制”臺灣方案，以實際行動實現(xiàn)“守護”的責任和承諾。其二，堅定共創(chuàng)中華民族綿長福祉。民本主義和民生主義是兩岸共同的文化與政治傳統(tǒng)，是中華文明與中華民族共同體的特性與優(yōu)勢?！熬d長”指向了可持續(xù)發(fā)展與中國式現(xiàn)代化成果的普惠分享，“共創(chuàng)”指向了共同奮斗與共同實踐。兩岸不能陷入冷戰(zhàn)，更不能陷入熱戰(zhàn)，而應當共同作為民族復興的建設者并共同分享建設成果。大陸惠臺政策、融合發(fā)展政策及有關(guān)兩岸統(tǒng)一后臺灣同胞更優(yōu)福祉的承諾是真實可信的，也是從心理、治理和利益上鑄牢兩岸命運共同體意識。其三，堅定鑄牢中華民族共同體意識。兩岸同胞在歷史上模范實踐了中華民族共同體建設：共同建設了祖國疆域，共同書寫了中國歷史，共同創(chuàng)造了中華文化，共同培育了民族精神。兩岸同胞之間有著鑄牢中華民族共同體意識的豐富經(jīng)驗和共同記憶，有著以中華文化為強大紐帶的信仰基礎和心理認同基礎。在共同反對“臺獨”勢力和外部干預勢力，以及從理論上與實踐上反擊各種分離主義思潮和行動過程中，兩岸進一步開展廣泛的交往交流交融以及共同傳承守護中華文化，本身既構(gòu)成鑄牢中華民族共同體意識的重要一環(huán)，又構(gòu)成鞏固深化兩岸和平統(tǒng)一精神基礎的最有力實踐。其四，堅定實現(xiàn)中華民族偉大復興。民族復興與國家統(tǒng)一具有政治上的強關(guān)聯(lián)，民族復興是中華民族的全面現(xiàn)代化。將臺灣同胞特別是臺灣青年從制度、政策上廣泛納入中國式現(xiàn)代化與民族復興的偉大事業(yè)之中，使兩岸同胞接續(xù)建設中華民族現(xiàn)代文明的建設進程，在共同奮斗中鞏固提升對中華文明與中華民族共同體的更強認同與凝聚力，這本身就是在從結(jié)構(gòu)上、力量上凝聚兩岸人民共識及夯實國家統(tǒng)一的政治基礎。

第四，兩岸共創(chuàng)中華民族現(xiàn)代文明與人類文明新形態(tài)。這面向打破新冷戰(zhàn)與地緣沖突困局，構(gòu)建人類命運共同體貢獻兩岸同胞的心智和力量［[［］" 本書編寫組．中華民族共同體概論［M］．北京：高等教育出版社，民族出版社，2024：365-367．

責任編輯：林華山]］。習近平總書記的重要講話是在百年未有之大變局深刻演進與中美體系性斗爭博弈復雜波動條件下，立足國家統(tǒng)一與區(qū)域和平發(fā)展大局，作出的戰(zhàn)略思考和理論闡述。兩岸關(guān)系發(fā)展前途的根本點在于兩岸之間是否能夠鑄牢中華民族共同體意識，是否能夠為“一國兩制”臺灣方案提供穩(wěn)固的“一國”根基以及“愛國愛臺”的主體性力量。習近平總書記的重要講話是在向兩岸同胞乃至于一切擁護祖國統(tǒng)一的中華民族共同體成員發(fā)出兩岸共建中華民族現(xiàn)代文明與實現(xiàn)和平統(tǒng)一的最新倡議。這一倡議是鑄牢中華民族共同體意識理論運用于兩岸關(guān)系與“一國兩制”臺灣方案的鮮明體現(xiàn)，也是這一理論實現(xiàn)對中華文明內(nèi)部之草原文明、農(nóng)業(yè)文明與海洋文明全覆蓋與有機整合的鮮明體現(xiàn)。同時，習近平總書記的重要講話充分肯定臺灣同胞作為中華民族共同體組成部分對臺灣發(fā)展、中華民族發(fā)展與中國式現(xiàn)代化的貢獻，并呼吁臺灣同胞繼續(xù)作出新的貢獻。

七、結(jié)語：兩岸統(tǒng)一是中國法治文明的關(guān)鍵篇章

兩岸同屬一個中國、同屬中華民族，這是兩岸完全統(tǒng)一的堅固歷史基礎、法理基礎和民族基礎。中華文明具有突出的連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性與文明性，在此基礎上凝聚壯大的中華民族共同體對于國家統(tǒng)一與民族復興有著內(nèi)在信仰和堅定的政治追求。憲法序言中關(guān)于臺灣地位和國家統(tǒng)一義務的“兩個神圣”條款，表明國家大一統(tǒng)是具有歷史和民族神圣性的憲法義務，是全中國人民共同的政治責任。中國共產(chǎn)黨代表承擔了這一偉大的使命與責任，致力于完成中華民族偉大復興與國家完全統(tǒng)一。

從涉臺涉外法律斗爭來看，對臺主權(quán)管轄與反“臺獨”司法解釋均屬于針對臺灣區(qū)域、同胞的依法保護以及對于分裂國家、謀求獨立勢力的精準懲治，二者共同服務于兩岸完全統(tǒng)一的大局和大業(yè)。從涉臺法律基礎來看，我國不僅有國際法上聯(lián)合國第2758號決議的清晰確認和國際法律支持，更有中國憲法提供的根本法規(guī)定，還有《反分裂國家法》對兩岸統(tǒng)一之和平方式與非和平方式的辯證性框架規(guī)定，更有《反外國制裁法》等法律規(guī)范提供的反干預執(zhí)法依據(jù)，以及本次司法解釋提供的專門針對“臺獨”頑固分子的刑事法律規(guī)制。從我國法律體系構(gòu)成來看，涉臺涉外法律規(guī)范是中國法治體系的重要組成部分，是新時代反“獨”促統(tǒng)進程中不斷豐富發(fā)展的一類專門規(guī)范，也是全面依法治國時代中國法治文明的關(guān)鍵篇章。兩岸完全統(tǒng)一進程從政策主導型路徑向法治主導型路徑的轉(zhuǎn)化與發(fā)展，以及政策與法律更有效的協(xié)調(diào)，展現(xiàn)了中央對臺整體工作方針與治理模式的政治成熟以及具體規(guī)制技術(shù)的理性進步。