清代武生童試中的“冒籍”問(wèn)題

［摘 要］ 科舉制度是一種相對(duì)公平的官員選拔制度，還是一項(xiàng)教育和文化促進(jìn)制度。此項(xiàng)制度促進(jìn)了國(guó)民素質(zhì)的提高，也促進(jìn)民間學(xué)風(fēng)的提升，更推動(dòng)了中華文化的進(jìn)步。清朝“上承明制”，通過(guò)科舉考試取士籠絡(luò)知識(shí)分子。然而，在分區(qū)定額與原籍應(yīng)試原則之下，冒籍成為清代科舉的一大頑癥，為了維護(hù)科舉秩序，通過(guò)稽查戶籍、嚴(yán)格廩生保結(jié)、驗(yàn)對(duì)親供、嚴(yán)格選拔監(jiān)考官員、制訂嚴(yán)厲的懲罰制度等手段，逐步建立起一套較為系統(tǒng)完備的冒籍防范機(jī)制。其中，“審音”這種方法對(duì)于預(yù)防冒籍，“端士習(xí)厚民風(fēng)”，起到了重要作用。

［關(guān)鍵詞］ 清代 武生 童試 冒籍 科舉

［基金項(xiàng)目］

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)武術(shù)拳種的傳承發(fā)展體系研究”（19BTY113）階段性成果。

［作者簡(jiǎn)介］ 李信厚，華中師范大學(xué)體育學(xué)院特任副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：武術(shù)文化和武術(shù)歷史。

① 王日根、張學(xué)：《清代科場(chǎng)冒籍與土客沖突》，《西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2005年第1期。

② 李世愉：《分地取士是科舉制度發(fā)展的必然趨勢(shì)》，《文化學(xué)刊》2008年第1期。

③ 古光啟：《古代“冒籍現(xiàn)象”的緣由及對(duì)策探究》，《天津職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期。

④ 劉希偉、劉海峰：《清代科舉考試中的冒籍問(wèn)題及其現(xiàn)代啟示》，《教育研究》2012年第 1期。

科舉制度根據(jù)成績(jī)優(yōu)劣來(lái)選拔人才，這是一種相對(duì)公平的官員選拔制度，還是一項(xiàng)教育和文化促進(jìn)機(jī)制。此項(xiàng)制度對(duì)于中國(guó)歷朝發(fā)掘和培養(yǎng)人才發(fā)揮了強(qiáng)大的導(dǎo)向作用，促進(jìn)了國(guó)民素質(zhì)的提高和民間學(xué)風(fēng)的提升，還推動(dòng)了中華文化的進(jìn)步。入關(guān)以后清朝“上承明制”，通過(guò)科舉考試取士籠絡(luò)知識(shí)分子。然而，在分區(qū)定額與原籍應(yīng)試原則之下，清代仍然存在著考生冒充戶籍參加考試的現(xiàn)象，即科舉“冒籍”問(wèn)題。清代科舉考試的“冒籍”主要發(fā)生在童試中。所謂“童試”是指獲取地方儒學(xué)生員資格的考試。各縣在錄取童生員時(shí)，名額防范與治理“冒籍”也就一直成為清代童試制度中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。有清以降，相對(duì)松動(dòng)的戶籍制度，越發(fā)普遍的人口流動(dòng)，且科舉錄取率以及士子科場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)存在明顯的地區(qū)差異性，導(dǎo)致科舉考試中“冒籍”現(xiàn)象尤為普遍。

迄今為止，學(xué)界關(guān)于清代文舉“冒籍”的相關(guān)研究成果已經(jīng)取得了一些進(jìn)展。首先，清代冒籍的種類相關(guān)研究。清代科舉中的“冒籍”類型主要有兩類：一類是客觀的人口流動(dòng)帶來(lái)的異地報(bào)考；另一類因主觀故意形成的“冒籍”，包括沒(méi)有報(bào)考資格的考生報(bào)考、考生到錄取率相對(duì)較高的地區(qū)報(bào)名參加考試等①

。其次，清代科舉冒籍產(chǎn)生的歷史動(dòng)因。清代文舉“冒籍”產(chǎn)生的原因包括科舉制度自身的缺陷以及社會(huì)原因②，還有學(xué)者認(rèn)為“分區(qū)定額制”是文舉“冒籍”產(chǎn)生的直接原因，而“區(qū)域間經(jīng)濟(jì)教育水平差距”則是“冒籍”產(chǎn)生的根源③。最后，還有學(xué)者提出清代文舉“冒籍”治理的方略，具體來(lái)講有：嚴(yán)格報(bào)名資格審查程序，嚴(yán)懲冒籍士子和涉嫌官員④。總體而言，時(shí)至今日，無(wú)論是教育史學(xué)界、社會(huì)學(xué)界還是歷史社會(huì)學(xué)界，對(duì)于文舉“冒籍”的研究已有一定的學(xué)術(shù)成果積累。與之比較而言，關(guān)于清代武舉“童試”“冒籍”的概念、歷史動(dòng)因和治理路徑等方面仍然缺乏系統(tǒng)性、全面性的研究。鑒于此，本文主要采用歷史社會(huì)學(xué)方法，對(duì)清代武生童試“冒籍”的概念、歷史動(dòng)因和治理方略進(jìn)行系統(tǒng)地、全面的研究。以期能夠推進(jìn)清代武舉“童試”研究向更加深入的層次發(fā)展，提高人們對(duì)清代分省定額劃線錄取等問(wèn)題歷史淵源的認(rèn)識(shí)，以及為解決當(dāng)今“高考移民”問(wèn)題提供一定有益的歷史參照。

一、“冒籍”釋義

清沿明制，科舉必由學(xué)校，讀書士子的進(jìn)身之始是“童試”。清代武舉童生應(yīng)試，盡管沒(méi)有年齡上的限制，但確有一些其他特殊的規(guī)定與手續(xù)

宋元強(qiáng)：《清代的科目選士與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第2期。其中，清代童試最重要特征就是“戶籍資格”。原籍應(yīng)試是清代科舉考試的一項(xiàng)基本原則。即士子必須在戶籍所在地參加各種考試?！洞笄迓伞芬?guī)定：“凡軍、民、驛、灶、醫(yī)、卜、工、樂(lè)諸色人戶，并以（原報(bào)冊(cè)）籍為定?！?/p>

[清]沈家本：《大清現(xiàn)行新律例》，清宣統(tǒng)元年法律館排印本，第618頁(yè)?！懊凹奔醇倜凹?。杜絕“冒籍”，旨在維護(hù)土著在當(dāng)?shù)叵碛型鈦?lái)人不可侵奪的資源占有優(yōu)先權(quán)。商衍鎏提出，以外縣籍貫而冒認(rèn)此縣之籍者，曰“冒籍”

商衍鎏：《清代科舉考試述錄及有關(guān)著作》，天津：天津百花文藝出版社，2004年，第24-26頁(yè)。在《清代六部成語(yǔ)詞典》中，對(duì)“冒籍”的解釋為：“假冒籍貫，科舉弊竇之一種。清制，凡科舉考試，各省參加考試的生員名額以及錄取名額，均有限定，錄取之規(guī)定亦有別。故士子參加考試，必歸于本籍投考，但有的士子為了取巧投機(jī)，假冒他省之籍投考者，謂之冒籍 ?！?/p>

李鵬年、劉子揚(yáng)、陳鏘儀：《清代六部成語(yǔ)詞典》，天津：天津人民出版社，1990年，第61-62頁(yè)。

清代科舉“冒籍”之“籍”，包括兩個(gè)方面內(nèi)容：一為籍貫；二為家庭成分或者說(shuō)階級(jí)性質(zhì)。所謂 “籍貫”的“籍”，即必須在世世代代居住的“祖籍”，如是寄居，只能趕回“原籍”應(yīng)試

張松梅、王洪兵：《清代順天科舉冒籍問(wèn)題探析》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第5期。這是因?yàn)楦鞯劁浫∶~是早由朝廷規(guī)定的，所以決不能讓外地人“冒籍”占去名額

《清代歷朝起居注合集》卷四，清高宗，乾隆十年十二月十六日，第45頁(yè)。另一意義的“籍”，是家庭成分的“籍”。官署里另有冊(cè)籍記載著下賤的某些職業(yè)，如娼、優(yōu)、隸等籍貫的戶口，他們的社會(huì)地位低人一等，其子弟絕對(duì)不許參加科舉考試，以免“玷辱士林”。事實(shí)上，《欽定科場(chǎng)條例》中的“冒籍例案”部分便是依據(jù)以上這種視角進(jìn)行的分類。從武舉考試的不同層級(jí)來(lái)看，則主要包括童試“冒籍”、鄉(xiāng)試“冒籍”和會(huì)試“冒籍”

劉希偉、劉海峰：《清代科舉考試中的冒籍問(wèn)題及其現(xiàn)代啟示》，《教育研究》2012年第1期。從清代戶籍的類別角度來(lái)看，清代武舉“冒籍”包括兩類：一般類別（冒占民籍）和特殊類別（冒占商籍、衛(wèi)籍和旗籍）。其中，衛(wèi)所考生數(shù)量相對(duì)較少，錄取率較高，于是衛(wèi)所成為童試“冒籍”的理想之地。在清代，中央政府為駐防各地的衛(wèi)所設(shè)置了專門的童試錄取名額。這些衛(wèi)所中的考生以軍籍的身份單獨(dú)參加考試，比如“雍正十三年議準(zhǔn)，粵省各衛(wèi)所屯軍籍，童生額多人少，且軍民兩籍，冒考控計(jì)不已”

[清]索而納：《欽定學(xué)政全書》，清乾隆三十九年武英殿刻本，第1121頁(yè)。 。另外，縣屬考生冒考府屬考生。源于大部分府有單獨(dú)的學(xué)額，府之下的每個(gè)縣也有學(xué)額，府屬考生不屬于任何一個(gè)縣，考中的幾率相對(duì)大些。例如，《蟫香館使黔日記》提到：“然府屬之童，率皆他屬冒考，而武童為尤甚。貴陽(yáng)府武童四百人，歧考者居其大半，有已取州縣前十名，仍于府屬報(bào)名者，名心太切，冀獲一遇，亦不足樁（怪），所宜防者，兩名皆錄，由徼幸之心，成詐冒之局，于法則不恕，于情亦可原也。此種情事，往往有之?！?/p>

貴州文庫(kù)編纂委員會(huì)：《蟫香館使黔日記》（第4卷），貴州，貴州人民出版社，2018年，第618-622頁(yè)。有清已降，“冒籍”在貴州武舉中式的現(xiàn)象屢禁不絕，一直延續(xù)到光緒年間?！肚鍖?shí)錄》中記載：“據(jù)稱貴州乙酉科舉人杜樹芬等二名，系冒籍中式；戊子科又冒中鄭玉麟等四名，己丑科又冒中胡嗣芬等五名。其中，有自外省混入者。有隨任赴黔捏填三代冒考者?！?/p>

《清實(shí)錄》，《大清德宗景皇帝實(shí)錄》，清光緒十六年二月，第14頁(yè)。承前所述，“冒籍”是庶民違規(guī)利用國(guó)家制度，通過(guò)科舉考試以求謀得提升自身社會(huì)地位的行為問(wèn)題。

二、清代武生童試中“冒籍”產(chǎn)生的制度因素

武舉童試作為“掄才大典”的重要形式，實(shí)行分省定額錄取制度。其是科舉考試層級(jí)中規(guī)模最為宏大、影響最為深遠(yuǎn)的基層選拔性考試之一。不同省份定額錄取情況存在巨大差異，此為清代武生童試“冒籍”產(chǎn)生的重要原因。而廩生貪利濫行保結(jié)，縣府朦朧審音，此為導(dǎo)致清代武舉童試“冒籍”的另一因素。原因在于，功名對(duì)學(xué)子能有如此大的利益，考官和學(xué)子為了“冒籍”作弊競(jìng)折腰。

（一）重要原因：不同分區(qū)童試科舉配額存在差異

武生童試名額是根據(jù)各省的貢賦和人文情況來(lái)配額，且配額會(huì)隨著各省實(shí)際情況的變化而動(dòng)?？滴跏辏?671年），題準(zhǔn)府學(xué)額定二十名，直省武童進(jìn)學(xué)府學(xué)定額二十名，大州縣學(xué)十五名，中州縣學(xué)十二名，小州縣學(xué)七八名

[清]佚名：選舉卷十二，《清國(guó)史》，民國(guó)嘉業(yè)堂鈔本，第13567頁(yè)。，武童入學(xué)肄業(yè)之?dāng)?shù)未作更動(dòng)。順治十五年（1658）規(guī)定：“直省取進(jìn)童生，大府二十名，大州縣十五名，小學(xué)四五名。”

[清]索爾訥：《欽定學(xué)政全書》，清乾隆三十九年武英殿刻本，第762頁(yè)。咸豐、同治年間，武學(xué)亦有捐輸增學(xué)額之例，與文童同

王躍生：《清代科舉人口研究》，《人口研究》1989年第3期。至光緒元年（1875年），進(jìn)行整頓，條件進(jìn)一步嚴(yán)格

陸保倫、陸祥正：《清代武舉制度述略》，《徐州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1990年第2期。同治十年（1871年）為清代縣學(xué)定額之最高數(shù)，以后無(wú)大變化。“配額制”表明清廷以配額的方式對(duì)科名這一政治資源進(jìn)行分配，實(shí)現(xiàn)了地區(qū)分布上的相對(duì)均衡

汪維真：《明代科舉配額制度變動(dòng)中的地域利益之爭(zhēng)》，《史學(xué)月刊》2019年第4期。然由于各地區(qū)文風(fēng)高下、人口規(guī)模、賦稅輕重不同，各地區(qū)學(xué)額仍然存在較大差異。在《欽定武場(chǎng)條例》中曾明確記載清代浙江省、山東省、奉天省、湖南、貴州、直隸、廣西、江浙等省關(guān)于武生童試配額的內(nèi)容。由于地域差異，不同省份甚至本省不同縣域之間武生童試配額都存在巨大差距。具體如下：

“直隸省學(xué)額，2310名；江蘇省學(xué)額，1245名；廣東省學(xué)額，1561名；廣西省學(xué)額，1048名；安徽省學(xué)額，1073名；江西省學(xué)額，1960名；河南省學(xué)額，1877名。山東省學(xué)額，1735名。山西省學(xué)額，1609名。四川省學(xué)額，2029名；浙江省學(xué)額，1734名；福建省學(xué)額，1393名；陜西省學(xué)額，1175名。甘肅省學(xué)額，866名。湖北省學(xué)額，1425名；湖南省學(xué)額，1444名；云南省學(xué)額，1211名?！?/p>

[清]景清：《欽定武場(chǎng)條例》，清光緒二十一年官刻本，第658-699頁(yè)。

分析原因，其中，文風(fēng)高下是一個(gè)重要的決定因素。例如，乾隆三十七年（1772）議準(zhǔn)，“河南內(nèi)黃縣應(yīng)試童生，僅三百余人，湯陰縣應(yīng)試童生六百余人，文風(fēng)較勝，應(yīng)將內(nèi)黃進(jìn)額裁減三名，增入湯陰縣，兩學(xué)額數(shù)，均各取進(jìn)十五名”

[清]索爾訥：《欽定學(xué)政全書》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2009年，第185頁(yè)。又如，山東“圣人桑梓之邦，數(shù)千年文明甲于海內(nèi)”

[清]崑岡修：《大清會(huì)典事例》，清光緒石印本，第17475頁(yè)。有清一代，山東始終是作為“科舉中省”，光緒年間雖然加配武生童試配額，但其龐大的人口規(guī)模使得科舉競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。菏澤縣學(xué)16名（原額十五名咸豐十年捐輸加定額一名）、單縣學(xué)17名（原額十五名，咸豐十年捐輸加定額二名）、曹縣學(xué)16名（原額十五名，咸豐十年捐輸加定額一名）、益都縣學(xué)13名（原額十二名，咸豐十年捐輸加定額一名）、博山縣學(xué)14名（原額八名同治八年捐輸加定額六名）

[清]景清：《欽定武場(chǎng)條例》，清光緒二十一年官刻本，第756-767頁(yè)。浙江省學(xué)額。嘉興府學(xué)30名（各內(nèi)原額二十名，同治七年捐輸加定額十名），嘉興縣學(xué)二十四名（原額十五名，咸豐六年捐輸加定額一名，十年捐輸加定額一名，同治五年捐輸加定額二名，七年捐輸加定額五名，）、秀水縣學(xué)25名（原額十五名，咸豐六年捐輸加定額三名，十年捐輸加定額一名，同治五年捐輸加定額二名，七年捐輸加定額四名）

[清]景清：《欽定武場(chǎng)條例》，清光緒二十一年官刻本，第700-701頁(yè)。與之比較而言，在經(jīng)濟(jì)較為落后的貴州地區(qū)，僅有安化縣增加了一名配額。

晚清，由于對(duì)受戰(zhàn)亂、災(zāi)荒影響較大的地區(qū)來(lái)說(shuō)，依據(jù)學(xué)額規(guī)定實(shí)際錄取的人數(shù)往往不夠，因此，大規(guī)模捐納學(xué)額成為普遍現(xiàn)象?！豆饩w朝朱批奏折》中曾有大量關(guān)于武生應(yīng)考不足的奏報(bào)。江蘇、山西等省學(xué)政頻頻奏報(bào)?！拔渫瘧?yīng)考人數(shù)寥寥”，“技藝頗生疏?！?/p>

中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝朱批奏折》第 104 輯， 第524折，北京：中華書局，1996年2月，第674頁(yè)。例如，光緒十五年（1889年），江蘇學(xué)政楊頤奏“試童較少，技藝亦頗生疏”，第二年又奏“揚(yáng)州武風(fēng)平常，儀征縣試童尤少”

中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝朱批奏折》第 104 輯， 第524折，北京：中華書局，1996年2月，第688頁(yè)。光緒十三年（1887年），江蘇學(xué)政王先謙奏：“江寧、揚(yáng)州兩屬赴試人數(shù)無(wú)多。”

中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝朱批奏折》第104輯，第560折，北京：中華書局，1996年2月，第722頁(yè)。 另外，各個(gè)省的學(xué)額存在巨大差異，分區(qū)配額使邊遠(yuǎn)落后地區(qū)少數(shù)民族士子卻有更多的機(jī)會(huì)可以金榜題名。原因在于少數(shù)民族地區(qū)的考生數(shù)量較少，錄取率較高，且主要是為少數(shù)民族士子設(shè)立的專門學(xué)額。這無(wú)疑給經(jīng)濟(jì)文化較高地區(qū)的士子帶來(lái)不公平。這樣勢(shì)必引起他們的內(nèi)心不滿，從而想作弊來(lái)通過(guò)科舉考試，而“冒籍”少數(shù)民族地區(qū)士子則是較為合適的一種手段。

（二）關(guān)鍵因素：廩生貪利濫行保結(jié)，縣府朦朧審音

武舉制度不僅影響封建官僚機(jī)構(gòu)的治理能力，同時(shí)還影響了精英的流動(dòng)、人才的分配以及普通人對(duì)社會(huì)流動(dòng)性的認(rèn)知?？忌诳既∥湫悴藕?，實(shí)際上擺脫了“民”的身份，進(jìn)入了精英士族集團(tuán)的下層，擁有了免除賦稅和體罰的特權(quán)

李亞雯：《清代科舉舞弊的刑罰研究》，《法制博覽》2022年第7期?！靶悴艦槲从泄俾毜淖x書人”，“出作而入息，鑿飲而耕食，熙熙攘攘，咸相安于無(wú)事者，謂之民；誦詩(shī)而讀書，……各相期于有用者，謂之士”

《王介壽刁民聚眾抗官及生童鬧考二條俱載在例文其義如何請(qǐng)申論之功課》，檔案編號(hào)16-02-014-000047-0019，中國(guó)第一歷史檔案館藏法部檔案。另外，古代階層觀念深入人心，學(xué)子都想通過(guò)寒窗苦讀而中式，躋身官僚階層，此可以為自己的家族帶來(lái)無(wú)上榮耀。在清代，寒門學(xué)子通過(guò)科舉考試，實(shí)現(xiàn)“朝為田舍郎，暮登天子堂”的人生夢(mèng)想，絕對(duì)不是夸張。狀元授翰林院修撰，榜眼、探花授編修

周敏：《清代貴州苗疆科舉冒籍探究》，碩士學(xué)位論文，中央民族大學(xué)，2024年。功名對(duì)學(xué)子能有如此大的利益，直接導(dǎo)致考官和學(xué)子為了“冒籍”作弊競(jìng)折腰。原因在于清代“商品意識(shí)滲透到人們的主流思想中，以最小的成本獲得最大收益的觀念，在科舉作弊中體現(xiàn)得較為充分”

李亞雯：《清代科舉舞弊的刑罰研究》，《法制博覽》2022年第7期。受社會(huì)風(fēng)氣的影響，縣府朦朧審音。查閱史料發(fā)現(xiàn)，“朦朧審音”的根本原因在于：審音御史視“冒籍”為積習(xí)相沿，懼甘嫌怨，不實(shí)力稽查

《清代歷朝起居注合集》，清仁宗卷2（嘉慶十二年十一月），第107頁(yè)。

《廣東通志》中記載：“乾隆中，廣東某縣童試至三千余人，而學(xué)額僅十五名，歷任學(xué)政，皆謂美不勝收，尚可增額，然非數(shù)百金部費(fèi)不辦。”

王學(xué)深：《清代乾隆朝科舉冒籍問(wèn)題概述》，《中國(guó)考試》2016年第4期。《郁林州志》中記載：“咸豐六年，御史周立瀛奏準(zhǔn)各省捐助軍餉至三十萬(wàn)兩者，加文武鄉(xiāng)試永遠(yuǎn)中額一名，州縣捐至二萬(wàn)兩，加廣永遠(yuǎn)文武學(xué)額各一名，捐二千兩加一次?！?/p>

王學(xué)深：《清代乾隆朝科舉冒籍問(wèn)題概述》，《中國(guó)考試》2016年第4期。此時(shí)，一個(gè)秀才的名額值兩千兩白銀。順天學(xué)政楊超曾在《奏為冒籍之積弊宜清廩生之無(wú)辜堪憫》中，提出：“不肖廩生貪圖蠅利，將外省無(wú)籍之人假認(rèn)弟侄姻親包攬入籍。兩縣知縣朦朧審音，順天府丞含糊送考，歷來(lái)學(xué)臣因府縣已經(jīng)錄送，遂因循收考取進(jìn)。”

《奏為冒籍之積弊宜清廩生之無(wú)辜堪憫》（1764年6月12日），《宮中檔奏摺——雍正朝》，檔案編號(hào)402002496，臺(tái)北故宮博物院館藏。乾隆二十一年（1756年）九月十二日，陜西道監(jiān)察御史陳慶升在《奏報(bào)冒籍冒名之弊摺》中提出：“順天冒籍弊端百出，總綠江浙士子希圖悻進(jìn)，而本地稟生亦即借此網(wǎng)利濫行保結(jié)，日久視為故常。肆無(wú)顧忌其始以重利買囑稟生，或依托本地門戶捏稱某姓子侄或冒認(rèn)他人姓名，改填三代。甚至不肖稟生于府縣考時(shí)倩人預(yù)考空名，臨期該生以重利賄買冒考?！?/p>

《奏報(bào)冒籍冒名之弊摺》（1756年9月12日），《宮中檔奏摺——乾隆朝》，檔案編號(hào)403012889，臺(tái)北故宮博物院館藏。乾隆三十五年（1770年）五月十三日，竇光鼐在《奏為大興宛平二縣冒籍甚多宜立防弊之法使歸實(shí)效事》中提出：“該縣審音出具印結(jié)申送，然音有可辨亦有不可辨。向來(lái)權(quán)考雖先審音，究以廩生認(rèn)保為據(jù)，而原生因緣為利遂致混淆。”

《奏為大興宛平二縣冒籍甚多宜立防弊之法使歸實(shí)效事》（1670年5月30日），《宮中檔奏摺——乾隆朝》，檔案編號(hào)011941，臺(tái)北故宮博物院館藏。乾隆二十九年（1764年）一月二十四日，湖廣總督李侍堯在《奏報(bào)已革武生周開甲冒籍情形摺》中提出，“將現(xiàn)犯審擬題結(jié)，周開甲斥草武生緝獲，另結(jié)在案。詐周開甲潛逃赴京，冒籍宛平縣以原名投充內(nèi)閣供事，發(fā)送會(huì)典館期滿，考職于乾隆二十三年二月內(nèi)選授江西南康府，經(jīng)歷于乾隆二十七年解銀赴京在部，呈請(qǐng)改歸原籍準(zhǔn)咨行”

《奏報(bào)已革武生周開甲冒籍情形摺》（1764年1月24日），《宮中檔奏摺——乾隆朝》，檔案編號(hào)403016935，臺(tái)北故宮博物院館藏。

承前所述，作為“士子進(jìn)身之始”的武舉童試，“冒籍”尤為突出。其關(guān)鍵原因在于清代武舉童生只要通過(guò)縣試、府試、院試三級(jí)考試合格后就可以取得生員（秀才）資格，而一旦成為生員就意味享有若干政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)，士與仕的區(qū)別直接導(dǎo)致廩生貪利濫行保結(jié)，縣府朦朧審音。

三、清代國(guó)家治理武舉童試“冒籍”的措施

為了防止武舉考生童試“冒籍”，清政府在考生報(bào)名過(guò)程中設(shè)置報(bào)考戶籍制度和規(guī)定了擔(dān)保人制度，對(duì)武舉童試進(jìn)行深度監(jiān)督與控制，并且嚴(yán)格篩選童試監(jiān)考官員，對(duì)“冒籍”進(jìn)行嚴(yán)格懲罰。具體內(nèi)容如下。

（一）設(shè)置報(bào)考戶籍制度，稽查考生戶籍

康熙五十年（1911年），議準(zhǔn)童生籍貫假借者，不準(zhǔn)應(yīng)試，已入學(xué)者斥革。各省考取武生，如祖父入籍二十年以上，填墓田宅俱有確據(jù)，方準(zhǔn)赴試。乾隆元年（1736年）正月二十四日，江南道監(jiān)察御史謝濟(jì)世《為請(qǐng)停外省人入籍廣西應(yīng)試事》折中記載：“竊惟功令嚴(yán)禁冒籍，非止為士子端進(jìn)身之始，誠(chéng)恐萍蓬無(wú)根，竊科第，異時(shí)身應(yīng)民社，恣意虧空錢糧。”

《清代歷朝起居室合集》，清高宗卷1（乾隆元年二月），第48頁(yè)。故定例：“入籍二十年，方準(zhǔn)考試。其未滿二十年者，仍以冒籍論?！?/p>

《乾嘉時(shí)期科舉冒籍史料》，《歷史檔案》2000年第4期。嘉慶七年（1802年）八月五日，山東學(xué)政劉鳳誥在《奏為恭報(bào)考試情形事》折中提到，“濟(jì)南省會(huì)五方離處，向來(lái)人眾弊多，尤當(dāng)防開嚴(yán)密，更每場(chǎng)親身督察不敢疏懈。查獲歷城縣童生王璉，于點(diǎn)名接卷時(shí)神色惶，遂詰其語(yǔ)似浙音。各稟生亦指稟實(shí)非本人不肯認(rèn)保，旋即當(dāng)堂審問(wèn)。據(jù)供本名李儒林原系浙江仁和縣人，冒頂王璉姓名入場(chǎng)等語(yǔ)，……當(dāng)即拿交濟(jì)南府知府德生嚴(yán)訊，并斥拿王璉到案審明如何說(shuō)合，緣由徹底究辦，又訪聞歷城童生艾鎮(zhèn)、邵春濤、李國(guó)弼俱因寄籍混淆，并據(jù)稟生攻指當(dāng)即扣除，不準(zhǔn)入場(chǎng)，斥交該府查辦?！L(zhǎng)清縣童生趙雪峯、齊河縣童生郝箱、濟(jì)陽(yáng)縣童生劉夢(mèng)澤等五名照例伽責(zé)

《奏為恭報(bào)考試情形事》（1802年8月5日），《宮中檔奏摺——嘉慶朝》，檔案編號(hào)094473，臺(tái)北故宮博物院館藏。鑒于此，可知清代政府對(duì)于武舉童生戶籍考試稽查力度較大，這對(duì)于預(yù)防冒籍大有裨益。

其次，制訂嚴(yán)格的武生童試審音制度。所謂“審音”，即經(jīng)過(guò)“互?！薄芭杀！敝?，“本童背誦三代履歷，察其年貌，辯其語(yǔ)音”

[清]崑岡修：《大清會(huì)典事例》，清光緒石印本，第2583-2595頁(yè)。核對(duì)口音，以判斷考生是否為本州縣人，審音結(jié)束再行考試?！皩徱簟敝贫?，制定于康熙年間，盛行于乾隆年間

賀曉燕：《清代童生試中的“審音”制度》，《歷史檔案》2016年第4期。審音制度經(jīng)歷了一個(gè)逐步調(diào)整演變的過(guò)程。在制度設(shè)計(jì)層面，童試中的審音制度經(jīng)歷了從知縣負(fù)責(zé)到府尹、府丞監(jiān)督，再到專派審音御史與問(wèn)責(zé)的演變過(guò)程

邱濤：《清代如何治理科舉“冒籍”現(xiàn)象》，《人民論壇》2020年第1期。雍正十二年（1734年）順天學(xué)政吳應(yīng)棻疏言，“惟宛平、大興兩縣童生，向例只憑審音，并不衡文，以定去取。嗣后請(qǐng)照例由縣審音，再行考試，而假冒頂替之弊，亦可永除”

[清]嵇璜：《續(xù)文獻(xiàn)通考》，清光緒八年浙江書局刻本，第5345頁(yè)。乾隆時(shí)期是審音制度發(fā)展成熟、成為定制的階段，表現(xiàn)為設(shè)置專職審音的官員。乾隆十年（1745年），乾隆采納工部右侍郎勵(lì)宗萬(wàn)奏請(qǐng)，專設(shè)欽點(diǎn)滿漢審音御史

《清代歷朝起居注合集》，清高宗，卷三十六，乾隆五十六年二月，第18頁(yè)。；乾隆四十年（1775年）加大審音稽查力度，由順天府丞負(fù)責(zé)府試審音；另外，乾隆還制定了嚴(yán)格的“審音”御史回避制度。道光三十年（1850年），政府實(shí)施審音御史問(wèn)責(zé)制度。此對(duì)于查禁“冒籍”，起到了頗為顯著的作用

[清]索爾訥：《欽定學(xué)政全書》，清乾隆三十九年武英殿刻本，第1232頁(yè)。例如，乾隆五十年舉行科試，七月二十七日末，趙佑在濟(jì)南府考試，歷城童生封門出題之后……至東冬三號(hào)童生，查其神色恍惚，問(wèn)話時(shí)，口音不類山東

[清]嵇璜：《續(xù)文獻(xiàn)通考》，清光緒八年浙江書局刻本，第7883頁(yè)。原來(lái)，該生郭一誠(chéng)，系山西臨汾人，“頂替歷城童生翟勉姓名入考冒考”，當(dāng)即將郭一誠(chéng)“鎖發(fā)提調(diào)官嚴(yán)訊”

[清]嵇璜：《續(xù)文獻(xiàn)通考》，清光緒八年浙江書局刻本，第5348頁(yè)。嘉慶三年（1798年）四月二十八日，安徽學(xué)政戴均元在《恭報(bào)科試全竣事》中提到，太平府屬及泗涂和三州通省科試現(xiàn)已完竣，所有取進(jìn)文童，概令當(dāng)堂面加覆試，以杜弊端。有寧國(guó)縣招覆文童徐步慰，覆卷與正場(chǎng)文理優(yōu)劣迥殊，經(jīng)臣嚴(yán)加審訊究實(shí)系抄襲

《乾嘉時(shí)期科舉冒籍史料》，《歷史檔案》2000年第4期。由以上材料分析可知，“審音”這種方法對(duì)于預(yù)防“冒籍”，訓(xùn)飭地方士習(xí)，“以端士習(xí)而厚民風(fēng)”起到了重要作用。

（二）嚴(yán)審保結(jié)材料，本生事故不允許參加童試

清代武科亦稱“掄才大典”，為體現(xiàn)重名器而別流品，要求自進(jìn)身之初武童生應(yīng)試，至此后各級(jí)考試，必須聲明身家清白。故而，應(yīng)試武生童亟需取具“甘結(jié)”。所謂“甘結(jié)”為確查應(yīng)試者之資格與身份，又定有責(zé)任連帶之保結(jié)制度。武童參加縣試之先，必須取具鄰里甘結(jié)，應(yīng)試武童五人連名互保，并須同籍廩生一人作保，始準(zhǔn)應(yīng)試?！皬[生是府州縣學(xué)中的生員，廩生資格的取得須在歲、科考試中名列前茅，因此廩生為學(xué)識(shí)深厚、資歷較深的生員”

龐亞妮：《清代童試廩保研究》，《中國(guó)民族博覽》2020年第20期。廩保身家清白、并非冒籍、無(wú)匿喪妄考、無(wú)槍替情事。武場(chǎng)廩生保結(jié)制度，始于雍正末年。雍正十三年（1735年）議準(zhǔn)，“武童應(yīng)考武生，本籍廩生出具甘結(jié)，于點(diǎn)名散卷時(shí)識(shí)認(rèn)”

龐亞妮：《清代童試廩保研究》，《中國(guó)民族博覽》2020年第20期。若有頂名冒替，將該廩保廢革治罪。規(guī)定廩生保結(jié)，又啟弊端。廩生遂視此為利弊，乘機(jī)勒索武童。故又有上諭申飭，廩生若認(rèn)識(shí)應(yīng)保之童生，應(yīng)為保結(jié)，并不許勒索規(guī)禮。各省學(xué)政于新進(jìn)武童覆試時(shí)嚴(yán)行稽察

[清]杜受田：《欽定科場(chǎng)條例》，清咸豐二年刻本，第2821頁(yè)。

例如，嘉慶十九年（1814年）二月二十九日，吏部掌印給事中吳邦慶在《奏報(bào)清查考生籍貫以嚴(yán)冒濫而杜流弊》折中提出：“此等冒考之人……緣其人來(lái)自遠(yuǎn)省，身家之清白與否，既無(wú)憑稽核，并有生員貢監(jiān)雜廁其中……優(yōu)頂替等弊由此而生，極難防范……僥幸后應(yīng)鄉(xiāng)試會(huì)試考官與士子并無(wú)回避，竟可以本省之房考官閱本省之試卷，其中親故知交更難保無(wú)關(guān)節(jié)囑托等弊于科場(chǎng)大典。”

龐亞妮：《清代童試廩保研究》，《中國(guó)民族博覽》2020年第20期。事實(shí)上，廩生少而童生較多。所以，政府無(wú)暇亦無(wú)力有實(shí)質(zhì)性監(jiān)管。更有甚者，廩生有認(rèn)挨保押權(quán)，往往挾功令以索文、武童賄，重或人數(shù)百金。

另外，武童之外場(chǎng)好者，或策、論不通，或點(diǎn)名入號(hào)時(shí)，必須嚴(yán)格“驗(yàn)對(duì)親供”，以絕“冒籍”之弊。湖南學(xué)政左春坊因思提出：各省武童此弊亦多或?qū)⒂H供單，書及好字號(hào)與合式各童分坐之處，著為成例，便可禁止其弊矣。

（三）嚴(yán)格選拔監(jiān)考官員制度

清代政府嚴(yán)格選拔監(jiān)考官員，要求官員子弟不準(zhǔn)在隨任地方參加考試。科場(chǎng)嚴(yán)格制訂選拔考試官員章程，在于預(yù)防考生與考官、場(chǎng)官相熟，從而避免徇私舞弊?！氨緦每忌杏信?、直系親屬或族人，有故舊，主考官、同考官、閱卷官等皆須回避。發(fā)現(xiàn)有隱瞞不報(bào)者，處罰極嚴(yán)”

趙映林：《宋代回避制度對(duì)古代人事制度的貢獻(xiàn)》，《文史雜志》 2023年第5期。武場(chǎng)親屬回避之范圍，以《武場(chǎng)條例》所載，涵蓋父族、母族及妻族，并與籍貫結(jié)合。具體來(lái)講：“入場(chǎng)官員之子弟及同族，除支分派遠(yuǎn)散居各省各府、籍貫迥異者，毋庸回避外，其余雖分居外省外府，在五服以內(nèi)，及服制雖遠(yuǎn)，聚族而處之各本族，并外祖父、翁婿、甥舅、妻之祖、妻之嫡兄弟、妻嫡姊妹之夫、妻之胞侄、嫡姊妹之夫、嫡姑之夫、嫡姑之子、舅之子、母姨之子、女之子、孫女之夫、本身兒女姻親，概令照例回避，不準(zhǔn)入場(chǎng)。”親屬回避之外，考官尚有籍貫回避

[清]崑岡修：《大清會(huì)典事例》，清光緒石印本，第2563頁(yè)。

雍正元年（1723年），再定要用武職同考，議準(zhǔn)：考試武生馬步箭技勇，滿洲、漢軍、京衛(wèi)武學(xué)考試時(shí)，于八旗副都統(tǒng)內(nèi)欽點(diǎn)一員，會(huì)同順天學(xué)院考試。其順天府各州縣，及直隸各省考試時(shí)，該督撫提鎮(zhèn)將就近副將、參將、游擊內(nèi)選擇一員，會(huì)同學(xué)臣考試。奉天府考試武生時(shí)，令奉天將軍選滿洲參領(lǐng)一員，同奉天府府丞考試

[清]崑岡修：《大清會(huì)典事例》，第3518頁(yè)。雍正十二年（1734）定例，武科縣試，武生童試外場(chǎng)騎射，地方督撫、提鎮(zhèn)不得委派本籍武職會(huì)考。若同城武職皆系本籍，則于附近別府調(diào)委。乾隆三十六年（1771年）準(zhǔn)兩江總督高晉奏，外省官員子弟不準(zhǔn)在現(xiàn)任本省應(yīng)試，亦不準(zhǔn)入伍食糧，以兵丁身份冒試。本省官員子孫，亦不準(zhǔn)于現(xiàn)在任所地方應(yīng)試，須各歸原籍本縣考試。乾隆三年（1738年）議準(zhǔn)：武生童首重騎射，學(xué)政會(huì)同武職考試，原欲其秉公詳慎，不滋弊竇。但營(yíng)伍舊制，副將、參將、游擊等官籍隸本省者，只回避五百里。若于考試之時(shí)仍以本省武職較射，誠(chéng)恐故舊姻朋彼此相連，不免攀附請(qǐng)托。應(yīng)令各省督撫提鎮(zhèn)于考試時(shí)，將較射副、參、游等官，均用別省籍貫之人，凡籍隸本省者不得選委。綜合而論，清代政府選拔監(jiān)考官員較為嚴(yán)苛，這對(duì)于杜絕“冒籍”具有重要的影響和作用。

（四）針對(duì)冒籍制訂嚴(yán)厲的懲罰制度

清代還加強(qiáng)了對(duì)冒籍考生的懲處力度。順治二年（1645年） ，清廷規(guī)定“生童有籍貫假冒、姓系偽謬者，不論已未入學(xué)，盡行褫革，并將廩保懲黜”

[清]崑岡修：《大清會(huì)典事例》，第17807頁(yè)?？滴跏辏?677年）制定“冒籍”士子呈首政策?！霸S本生赴部自首，改歸原籍，免其斥革?！?/p>

[清]杜受田：《欽定科場(chǎng)條例》，清咸豐二年刻本，第960頁(yè)。乾隆二十一年（1756年），清廷強(qiáng)化對(duì)冒籍的懲處力度，“應(yīng)俱罰停會(huì)試一科，以儆冒濫”

[清]沈書城：《則例便覽》，清乾隆五十六年刻本，第768頁(yè)。；對(duì)于通過(guò)“冒籍”入仕之官，“照違令笞五十私罪律，罰俸一年，仍令查明各原籍，照例改歸，以清戶籍”

[清]沈之奇：《大清律輯注》，清乾隆十一年刻本，第343頁(yè)。；“冒籍”中式之舉人、進(jìn)士以及入仕官員，如在期限之內(nèi)“呈報(bào)改籍勿論”

邱濤：《清代如何治理科舉“冒籍”現(xiàn)象》，《人民論壇》2020年第1期。例如，順天學(xué)政吳襄在《奏查科場(chǎng)如有直隸頂名冒籍許令具呈自首改歸原籍》折中提出：“查本衙門檔案康熙六十一年，前學(xué)臣陳世信任內(nèi)接到禮部制，開本部會(huì)同九鄉(xiāng)議覆侍朗王景會(huì)等條奏，科場(chǎng)頂冒一疏如有直隸頂名冒籍，許令具呈自首改歸原籍?！?/p>

[清]沈書城：《則例便覽》，清乾隆五十六年刻本，第798頁(yè)。又如，福建學(xué)政紀(jì)昀在《奏為武生冒籍易名捐選職官請(qǐng)旨交部辦摺》提出：“武生處承梓更名，買籍捐官到任，屬實(shí)乃並不稟捐，查究竟代為詳，請(qǐng)開除茍且完案?！?/p>

《奏為武生冒籍易名捐選職官請(qǐng)旨交部查辦摺》（1722年5月14日），《宮中檔奏摺——乾隆朝》，檔案編號(hào)403016074，臺(tái)北故宮博物院館藏。再如，乾隆三十二年（1767年）七月二十日，貴州學(xué)政陳筌在《奏為稽查外省冒籍辦理情形》中提出：“奏為稽查外省冒籍仰祈……黔省雖屬苗疆而所屬地方，均與各省毗連，每有湖廣四川附近之人，希圖貴州人少額多獲授較易，遂私通廩保竄名冒考，以致土著生童難于進(jìn)取，文風(fēng)日就頹廢。……疊斥各府及各屬教官，逐一細(xì)查分別辦理，其在乾隆二十五年來(lái)，未經(jīng)清厘以前者，該生不行具首應(yīng)科其隱匿之罪，衣頂虢革，照違制律擬杖責(zé)，行知原籍地方官發(fā)落。”

《奏為稽查外省冒籍辦理情形》（1767年7月20日），《宮中檔奏摺——乾隆朝》，檔案編號(hào)403016074，臺(tái)北故宮博物院館藏。

綜合而論，針對(duì)童生冒籍，清代政府官方要追責(zé)治罪?！洞笄迓衫穼?duì)于冒名頂替、知情不舉等行為也有規(guī)定，主要集中于“貢舉非其人”條的第七條例文。考職貢監(jiān)生，如有包攬代作等弊，察出題究。若監(jiān)試御史隱匿瞻徇，照例議處。其假冒頂替者，本犯照詐假官律治罪；互結(jié)監(jiān)生，照知情詐假官律治罪；出結(jié)之官，照例議處

[清]沈之奇：《大清律輯注》，清乾隆十一年刻本，第348頁(yè)。

。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)以考試掄才，歷史既久，考法詳備。防弊之法，亦備極嚴(yán)密。科舉制度與戶籍始終處于一種緊密“捆綁”的狀態(tài)，在分區(qū)定額與原籍應(yīng)試原則之下，由于參加武舉童試的考生群體規(guī)模龐大，錄取名額卻十分有限，生員成為清代社會(huì)基層社會(huì)非常稀缺的人才。功名對(duì)學(xué)子能有非常大的利益，導(dǎo)致考官和學(xué)子為了“冒籍”作弊競(jìng)折腰。所以“冒籍”也成為清代武舉的一大頑癥。為了維護(hù)科舉秩序，清代政府通過(guò)稽查戶籍、嚴(yán)格廩生保結(jié)、嚴(yán)格監(jiān)考官員選拔制度、制訂嚴(yán)厲的懲罰制度等手段，逐步建立起一套較為系統(tǒng)的防范機(jī)制。其中“審音”制度對(duì)于訓(xùn)飭地方士習(xí)，“以端士習(xí)而厚民風(fēng)”起到了重要作用。盡管清朝政府制定了一系列政策，期望治理武舉童試“冒籍”，卻無(wú)法根除“冒籍”。

（責(zé)任編輯 盧 虎）