農(nóng)民道德觀念的生成與轉(zhuǎn)型

［摘 要］ 中國社會從傳統(tǒng)向現(xiàn)代變遷過程中，農(nóng)村人口持續(xù)減少，農(nóng)民道德觀念發(fā)生轉(zhuǎn)型。這一現(xiàn)象在西方國家也曾出現(xiàn)，并被孟德拉斯稱為“農(nóng)民的終結(jié)”。通過剖析《農(nóng)民的終結(jié)》不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)法國農(nóng)民以小塊土地為基礎(chǔ)，形成了勤勉耐勞但趨于保守、容易散漫的道德觀念。伴隨社會發(fā)展，傳統(tǒng)農(nóng)民趨于終結(jié)，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)勞動者開始顯現(xiàn)。對于他們而言，勞動的道德價值不斷弱化，經(jīng)濟(jì)理性逐漸增強(qiáng)、規(guī)則意識得以提升?！掇r(nóng)民的終結(jié)》以田野調(diào)查為基礎(chǔ)，運(yùn)用跨學(xué)科的方法，對農(nóng)民道德觀念的生成及其轉(zhuǎn)型進(jìn)行系統(tǒng)闡釋，但其對馬克思主義理論及其唯物史觀存在一定誤解。當(dāng)前形塑中國農(nóng)民道德觀念，應(yīng)當(dāng)堅持唯物史觀基本立場，借鑒《農(nóng)民的終結(jié)》相關(guān)理論資源及其方法。

［關(guān)鍵詞］ 農(nóng)民 道德觀念 唯物史觀 《農(nóng)民的終結(jié)》

［基金項目］ 國家社會科學(xué)基金重大項目“中國鄉(xiāng)村道德的實(shí)證研究與地圖平臺建設(shè)”（21amp;ZD058），江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究重大項目“馬克思恩格斯農(nóng)民道德觀及其當(dāng)代價值研究”（2023SJZD115）階段性成果。

［作者簡介］ 劉昂（1992—），江蘇徐州人，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后，南京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，研究方向：鄉(xiāng)村倫理。

①

李培林：《“農(nóng)民的終結(jié)”：不再遙遠(yuǎn)的話題》，《北京日報》2012年11月26日，第18版。

長久以來，農(nóng)民是人類社會發(fā)展的重要推動者，是世界文明成果的主要創(chuàng)造者。然而，在社會轉(zhuǎn)型過程中，我國農(nóng)村人口自1995年達(dá)到85947萬峰值后逐年減少，且2011年起開始低于城市人口，至2022年僅占全國人口34.78%。伴隨農(nóng)村人口的持續(xù)減少，農(nóng)民會“終結(jié)”嗎？從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的變遷中，農(nóng)民的道德觀念有何變化？怎樣才能更好地走進(jìn)鄉(xiāng)村、理解農(nóng)民？

這些問題并非是中國獨(dú)有的問題。早在18世紀(jì)中后期，伴隨工業(yè)革命的興起，在英國等西方國家，工業(yè)經(jīng)濟(jì)的邏輯逐漸向鄉(xiāng)村蔓延，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會逐漸瓦解，農(nóng)民以往的道德觀念不再能夠有效應(yīng)對時刻變化的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。遺憾的是，這一改變并未引起當(dāng)時研究者的普遍重視。19世紀(jì)初期，雖然有學(xué)者對社會轉(zhuǎn)型中的農(nóng)民問題給予了一定關(guān)注，但不同學(xué)科之間存在較大壁壘，未能從整體視閾對農(nóng)民問題進(jìn)行綜合考量。此外，一些研究者基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)和都市社會的邏輯看待鄉(xiāng)村和農(nóng)民，缺少對農(nóng)民道德觀念及其行為邏輯的深入剖析。19世紀(jì)中后期，伴隨《關(guān)于林木盜竊法的辯論》（馬克思，1842）、《從巴黎到伯爾尼》（恩格斯，1848）、《路易·波拿巴的霧月十八日》（馬克思，1851—1852）、《法德農(nóng)民問題》（恩格斯，1894）等研究成果的出現(xiàn)，人們越來越認(rèn)識到基于農(nóng)民現(xiàn)實(shí)狀況系統(tǒng)剖析農(nóng)民問題的重要性。到了20世紀(jì)，不同學(xué)科的研究者已經(jīng)積累了諸多農(nóng)村研究資料，并且注重相互之間的交流與合作，以期對農(nóng)民問題展開綜合性研究。

在此背景下，法國社會學(xué)家孟德拉斯（Henri Mendras）于1967年出版了題為《農(nóng)民的終結(jié)》一書，受到當(dāng)時學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。事實(shí)上，“孟德拉斯所說的‘農(nóng)民的終結(jié)’，并不是‘農(nóng)業(yè)的終結(jié)’或‘鄉(xiāng)村生活的終結(jié)’，而是‘小農(nóng)的終結(jié)’”①

。那么，“農(nóng)民”何以成為“小農(nóng)”的代名詞？在“小農(nóng)”終結(jié)之后，“農(nóng)民”是否依然存在？如何得出“農(nóng)民的終結(jié)”這一結(jié)論？回答這些問題，可以從《農(nóng)民的終結(jié)》一書對農(nóng)民道德觀念的分析入手，通過農(nóng)民倫理觀念的變遷，透視農(nóng)民所處社會地位及其發(fā)展?fàn)顩r，闡釋“農(nóng)民”何以“終結(jié)”。從某種意義上而言，當(dāng)前中國農(nóng)民和孟德拉斯所剖析的法國農(nóng)民的處境相類似，同樣曾經(jīng)有著小塊土地，同樣面臨著從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。為此，我們可以從孟德拉斯對農(nóng)民道德問題的分析中，找尋認(rèn)識和理解中國農(nóng)民的理論資源和方法論借鑒。

一、小塊土地“生長”出的傳統(tǒng)農(nóng)民道德觀念

傳統(tǒng)農(nóng)民作為“地方之人”（hommes du pays）

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，李培林譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第31頁。，其誕生與發(fā)展始終與土地有著千絲萬縷的聯(lián)系。土地在賦予傳統(tǒng)農(nóng)民生產(chǎn)生活資料的同時，也塑造著農(nóng)民的道德觀念，對其道德意識、道德行為和道德品質(zhì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

長期以來，基于土地而形成的鄉(xiāng)村是社會的主體，農(nóng)民則是鄉(xiāng)村的重要群體。《農(nóng)民的終結(jié)》一書開篇便指出，“在加洛林王朝時期，歐洲完全是鄉(xiāng)村化的。沒有任何城市，只有住滿農(nóng)民的鄉(xiāng)村，農(nóng)民在領(lǐng)主的領(lǐng)地周圍組成村莊：這些領(lǐng)主自己組成了包容一切的整個社會”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第21-22頁。。事實(shí)上，在當(dāng)時社會背景下，即便是領(lǐng)主階層，他們也依然是農(nóng)業(yè)勞動者，并沒有脫離農(nóng)民這一身份界定。然而，伴隨生產(chǎn)技術(shù)的不斷發(fā)展，人們在土地上的收獲逐漸豐富。此時，農(nóng)民群體產(chǎn)生了分化，一部人不再直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是將土地用來買賣和抵押，利用土地的經(jīng)濟(jì)價值獲取收益。與此同時，人口的日益增長，使得人力的價值愈發(fā)減弱，土地的價值則進(jìn)一步提升。由此，土地被分割的越來越小，農(nóng)民人均占有的土地越來越少。從這一意義而言，農(nóng)民逐漸成為“小農(nóng)”。當(dāng)然，“小農(nóng)”之所以成為農(nóng)民的代名詞并不僅是因為農(nóng)民占有土地之小，更在于農(nóng)民的視野受到小塊土地的限制，他們的生活和交往空間以及利益關(guān)系都被束縛在小塊土地之中。

對于傳統(tǒng)農(nóng)民而言，土地一方面是其得以生存的必備條件，是在村莊立身的社會基礎(chǔ)。在最初的生產(chǎn)活動中，人們依靠土地獲得食物，為自身及其家庭提供生活來源，將土地視為重要的資本和唯一可靠的財富。農(nóng)民一旦喪失了對土地的占有，也就失去了在村莊的社會地位，“歷史告訴他，土地所有權(quán)是在社會上和政治上完全獨(dú)立的必要條件。耕種別人土地的人，總是以這種或那種方式成為土地所有者的債務(wù)人，甚至仆人”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第45頁。?？梢?，傳統(tǒng)農(nóng)民的行動邏輯必然以占有或者說是維持土地所有權(quán)為基礎(chǔ)，以此保障其基本生活所需和社會地位。另一方面，土地還是傳統(tǒng)農(nóng)民情感的寄托。一般而言，農(nóng)民耕種著由父輩那里繼承而來的土地，這種由代際傳播的資源，天然地帶有某種特殊的情感價值。在傳統(tǒng)農(nóng)民看來，“土地這個詞同時意味著他耕種的田地、幾代人以來養(yǎng)活著他全家的經(jīng)營作物以及他所從事的職業(yè)”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第43頁。，自身所耕種的土地是家族延續(xù)的象征，是一種獨(dú)特的、只有他才了解的資源，土地與其家庭以及自身已然融為一體。

農(nóng)民的道德觀念與其“物質(zhì)活動”“物質(zhì)交往”以及“現(xiàn)實(shí)生活的語言”緊密相連，是“物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物”

《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年，第524頁。。在長期耕種小塊土地過程中，農(nóng)民逐漸養(yǎng)成了熱愛勞動但機(jī)械服膺傳統(tǒng)、缺少對時間精準(zhǔn)判斷等慣習(xí)，反映在道德領(lǐng)域主要表現(xiàn)為勤勉耐勞但趨于保守、容易散漫的道德觀念。

通常情況下，勤勉耐勞是我們對農(nóng)民群體的普遍印象，而要理解這一道德觀念的生成，則要回到農(nóng)民的生產(chǎn)生活實(shí)際，回到農(nóng)民賴以生存的小塊土地進(jìn)行剖析。面對土地，“不知疲倦的勞動者扶著犁，趕著牛，踩著犁溝，日復(fù)一日地在田野上辛勤耕耘”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第71頁。，他們必須付出勞動才有可能獲得滿足生活所需的物質(zhì)財富?！扒趧诘乃募靖?，是獲得產(chǎn)出和增加剩余產(chǎn)品的最基本（甚至唯一）途徑，也是農(nóng)民生存和提高生活水平的基本前提”

王露璐：《鄉(xiāng)土倫理——一種跨學(xué)科視野中的“地方性道德知識”探究》，北京：人民出版社，2008年，第47頁。，在此過程中，農(nóng)民建立起樸素的“勞”與“得”之間的邏輯關(guān)系，形成多勞多得、少勞少得、不勞不得的價值判斷和情感認(rèn)同，并且勞動得到的越多，越能獲得自尊和別人的尊重。與勞動的善相比，好逸惡勞和不勞而獲成為農(nóng)民道德批判的對象。對于傳統(tǒng)農(nóng)民而言，在土地上耕種，并由此獲取生產(chǎn)生活資料是一種道德應(yīng)該，而拒絕耕種，或者將耕種土地作為一種牟利的工具則是惡的表現(xiàn)，這將有可能導(dǎo)致農(nóng)民群體為了投機(jī)而不擇手段，具有道德墮落的危險。在傳統(tǒng)農(nóng)民看來，作為依靠土地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的群體，厭惡勞動或者將本該進(jìn)行辛勤耕種的土地用于投機(jī)，都有可能對已有自給自足耕作系統(tǒng)造成的破壞，從而使其失去獨(dú)立性，成為依附他人的存在。而在這過程中，農(nóng)民為了生存，則容易降低自身以往的道德標(biāo)準(zhǔn)，諸如在交易過程中的以次充好、漫天要價等行為，逐漸喪失道德底線。

小塊土地在形成農(nóng)民勤勉耐勞的道德觀念的同時，也造成了農(nóng)民害怕變革、趨于保守的一面。在傳統(tǒng)農(nóng)民看來，遵守傳統(tǒng)是“德行”，而違背傳統(tǒng)的革新則是“敗德”?！啊畟鹘y(tǒng)’的農(nóng)民不會懷疑‘傳統(tǒng)’，在他們看來，‘傳統(tǒng)’是理所當(dāng)然的，是生活和工作必須遵循的正常方式。”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第30頁。一方面，傳統(tǒng)農(nóng)民不具備革新的條件。農(nóng)民成為革新者，“要能夠?qū)母赣H那兒繼承下來的并被周圍的人所接受的傳統(tǒng)提出質(zhì)疑，要了解城市里的學(xué)者或鄰近地區(qū)有創(chuàng)造性的農(nóng)業(yè)勞動者取得的進(jìn)步成果，要感受到變化的需求，以便打破低層次的但卻是保險的平衡，還要具有能夠冒實(shí)驗的風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)能力和知識能力”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第32頁。。然而，對于扎根于小塊土地的農(nóng)民而言，首先，生產(chǎn)生活環(huán)境是熟悉而罕有變化的，長期保持著相對一致而有默契的交往實(shí)踐，缺少獨(dú)自提出變革的意識與需求。其次，農(nóng)民耕種的小塊土地是其生存的重要來源，全家都要依靠土地上的收成過活。為此，在穩(wěn)定的收成與追求變革的高回報高風(fēng)險之間，傳統(tǒng)農(nóng)民往往選擇前者，其自身的經(jīng)濟(jì)水平難以承受革新失敗的后果。最后，在小塊土地上形成的經(jīng)驗知識，一般只能夠應(yīng)付熟悉的問題，而面對變革所需要的新知識、新技術(shù)、新挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)農(nóng)民常常會表現(xiàn)出束手無策。另一方面，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會不允許農(nóng)民成為革新者。“在大多數(shù)傳統(tǒng)的農(nóng)民社會，社會聲望是用兩種尺度來衡量的：一是符合傳統(tǒng)的程度，二是資本的規(guī)模?！?/p>

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第38頁。傳統(tǒng)農(nóng)民只有服膺于風(fēng)俗慣習(xí)才能夠獲得村民認(rèn)可，任何一位普通農(nóng)民的革新，在同村的人看來都有可能是不合時宜的，甚至是對其他人的一種侮辱。農(nóng)民的資本規(guī)模，主要體現(xiàn)在對土地的占有，但革新并不意味著土地占有的增加，甚至從某種程度而言，可能意味著占有土地的減少，以此削弱革新者的聲望，阻止農(nóng)民進(jìn)行變革。整體上看，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會缺乏支持革新的機(jī)制，迫使農(nóng)民不得不在小塊土地上從事日復(fù)一日的勞動來獲取生存空間，并通過維護(hù)傳統(tǒng)得到社會認(rèn)同。

“散漫”是小塊土地“生長”出的另一種農(nóng)民道德觀念。對于長期在小塊土地上耕種的傳統(tǒng)農(nóng)民而言，他們面對的只是四季的變化，春耕、夏耘、秋收、冬藏，周而復(fù)始。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，時間是久遠(yuǎn)且連續(xù)的，“現(xiàn)在”僅僅是“過去”的延續(xù)，而“將來”即將重復(fù)“現(xiàn)在”，過去、現(xiàn)在和將來農(nóng)民都是在同樣的土地上進(jìn)行著類似的耕種，人們只要按照慣習(xí)安排生產(chǎn)和生活，通常都能獲得必要的生存保障，精確的時間在小塊土地上是沒有意義的。為此，鐘表等現(xiàn)代計時工具雖然進(jìn)入鄉(xiāng)村，但其僅是一個外在的時間刻度，并未完全融入農(nóng)民的價值觀念和生產(chǎn)生活結(jié)構(gòu)，“如果開會的時間是由鄰居或家鄉(xiāng)的人確定的，每個人都知道沒有必要準(zhǔn)點(diǎn)到達(dá)”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第52頁。。此外，對于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會而言，生產(chǎn)和生活活動既是自主的，也是一體的，農(nóng)民可以根據(jù)慣習(xí)安排日常工作，并不存在強(qiáng)制性的規(guī)則限制?！斑@種寬松的生產(chǎn)生活環(huán)境，誘發(fā)了農(nóng)民自由而散漫的行為習(xí)慣，使其難以適應(yīng)規(guī)章制度對鄉(xiāng)村治理主體的規(guī)范化要求”

劉昂：《中國鄉(xiāng)村治理的倫理審視》，《道德與文明》2021年第1期。，在傳統(tǒng)農(nóng)民看來，外界約束是對自身的干擾，“要農(nóng)民在勞動細(xì)節(jié)上遵守紀(jì)律會使他們感到困難和厭惡”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第59頁。。

二、“小農(nóng)”的終結(jié)：從傳統(tǒng)農(nóng)民向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)勞動者轉(zhuǎn)變過程中道德觀念的變化

伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、技術(shù)的進(jìn)步、社會的變革，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會生產(chǎn)生活方式逐漸瓦解，小塊土地對農(nóng)民而言失去了基礎(chǔ)性地位，“小農(nóng)”由此終結(jié)。“小農(nóng)”的終結(jié)并非意味著農(nóng)民群體的不復(fù)存在，而是由傳統(tǒng)農(nóng)民向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)勞動者進(jìn)行轉(zhuǎn)變，由“人的依賴關(guān)系”向“物的依賴關(guān)系”發(fā)生轉(zhuǎn)型?！巴ㄟ^這一‘終結(jié)’，農(nóng)民才得以在變遷了的新世界中重新找到新的定位與社會角色”

焦若水、楊懷德：《從農(nóng)民到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者：身份到職業(yè)的轉(zhuǎn)向——孟德拉斯〈農(nóng)民的終結(jié)〉與中國農(nóng)民研究的新視界》，《甘肅社會科學(xué)》2013年第3期。，其道德觀念也相應(yīng)發(fā)生變化。

農(nóng)民道德觀念的轉(zhuǎn)型是一項系統(tǒng)工程，必然關(guān)涉對權(quán)利、公平、正義、平等的認(rèn)識?！班l(xiāng)村變遷是社會發(fā)展的必然趨勢，沒有永遠(yuǎn)不變的倫理，只要有社會變遷，倫理轉(zhuǎn)型就會發(fā)生。”

李冰：《鄉(xiāng)村變遷：新時期鄉(xiāng)村倫理的一種解釋與構(gòu)建基礎(chǔ)》，《齊魯學(xué)刊》2021年第1期。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)以自給自足的穩(wěn)定性為基礎(chǔ)，農(nóng)民從耕種的小塊土地中獲取生存資料，其物質(zhì)生活主要受自然環(huán)境的制約，“人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著”

《馬克思恩格斯文集》（第8卷），北京：人民出版社，2009年，第52頁。，并未形成普遍的交換和全面的關(guān)系。在此背景中，農(nóng)民生活的各個方面是相互交織的，其關(guān)于權(quán)利、公平、正義、平等的認(rèn)識總是圍繞耕作，即“為了養(yǎng)活自己和確保經(jīng)營與家庭的延續(xù)”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第105頁。展開，不敢也不能產(chǎn)生更加多樣的價值追求。伴隨生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，資本市場逐漸向鄉(xiāng)村擴(kuò)張，“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”

《馬克思恩格斯文集》（第8卷），第52頁。在鄉(xiāng)村社會得以顯現(xiàn)，傳統(tǒng)農(nóng)民的生活體系和價值追求受到前所未有地沖擊，不得不重新審視權(quán)利、公平、正義、平等等問題，并將其與物即金錢相關(guān)聯(lián)。在此過程中，農(nóng)業(yè)勞動者認(rèn)識到農(nóng)產(chǎn)品價格過低等狀況正侵蝕自身權(quán)利，使其受到不公平、不平等的對待，并被視為國家的“賤民”以及現(xiàn)代世界中“被遺棄的無產(chǎn)者”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第175頁。。與此同時，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域不可避免地出現(xiàn)了勞動分工，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)朝向?qū)I(yè)化、精細(xì)化的方向發(fā)展，并催生專業(yè)合作社。為了在市場競爭中取得優(yōu)勢，一些農(nóng)業(yè)勞動者將各自土地集中起來，組成新的更大規(guī)模的經(jīng)營單位，以此實(shí)現(xiàn)專業(yè)化的分工，贏得規(guī)模效益。然而，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷擠壓土地的價值，這種將小塊土地重組經(jīng)營的形式在打破傳統(tǒng)農(nóng)民個人主義的同時，也在削弱小塊土地在生產(chǎn)經(jīng)營中的核心地位。一方面，農(nóng)民逐漸成為獨(dú)立的市場經(jīng)濟(jì)活動主體，個體的需求以及能力得到不斷發(fā)展；另一方面，農(nóng)民之間的社會關(guān)系日益通過金錢的形式得以普遍化。農(nóng)民正在像商人一樣，“他的經(jīng)營‘基礎(chǔ)’將是他的企業(yè)，而不是他的‘不動產(chǎn)’”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第193頁。，小塊土地對于農(nóng)民生產(chǎn)生活中的重要性不斷減弱。

傳統(tǒng)農(nóng)民從父輩那里學(xué)習(xí)耕種經(jīng)驗，并在與土地接觸過程中不斷完善耕種相關(guān)的知識。對于傳統(tǒng)農(nóng)民而言，“是他‘創(chuàng)造’了自己的土地，他了解這塊土地就像創(chuàng)作者了解自己的作品，因為這塊土地是不斷加工的產(chǎn)品：耕作、施肥、輪作、休閑，等等”，并且認(rèn)為，“如果我是唯一熟識自己田地的人，那我也是唯一能種好它的人，所以，沒有任何其他的人能在這方面幫上我的忙”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第41頁。。為此，傳統(tǒng)農(nóng)民與小塊土地建立了深厚的情感關(guān)系。然而，“社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾”

《馬克思恩格斯文集》（第2卷），北京：人民出版社，2009年，第591頁。。在農(nóng)業(yè)技術(shù)不斷發(fā)展過程中，傳統(tǒng)農(nóng)民的經(jīng)驗和知識被逐漸取代，并且依靠技術(shù)的優(yōu)勢，土地的使用效率得以最大化的挖掘出來。從某種程度而言，只有不懂技術(shù)的農(nóng)民，而不存在劣質(zhì)的土地。因此，伴隨技術(shù)水平的提升，土地將逐漸失去其作為生產(chǎn)角色的特有價值，而僅成為一般意義上的空間概念，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者對小塊土地的依賴關(guān)系也將隨之減弱。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會以農(nóng)業(yè)文明為基礎(chǔ)，人們的生產(chǎn)和生活方式相對單一。然而，在現(xiàn)代化過程中，鄉(xiāng)村逐漸從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域向生活區(qū)域過渡，一部分“鄉(xiāng)下人”進(jìn)入城市務(wù)工，而一些不直接從事生產(chǎn)的“城里人”回到鄉(xiāng)村生活。這種“遷徙”改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村固有的社會關(guān)系，并以不可抵擋的趨勢改變鄉(xiāng)村社會生產(chǎn)生活方式。在這過程中，“每個鄉(xiāng)村社會都是根據(jù)自己的創(chuàng)造力來‘實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化’，同時也獲得了一些共同特征，這些共同特征抹去了過去的獨(dú)特性”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第209頁。，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)價值正在消失，鄉(xiāng)村社會正在形成新的格局。與此同時，當(dāng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)勞動者逐漸將小塊土地從自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和情感關(guān)系中移除時，其視野也不斷開闊。一些新的、適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的合作機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，從而進(jìn)一步打破原有鄉(xiāng)村社會關(guān)系，終結(jié)傳統(tǒng)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)社會體系，建立新的鄉(xiāng)村秩序。

馬克思和恩格斯通過考察道德、宗教、形而上學(xué)以及其他意識形態(tài)的形成發(fā)展過程，明確指出“發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個現(xiàn)實(shí)的同時也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物”

《馬克思恩格斯文集》（第1卷），第525頁。。農(nóng)民在從“小農(nóng)”向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)勞動者轉(zhuǎn)變過程中，基于小塊土地的傳統(tǒng)道德觀念也不斷瓦解，建立在新的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)之上的道德觀念逐漸形成。首先，生產(chǎn)勞動的道德價值受到挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，“小農(nóng)”為了生存必須全身心地投入生產(chǎn)，勞動是最高的價值。然而，社會轉(zhuǎn)型過程中，“生物學(xué)的和機(jī)械學(xué)的最新技術(shù)進(jìn)步使人和土地的生產(chǎn)力增長了10倍，由此造成的過分富足對過去的農(nóng)民來說成了災(zāi)難和前所未聞、無法想象的事情”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第158頁。。面對生產(chǎn)的過剩，如何更好地將剩余農(nóng)產(chǎn)品銷售出去成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者必須面對的問題，而銷售的好壞常常并不直接依靠生產(chǎn)勞動，甚至身陷勞動者“貧困”“愚昧”而非勞動者則擁有“財富”和“文化”的尷尬處境。這便在傳統(tǒng)的“勞”與“得”之間設(shè)置了鴻溝，打破了“多勞多得”“少勞少得”“不勞不得”的樸素價值觀念。事實(shí)上，“得”總是與生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)相一致。在資本主義社會，“勞”與“得”之間不可能存在絕對的正相關(guān)關(guān)系。資本主義生產(chǎn)方式的客觀現(xiàn)實(shí)是，“生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動者手中，而人民大眾所有的只是生產(chǎn)的人身條件，即勞動力”

《馬克思恩格斯文集》（第3卷），北京：人民出版社，2009年，第436頁。。在這種生產(chǎn)要素分配下，勞動者難以獲得與其“勞”相對等的“得”。為此，“勞動者將不再僅僅依賴于自己的良心、干勁和牢固的勞動觀念，家庭父親的道德觀念將不再是勞動者進(jìn)行評價的主要依據(jù)和經(jīng)營者從事管理的標(biāo)準(zhǔn)。勞動的道德要求也同樣發(fā)生了根本性的變化，這一變化對農(nóng)業(yè)勞動者的心態(tài)和人格已經(jīng)造成了深刻的影響”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第208頁。。

其次，經(jīng)濟(jì)理性逐漸增強(qiáng)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，基于小塊土地的耕作方式不允許也不需要“小農(nóng)”從事創(chuàng)新，他們只要按照若祖若父的經(jīng)驗組織生產(chǎn)就足以獲得必需的物質(zhì)保障，這也是其獲取社會地位的重要途徑。為此，“小農(nóng)”必須服膺于傳統(tǒng)才能夠獲得村莊的認(rèn)可，即使這種行為常常伴隨經(jīng)濟(jì)“非理性”的形式進(jìn)行。相比于保守的傳統(tǒng)“小農(nóng)”，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)勞動者更加進(jìn)步，能夠以理性的態(tài)度參與到經(jīng)濟(jì)活動之中?！斑M(jìn)步的農(nóng)業(yè)勞動者在兩個方面與傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)勞動者有明顯的區(qū)別：他們更經(jīng)常地走出農(nóng)場到附近的城市里去，他們當(dāng)中認(rèn)識農(nóng)業(yè)技術(shù)員的人要多得多?！?/p>

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第129頁?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)勞動者的視野逐漸從小塊土地上解放出來，他們不斷嘗試新的方式方法改進(jìn)自身的生產(chǎn)經(jīng)營，并將正常的市場活動與投機(jī)行為區(qū)別開來，以積極的態(tài)度對待市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

最后，規(guī)則意識得以提升。傳統(tǒng)農(nóng)民以自身道德自覺為基礎(chǔ)從事生產(chǎn)生活，他們很少真正接受外在制度的強(qiáng)制性約束，缺乏必要的規(guī)則意識。面對逐漸擴(kuò)大的勞動分工，“農(nóng)業(yè)勞動者將不再像他們在自給自足的多種生產(chǎn)時代那樣，是自家的主人，他們將部分地失去一個獨(dú)立的小生產(chǎn)者在大眾市場上具有的那種個人自由的外貌”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第200頁。，以往個體的道德自覺越發(fā)難以有效協(xié)調(diào)不同勞動主體之間的利益關(guān)系，統(tǒng)一的倫理規(guī)則成為構(gòu)建和諧有序的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的必然要求。諸如，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)勞動者更加重視職業(yè)素質(zhì)，他們必須按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求從事生產(chǎn)，以此才能夠形成良好的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升企業(yè)經(jīng)營效益。此時的農(nóng)業(yè)勞動者更加遵守時間的限制，按照統(tǒng)一的時間上下班，在規(guī)定的時間范圍內(nèi)完成工作等，盡可能地按照已有規(guī)則行事。

三、貼合農(nóng)民的鄉(xiāng)村研究方法

孟德拉斯在《農(nóng)民的終結(jié)》一書中運(yùn)用貼合農(nóng)民的鄉(xiāng)村研究方法，對農(nóng)民基于小塊土地產(chǎn)生的道德觀念及其轉(zhuǎn)型進(jìn)行了深入探究。這其中既包括對鄉(xiāng)村進(jìn)行田野調(diào)查的實(shí)證研究，也含有依據(jù)鄉(xiāng)村特性開展的跨學(xué)科研究，基本符合馬克思主義唯物史觀的基本立場與方法。但值得注意的是，孟德拉斯在研究過程中，也存在對馬克思主義理論及其唯物史觀的一定誤解。

馬克思主義唯物史觀是關(guān)于人類社會發(fā)展規(guī)律的科學(xué)?！八晕镔|(zhì)資料的生產(chǎn)為起點(diǎn)，揭示了人類社會發(fā)展的一般規(guī)律和特殊規(guī)律，從而在理論上再現(xiàn)了社會生活本身?！?/p>

劉同舫：《在應(yīng)對當(dāng)代各種社會思潮的挑戰(zhàn)中發(fā)揮馬克思主義的威力》，《馬克思主義研究》2010年第3期。只有堅持馬克思主義唯物史觀的基本立場與方法，立足鄉(xiāng)村社會的生產(chǎn)關(guān)系和生活方式，才能真正把握鄉(xiāng)村社會發(fā)展的基本規(guī)律和發(fā)展方向。孟德拉斯以法國鄉(xiāng)村農(nóng)民為研究對象，通過大量田野調(diào)查對農(nóng)民日常生產(chǎn)生活方式進(jìn)行深入了解，以此剖析農(nóng)民道德觀念的變化。這種基于農(nóng)民現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)生活的研究路徑，與唯物史觀將“現(xiàn)實(shí)的人”以及“物質(zhì)生產(chǎn)”作為其出發(fā)點(diǎn)相吻合。馬克思強(qiáng)調(diào)，“擺在面前的對象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)”，“在社會中進(jìn)行生產(chǎn)的個人，——因而，這些個人的一定社會性質(zhì)的生產(chǎn)，當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)”

《馬克思恩格斯文集》（第8卷），第5頁。，指明了現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)生產(chǎn)活動對社會發(fā)展及其個人思想觀念形塑的重要性。對于孟德拉斯及其鄉(xiāng)村研究團(tuán)隊而言，在村莊開展田野調(diào)查，必須面對如何能夠從農(nóng)民身上得到有效信息的問題。農(nóng)民作為小生產(chǎn)者，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會環(huán)境中，不需要向熟悉他們的人表達(dá)自己的想法，而面對不熟悉的調(diào)查人員，他們“從不說‘是’或‘不是’，不管在什么情況下他們總是抱怨，謹(jǐn)慎地向一切陌生人掩飾他們的生活和感情”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第15頁。。為此，孟德拉斯提出“恰如其分地運(yùn)用調(diào)查技術(shù)，小心謹(jǐn)慎，確保良好的開端”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第15頁。的要求。在《農(nóng)民的終結(jié)》一書中不難發(fā)現(xiàn)，研究者總是能夠從農(nóng)民含蓄的談話中挖掘出其背后的價值指向。諸如，當(dāng)調(diào)查者向農(nóng)民詢問：“如果你有6個月完全空閑的時間，你做些什么？”時，農(nóng)民回答：“在這兒，我們勞動，我們不能休息！”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第145頁。在這似乎毫無邏輯的訪談中，研究者從勞動對于農(nóng)民的道德價值出發(fā)，指出農(nóng)民可能在擔(dān)心6個月的空閑會對“勞動屬于本分、自我約束和干勁的范疇”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第145頁。產(chǎn)生動搖，降低勞動在村莊的道德地位，進(jìn)而會從根本上影響自身生產(chǎn)生活慣習(xí)。這種基于農(nóng)民日常生產(chǎn)生活實(shí)際的分析論證，能夠幫助研究者從看似沒有邏輯的談話中挖掘關(guān)鍵信息，把握農(nóng)民的價值傾向。此外，在田野調(diào)查問卷設(shè)計方面，研究者盡量避免了問卷內(nèi)容的艱深晦澀，將問卷的閱讀和理解難易程度與農(nóng)民認(rèn)知能力相匹配，最大限度地保證問卷調(diào)查的可行性與有效性，這也是尊重和考慮“現(xiàn)實(shí)的人”的生動呈現(xiàn)與直接效果。

與此同時，跨學(xué)科的綜合研究是孟德拉斯在《農(nóng)民的終結(jié)》一書運(yùn)用的另一重要研究方法，同樣符合唯物史觀的基本要求。馬克思和恩格斯指出，“道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識形態(tài)，以及與它們相適應(yīng)的意識形式便不再保留獨(dú)立性的外觀了。它們沒有歷史，沒有發(fā)展，而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個現(xiàn)實(shí)的同時也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物”

《馬克思恩格斯文集》（第1卷），第525頁。。農(nóng)民道德觀念的生成與轉(zhuǎn)型絕不是獨(dú)立于鄉(xiāng)村社會生產(chǎn)關(guān)系和生活方式之外的存在，也不是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、村莊風(fēng)氣、村民家庭等某一方面的反映，而是多維度、多層次、多場域的立體呈現(xiàn)。為此，有關(guān)農(nóng)民道德觀念以及鄉(xiāng)村研究不可能僅局限于一個或幾個學(xué)科之中，而應(yīng)當(dāng)將其置于鮮活的現(xiàn)實(shí)生活之中，綜合運(yùn)用相關(guān)學(xué)科知識，系統(tǒng)梳理村莊關(guān)系、深刻把握鄉(xiāng)村道德、準(zhǔn)確理解農(nóng)民邏輯。孟德拉斯直言，“社會學(xué)家在其調(diào)查中始終求助于地理學(xué)家和歷史學(xué)家，愿意承認(rèn)自己欠下了大量的人情債”，并且強(qiáng)調(diào)，“每個學(xué)科為了完成自身的綜合都到鄰近的領(lǐng)域去尋找有用的材料”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第15頁。。《農(nóng)民的終結(jié)》一書充分將社會學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、倫理學(xué)等諸多學(xué)科的知識融入其中，引用萊德弗爾德、福萊斯、吉爾威·塞沃蘭等具有不同學(xué)科背景的學(xué)者觀點(diǎn)，以跨學(xué)科的視野對基于小塊土地生產(chǎn)和生活的農(nóng)民群體進(jìn)行剖析，并最終得出農(nóng)業(yè)文明逐步被工業(yè)文明所取代，“小農(nóng)”走向終結(jié)這一結(jié)論，而關(guān)于農(nóng)民道德觀念生成與轉(zhuǎn)型的深刻闡述正蘊(yùn)含其中。

除此之外，孟德拉斯在《農(nóng)民的終結(jié)》一書中還運(yùn)用了個案研究、類比研究、定性定量分析等方法，在客觀上與馬克思主義唯物史觀的基本立場保持一致，增強(qiáng)了研究的科學(xué)性與準(zhǔn)確性，從多維度呈現(xiàn)了社會轉(zhuǎn)型過程中小農(nóng)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)勞動者轉(zhuǎn)變的動因與路徑，以及在此過程中道德觀念的不同樣態(tài)。不容忽視的是，孟德拉斯在研究過程中，對馬克思主義理論及其唯物史觀的研究方法也存在片面性解讀，沒有充分認(rèn)識這一理論與方法的重要價值。

孟德拉斯在《農(nóng)民的終結(jié)》一書中多處對馬克思主義及其理論進(jìn)行批判，其中結(jié)語部分提到，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者既不是一些并列的自治小社會（如馬克思所說的‘一個布袋里的馬鈴薯’），也不是一個階級”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第210頁。。孟德拉斯在此意指應(yīng)當(dāng)僅將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者視為眾多職業(yè)群體中的一種類別，在普遍性上，他們與其他職業(yè)一樣，僅是若干職業(yè)中的一種類別；在特殊性上，他們具有自身的特性和利益。但孟德拉斯在此錯誤地理解了馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中對小農(nóng)群體的闡釋。馬克思將分散的農(nóng)民形象比喻為“馬鈴薯袋中一個個的馬鈴薯”，并同樣基于小塊土地指出“每一個農(nóng)戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費(fèi)品，因而他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會交往。一小塊土地，一個農(nóng)民和一個家庭；旁邊是另一小塊土地，另一個農(nóng)民和另一個家庭。一批這樣的單位就形成一個村子；一批這樣的村子就形成一個省。這樣，法國國民的廣大群眾，便是由一些同名數(shù)簡單相而加形成的，就像一袋馬鈴薯是由袋中的一個個馬鈴薯匯集而成的那樣”

《馬克思恩格斯文集》（第2卷），第566頁。。馬克思在此用馬鈴薯比喻分散的農(nóng)民，著重在說明農(nóng)民之間的相互隔離與孤立，缺少利益的聯(lián)系，而不是認(rèn)為農(nóng)民群體是“并列的自治小社會”。隨后馬克思還進(jìn)一步指出，“各個小農(nóng)彼此間只存在地域的聯(lián)系，他們利益的同一性并不使他們彼此間形成共同關(guān)系，形成全國性的聯(lián)系，形成政治組織”，為此，“他們不能以自己的名義來保護(hù)自己的階級利益，無論是通過議會或通過國民公會。他們不能代表自己，一定要別人來代表他們”

《馬克思恩格斯文集》（第2卷），第567頁。。由此可見，馬克思不但沒有將農(nóng)民視為“并列的自治小社會”，而且還認(rèn)為，在當(dāng)時社會背景下，基于小塊土地從事生產(chǎn)生活的農(nóng)民，在某種程度上并不具備自治的能力。

對上述問題的闡釋還可以用來回應(yīng)孟德拉斯對馬克思主義階級觀點(diǎn)的誤解。孟德拉斯認(rèn)為，“馬克思主義的階級觀點(diǎn)越來越不適合于理解以復(fù)雜的分層和劇烈的社會流動為特點(diǎn)的社會以及各種各樣的群體沖突，想在現(xiàn)在盡一切力量去建立農(nóng)民階級是非常過時的做法”

[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，第188頁。。從上文的分析不難發(fā)現(xiàn)，馬克思并未指出農(nóng)民是一個獨(dú)立的階級，而僅是強(qiáng)調(diào)，相比于其他群體而言，農(nóng)民群體具有相對一致的生產(chǎn)生活方式、利益訴求和教育程度，但他們之間并未形成穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，沒有能力保護(hù)自身群體的利益。此外，馬克思主義的階級觀點(diǎn)以唯物史觀為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)“將人類的道德生活和經(jīng)濟(jì)生活結(jié)合起來加以考察”

高廣旭：《馬克思主義倫理學(xué)精神形態(tài)建構(gòu)的內(nèi)在邏輯》，《齊魯學(xué)刊》2023年第4期。，指出“一切社會變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時代的經(jīng)濟(jì)中去尋找”

《馬克思恩格斯文集》（第3卷），第547頁。。為此，對農(nóng)民問題的分析不能放棄經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性地位而本末倒置。農(nóng)民的道德觀念及其行動邏輯依然是基于其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而形成的，在社會轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)民的價值觀念可能會落后也可能超前于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化，但這些都只是暫時性的，最終會與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相匹配，那種認(rèn)為馬克思主義階級觀點(diǎn)“過時”的論斷，是“缺乏對人類歷史發(fā)展規(guī)律的總體把握”

唐輝、張儉松：《對馬克思主義階級分析方法“過時論”的批判性思考》，《馬克思主義研究》2016年第4期。的表現(xiàn)。

四、結(jié)語

“從世界各國現(xiàn)代化的道路和發(fā)展趨勢來看，農(nóng)民的終結(jié)或農(nóng)民的大幅度減少，似乎是鐵律和命運(yùn)，是一種必然的發(fā)展趨勢?！?/p>

李培林：《農(nóng)民的終結(jié)是選擇還是命運(yùn)》，《社會發(fā)展研究》2020年3期。孟德拉斯在《農(nóng)民的終結(jié)》一書中雖然以法國農(nóng)民為主要研究對象，但其關(guān)于農(nóng)民道德觀念的生成及其轉(zhuǎn)型的闡釋，對新時代中國鄉(xiāng)村倫理研究具有重要的理論參考和方法論借鑒。

在傳統(tǒng)中國，鄉(xiāng)村同樣作為社會基礎(chǔ)而存在。中國農(nóng)民曾與法國農(nóng)民具有相似的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——小塊土地，在一定程度上形成了勤勉耐勞但趨于保守、容易散漫的道德觀念。伴隨傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，中國農(nóng)民逐漸跳出小塊土地私有的限制，以社會主義公有制為基礎(chǔ)，不斷構(gòu)建新型道德觀念。在此過程中，可以充分借鑒法國農(nóng)民轉(zhuǎn)型過程中道德觀念轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗與教訓(xùn)，將農(nóng)民基于小塊土地產(chǎn)生的情感依賴轉(zhuǎn)化為對集體資源的珍視，保護(hù)農(nóng)民勤勉耐勞的優(yōu)秀道德品質(zhì)，合理對待農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性，培養(yǎng)規(guī)則意識，加強(qiáng)農(nóng)民職業(yè)倫理建設(shè)。

對于中國鄉(xiāng)村倫理研究的方法而言，必須堅持馬克思主義唯物史觀的基本立場，從農(nóng)民生產(chǎn)力狀況著手，探究農(nóng)民道德觀念。在此基礎(chǔ)上，一方面注重開展田野調(diào)查，將“自下而上”的實(shí)證研究與哲學(xué)倫理學(xué)“自上而下”的嚴(yán)密論證與邏輯推理相結(jié)合，“既堅持道德生活史的基本立場以真實(shí)還原和描述鄉(xiāng)村道德生活的歷史圖像與實(shí)存狀態(tài)，又通過邏輯推演與學(xué)理論證將瑣碎而平凡的道德生活經(jīng)驗提升為具有普遍意義的理論范式”

王露璐：《倫理如何“回”鄉(xiāng)村》，上海：上海三聯(lián)書店，2019年，第29-30頁。。另一方面，以跨學(xué)科的視域，綜合運(yùn)用相關(guān)學(xué)科知識對鄉(xiāng)村展開倫理研究。當(dāng)然，在這過程中必須堅持倫理學(xué)學(xué)科的主體性，“失去了倫理學(xué)的基本理論立場，中國鄉(xiāng)村倫理的研究或?qū)⑼Ａ粲趯︵l(xiāng)村道德生活或問題的簡單描述，或?qū)S為單純的史料整理及文獻(xiàn)堆砌”

王露璐等：《中國鄉(xiāng)村倫理的歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)代建構(gòu)》，南京：南京師范大學(xué)出版社，2023年，第18頁。。

（責(zé)任編輯 萬 旭）