老年共病患者衰弱患病率的Meta分析

【摘要】 背景 隨著人口老齡化問題日益嚴(yán)峻，老年人共病發(fā)生率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。共病是老年人衰弱的關(guān)鍵危險(xiǎn)因素，而衰弱使共病患者出現(xiàn)一系列不良健康結(jié)局的風(fēng)險(xiǎn)升高的同時(shí)，也會(huì)使其家庭醫(yī)療費(fèi)用支出明顯增加。盡早明確老年共病患者的衰弱患病情況，對(duì)于共病管理具有一定的指導(dǎo)價(jià)值。目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)老年共病患者衰弱的患病率。方法 于2021年12月，計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)知網(wǎng)、維普中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)、PubMed、EmBase、Web of Science及Cochrane Library，獲取關(guān)于老年共病患者衰弱現(xiàn)狀的調(diào)查研究，檢索時(shí)限均為建庫至2021-12-04。由兩名研究者獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料并采用美國(guó)衛(wèi)生保健質(zhì)量和研究機(jī)構(gòu)（AHRQ）推薦的橫斷面研究質(zhì)量評(píng)價(jià)量表和紐卡斯?fàn)?渥太華量表（NOS）評(píng)價(jià)納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)后，采用Stata 14.0軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入25項(xiàng)研究，老年共病患者總計(jì)16 062例。Meta分析結(jié)果顯示，老年共病患者衰弱及衰弱前期患病率分別為26.7%〔95%CI（21.9%，31.5%）〕、47.7%〔95%CI（43.9%，51.4%）〕。亞組分析結(jié)果顯示，患≥2、≥3、≥4、≥5種慢性病的老年人衰弱患病率分別為25.1%〔95%CI（19.3%，30.8%）〕、27.4%〔95%CI（13.7%，41.0%）〕、60.7%〔95%CI（29.0%，92.4%）〕、23.5%〔95%CI（8.6%，38.5%）〕；大洋洲（52.1%）、亞洲（31.3%）老年共病患者衰弱患病率明顯高于歐洲（16.9%）、南美洲（13.2%）老年共病患者；醫(yī)院內(nèi)的老年共病患者衰弱患病率（26.2%）高于社區(qū)老年共病患者（23.2%）；通過臨床衰弱量表（CFS）、Fried衰弱表型量表、FRAIL量表測(cè)出的老年共病患者衰弱患病率分別為42.8%〔95%CI（38.4%，47.1%）〕、22.2%〔95%CI（17.8%，26.7%）〕、8.5%〔95%CI（6.3%，10.6%）〕；于2001—2010、2011—2015、2016—2020年接受調(diào)查的老年共病患者的衰弱患病率分別為21.0%〔95%CI（13.2%，28.8%）〕、19.0%〔95%CI（13.1%，24.8%）〕、37.7%〔95%CI（22.6%，52.9%）〕。結(jié)論 老年共病患者衰弱患病率逐漸上升，不同共病數(shù)量、洲際、評(píng)估工具（下）、研究場(chǎng)所（中）的老年共病患者衰弱患病率存在差異。因此，相關(guān)人員應(yīng)重視老年共病患者衰弱的早期篩查，并及時(shí)采取措施預(yù)防老年共病患者衰弱的發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】 衰弱；老年人；慢性病共??；患病率；Meta分析

【中圖分類號(hào)】 R 364 R 36 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0521

【引用本文】 林洋，王芳，王寒，等. 老年共病患者衰弱患病率的Meta分析［J］. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2023，26（25）：3185-3193. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0521. ［www.chinagp.net］

【Abstract】 Background The prevalence of comorbidity in the elderly is showing a rising trend year by year with the acceleration of population aging. Comorbidity is a key risk factor for frailty in the elderly. Then frailty only increases the risk of adverse health outcomes for patients with comorbidity，but also significantly increases their family medical expenses. It has a certain guiding value for the management of comorbidity to identify the frailty conditions of elderly patients with comorbidity as early as possible. Objective To systematically review the prevalence of frailty in elderly patients with comorbidity. Methods CNKI，VIP，CBM，WanFang，PubMed，EmBase，Web of Science and Cochrane Library were searched in December 2021 for the investigation studies on the current status of frailty in elderly patients with comorbidity published from inception to December 4，2021. Two researchers performed literature screening and data extraction independently. The cross-sectional study quality rating scale and Newcastle-Ottawa Scale（NOS）recommended by Agency for Healthcare Research and Quality（AHRQ）were used to assess the risk of bias of the included studies and Stata 14.0 was adopted for meta-analysis. Results A"total of 25 studies involving 16 062 elderly patients with comorbidity were included. Meta-analysis results showed that the prevalence of frailty and pre-frailty in elderly patients with comorbidity was 26.7%〔95%CI（21.9%，31.5%）〕and 47.7%〔95%CI（43.9%，51.4%）〕. Subgroup analysis showed that the prevalence of frailty in older adults with≥2，≥3，≥4，and≥5 chronic diseases was 25.1%〔95%CI（19.3%，30.8%）〕，27.4%〔95%CI（13.7%，41.0%）〕，60.7%〔95%CI（29.0%，92.4%）〕，and 23.5%〔95%CI（8.6%，38.5%）〕，respectively. The prevalence of frailty in elderly patients with comorbidity in Oceania（52.1%）and Asia（31.3%）were significantly higher than Europe（16.9%）and South America（13.2%）. The prevalence of frailty in elderly patients with comorbidity in hospital（26.2%）was significantly higher than community（23.2%）. The prevalence of frailty in elderly patients with comorbidity screened by Clinical Frailty Scale（CFS），F(xiàn)ried frailty phenotype scale and FRAIL Scale was 42.8%〔95%CI（38.4%，47.1%）〕，22.2%〔95%CI（17.8%，26.7%）〕and 8.5%〔95%CI（6.3%，10.6%）〕，respectively. The prevalence of frailty in elderly patients surveyed in 2001—2010，2011—2015，and 2016—2020 was 21.0%〔95%CI（13.2%，28.8%）〕，19.0%〔95%CI（13.1%，24.8%）〕and 37.7%〔95%CI（22.6%，52.9%）〕，respectively. Conclusion The prevalence of frailty in elderly patients with comorbidity is gradually increasing，with differences by number of co-morbidities，continents，assessment tools and study sites. Therefore，relevant personnel should pay attention to early screening of frailty in elderly patients with comorbidity and take timely measures to prevent the development of frailty in elderly patients with comorbidity.

【Key words】 Frailty；Aged；Multiple chronic conditions；Prevalence；Meta-analysis

據(jù)估計(jì)，到2050年全球65歲及以上人口數(shù)將超過15億［1］。隨著人口預(yù)期壽命的延長(zhǎng)、老齡化程度的日益加深，我國(guó)老年人慢性病患病率不斷升高。老年人共病是指老年人同時(shí)患有≥2種慢性病，其發(fā)生率在近年來呈逐漸上升趨勢(shì)［2-3］。健康老齡化背景下，關(guān)于老年人評(píng)估的研究不斷增多，衰弱已成為國(guó)際老年醫(yī)學(xué)研究的熱點(diǎn)問題之一。衰弱被定義為多系統(tǒng)衰老綜合征，是個(gè)體由于生理和精神功能的多重缺陷對(duì)不良健康后果易感性增加的狀態(tài)［4］。隨著年齡的增長(zhǎng)，共病會(huì)增加軀體健康易損性，使老年人從強(qiáng)健狀態(tài)發(fā)展為衰弱狀態(tài)的可能性增加［5］。而衰弱使老年共病患者出現(xiàn)一系列不良健康結(jié)局的風(fēng)險(xiǎn)升高的同時(shí)，也是其醫(yī)療費(fèi)用增長(zhǎng)的獨(dú)立決定因素［6-7］。國(guó)內(nèi)外學(xué)者建議將衰弱和共病聯(lián)系起來，并指出合并衰弱的老年共病患者多存在認(rèn)知障礙、精神心理問題，此類患者跌倒、失能及死亡的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)明顯升高［8-9］。國(guó)外1項(xiàng)薈萃分析的結(jié)果表明共病患者的衰弱患病率為16%，但其研究對(duì)象為成年人，年齡跨度較大［8］。在人口老齡化背景下，老年共病患者的衰弱患病率可能更高，但其在不同研究中存在較大差異，為5%～72%。因此，本研究將在收集現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上對(duì)老年共病患者的衰弱患病率進(jìn)行Meta分析，旨在為醫(yī)務(wù)工作者管理老年共病和衰弱患者，以及防治策略、衛(wèi)生政策的制定提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）研究類型為橫斷面研究或隊(duì)列研究；（2）研究對(duì)象涉及≥60歲的老年共病人群；（3）主要結(jié)局指標(biāo)為老年共病患者衰弱患病率，次要結(jié)局指標(biāo)為老年共病患者衰弱前期患病率及老年衰弱患者共病發(fā)生率。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）研究對(duì)象為患有特定疾病人群的文獻(xiàn)；（2）數(shù)據(jù)有誤或無法被轉(zhuǎn)換、提取的文獻(xiàn)；（3）無法獲取全文或重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)；（4）非中、英文文獻(xiàn)。

1.2 文獻(xiàn)檢索策略 于2021年12月，計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)知網(wǎng)、維普中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)、PubMed、EmBase、Web of Science及Cochrane Library，獲取關(guān)于老年共病患者衰弱現(xiàn)狀的調(diào)查研究。采用主題詞與自由詞相結(jié)合的方式進(jìn)行檢索，中文檢索詞包括共病、共存疾病、衰弱、衰弱綜合征、衰弱癥、虛弱；英文檢索詞包括frail*、frailty、frailty syndrome、weakness、multimorbidity、comorbidity、multiple chronic conditions、aged、old*、elder*、prevalence rate、incidence、epidemiologie。檢索時(shí)限均為建庫至2021-12-04。

1.3 文獻(xiàn)篩選和資料提取 使用NoteExpress軟件進(jìn)行文獻(xiàn)管理，去重后通過閱讀題目、摘要和全文，篩選出符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，并借助Excel軟件進(jìn)行文獻(xiàn)基本信息提取。資料提取內(nèi)容主要包括：作者、發(fā)表年份、研究類型、調(diào)查時(shí)間、國(guó)家、研究對(duì)象年齡、研究場(chǎng)所、衰弱評(píng)估工具、樣本量、主要和次要結(jié)局指標(biāo)數(shù)據(jù)（若研究類型為隊(duì)列研究，則提取橫斷面基線數(shù)據(jù)）。上述過程均由兩名研究者獨(dú)立完成，有分歧時(shí)通過討論解決，必要時(shí)由第3名研究者做出判斷。

1.4 納入文獻(xiàn)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià) 應(yīng)用觀察性研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具進(jìn)行評(píng)價(jià)［10］。采用美國(guó)衛(wèi)生保健質(zhì)量和研究機(jī)構(gòu)（AHRQ）推薦的橫斷面研究質(zhì)量評(píng)價(jià)量表評(píng)價(jià)橫斷面研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)，該量表共包括11個(gè)條目，各條目的評(píng)價(jià)選項(xiàng)為“是”“否”“不清楚”，選擇“是”計(jì)1分，選擇“否”或“不清楚”計(jì)0分，將各條目得分相加即得總分，得分范圍為0～11分，其中0～3分為低質(zhì)量，4～7分為中等質(zhì)量，8～11分為高質(zhì)量［10］。采用AHRQ推薦的紐卡斯?fàn)?渥太華量表（NOS）評(píng)價(jià)隊(duì)列研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)，該量表包含3個(gè)維度、8個(gè)條目，符合相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則計(jì)1或2分，滿分為9分，得分越高提示隊(duì)列研究的質(zhì)量越好。此過程由兩名研究者獨(dú)立完成，有分歧時(shí)通過討論解決，必要時(shí)由第3名研究者做出判斷。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Stata 14.0軟件進(jìn)行單個(gè)率的Meta分析，以患病率及其95%可信區(qū)間（CI）表示效應(yīng)量。采用χ2檢驗(yàn)分析納入研究結(jié)果間的異質(zhì)性，同時(shí)結(jié)合I2定量判斷異質(zhì)性大小（檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.10）。當(dāng)P≥0.100、I2≤50.0%時(shí)，提示研究結(jié)果間具有較好的同質(zhì)性，則使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析；反之，則采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。若研究結(jié)果間存在明顯異質(zhì)性，在采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析的基礎(chǔ)上，采用亞組分析進(jìn)一步探索異質(zhì)性的來源。通過敏感性分析評(píng)價(jià)Meta分析結(jié)果的穩(wěn)定性，并采用Begg's檢驗(yàn)與Egger's檢驗(yàn)來評(píng)估納入研究是否存在發(fā)表偏倚。Meta分析的檢驗(yàn)水準(zhǔn)設(shè)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果 通過初步檢索共獲得4 700篇文獻(xiàn)，經(jīng)逐層篩選，最終納入25篇［11-35］文獻(xiàn)，其中3項(xiàng)［14，27-28］為隊(duì)列研究，22項(xiàng)［11-13，15-26，29-35］為橫斷面研究。文獻(xiàn)篩選流程見圖1。

2.2 納入研究的基本特征 共納入老年共病患者

16 062例。納入研究的基本特征見表1。

2.3 納入研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果 22項(xiàng)橫斷面研究中，14篇［11-13，15-16，19，21，24-26，30，32，34-35］為高質(zhì)量文獻(xiàn)，8篇［17-18，20，22-23，29，31，33］為中等質(zhì)量文獻(xiàn)（表2）；3篇［14，27-28］隊(duì)列研究在NOS上的得分均≥7分（表3）。

2.4 Meta分析結(jié)果

2.4.1 老年共病患者衰弱、衰弱前期患病率及老年衰弱患者共病發(fā)生率 （1）老年共病患者衰弱患病率：25篇文獻(xiàn)報(bào)告了老年共病患者衰弱患病率，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，I2=98.7%、Plt;0.001，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示，老年共病患者衰弱患病率為26.7%〔95%CI（21.9%，31.5%）〕（圖2）。（2）老年共病患者衰弱前期患病率：15篇［12-14，16-18，20-21，23，

26-28，30，32，34］文獻(xiàn)報(bào)告了老年共病患者衰弱前期患病率，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，I2=94.0%、Plt;0.001，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示，老年共病患者衰弱前期患病率為47.7%〔95%CI（43.9%，51.4%）〕。（3）老年衰弱患者共病發(fā)生率：23篇［11-26，28-33，35］文獻(xiàn)報(bào)告了老年衰弱患者共病發(fā)生率，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，I2=98.4%、Plt;0.001，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示，老年衰弱患者共病發(fā)生率為53.1%〔95%CI（43.2%，63.0%）〕。

2.4.2 老年共病患者衰弱、衰弱前期患病率的亞組分析 按照共病數(shù)量、洲際、研究場(chǎng)所、衰弱評(píng)估工具和調(diào)查年份進(jìn)行亞組分析（表4～5）。（1）共病數(shù)量：患≥2種慢性病的老年人衰弱及衰弱前期患病率分別為25.1%〔95%CI（19.3%，30.8%）〕、46.3%

〔95%CI（41.8%，50.7%）〕，患≥3種慢性病的老年人衰弱及衰弱前期患病率分別為27.4%〔95%CI（13.7%，41.0%）〕、44.9%〔95%CI（24.1%，65.6%）〕，患≥4種慢性病的老年人衰弱患病率為60.7%〔95%CI（29.0%，92.4%）〕，患≥5種慢性病的老年人衰弱及衰弱前期患病率分別為23.5%〔95%CI（8.6%，38.5%）〕、55.8%〔95%CI（53.1%，58.6%）〕。（2）洲際：亞洲老年共病患者衰弱及衰弱前期患病率分別為31.3%〔95%CI（24.5%，38.1%）〕、45.9%〔95%CI（40.2%，51.6%）〕，歐洲老年共病患者衰弱及衰弱前期患病率分別為16.9%〔95%CI（11.6%，22.3%）〕、45.1%〔95%CI（39.4%，50.9%）〕，南美洲老年共病患者衰弱及衰弱前期患病率分別為13.2%〔95%CI（7.6%，18.7%）〕、56.5%〔95%CI（46.5%，66.6%）〕；大洋洲老年共病患者衰弱患病率為52.1%〔95%CI（4.6%，99.6%）〕。（3）研究場(chǎng)所：社區(qū)老年共病患者衰弱及衰弱前期患病率分別為23.2%〔95%CI（17.6%，28.8%）〕、48.4%〔95%CI（45.0%，51.9%）〕，醫(yī)院內(nèi)的老年共病患者衰弱及衰弱前期患病率分別為26.2%〔95%CI（18.3%，34.1%）〕、45.0%〔95%CI（31.6%，58.4%）〕。（4）衰弱評(píng)估工具：通過Fried衰弱表型量表測(cè)出的老年共病患者衰弱及衰弱前期患病率分別為22.2%〔95%CI（17.8%，26.7%）〕、48.0%〔95%CI（44.0%，52.0%）〕；通過臨床衰弱量表（CFS）、FRAIL量表測(cè)出的老年共病患者衰弱患病率分別為42.8%〔95%CI（38.4%，47.1%）〕、8.5%〔95%CI（6.3%，10.6%）〕。（5）調(diào)查年份：于2001—2010、2011—2015、2016—2020年接受調(diào)查的老年共病患者衰弱患病率分別為21.0%〔95%CI（13.2%，28.8%）〕、19.0%〔95%CI（13.1%，24.8%）〕、37.7%〔95%CI（22.6%，52.9%）〕；衰弱前期患病率分別為48.9%〔95%CI（44.2%，53.7%）〕、46.9%〔95%CI（37.2%，56.6%）〕、45.8%〔95%CI（37.0%，54.6%）〕。

2.5 發(fā)表偏倚分析 Begg's檢驗(yàn)結(jié)果顯示Z=0.26、P=0.797，Egger's檢驗(yàn)結(jié)果顯示t=-1.00、P=0.329，提示無明顯發(fā)表偏倚。

2.6 敏感性分析 首先，采用僅剔除1項(xiàng)大樣本［16］或小樣本［24］研究的方法進(jìn)行簡(jiǎn)單分析，結(jié)果顯示老年共病患者衰弱患病率分別為27.7%、25.8%。后通過逐一剔除單個(gè)研究的方法進(jìn)行敏感性分析，結(jié)果顯示老年共病患者衰弱患病率為22.0%～32.0%，見圖3。如圖可見，THOMPSON等［15］借助衰弱指數(shù)（FI）測(cè)出的老年共病患者衰弱患病率對(duì)Meta分析結(jié)果穩(wěn)定性的影響較大，將該研究結(jié)果剔除后老年共病患者衰弱患病率為24.3%。基于敏感性分析的合并效應(yīng)量與26.7%相比差異不大，提示Meta分析結(jié)果具有穩(wěn)定性。

3 討論

衰弱是一種與年齡相關(guān)的臨床綜合征，是儲(chǔ)備能力喪失和平衡失調(diào)等導(dǎo)致個(gè)體脆弱性增加、對(duì)應(yīng)激源的耐受性降低而引起的非特異性狀態(tài)［36］。大多研究指出，衰弱與年齡、營(yíng)養(yǎng)等因素引起的多個(gè)生理系統(tǒng)退化相關(guān)，是跨多個(gè)組織的缺陷通過疊加效應(yīng)導(dǎo)致的結(jié)

果［37］。文獻(xiàn)報(bào)道，衰弱與炎癥、內(nèi)分泌、氧化應(yīng)激等方面的生物標(biāo)志物之間存在聯(lián)系，如白細(xì)胞介素-6、白蛋白、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（ALT）、單核細(xì)胞趨化蛋白-1（MCP-1）和巨噬細(xì)胞炎性蛋白-1β（MIP-1β）等，但具體的致病機(jī)制尚未明確［38-39］。從臨床角度出發(fā)，共病和衰弱之間存在連續(xù)性，老年人從慢性病患者成為共病患者，最后發(fā)展為衰弱患者，與衰老有關(guān)的退化在這一系列過程中發(fā)揮了重要作用［40］。國(guó)內(nèi)外研究均已證實(shí)，身體健康狀況不佳的老年人衰弱的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)明顯升高，共病則會(huì)使老年人出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)不耐受、藥物成癮、步速減緩等不良狀態(tài)進(jìn)而誘導(dǎo)其發(fā)生衰弱。衰弱與共病之間也存在著共性，兩者本質(zhì)上都是個(gè)體健康缺陷不斷累積所造成的后果，均會(huì)提高老年人罹患以復(fù)雜、不可預(yù)測(cè)、“模棱兩可”、信息缺乏為特征的不確定性疾病的概率，與老年人住院、失能、死亡等不良健康結(jié)局風(fēng)險(xiǎn)增加有關(guān)［41］，故多病且體弱的老年人更有可能承受高昂醫(yī)療費(fèi)用帶來的巨大經(jīng)濟(jì)壓力。

最終25篇文獻(xiàn)被納入本研究，包括隊(duì)列研究和橫斷面研究，文獻(xiàn)質(zhì)量均達(dá)到中等及以上水平。從隊(duì)列研究中提取的患病率和/或發(fā)生率數(shù)據(jù)均為橫斷面基線數(shù)據(jù)，故可對(duì)隊(duì)列研究和橫斷面研究結(jié)果進(jìn)行合并分析。Meta分析結(jié)果顯示，老年共病患者衰弱、衰弱前期患病率分別為26.7%、47.7%，老年衰弱患者共病發(fā)生率為53.1%。既往有研究表明，共病現(xiàn)象在中老年居民中較為常見，其發(fā)生率隨著年齡的增長(zhǎng)而上升，而衰弱的癥狀可能在晚年時(shí)才會(huì)表現(xiàn)得更加明顯［42］，這與本研究得出的老年衰弱患者共病發(fā)生率高于老年共病患者衰弱患病率這一結(jié)果一致。衰弱常發(fā)生于共病之后，又容易被忽視，因此，為了提高相關(guān)人員對(duì)老年共病患者衰弱的重視度并為共病管理提供參考與依據(jù)，本研究主要對(duì)老年共病患者衰弱及衰弱前期患病率進(jìn)行分析。

3.1 基于共病數(shù)量的亞組分析 患慢性病種數(shù)不同的老年共病患者衰弱及衰弱前期患病率存在差異。HANLON等［43］的研究結(jié)果表明，隨著老年共病患者患慢性病種數(shù)的增加，其衰弱患病率呈上升趨勢(shì)。因在分析老年人共病與其衰弱之間的關(guān)系時(shí)，研究者多將共病情況這一變量設(shè)置為二分類變量或無序多分類變量，上述結(jié)論未能在本研究中得到充分證實(shí)。但患慢性病種數(shù)更多的老年共病患者對(duì)侵襲因素的抵抗力更弱，疾病負(fù)擔(dān)加重、身體素質(zhì)漸差會(huì)導(dǎo)致其更易發(fā)生衰弱?？傊?，在照護(hù)老年共病患者時(shí)，需更加關(guān)注患慢性病種數(shù)較多的老年人的身體健康狀況，防止其因共病狀態(tài)惡化而迅速發(fā)展為衰弱患者。

3.2 基于洲際的亞組分析 來自不同洲際的老年共病患者的衰弱患病率差異較大，大洋洲（52.1%）、亞洲（31.3%）老年共病患者的衰弱患病率明顯高于歐洲（16.9%）、南美洲（13.2%）的老年共病患者。大洋洲老年共病患者的衰弱患病率僅基于澳大利亞的1項(xiàng)研究得出，一定程度上使得不同洲際老年共病患者衰弱患病率的可比性不強(qiáng)。歐洲和南美洲老年共病患者的衰弱患病率較低，其原因可能是：一方面，歐洲和南美洲國(guó)家對(duì)于衰弱的研究起步較早，人群對(duì)衰弱的認(rèn)知度高，居民及早采取了有助于預(yù)防衰弱的措施；另一方面，意大利、挪威等歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的居民可以獲得質(zhì)量更好的醫(yī)療保健服務(wù)，而高質(zhì)量的醫(yī)療保健服務(wù)已被證實(shí)有助于延緩居民衰弱的發(fā)生和發(fā)展。亞洲老年共病患者的衰弱患病率主要基于我國(guó)本土研究得出，其較高提示我國(guó)老年共病患者的衰弱狀況不容樂觀，老年人衰弱篩查與預(yù)防應(yīng)得到全社會(huì)的廣泛關(guān)注，我國(guó)應(yīng)大力推進(jìn)老年人衰弱篩查與預(yù)防工作的開展。

3.3 基于研究場(chǎng)所的亞組分析 來自不同研究場(chǎng)所（醫(yī)院/社區(qū)）的老年共病患者衰弱及衰弱前期患病率不同。醫(yī)院內(nèi)的老年共病患者的衰弱患病率（26.2%）稍高于社區(qū)老年共病患者（23.2%），而社區(qū)老年共病患者衰弱前期患病率（48.4%）高于醫(yī)院內(nèi)的老年共病患者（45.0%），其原因可能是醫(yī)院內(nèi)的老年共病患者身體素質(zhì)更差，多為衰弱的高危人群，而社區(qū)老年共病患者健康狀況相對(duì)良好，有衰弱前期癥狀的老年共病患者相對(duì)較多。田鵬等［44］的Meta分析結(jié)果顯示，中國(guó)醫(yī)院內(nèi)的老年人衰弱患病率（22.6%）高于社區(qū)老年人（12.8%），社區(qū)老年人衰弱前期患病率（45.4%）高于醫(yī)院內(nèi)的老年人（41.3%），與本研究的結(jié)果一致?！独夏昊颊咚ト踉u(píng)估與干預(yù)中國(guó)專家共識(shí)》指出，應(yīng)及時(shí)識(shí)別老年衰弱患者，并重視對(duì)衰弱的早期干預(yù)與治療，幫助衰弱前期患者有效逆轉(zhuǎn)病情［45］。本研究結(jié)果提示，應(yīng)將衰弱篩查融入社區(qū)慢性病/共病管理工作中，這將利于早期識(shí)別出可能因衰弱將要面對(duì)高昂醫(yī)療費(fèi)用的老年人群，并有助于其早期采取有效的衰弱預(yù)防措施。

3.4 基于衰弱評(píng)估工具的亞組分析 通過不同量表測(cè)出的老年共病患者衰弱患病率之間存在較大差異，采用Fried衰弱表型量表、CFS、FRAIL量表測(cè)出的老年共病患者衰弱患病率分別為22.2%、42.8%、8.5%。利用CFS測(cè)出的老年共病患者衰弱患病率更高，但由于可被歸入此亞組的研究較少（僅2項(xiàng)），結(jié)果的可靠性可能會(huì)受到影響，CFS是否實(shí)用性更強(qiáng)有待進(jìn)一步驗(yàn)證。更多研究者傾向于使用Fried衰弱表型量表評(píng)估老年共病患者衰弱患病情況，該量表的評(píng)估內(nèi)容包括無意的體質(zhì)量減輕、肌肉無力、行走速度慢、體力活動(dòng)少和疲勞，僅可為研究者從軀體功能方面解釋衰弱提供支持［46］。但現(xiàn)有研究多認(rèn)為衰弱可歸因?yàn)榕c年齡相關(guān)的多系統(tǒng)功能累積性衰退，除軀體功能衰退之外，心理功能和社會(huì)適應(yīng)能力的衰退亦是導(dǎo)致衰弱發(fā)生、發(fā)展的重要因素，這與Fried衰弱量表的高使用率相矛盾。敏感性分析結(jié)果顯示，THOMPSON等［15］借助FI測(cè)出的老年共病患者衰弱患病率對(duì)Meta分析結(jié)果穩(wěn)定性的影響較大，該項(xiàng)研究指出FI在識(shí)別高危個(gè)體方面較為靈敏，可能更適用于臨床環(huán)境下患者的衰弱發(fā)生情況評(píng)估，但其包含的條目較多。目前國(guó)外衰弱評(píng)估工具的研發(fā)與應(yīng)用日漸成熟，但國(guó)內(nèi)尚缺乏適合我國(guó)人口老齡化程度日益加深這一國(guó)情的衰弱評(píng)估工具，下一步應(yīng)從身體、心理和社會(huì)適應(yīng)3個(gè)方面出發(fā)，開發(fā)本土化的綜合性、實(shí)用型衰弱評(píng)估工具。

3.5 基于調(diào)查年份的亞組分析 值得注意的是，近年來老年共病患者衰弱患病率呈上升趨勢(shì)，于2016—2020年接受調(diào)查的老年共病患者衰弱患病率升至37.7%，這可能與人口老齡化問題愈發(fā)嚴(yán)重有關(guān)。此外，本研究得出的老年共病患者衰弱患病率（26.7%）高于VETRANO等［8］報(bào)告的成人共病患者衰弱患病率（16%），其原因可能是共病更易使老年人的健康易損性增強(qiáng)從而導(dǎo)致其發(fā)生衰弱的概率加大。老年衰弱目前仍是相關(guān)領(lǐng)域研究熱點(diǎn)之一，加之近幾年老年人共病發(fā)生情況不容樂觀，盡早明確老年共病患者的衰弱患病情況，可為明確積極老齡化背景下亟待解決的健康問題提供重要依據(jù)，并且對(duì)于共病管理具有一定的指導(dǎo)價(jià)值。

綜上所述，老年共病患者的衰弱及衰弱前期患病率分別為26.7%、47.7%，不同共病數(shù)量、洲際、評(píng)估工具（下）、研究場(chǎng)所（中）的老年共病患者衰弱患病率存在差異，我國(guó)應(yīng)加大老年共病患者衰弱篩查與干預(yù)工作力度。研究指出，當(dāng)與共病相關(guān)的不良后果嚴(yán)重影響到患者日常生活時(shí)，除標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理外，需要向患者提供額外的支持［47］。衰弱是一種在老年人中普遍存在但未被其充分認(rèn)知的狀態(tài)，會(huì)增加慢性病管理工作的復(fù)雜度和難度，對(duì)于醫(yī)務(wù)人員明確老年共病患者的預(yù)后不良風(fēng)險(xiǎn)具有指導(dǎo)價(jià)值。本研究結(jié)果表明，社區(qū)老年共病患者衰弱前期患病形勢(shì)和醫(yī)院內(nèi)的老年共病患者衰弱患病形勢(shì)嚴(yán)峻；眾多研究也指出預(yù)防衰弱的發(fā)生尤為重要，這為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)、醫(yī)院對(duì)老年共病患者進(jìn)行管理提供了指導(dǎo)/思路。對(duì)于社區(qū)老年共病患者，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)積極對(duì)其進(jìn)行衰弱篩查，以及時(shí)發(fā)現(xiàn)衰弱的高危人群，并通過與患者家庭成員共同對(duì)老年共病患者實(shí)施早期綜合性、預(yù)防性干預(yù)，如給予營(yíng)養(yǎng)支持、促進(jìn)體力活動(dòng)、開展認(rèn)知訓(xùn)練、提供心理與社會(huì)支持等，從而盡可能避免/延緩衰弱的發(fā)生；對(duì)于身體素質(zhì)低下、住院的老年共病患者，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)重視對(duì)其的衰弱評(píng)估工作，并從營(yíng)養(yǎng)、藥物、運(yùn)動(dòng)、心理等多個(gè)方面出發(fā)對(duì)患者進(jìn)行積極的綜合治療，在使患者疾病得到有效治療的同時(shí)，延緩衰弱的發(fā)展，從多方面促進(jìn)患者健康，這將有利于降低患者再住院、死亡和跌倒風(fēng)險(xiǎn)，減少患者醫(yī)療支出。

本研究存在以下局限性：（1）受限于研究?jī)?nèi)容，納入文獻(xiàn)間的異質(zhì)性較高，雖然研究者進(jìn)行了亞組分析，但異質(zhì)性仍未降低，這可能對(duì)研究結(jié)果的準(zhǔn)確性產(chǎn)生不利影響；（2）被納入分析的數(shù)據(jù)均為橫斷面數(shù)據(jù)，研究者未能深入分析、探討共病和衰弱之間的聯(lián)系；（3）因只有少數(shù)學(xué)者針對(duì)老年共病患者這一群體的衰弱患病率進(jìn)行單獨(dú)調(diào)查，無法對(duì)不同性別、年齡等特征的老年共病患者的衰弱患病率進(jìn)行分層分析。因此，未來尚需通過開展更多的高質(zhì)量、大樣本、多中心研究對(duì)本次Meta分析結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證，并進(jìn)一步探究共病和衰弱之間的因果關(guān)系。

作者貢獻(xiàn)：林洋負(fù)責(zé)文章構(gòu)思與設(shè)計(jì)、論文撰寫，并對(duì)文章負(fù)責(zé)；王芳負(fù)責(zé)選題和內(nèi)容可行性分析、論文修訂、質(zhì)量控制及審校；林洋、王寒、武蓉負(fù)責(zé)資料收集；林洋、王瑤、徐子堯、王旭負(fù)責(zé)整理資料和提取數(shù)據(jù)；林洋、王彥丁負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

本文無利益沖突。

參考文獻(xiàn)

IZQUIERDO M，MERCHANT R A，MORLEY J E，et al. International exercise recommendations in older adults（ICFSR）：expert consensus guidelines［J］. J Nutr Health Aging，2021，25（7）：824-853. DOI：10.1007/s12603-021-1665-8.

王梅杰，周翔，李亞杰，等. 2010—2019年中國(guó)中老年人慢性病共病患病率的Meta分析［J］. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2021，24（16）：2085-2091. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.477.

NICHOLSON K，ALMIRALL J，F(xiàn)ORTIN M. The measurement of multimorbidity［J］. Health Psychol，2019，38（9）：783-790. DOI：10.1037/hea0000739.

THILLAINADESAN J，SCOTT I A，LE COUTEUR D G. Frailty，a multisystem ageing syndrome［J］. Age Ageing，2020，49（5）：758-763. DOI：10.1093/ageing/afaa112.

HAJEK A，BRETTSCHNEIDER C，R?HR S，et al. Which factors contribute to frailty among the oldest old？ Results of the multicentre prospective AgeCoDe and AgeQualiDe Study［J］. Gerontology，2020，66（5）：460-466. DOI：10.1159/000508723.

CHENG M H，CHANG S F. Frailty as a risk factor for falls among community dwelling people：evidence from a meta-analysis［J］. J Nurs Scholarsh，2017，49（5）：529-536. DOI：10.1111/jnu.12322.

JIN H Y，LIU X，XUE Q L，et al. The association between frailty and healthcare expenditure among Chinese older adults［J］. J Am Med Dir Assoc，2020，21（6）：780-785. DOI：10.1016/j.jamda.2020.03.008.

VETRANO D L，PALMER K，MARENGONI A，et al. Frailty and multimorbidity：a systematic review and meta-analysis［J］. J Gerontol A Biol Sci Med Sci，2019，74（5）：659-666. DOI：10.1093/gerona/gly110.

徐海紅，王永利，閆巍. 老年衰弱共病患者：緊密醫(yī)聯(lián)體模式下全科醫(yī)學(xué)面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略［J］. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2021，24（24）：3026-3031. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.509.

曾憲濤，劉慧，陳曦，等. Meta分析系列之四：觀察性研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具［J］. 中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2012，4（4）：297-299. DOI：10.3969/j.1674-4055.2012.04.004.

XU L，ZHANG J，SHEN S，et al. Clinical Frailty Scale and biomarkers for assessing frailty in elder inpatients in China［J］. J Nutr Health Aging，2021，25（1）：77-83. DOI：10.1007/s12603-020-1455-8.

CASTELLANA F，LAMPIGNANO L，BORTONE I，et al. Physical frailty，multimorbidity，and all-cause mortality in an older population from southern Italy：results from the Salus in Apulia Study［J］. J Am Med Dir Assoc，2021，22（3）：598-605. DOI：10.1016/j.jamda.2020.12.026.

THINUAN P，SIVIROJ P，LERTTRAKARNNON P，et al. Prevalence and potential predictors of frailty among community-dwelling older persons in northern Thailand：a cross-sectional study［J］. Int J Environ Res Public Health，2020，17（11）：4077. DOI：10.3390/ijerph17114077.

LANGHOLZ P L，STRAND B H，COOK S，et al. Frailty phenotype and its association with all-cause mortality in community-dwelling Norwegian women and men aged 70 years and older：the Troms? Study 2001—2016［J］. Geriatr Gerontol Int，2018，18（8）：1200-1205. DOI：10.1111/ggi.13447.

THOMPSON M Q，THEOU O，YU S，et al. Frailty prevalence and factors associated with the Frailty Phenotype and Frailty Index：findings from the North West Adelaide Health Study［J］. Australas J Ageing，2018，37（2）：120-126. DOI：10.1111/ajag.12487.

LEE W J，PENG L N，LIN C H，et al. The synergic effects of frailty on disability associated with urbanization，multimorbidity，and mental health：implications for public health and medical care［J］. Sci Rep，2018，8（1）：14125. DOI：10.1038/s41598-018-32537-5.

DOS S T D，DE FREITAS C T，DIAS F A，et al. Frailty syndrome and socioeconomic and health characteristics among older adults［J］. Colomb Med（Cali），2017，48（3）：126-131. DOI：10.25100/cm.v48i3.1978.

MERCHANT R A，CHEN M Z，TAN L，et al. Singapore Healthy Older People Everyday（HOPE）Study：prevalence of frailty and associated factors in older adults［J］. J Am Med Dir Assoc，2017，18（8）：734-739. DOI：10.1016/j.jamda.2017.04.020.

PETERS L L，BOTER H，BURGERHOF J G，et al. Construct validity of the Groningen Frailty Indicator established in a large sample of home-dwelling elderly persons：evidence of stability across age and gender［J］. Exp Gerontol，2015，69：129-141. DOI：10.1016/j.exger.2015.05.006.

SOUSA A C，DIAS R C，MACIEL á C，et al. Frailty syndrome and associated factors in community-dwelling elderly in northeast Brazil［J］. Arch Gerontol Geriatr，2012，54（2）：e95-101. DOI：10.1016/j.archger.2011.08.010.

HOECK S，F(xiàn)RAN?OIS G，GEERTS J，et al. Health-care and home-care utilization among frail elderly persons in Belgium［J］. Eur J Public Health，2012，22（5）：671-677. DOI：10.1093/eurpub/ckr133.

JüRSCHIK P，NUNIN C，BOTIGUé T，et al. Prevalence of frailty and factors associated with frailty in the elderly population of Lleida，Spain：the FRALLE survey［J］. Arch Gerontol Geriatr，2012，55（3）：625-631. DOI：10.1016/j.archger.2012.07.002.

CHEN C Y，WU S C，CHEN L J，et al. The prevalence of subjective frailty and factors associated with frailty in Taiwan［J］. Arch Gerontol Geriatr，2010，50（1）：S43-47. DOI：10.1016/S0167-4943（10）70012-1.

RIZKA A，INDRARESPATI A，DWIMARTUTIE N，et al. Frailty among older adults living in nursing homes in Indonesia：prevalence and associated factors［J］. Annals of Geriatric Medicine and Research，2021，25（2）：93-97. DOI：10.4235/agmr.21.0033.

HAN S J，JUNG H W，LEE J H，et al. Clinical Frailty Scale，K-FRAIL questionnaire，and clinical outcomes in an acute hospitalist unit in Korea［J］. Korean J Intern Med，2021，36（5）：1233-1241. DOI：10.3904/kjim.2020.677.

DANON-HERSCH N，RODONDI N，SPAGNOLI J，et al. Prefrailty and chronic morbidity in the youngest old：an insight from the Lausanne cohort Lc65+［J］. J Am Geriatr Soc，2012，60（9）：1687-1694. DOI：10.1111/j.1532-5415.2012.04113.x.

DUARTE Y，NUNES D P，ANDRADE F B，et al. Frailty in older adults in the City of S?o Paulo：prevalence and associated factors［J］. Rev Bras Epidemiol，2019，21（2）：e180021. DOI：10.1590/1980-549720180021.supl.2.

MENDON?A N，KINGSTON A，YADEGARFAR M，et al. Transitions between frailty states in the very old：the influence of socioeconomic status and multi-morbidity in the Newcastle 85+ cohort study［J］. Age Ageing，2020，49（6）：974-981. DOI：10.1093/ageing/afaa054.

何麗，邱雅慧. 70歲及以上住院患者衰弱現(xiàn)狀及影響因素分析［J］. 中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2021，18（21）：76-80. DOI：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.21.018.

樊少儀，徐福平，裴中，等. 廣州地區(qū)老年人睡眠障礙與衰弱的相關(guān)性［J］. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2020，36（14）：1908-1912. DOI：10.3969/j.issn.1006-5725.2020.14.010.

肖春葉，胡雅，徐如意，等. 湖南省農(nóng)村老年人衰弱現(xiàn)狀及影響因素研究［J］. 中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2020，27（23）：60-62. DOI：10.3969/j.issn.1006-5180.2020.23.036.

李曉飛，陳芳芳，陳旭. 老年住院病人衰弱的影響因素［J］. 中國(guó)老年學(xué)雜志，2019，39（4）：970-974. DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2019.04.068.

方向陽，陳清，侯原平，等. 社區(qū)老年人衰弱相關(guān)因素［J］. 中國(guó)老年學(xué)雜志，2019，39（2）：467-470. DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2019.02.070.

周莉華，王凌霄，楊永學(xué)，等. 住院共病老年人衰弱狀態(tài)分布及其影響因素［J］. 中華老年多器官疾病雜志，2019，18（1）：6-11. DOI：10.11915/j.issn.1671-5403.2019.01.002.

孟麗，譚瀟，石婧，等. 老年人衰弱分布及其影響因素的初步研究［J］. 中國(guó)臨床保健雜志，2017，20（5）：481-485. DOI：10.3969/J.issn.1672-6790.2017.05.001.

WALSTON J，HADLEY E C，F(xiàn)ERRUCCI L，et al. Research agenda for frailty in older adults：toward a better understanding of physiology and etiology. Summary from the American Geriatrics Society/National Institute on Aging Research Conference on Frailty in Older Adults［J］. J Am Geriatr Soc，2006，54（6）：991-1001. DOI：10.1111/j.1532-5415.2006.00745.x.

HOWLETT S E，ROCKWOOD K. New horizons in frailty：ageing and the deficit-scaling problem［J］. Age Ageing，2013，42（4）：416-423. DOI：10.1093/ageing/aft059.

KANE A E，SINCLAIR D A. Frailty biomarkers in humans and rodents：current approaches and future advances［J］. Mech Ageing Dev，2019，180：117-128. DOI：10.1016/j.mad.2019.03.007.

李可欣，呂靜，于冰，等. 老年衰弱新興標(biāo)志物的研究進(jìn)展及展望［J］. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2021，24（36）：4580-4586. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.02.036.

FRANCESCHI C，GARAGNANI P，MORSIANI C，et al. The continuum of aging and age-related diseases：common mechanisms but different rates［J］. Front Med（Lausanne），2018，12（5）：61. DOI：3389/fmed.2018.00061.

TUNNARD I，YI D，ELLIS-SMITH C，et al. Preferences and priorities to manage clinical uncertainty for older people with frailty and multimorbidity：a discrete choice experiment and stakeholder consultations［J］. BMC Geriatr，2021，21（1）：553. DOI：10.1186/s12877-021-02480-8.

MARENGONI A，ANGLEMAN S，MEINOW B，et al. Coexisting chronic conditions in the older population：variation by health indicators［J］. Eur J Intern Med，2016，31：29-34. DOI：10.1016/j.ejim.2016.02.014.

HANLON P，NICHOLL B I，JANI B D，et al. Frailty and pre-frailty in middle-aged and older adults and its association with multimorbidity and mortality：a prospective analysis of 493 737 UK Biobank participants［J］. Lancet Public Health，2018，3（7）：e323-332. DOI：10.1016/S2468-2667（18）30091-4.

田鵬，楊寧，郝秋奎，等. 中國(guó)老年衰弱患病率的系統(tǒng)評(píng)價(jià)［J］. 中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2019，19（6）：656-664. DOI：10.7507/1672-2531.201901056.

中華醫(yī)學(xué)會(huì)老年醫(yī)學(xué)分會(huì). 老年患者衰弱評(píng)估與干預(yù)中國(guó)專家共識(shí)［J］. 中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2017，36（3）：255. DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2017.03.007.

FRIED L P，TANGEN C M，WALSTON J，et al. Frailty in older adults：evidence for a phenotype［J］. J Gerontol A Biol Sci Med Sci，2001，56（3）：M146-156. DOI：10.1093/gerona/56.3.m146.

KERNICK D，CHEW-GRAHAM C A，O'FLYNN N. Clinical assessment and management of multimorbidity：NICE guideline［J］. Br J Gen Pract，2017，67（658）：235-236. DOI：10.3399/bjgp17X690857.

（收稿日期：2022-07-13；修回日期：2023-01-05）

（本文編輯：陳俊杉）