區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建

【摘要】 背景 區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展通過(guò)構(gòu)建結(jié)構(gòu)合理、功能到位的區(qū)域協(xié)同體以提供連續(xù)性醫(yī)療服務(wù)，并通過(guò)充分開(kāi)展資源整合和信息共享，發(fā)揮區(qū)域內(nèi)醫(yī)療中心和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的服務(wù)特色和專(zhuān)長(zhǎng)，可真正起到優(yōu)化資源配置的目的?，F(xiàn)存區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)以結(jié)果類(lèi)為主，相對(duì)單一，缺乏系統(tǒng)性，需開(kāi)展相關(guān)研究，填補(bǔ)該領(lǐng)域缺陷。目的 本研究擬構(gòu)建區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為區(qū)域協(xié)同發(fā)展能力評(píng)價(jià)提供科學(xué)依據(jù)。方法 通過(guò)文獻(xiàn)分析、半結(jié)構(gòu)化訪談等研究方法收集區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展要素，初步構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。隨后選取上海市熟悉區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同的相關(guān)專(zhuān)家（來(lái)自全科醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)教育、行政管理、公共衛(wèi)生管理領(lǐng)域）19名作為函詢(xún)對(duì)象，于2020年12月至2021年3月運(yùn)用德?tīng)柗品▽?duì)其進(jìn)行兩輪函詢(xún)，并采用層次分析法評(píng)價(jià)各級(jí)指標(biāo)權(quán)重、檢驗(yàn)各級(jí)指標(biāo)邏輯一致性，最終確立區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。結(jié)果 兩輪專(zhuān)家函詢(xún)問(wèn)卷的有效回收率分別為95.0%、100.0%，專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)分別為0.87、0.92。初步構(gòu)建的區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展指標(biāo)體系由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)和31個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。4個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分別為0.387、0.296、0.187、0.130。各層級(jí)指標(biāo)的一致性比率均lt;0.100。結(jié)論 初步構(gòu)建的區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有較強(qiáng)的科學(xué)性和實(shí)用性，可以發(fā)現(xiàn)服務(wù)于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的協(xié)同模式的問(wèn)題與不足，為下一步指導(dǎo)區(qū)域模式實(shí)踐工作奠定理論及實(shí)踐基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】 區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)；結(jié)果評(píng)價(jià)，衛(wèi)生保健；健康不平等；指標(biāo)體系

【中圖分類(lèi)號(hào)】 R 197 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0745

【引用本文】 史曉曉，石建偉，金花，等. 區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建［J］. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2023，26（25）：3153-3156，3169. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0745. ［www.chinagp.net］

【Abstract】 Background Coordinated regional health development aims to optimize resource allocation by constructing a well-structured and functional regional collaborative system to provide continuous medical services，and to leverage the unique features and strengths of medical centers and community health centers within a region via fully integrating resources and sharing information. However，current available systems for assessing coordinated regional health development mainly focus on outcomes，which are relatively non-diversified and unsystematic，thus further research is required to fill this gap. Objective We

aimed to construct an evaluation system for coordinated regional health development，to provide scientific evidence for evaluating the coordinated development capacities of regions. Methods We collected essential factors related to coordinated regional health development through a literature review and semi-structured interviews，and used them to construct a draft version of the Coordinated Regional Health Development Assessment System（CRHDAS）. Then we selected 19 experts who were familiar with coordinated regional health development（engaging in general medicine，medical education，administrative management，and public health management） from Shanghai to attend two rounds of online combined with offline Delphi questionnaire surveys from December 2020 to March 2021 to determine the weights of the indicators and test the logical consistency of the weights of indicators at each level using Analytic Hierarchy Process. After that，we established the final version of CRHDAS. Results The effective response rate and authoritative coefficient were 95.0% and 0.87，respectively，for the first round of survey，and were 100.0% and 0.92，respectively，for the second round of survey. The CRHDAS consists of four first-level indicators（with corresponding weights of 0.387，0.296，0.187 and 0.130），12 second-level indicators，and 31 third-level indicators. The consistency ratios for the weights of three levels of indicators are lt;0.100. Conclusion The CRHDAS is of high-level scientificity and practicality，which can help identify problems and deficiencies of the collaboration mode between community health centers，providing a theoretical and practical basis for guiding coordinated regional health practice in the future.

【Key words】 Coordinated regional health development；Community health services；Outcome assessment，health care；Health inequities；Index system

改革開(kāi)放以來(lái)，醫(yī)療體制改革也在不斷深化，在此過(guò)程中，研究各個(gè)層級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的定位，促進(jìn)分級(jí)診療制度的推行和合理就醫(yī)局面的形成，推動(dòng)中國(guó)健康事業(yè)發(fā)展，成了醫(yī)療體制改革的重點(diǎn)［1］。上海市在提升慢性病管理、健康教育能力的同時(shí)，將深化現(xiàn)階段醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)向區(qū)域性醫(yī)療中心建設(shè)。區(qū)域性醫(yī)療中心建設(shè)作為實(shí)現(xiàn)分級(jí)診療制度的重要“抓手”，在建立衛(wèi)生資源廣覆蓋、滿足人民群眾對(duì)常見(jiàn)病多發(fā)病診療需求和提高基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療技術(shù)能力等方面具有重要且關(guān)鍵的作用。2019年11月，上海市衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于提升區(qū)域醫(yī)療服務(wù)能級(jí) 完善分級(jí)診療制度的實(shí)施意見(jiàn)》，首輪推出了25家區(qū)域性醫(yī)療中心，到2021年再增加21家醫(yī)療中心，目標(biāo)是解決人民群眾日益增長(zhǎng)的醫(yī)療服務(wù)需求和醫(yī)療資源不平衡、不充分發(fā)展之間的矛盾，推動(dòng)醫(yī)療資源科學(xué)布局、合理利用，為區(qū)域性人民群眾提供更高質(zhì)量、更高水平的均等化、同質(zhì)化基本醫(yī)療服務(wù)［2］。

區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展指的是在某一特定的區(qū)域內(nèi)，為了實(shí)現(xiàn)醫(yī)療資源的最充分利用，對(duì)醫(yī)療資源進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，協(xié)調(diào)區(qū)域醫(yī)療中心與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的合作與發(fā)展。區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展應(yīng)該包括醫(yī)療協(xié)作、科研合作和人才資源共享等內(nèi)容［3-4］。區(qū)域醫(yī)療中心建設(shè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，目前尚缺乏一套完整的理論研究和考核標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前與醫(yī)療中心建設(shè)相關(guān)的指標(biāo)可歸結(jié)為幾類(lèi)：關(guān)于區(qū)域醫(yī)療質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)［5］、醫(yī)聯(lián)體績(jī)效評(píng)估指標(biāo)［6］、醫(yī)療費(fèi)用評(píng)價(jià)指標(biāo)［7-8］。經(jīng)分析對(duì)比，發(fā)現(xiàn)上述評(píng)價(jià)指標(biāo)以“結(jié)果”類(lèi)為主，缺乏“結(jié)構(gòu)”“過(guò)程”類(lèi)的相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)研究，并沒(méi)有形成區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展的系統(tǒng)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本研究通過(guò)分析上海市區(qū)域醫(yī)療中心在區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展方面的建設(shè)目標(biāo)和建設(shè)內(nèi)容，采用一定方法對(duì)區(qū)域性醫(yī)療中心的服務(wù)能力進(jìn)行科學(xué)化研究，旨在構(gòu)建一套以“公益性”和“功能定位”為導(dǎo)向的具有系統(tǒng)性、綜合性、科學(xué)性的區(qū)域醫(yī)療中心評(píng)建指標(biāo)體系，形成對(duì)區(qū)域醫(yī)療中心的實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)評(píng)估督導(dǎo)制度，并通過(guò)以評(píng)促建，為區(qū)域內(nèi)醫(yī)療中心的建設(shè)提供指導(dǎo)。

1 對(duì)象與方法

1.1 形成區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初稿 于2021年8月，以“醫(yī)聯(lián)體”“醫(yī)療協(xié)同”“評(píng)價(jià)體系”“績(jī)效考核”“指標(biāo)體系”為中文檢索詞，計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)知網(wǎng)、維普網(wǎng)和萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)，獲取有關(guān)區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同相關(guān)的文獻(xiàn)，檢索時(shí)限為2010-01-01至2021-05-01。了解當(dāng)前區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同相關(guān)進(jìn)展，整理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系理論框架池。于2020-10-01至2021-12-01，采用半結(jié)構(gòu)化訪談模式，選擇參與區(qū)域醫(yī)療中心項(xiàng)目的醫(yī)生和衛(wèi)生政策管理者，了解其對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的意見(jiàn)和建議。根據(jù)以上結(jié)果建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系條目池，經(jīng)由小組討論，對(duì)其進(jìn)行刪減及整合，初步構(gòu)建區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。初步構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、10個(gè)二級(jí)指標(biāo)、23個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。

1.2 德?tīng)柗品ù_定區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2.1 擬定專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷 將專(zhuān)家咨詢(xún)所使用的問(wèn)卷內(nèi)容設(shè)置為以下幾項(xiàng)：（1）專(zhuān)家相關(guān)信息，包括從業(yè)年限、最高學(xué)歷、職稱(chēng)等。（2）區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系咨詢(xún)表，各個(gè)指標(biāo)使用Likert 5級(jí)法進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)設(shè)置修改意見(jiàn)處，以便于專(zhuān)家描述自己對(duì)指標(biāo)的看法并提供修改意見(jiàn)。（3）指標(biāo)熟知程度及評(píng)分依據(jù)，指標(biāo)的熟知程度分為6個(gè)等級(jí)，評(píng)分依據(jù)分為工作經(jīng)驗(yàn)（0.5、0.4、0.3）和理論分析（0.1、0.2、0.3）、直觀感覺(jué)（0.1、0.1、0.1）和國(guó)際與國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)（0.1、0.1、0.1），并對(duì)其分為小、中、大3個(gè)等級(jí)。

1.2.2 遴選咨詢(xún)專(zhuān)家 選取上海市熟悉區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展的專(zhuān)家作為咨詢(xún)專(zhuān)家。為了保證函詢(xún)專(zhuān)家專(zhuān)長(zhǎng)領(lǐng)域的全面性與廣泛性，函詢(xún)專(zhuān)家不僅包括全科醫(yī)學(xué)專(zhuān)家，還包括從事全科醫(yī)學(xué)教育工作的醫(yī)學(xué)教育專(zhuān)家、公共衛(wèi)生管理專(zhuān)家和負(fù)責(zé)全科醫(yī)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域工作的行政管理專(zhuān)家。選取標(biāo)準(zhǔn)為：（1）具有5年以上健康管理領(lǐng)域工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展有一定了解；（2）具有大學(xué)本科及以上學(xué)歷，具有中級(jí)及以上專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)；（3）能夠主動(dòng)、自愿參與研究，且能夠配合完成專(zhuān)家咨詢(xún)；（4）深刻地認(rèn)識(shí)并理解其所被咨詢(xún)的內(nèi)容。

1.2.3 實(shí)施專(zhuān)家咨詢(xún) 于2020年12月至2021年3月采用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)。問(wèn)卷收集完畢后，通過(guò)分析專(zhuān)家意見(jiàn)，對(duì)每個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)（CV）、重要性賦值均數(shù)和滿分比進(jìn)行計(jì)算。同時(shí)使用界值法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選，將重要性賦值均數(shù)≥3.50分、滿分比≥20.00%、CV≤0.25作為界值標(biāo)準(zhǔn)。第一輪專(zhuān)家咨詢(xún)后，結(jié)合專(zhuān)家意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)小組討論，刪減、調(diào)整相關(guān)指標(biāo)內(nèi)容后，向?qū)＜疫M(jìn)行反饋，并邀請(qǐng)其對(duì)調(diào)整后的指標(biāo)體系內(nèi)容重新打分。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Excel 2016和SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用相對(duì)數(shù)表示。專(zhuān)家積極系數(shù)采用問(wèn)卷有效回收率反映［9］。專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)=（專(zhuān)家對(duì)問(wèn)題的判斷依據(jù)+專(zhuān)家對(duì)問(wèn)題的熟悉程度）/2，判斷依據(jù)=理論分析+實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)+國(guó)內(nèi)外參考文獻(xiàn)+主觀判斷，熟悉程度賦分為很熟悉0.9分、比較熟悉0.7分、一般熟悉0.5分、不太熟悉0.3分、不熟悉0.1分。采用層次分析法確定各級(jí)指標(biāo)權(quán)重、檢驗(yàn)各級(jí)指標(biāo)邏輯一致性。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 咨詢(xún)專(zhuān)家基本情況 在納入的20名專(zhuān)家中，最終共有19名專(zhuān)家回復(fù)調(diào)查問(wèn)卷。19名專(zhuān)家中，男10名，女9名；從業(yè)年限均gt;10年；本科學(xué)歷12名，碩士研究生學(xué)歷4名，博士研究生學(xué)歷3名；7名專(zhuān)家對(duì)該領(lǐng)域很熟悉，12名專(zhuān)家對(duì)該領(lǐng)域比較熟悉（表1）。

2.2 專(zhuān)家積極程度 第1輪專(zhuān)家咨詢(xún)（2020年12月至2021年1月）發(fā)放問(wèn)卷20份，回收有效問(wèn)卷19份，問(wèn)卷有效回收率為95.0%；第2輪專(zhuān)家咨詢(xún)（2021年2—3月）發(fā)放問(wèn)卷19份，回收有效問(wèn)卷19份，問(wèn)卷有效回收率為100.0%。

2.3 專(zhuān)家權(quán)威程度 第一輪專(zhuān)家咨詢(xún)的判斷依據(jù)、熟悉程度、權(quán)威系數(shù)分別為0.84、0.90、0.87；第二輪專(zhuān)家咨詢(xún)的判斷依據(jù)、熟悉程度、權(quán)威系數(shù)分別為0.91、0.93、0.92。

2.4 指標(biāo)遴選過(guò)程 第1輪專(zhuān)家咨詢(xún)后，一級(jí)指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)為4.42～4.84分，CV為0.080～0.110；二級(jí)指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)為4.21～4.95分，CV為0.052～0.110；三級(jí)指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)為4.11～4.84分，CV為0.083～0.168。根據(jù)指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)、專(zhuān)家咨詢(xún)及研究小組討論結(jié)果，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行刪減和修改：（1）在一級(jí)指標(biāo)下增設(shè)2個(gè)二級(jí)指標(biāo)，為“‘全專(zhuān)結(jié)合’開(kāi)展社區(qū)疾病聯(lián)合診療及預(yù)防”“信息系統(tǒng)建立”，未刪除指標(biāo)。（2）增加三級(jí)指標(biāo)7個(gè)，包括“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療”“協(xié)同性醫(yī)療服務(wù)機(jī)制”“建立影像診斷中心和心電圖審閱中心”“預(yù)約上級(jí)醫(yī)院專(zhuān)家服務(wù)”“責(zé)任相關(guān)者對(duì)雙向轉(zhuǎn)診的評(píng)價(jià)”“社區(qū)醫(yī)師參加培訓(xùn)人數(shù)”“指導(dǎo)社區(qū)立項(xiàng)課題級(jí)別”，未刪除指標(biāo)；修改指標(biāo)2條，將指標(biāo)“專(zhuān)家下社區(qū)”改為“專(zhuān)家下社區(qū)開(kāi)設(shè)教學(xué)門(mén)診”和“專(zhuān)家下社區(qū)開(kāi)展教學(xué)查房、疑難病例討論”，“區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)診總量”改為“區(qū)域內(nèi)上轉(zhuǎn)和下轉(zhuǎn)總量的變化趨勢(shì)”。

第2輪專(zhuān)家咨詢(xún)后，一級(jí)指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)為4.60～4.93分，CV為0.052～0.110；二級(jí)指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)為4.13～4.93分，CV為0.086～0.134；三級(jí)指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)為4.00～4.93分，CV為0.052～0.241。第二輪咨詢(xún)中，沒(méi)有專(zhuān)家提出進(jìn)一步的修改意見(jiàn)。

2.5 最終確立的區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 最終確立的區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)和31個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。指標(biāo)體系重要性、CV、權(quán)重及組合權(quán)重見(jiàn)表2。各層級(jí)指標(biāo)的一致性比率（CR值）均lt;0.100，說(shuō)明指標(biāo)權(quán)重設(shè)置合理。

3 討論

3.1 區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的重要性和實(shí)用性 區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同統(tǒng)籌規(guī)劃，可切實(shí)有效調(diào)整、優(yōu)化醫(yī)療資源結(jié)構(gòu)布局，通過(guò)建章立制，使區(qū)域內(nèi)不同類(lèi)型的醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間錯(cuò)位發(fā)展，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的協(xié)同機(jī)制，提供不同層次的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)，有利于健康推進(jìn)工作向基層傾斜，使醫(yī)療衛(wèi)生資源上下貫通，促進(jìn)分級(jí)診療就醫(yī)格局形成。通過(guò)合理化資源配置，提高整體醫(yī)療健康技術(shù)服務(wù)的能力水平，滿足群眾健康需求。

區(qū)域內(nèi)三級(jí)醫(yī)院與基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)協(xié)同發(fā)展的過(guò)程中，雙方需要對(duì)協(xié)同合作具有深刻認(rèn)識(shí)，同時(shí)協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮有賴(lài)于良好協(xié)同能力的建立［10］。本研究構(gòu)建了相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該套體系構(gòu)建的意義在于：（1）總結(jié)區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。運(yùn)用評(píng)價(jià)體系可以全面、直觀地了解與評(píng)估區(qū)域醫(yī)療中心與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的協(xié)同發(fā)展現(xiàn)況。上海市目前共建立有46家區(qū)域醫(yī)療中心，各區(qū)域醫(yī)療中心所協(xié)作的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心更是遍布上海市不同區(qū)域，不同的區(qū)域間協(xié)作發(fā)展程度可能不同，彼此間抑或缺乏協(xié)同經(jīng)驗(yàn)交流與聯(lián)絡(luò)，而通過(guò)運(yùn)用統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可進(jìn)行兄弟單位間縱向與橫向的比較，進(jìn)而對(duì)協(xié)同發(fā)展有更為理性的認(rèn)識(shí)，從而規(guī)范各自發(fā)展路徑，真正落實(shí)好自身發(fā)展定位［11］。（2）為有關(guān)行政管理部門(mén)提供評(píng)價(jià)借鑒。通過(guò)評(píng)價(jià)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的協(xié)同服務(wù)能力，可篩選出綜合能力較強(qiáng)的區(qū)級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，從而可以對(duì)其進(jìn)行優(yōu)先培養(yǎng)及資源傾斜［12］。（3）深化區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展實(shí)踐應(yīng)用。應(yīng)用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程，實(shí)際上也是總結(jié)和吸納協(xié)同發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程，將所獲得的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后可進(jìn)一步應(yīng)用于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的修訂與完善，讓評(píng)價(jià)者和被評(píng)價(jià)者都知曉協(xié)作過(guò)程中的薄弱環(huán)節(jié)與優(yōu)勢(shì)之處，從而有的放矢補(bǔ)短板，真正做到以評(píng)促建，深化實(shí)踐應(yīng)用。

3.2 區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系結(jié)果分析 遵循指標(biāo)體系的基本構(gòu)建原則，結(jié)合區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展內(nèi)涵要素的目標(biāo)要求，本研究在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，參考如下三方面進(jìn)行指標(biāo)構(gòu)建：（1）合理性原則。從區(qū)域內(nèi)三級(jí)醫(yī)院支持社區(qū)的布局出發(fā)，確保該體系能夠得到清晰合理的設(shè)計(jì)。（2）系統(tǒng)性原則。區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展立足于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的發(fā)展需要，對(duì)社區(qū)扶持采用了三維立體模型，因此本文使用層次分析法設(shè)計(jì)指標(biāo)體系，以確保評(píng)價(jià)體系更全面、更系統(tǒng)。（3）導(dǎo)向性原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，要反映實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)的實(shí)際情況，其實(shí)施要能夠促進(jìn)相互支持，助力全面提升協(xié)同能力。本研究編制的區(qū)域醫(yī)療中心的區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)、31個(gè)三級(jí)指標(biāo)。在4個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，“組織管理實(shí)施”所占權(quán)重最高，為0.387；其次是“區(qū)域醫(yī)療協(xié)同”“科研協(xié)同”“人才培養(yǎng)協(xié)同”，權(quán)重分別為0.296、0.187、0.130。此結(jié)果表明，專(zhuān)家一致認(rèn)為“組織管理實(shí)施”在指標(biāo)體系中所起的作用最大。區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展是區(qū)級(jí)醫(yī)院與社區(qū)為共同發(fā)展而構(gòu)建的聯(lián)合體，其組織管理難度不同于單個(gè)醫(yī)院的管理，由于牽涉的單位復(fù)雜，在運(yùn)行管理等方面的制度完備情況關(guān)系到區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同體的協(xié)同能否高效運(yùn)作，只有協(xié)同價(jià)值理念，填補(bǔ)制度漏洞，建立權(quán)責(zé)分明的利益分配機(jī)制才能保障區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同體內(nèi)個(gè)體有效配合，達(dá)到“一加一大于二”的效果［13］。有學(xué)者提到應(yīng)該建立理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)等管理部門(mén)協(xié)調(diào)內(nèi)外部利益關(guān)系，完善醫(yī)聯(lián)體管理體制，保障區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同體內(nèi)政策的有效性和公平性，避免效率的低下和利益的沖突［14］。在二級(jí)指標(biāo)中，“人才培養(yǎng)策略”權(quán)重最高，說(shuō)明專(zhuān)家對(duì)于通過(guò)多途徑、多層次塑造全科醫(yī)學(xué)人才抱有較大期待。通過(guò)區(qū)域衛(wèi)生的人才培養(yǎng)協(xié)同模式，為區(qū)域內(nèi)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)創(chuàng)新人才隊(duì)伍建設(shè)和人才資源提供支持，是基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)服務(wù)能力提升的重要條件。在區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同體內(nèi)開(kāi)展進(jìn)修學(xué)習(xí)和繼續(xù)教育，可以提高臨床醫(yī)師的診療水平，為區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同體儲(chǔ)備專(zhuān)業(yè)人才，為區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同體可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展提供人力資源支持。三級(jí)指標(biāo)中，進(jìn)修學(xué)習(xí)權(quán)重略高于繼續(xù)教育培訓(xùn)，進(jìn)修學(xué)習(xí)和繼續(xù)教育培訓(xùn)均為提升基層醫(yī)師，尤其是全科醫(yī)生能力的重要途徑，醫(yī)學(xué)教育是終身教育，地理位置較為接近的區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同體可以減少時(shí)間、空間等因素對(duì)進(jìn)修學(xué)習(xí)和繼續(xù)教育造成的不利影響，提高進(jìn)修學(xué)習(xí)和繼續(xù)教育的普惠性［15-16］。

區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展對(duì)提升區(qū)域衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量極其重要，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)指導(dǎo)區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展有一定的理論和實(shí)踐意義。本研究構(gòu)建的關(guān)于區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系涵蓋了醫(yī)療、科研、人才培養(yǎng)協(xié)同等內(nèi)容，作為系統(tǒng)性的指標(biāo)體系可應(yīng)用于上海市區(qū)域醫(yī)療中心的區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同的現(xiàn)況評(píng)價(jià)。

作者貢獻(xiàn)：史曉曉負(fù)責(zé)論文構(gòu)思、設(shè)計(jì)與修訂，結(jié)論分析，論文撰寫(xiě)；張倩倩負(fù)責(zé)研究的可行性分析及研究方案實(shí)施；金花負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集及整理；石建偉負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理；于德華負(fù)責(zé)論文的督導(dǎo)與審核，對(duì)論文負(fù)責(zé)。

本文無(wú)利益沖突。

參考文獻(xiàn)

施泰來(lái)，于德華. 分級(jí)診療背景下對(duì)區(qū)域醫(yī)療中心醫(yī)療技術(shù)服務(wù)能力的思考［J］. 衛(wèi)生軟科學(xué)，2018，32（9）：6-8，15. DOI：10.3969/j.issn.1003-2800.2018.09.002.

上海市衛(wèi)生健康委員會(huì). 上海市區(qū)域性醫(yī)療中心服務(wù)能力標(biāo)準(zhǔn)［A/OL］. ［2022-08-23］. http：//wsjkw.sh.gov.cn/yzgl3/20191029/，2019.

于德華，郭旋，傅喆墩，等. 基于分級(jí)診療的區(qū)域衛(wèi)生三維協(xié)同模式探討［J］. 中國(guó)醫(yī)院管理，2017，37（5）：3.

于德華，石建偉，張含之，等. 我國(guó)區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展的突破口剖析［J］. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2016，19（34）：4163-4167. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.34.003.

何思長(zhǎng)，趙大仁，孫渤星，等. 基于Topsis法和RSR法模糊聯(lián)合的醫(yī)療聯(lián)合體實(shí)效評(píng)價(jià)［J］. 中國(guó)醫(yī)院管理，2016，36（5）：14-16.

方鵬騫，林振威，陳詩(shī)亮，等. 醫(yī)聯(lián)體聯(lián)動(dòng)模式及其核心醫(yī)院改革前后綜合效益分析：以武漢市為例［J］. 中國(guó)醫(yī)院，2014，18（7）：14-16. DOI：10.3969/j.issn.1671-0592.2014.07.005.

高鵬，范君暉. 基于TOPSIS-RSR法模糊聯(lián)合的上海區(qū)域醫(yī)療聯(lián)合體實(shí)效評(píng)價(jià)研究［J］. 中國(guó)醫(yī)療管理科學(xué)，2018，8（3）：5-10.

徐一楠，辛有清，史培娜. 基于TOPSIS法的某醫(yī)院托管改革效果綜合評(píng)價(jià)研究［J］. 繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2018，32（1）：83-86.

楊森，傅智麗，潘穎，等. 全科團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用研究［J］. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2022，25（7）：874-881，887. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.305.

葉江峰，姜雪，井淇，等. 整合型醫(yī)療服務(wù)模式的國(guó)際比較及其啟示［J］.管理評(píng)論，2019，31（6）：199-212.

王淼，于廣軍，劉海峰，等. 基于云平臺(tái)的區(qū)域醫(yī)聯(lián)體信息系統(tǒng)研究與實(shí)現(xiàn)［J］. 中國(guó)醫(yī)院，2017，21（8）：19-23.

付強(qiáng)，張譽(yù)錚. 區(qū)域性醫(yī)療質(zhì)量管理指標(biāo)體系構(gòu)建研究［J］. 中國(guó)醫(yī)院管理，2017，37（1）：42-45，49.

姚中進(jìn)，董燕. 醫(yī)聯(lián)體建設(shè)中的利益協(xié)調(diào)困境及協(xié)同治理機(jī)制研究［J］. 中國(guó)醫(yī)院管理，2021，41（1）：15-18.

王興琳，蔡華，嚴(yán)卓然，等. 醫(yī)聯(lián)體：醫(yī)療資源整合下的區(qū)域組織實(shí)踐［J］. 現(xiàn)代醫(yī)院管理，2013，11（4）：8-10.

廖科，劉萬(wàn)平，彭張輝，等. 區(qū)域醫(yī)聯(lián)體對(duì)醫(yī)學(xué)繼續(xù)教育推動(dòng)作用實(shí)例分析［J］. 醫(yī)學(xué)教育研究與實(shí)踐，2020，28（4）：566-569.

邵愛(ài)艷，周夢(mèng)，馬梅珍，等. 醫(yī)聯(lián)體模式下基層醫(yī)院人員進(jìn)修培養(yǎng)的實(shí)踐與探索［J］. 養(yǎng)生保健指南，2020，19（28）：281-282.

（收稿日期：2022-10-26；修回日期：2023-04-10）

（本文編輯：張亞麗）