“有錯必糾”的界限：被解除的婚姻關(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)性

章劍生

目 次

一、引言

二、基本案情與問題整理

三、作為撤銷判決法定情形之一的超越職權(quán)

四、自我糾正超越職權(quán)行為的限定

五、保留超越職權(quán)行為法效果的正當(dāng)性

六、結(jié)語

一、引言

無論是針對司法判決還是行政決定，“有錯必糾”一直是追求法律實體正義的一項基本原則。在中國法語境中，“有錯必糾”更多的是一個政治系統(tǒng)的話語，并一直受到普通民眾天然正義感的支持與回應(yīng)，它具有堅實的民意基礎(chǔ)。但在法治原則之下，國家有“錯”并非都是可以糾“錯”的。如法院針對再審案件的“依法糾錯”〔1〕“完善審級制度，一審重在解決事實認(rèn)定和法律適用，二審重在解決事實法律爭議、實現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯、維護裁判權(quán)威?！薄吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，2014 年10 月23 日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過。，就是我們對以往堅持“有錯必糾”原則的一種法律價值的修正。

梁某某訴徐州市云龍區(qū)民政局離婚登記行政確認(rèn)案〔2〕參見《最高人民法院公報》2022 年第1 期。（以下簡稱“梁案”）是一起涉及被告云龍區(qū)民政局對其超越職權(quán)作出的離婚登記行為進行自我糾錯引起的行政爭議案件。原告梁某某不服被告云龍區(qū)民政局作出的《關(guān)于黃某某隱瞞國籍與梁某某辦理離婚登記的情況說明》（以下簡稱《情況說明》）并訴諸法院，法院經(jīng)審理作出了確認(rèn)《情況說明》無效的判決。其要旨是，被告云龍區(qū)民政局對自己超越職權(quán)作出的離婚登記行為，因“被解除的婚姻關(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)性”，不得以確認(rèn)無效的方式進行自我糾正。本文認(rèn)為，一個超越職權(quán)作出的離婚登記行為不能在法律上被否定，與其說是與“有錯必糾”原則相沖突，不如說它是“有錯必糾”界限所容許的一種例外。正是這種例外的存在，“依法糾錯”才具有法律價值上的正當(dāng)性。本文先整理出一個行政法學(xué)中關(guān)于超越職權(quán)無效的法理框架，然后基于法院認(rèn)定的事實和裁判理由，以“被解除的婚姻關(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)性”為切入點，分析法院的裁判思路與推論邏輯，證成作為“有錯必糾”界限情形之“被解除的婚姻關(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)性”的合理性，以及超越職權(quán)作出的離婚登記行為在法律上存續(xù)的正當(dāng)性。

二、基本案情與問題整理

（一）案情梗要

原告梁某某與第三人黃某某于1985年11月登記結(jié)婚。2007年3月27日，黃某某取得新加坡國籍。2015 年8 月10 日，梁某某與黃某某以感情破裂為由雙方持中國居民身份證、戶口本等至被告云龍區(qū)民政局婚姻登記處辦理離婚登記。經(jīng)審查，云龍區(qū)民政局婚姻登記處當(dāng)日為兩人辦理離婚登記，并頒發(fā)離婚證。2018 年2 月27 日，被告云龍區(qū)民政局婚姻登記處主任袁某電話聯(lián)系原告梁某某，口頭告知其因第三人黃某某辦理離婚登記時已取得新加坡國籍，兩人于2015 年8 月10 日辦理的離婚登記無效，并要求梁某某將離婚證交回。被告云龍區(qū)民政局婚姻登記處收回了第三人黃某某持有的離婚證，但梁某某仍持有云龍區(qū)民政局婚姻登記處頒發(fā)的離婚證。2018 年3 月5 日，云龍區(qū)民政局婚姻登記處作出案涉《情況說明》，并存放至徐州市云龍區(qū)檔案館。梁某某不服《情況說明》，向法院提起行政訴訟，請求法院確認(rèn)《情況說明》無效。截至2019 年7 月17 日，兩人未通過涉外婚姻登記機關(guān)或法院離婚，亦均未與他人再次結(jié)婚。

（二）裁判理由

行政越權(quán)，是指行政主體在行政活動中，超越其法定的權(quán)力范圍或權(quán)力限度而作出的行政行為。行政越權(quán)無效（含可撤銷）是行政法的基本原則并體現(xiàn)在我國相關(guān)具體法律規(guī)范中，如《行政訴訟法》第70 條第4 項、第75 條等規(guī)定。對于絕大多數(shù)行政越權(quán)行為，可通過行政機關(guān)自糾、層級監(jiān)督及法院裁判等途徑以確認(rèn)無效或撤銷的方式予以糾正。但對于極少數(shù)特定的行政越權(quán)行為，若以確認(rèn)無效或撤銷的形式予以糾正，會給國家利益、社會公共利益及相關(guān)法律秩序帶來重大損害，且該損害客觀上難以得到有效恢復(fù)與補救，則該類行政越權(quán)行為應(yīng)當(dāng)作為行政越權(quán)無效的例外情形，不應(yīng)確認(rèn)無效或予以撤銷。

離婚登記是婚姻登記機關(guān)依當(dāng)事人的申請，對當(dāng)事人之間自愿解除婚姻關(guān)系及子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)等問題所達成的協(xié)議予以認(rèn)可，并以頒發(fā)離婚證的形式確認(rèn)當(dāng)事人之間婚姻關(guān)系解除的行政行為。因在婚姻登記機關(guān)頒發(fā)離婚證之時，婚姻登記機關(guān)對當(dāng)事人之間的離婚登記即已完成，當(dāng)事人之間的婚姻關(guān)系即已解除，離婚證所確認(rèn)的婚姻解除情況即產(chǎn)生對外效力，具有社會公信力。在已離婚人員持有離婚證的情況下，符合法定條件的其他人員完全可以對離婚證所反映的婚姻解除情況產(chǎn)生信賴，進而與已離婚人員建立合法的婚姻關(guān)系或其他特定關(guān)系。如果婚姻登記機關(guān)或其他職能部門可以對離婚登記中被解除的婚姻關(guān)系確認(rèn)無效或予以撤銷，將會使相關(guān)人身法律關(guān)系處于隨時可變化的不穩(wěn)定狀態(tài)，也會使社會公眾對婚姻登記機關(guān)的離婚登記行為產(chǎn)生不安全感及不信任感，使《婚姻法》確定的一夫一妻等基本原則和基本社會關(guān)系架構(gòu)遭到破壞，進而損害現(xiàn)實的法律秩序和社會公共利益，故當(dāng)事人之間的婚姻關(guān)系一經(jīng)離婚登記予以解除后便具有不可逆轉(zhuǎn)性。而該不可逆性在我國法律法規(guī)中亦有體現(xiàn)，《婚姻法》《婚姻登記條例》針對結(jié)婚規(guī)定了無效婚姻和可撤銷婚姻情形，但對離婚沒有規(guī)定無效離婚或可撤銷離婚情形，亦沒有法律規(guī)范授權(quán)婚姻登記機關(guān)對已完成的離婚登記中被解除的婚姻關(guān)系能夠確認(rèn)無效或予以撤銷。需要指出的是，我國現(xiàn)行訴訟制度也未設(shè)立無效離婚或可撤銷離婚之訴；而針對生效離婚判決書、調(diào)解書所解除的婚姻關(guān)系，我國民事訴訟制度已實際作了不可逆的特別規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第202 條規(guī)定，當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決、調(diào)解書，不得申請再審?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）〉》第14 條第3 項也規(guī)定，人民法院判決、調(diào)解解除婚姻關(guān)系的案件，當(dāng)事人提出再審申請的，人民法院不予受理；但當(dāng)事人就財產(chǎn)分割問題申請再審的除外?；诖?，對于離婚，無論是婚姻登記機關(guān)作出離婚登記，還是法院判決、調(diào)解離婚，當(dāng)事人在領(lǐng)取離婚證之時或法院準(zhǔn)予離婚的判決書、調(diào)解書生效之時，其婚姻關(guān)系即被解除，且被解除的婚姻關(guān)系具有不可逆性。

因離婚登記中當(dāng)事人婚姻關(guān)系的解除具有不可逆轉(zhuǎn)性，對于離婚登記中的子女、財產(chǎn)事項，雖然依相關(guān)法律規(guī)范，當(dāng)事人可以向法院申請變更、撤銷等法定方式尋求救濟，但也沒有法律規(guī)范授權(quán)婚姻登記機關(guān)可確認(rèn)無效或予以撤銷。故對于當(dāng)事人在婚姻登記機關(guān)進行的離婚登記，一旦婚姻登記機關(guān)以頒發(fā)離婚證的形式完成后，該婚姻登記機關(guān)并無確認(rèn)該離婚登記無效或撤銷該離婚登記的職權(quán)。對于已完成的離婚登記，如在登記過程中確有違法情形，則由存在相關(guān)違法行為的當(dāng)事人或登記機關(guān)及其工作人員依法承擔(dān)相應(yīng)的民事、行政、刑事責(zé)任。

省民政廳設(shè)置婚姻登記處，負(fù)責(zé)辦理全省涉外、涉港澳臺居民、華僑、出國人員的婚姻登記。本案中，上訴人梁某某與原審第三人黃某某辦理案涉離婚登記之前，黃某某已取得了新加坡國籍，其在辦理案涉離婚登記時系外國人，并非中國公民。因此，被上訴人云龍區(qū)民政局并無辦理該離婚登記的職權(quán)，梁某某與黃某某應(yīng)在江蘇省民政廳辦理涉外婚姻登記的部門進行離婚登記。黃某某與梁某某于2015年8月10日在云龍區(qū)民政局自愿辦理離婚登記時，未告知云龍區(qū)民政局黃某某系新加坡國籍，在黃某某持有未注銷的中國內(nèi)地戶口簿、身份證的情況下，云龍區(qū)民政局依規(guī)定審查了黃某某與梁某某提交的離婚申請材料后，為黃某某與梁某某頒發(fā)了離婚證，以法定形式完成了該離婚登記。即使此后云龍區(qū)民政局發(fā)現(xiàn)其沒有辦理涉外離婚登記的職權(quán)，其亦無職權(quán)確認(rèn)該離婚登記無效或撤銷該離婚登記。

（三）問題整理

首先，《行政訴訟法》第70 條將“超越職權(quán)”作為法院撤銷或者部分撤銷被訴行政行為的法定情形之一，是法院徹底否定被訴行政行為合法性的法定理由。但是，基于某些被訴行政行為的特殊性，《行政訴訟法》又規(guī)定了兩個法定例外情形。（1）確認(rèn)違法。具體內(nèi)容分為兩項：其一，確認(rèn)違法但不撤銷被訴行政行為；其二，不需要撤銷或者判決履行的，確認(rèn)被訴行政行為違法?！?〕參見《行政訴訟法》第74 條。（2）確認(rèn)無效。即被訴行政行為有實施主體不具有行政主體資格或者沒有依據(jù)等重大且明顯違法情形，法院判決確認(rèn)無效?！?〕參見《行政訴訟法》第75 條。在“梁案”中，云龍區(qū)民政局作出離婚登記行為之后，又以“超越職權(quán)”為由作出《情況說明》，確認(rèn)自己作出的離婚登記行為無效。對此，終審判決確認(rèn)云龍區(qū)民政局作出的《情況說明》無效。那么，該終審判決是否合法、妥當(dāng)呢？

其次，婚姻登記機關(guān)一經(jīng)作出離婚登記行為，在法律上即產(chǎn)生解除夫妻關(guān)系的法律效果，原有的婚姻關(guān)系不再存在。國家民政部《婚姻登記工作暫行規(guī)范》第52 條第5 項規(guī)定，婚姻登記員“將離婚證分別頒發(fā)給離婚當(dāng)事人雙方，向雙方宣布：取得離婚證，解除夫妻關(guān)系”。這一規(guī)定明確了離婚登記行為的法律效果?！傲喊浮睂儆谏嫱怆x婚，云龍區(qū)民政局是縣級婚姻登記機關(guān)，依照相關(guān)規(guī)定其作出離婚登記行為屬于“超越職權(quán)”行為。云龍區(qū)民政局在《情況說明》中指出，它辦理的離婚登記應(yīng)為無效登記，雙方如未在指定的涉外婚姻登記機關(guān)或法院辦理離婚登記手續(xù)，仍系夫妻關(guān)系。也就是說，當(dāng)它確認(rèn)離婚登記行為無效之后，雙方當(dāng)事人夫妻關(guān)系應(yīng)當(dāng)“恢復(fù)原狀”，除非雙方已在指定的涉外婚姻登記機關(guān)或法院辦理了離婚登記手續(xù)。對此，法院在裁判理由中以“被解除的婚姻關(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)性”為由作出了否定性結(jié)論?！氨唤獬幕橐鲫P(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)性”本質(zhì)上構(gòu)成了對云龍區(qū)民政局自我糾錯決定的一種限制，那么，這一限制“有錯必糾”的理由成立嗎？

最后，云龍區(qū)民政局超越職權(quán)作出離婚登記行為，之后它以自我糾錯的方式作出《情況說明》，確認(rèn)之前作出的離婚登記行為無效。對此，法院認(rèn)為，云龍區(qū)民政局并無確認(rèn)該離婚登記行為無效或撤銷該離婚登記的職權(quán)，即使此后云龍區(qū)民政局發(fā)現(xiàn)其沒有辦理涉外離婚登記的職權(quán)，其亦無職權(quán)確認(rèn)該離婚登記無效或撤銷該離婚登記。基于此，法院作出了確認(rèn)《情況說明》無效的判決。但是，對“梁案”中的離婚登記行為在法律上究竟是否仍然有效，以及應(yīng)當(dāng)發(fā)生什么樣的法律效果，法院沒有亮明態(tài)度。依法理，如果云龍區(qū)民政局作出的《情況說明》被法院判決確認(rèn)無效，那么離婚登記行為應(yīng)仍然具有法律效果——解除婚姻關(guān)系。如此，我們或許可以得出這樣一個結(jié)論：即便是云龍區(qū)民政局超越職權(quán)作出離婚登記行為，法院僅僅是確認(rèn)了它后面作出的《情況說明》無效，而離婚登記行為仍然具有法律效果。那么，保留離婚登記行為這一法律效果的正當(dāng)性何在？

三、作為撤銷判決法定情形之一的超越職權(quán)

無論如何，行政法是控制行政權(quán)的法?，F(xiàn)代行政法在保留傳統(tǒng)行政法“消極性防控”功能的基礎(chǔ)上，發(fā)展出了“效率性促進”的功能，〔5〕參見章劍生：《現(xiàn)代行政法基本理論》（上卷），法律出版社2014 年版，第92-93 頁。盡管如此，職權(quán)法定原則并沒有被這種“新理論”破防。“公共機關(guān)不應(yīng)越權(quán)（越權(quán)無效），這一簡單的命題可以恰當(dāng)?shù)胤Q為行政法的核心原則?！薄?〕［英］威廉·韋德等：《行政法》（第10 版），駱梅英等譯，中國人民大學(xué)出版社2018 年版，第25 頁。雖然此命題在英國還是很有爭議的，〔7〕參見何海波：《司法審查的合法性基礎(chǔ)——英國話題》，中國政法大學(xué)出版社2007 年版，第195 頁。但在否定行政機關(guān)超越職權(quán)作出的行政行為效力上，應(yīng)當(dāng)是可以達成共識的。依法行政原理的核心要義是，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)在法定職權(quán)范圍內(nèi)行使權(quán)力。1989 年《行政訴訟法》實施之后，針對第54 條中的“超越職權(quán)”為何意，最高人民法院作出的解釋是，超越職權(quán)“是指行政主體在行政管理活動中，行使了法律、法規(guī)沒有授予的行政權(quán)力，或者超越了法律、法規(guī)授予的權(quán)限?！薄?〕黃杰主編：《中華人民共和國行政訴訟法詮釋》，人民法院出版社1994 年版，第181-182 頁。這一權(quán)威性的學(xué)理解釋將超越職權(quán)分為“無權(quán)”和“越權(quán)”兩種情形。2014 年修改的《行政訴訟法》第70條增加了“明顯不當(dāng)”，但沒有改動1989 年《行政訴訟法》第54 條的內(nèi)部規(guī)范結(jié)構(gòu)。因《行政訴訟法》將“超越職權(quán)”與其他撤銷情形并存列舉，〔9〕《行政訴訟法》第70 條規(guī)定：“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（1）主要證據(jù)不足的；（2）適用法律、法規(guī)錯誤的；（3）違反法定程序的；（4）超越職權(quán)的；（5）濫用職權(quán)的；（6）明顯不當(dāng)?shù)??！币荔w系解釋之方法，《行政訴訟法》第70 條中的“超越職權(quán)”應(yīng)當(dāng)限縮至超越管轄權(quán)。〔10〕參見蔡小雪：《行政行為的合法性審查》，中國民主法制出版社2020 年版，第8 頁。經(jīng)過30 多年的行政法學(xué)發(fā)展，行政法學(xué)上超越職權(quán)的學(xué)理判斷框架已大致定型：（1）超越職權(quán)的主體是行政機關(guān)，法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織在行使行政職權(quán)時，視為具有與行政機關(guān)相同的法律地位。行政機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)及其工作人員超越法定職權(quán)對外作出行政行為的，在法定條件下應(yīng)當(dāng)視為所屬行政機關(guān)超越職權(quán)。（2）超越職權(quán)在內(nèi)容上是指超越法定職權(quán)，包括行政權(quán)能和行政權(quán)限兩項內(nèi)容。（3）行政機關(guān)在“無權(quán)”情形下作出行政行為，應(yīng)當(dāng)單列為一種獨立的行政違法行為?！?1〕參見章劍生：《現(xiàn)代行政法基本理論》（上卷），法律出版社2014 年版，第473-478 頁。

婚姻登記機關(guān)作出的離婚登記行為是在充分尊重雙方當(dāng)事人合意基礎(chǔ)上以國家的名義同意解除雙方的婚姻關(guān)系，并向社會和第三人作出的一種公示，具有法定的公信力。由此可見，“申請人之間關(guān)于婚姻法律關(guān)系的合意是登記意思表示和登記權(quán)利的基礎(chǔ)，而婚姻登記機關(guān)并不擁有對婚姻關(guān)系變動合意效力的審查判斷權(quán)，也無權(quán)改變當(dāng)事人以自己意愿建立的婚姻法律關(guān)系。”〔12〕危輝星：《離婚登記行政案件的司法審查》，載《人民司法·應(yīng)用》2011 年第23 期，第88 頁。從《婚姻登記管理條例》到《婚姻登記條例》的立法演變過程中，我們可以看到條例名稱中去掉了“管理”兩字，其背后反映了國家對婚姻登記的一種觀念性轉(zhuǎn)變——從國家強制干預(yù)到尊重雙方當(dāng)事人的合意。從《婚姻登記條例》的內(nèi)容看，它“更多地考慮了當(dāng)事人的離婚自由，充分尊重了當(dāng)事人合意離婚的意愿。新條例強化了政府的公共服務(wù)意識，弱化了對離婚這種民事行為的行政管理色彩?！薄?3〕北京市朝陽區(qū)人民法院行政審判庭：《離婚登記行政案件的審理原則》，載《人民司法》2006 年第11 期，第72 頁?！痘橐龅怯洍l例》所展現(xiàn)出來的國家對婚姻關(guān)系的新觀念、新制度，一方面使得婚姻關(guān)系成立、消滅完全回歸于個人的自由意志，另一方面也劃出了國家干預(yù)婚姻關(guān)系的法律邊界。

《婚姻登記條例》第9 條規(guī)定，因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的當(dāng)事人依據(jù)《婚姻法》第11 條的規(guī)定，可以向婚姻登記機關(guān)請求撤銷其婚姻?！痘橐龅怯浌ぷ饕?guī)范》第53 條規(guī)定，除受脅迫結(jié)婚之外，以任何理由請求宣告婚姻無效或者撤銷婚姻的，婚姻登記機關(guān)不予受理。從上述兩條規(guī)定的內(nèi)容看，“宣告婚姻無效或者撤銷婚姻”僅適用于結(jié)婚登記，對于婚姻登記機關(guān)能否宣告“受脅迫的”離婚登記無效或者撤銷“受脅迫的”離婚登記，則處于無法可依的狀況，更遑論宣告其他情形的離婚登記無效或者撤銷其他情形的離婚登記。正如有學(xué)者所言：“可以說，自此我國對離婚登記效力的規(guī)定是一片空白?！薄?4〕蔡鵬：《論離婚登記司法審查的困境與出路》，載《法律適用》2013 年第6 期，第73 頁?！傲喊浮本褪且粋€遇到了上述問題的案例。在“梁案”中，云龍區(qū)民政局在2018 年3 月5 日作出的《情況說明》中認(rèn)定，“根據(jù)《婚姻登記條例》第2 條、《婚姻登記工作規(guī)范》第5 條第2 款規(guī)定，云龍區(qū)民政局婚姻登記處無權(quán)辦理涉外婚姻登記，雙方當(dāng)事人于上述時間辦理的離婚登記應(yīng)為無效登記，雙方如未在指定的涉外婚姻登記機關(guān)或法院辦理離婚登記手續(xù)，仍系夫妻關(guān)系，由此產(chǎn)生的相關(guān)法律責(zé)任應(yīng)由當(dāng)事人承擔(dān)。”這一段情況說明主要有兩層意思：（1）離婚登記行為無效，（2）夫妻關(guān)系“恢復(fù)原狀”。對于云龍區(qū)民政局《情況說明》是否合法的問題，法院給出了如下一段裁判理由：“行政越權(quán)，是指行政主體在行政活動中，超越其法定的權(quán)力范圍或權(quán)力限度而作出的行政行為。行政越權(quán)無效（含可撤銷）是行政法的基本原則并體現(xiàn)在我國相關(guān)具體法律規(guī)范中，如《行政訴訟法》第70 條第4 項、第75 條等規(guī)定。對于絕大多數(shù)行政越權(quán)行為，可通過行政機關(guān)自糾、層級監(jiān)督及法院裁判等途徑以確認(rèn)無效或撤銷的方式予以糾正?！奔?xì)讀這一段裁判理由，我們可以切分為如下兩個問題并作進一步分析。

（一）《行政訴訟法》明確規(guī)定行政越權(quán)作為無效（含可撤銷）的情形

在“梁案”中，案涉婚姻關(guān)系屬于涉外婚姻，辦理離婚登記的法定職權(quán)屬于省級人民政府的民政部門，云龍區(qū)民政局作出離婚登記行為明顯超越職權(quán)，當(dāng)屬無疑。然而，對于超越職權(quán)作出的離婚登記行為，究竟是適用《行政訴訟法》第70 條判決撤銷，還是依據(jù)同法第75 條判決確認(rèn)無效，法院并沒有給出明確的結(jié)論。雖然“梁案”中的離婚登記行為不是本案的訴訟客體，但它卻與作為訴訟客體的《情況說明》之間有著密切的關(guān)系，因為前者的法律效果狀態(tài)可以直接影響法院對后者的裁判方式。然而，如果我們細(xì)讀一審法院如下裁判理由，或許我們可以得到一個結(jié)論：一審法院傾向于將超越職權(quán)作出的離婚登記行為作無效處理。一審法院認(rèn)為：“根據(jù)《婚姻登記條例》第2 條第2 款、民政部《婚姻登記工作規(guī)范》第5 條第1 款第2 項、江蘇省民政廳《江蘇省婚姻登記工作規(guī)范》第3 條規(guī)定，江蘇省民政廳設(shè)置婚姻登記處，負(fù)責(zé)辦理全省涉外、涉港澳臺居民、華僑、出國人員的婚姻登記。云龍區(qū)民政局婚姻登記處辦理梁某某、黃某某的離婚登記顯然屬于事實清楚超越職權(quán)的無效行政行為?！边@里的“顯然屬于”表述在語氣力度上幾乎可以與“重大且明顯”相當(dāng)。也就是說，一審法院傾向于如針對離婚登記行為提起行政訴訟，可以適用《行政訴訟法》第75 條規(guī)定，將云龍區(qū)民政局超越職權(quán)作出的離婚登記行為判決確認(rèn)無效。這里的“事實清楚超越職權(quán)”的表述，具有排除適用《行政訴訟法》第70 條規(guī)定——主要證據(jù)不足的——的隱意。因二審法院在裁判理由中并沒有否定一審法院此觀點，在相當(dāng)程度上也可以視為它獲得了二審法院的默認(rèn)。由此，我們是否可以得出一個結(jié)論，“梁案”創(chuàng)設(shè)了一條行政訴訟裁判方式適用的規(guī)則：“事實清楚超越職權(quán)的行政行為”可以適用確認(rèn)無效判決。

（二）判決確認(rèn)無效或撤銷超越職權(quán)行為的法定方式

對于行政機關(guān)超越職權(quán)作出的行政行為，法院認(rèn)為可以通過行政機關(guān)自糾、層級監(jiān)督及法院裁判等途徑糾正。在這三種糾錯途徑中，除了“行政機關(guān)自糾”外，其他兩種途徑都有法律明確規(guī)定。在行政法上，行政機關(guān)“自糾”稱為“行政程序重開”，其功能、價值類似于法院訴訟程序中的“再審程序”?；谛姓Q定效力原理，當(dāng)行政決定產(chǎn)生實質(zhì)存續(xù)力之后，行政機關(guān)不得再依職權(quán)對該行政決定進行變更、消滅。實質(zhì)存續(xù)力是一種針對行政機關(guān)產(chǎn)生的法效力，即限制甚至取消行政機關(guān)對已經(jīng)產(chǎn)生法效力的行政決定進行變更、消滅。實質(zhì)存續(xù)力的法理基礎(chǔ)除了法的安定性之外，還有保護行政相對人對行政決定所產(chǎn)生的信賴?yán)娴男枰＿@也在一定程度上限制了依法行政原理的適用空間。但是，在法定條件下，行政機關(guān)可以依職權(quán)或者依“申訴”重新啟動行政程序，對具有實質(zhì)存續(xù)力的行政決定進行變更、消滅。此為行政決定存續(xù)力的一個例外。在實務(wù)中，行政相對人通過如信訪等程序提出的投訴、申訴請求，有時也可能會引起行政程序的重開。《行政許可法》第69 條關(guān)于在利害關(guān)系人請求下，行政機關(guān)有權(quán)撤銷已作出的行政許可決定之規(guī)定，便是制定法上的一例。目前制定法一個明顯缺陷就是沒有“除斥期間”的規(guī)定，客觀上使得已具備實質(zhì)存續(xù)力的行政決定一直處于可能被否定的狀態(tài)。由于行政程序重開同樣也會影響到法的安定性，所以，行政程序重開條件必須法定，其適用情形必須從嚴(yán)解釋?！?5〕我國臺灣地區(qū)“行政程序法”第128 條規(guī)定：“行政處分于法定救濟期間經(jīng)過后，具有下列各款情形之一者，相對人或利害關(guān)系人得向行政機關(guān)申請撤銷、廢止或變更之。但相對人或利害關(guān)系人因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者，不在此限。（1）具有持續(xù)效力之行政處分所依據(jù)之事實事后發(fā)生有利于相對人或利害關(guān)系人之變更者。（2）發(fā)生新事實或發(fā)現(xiàn)新證據(jù)者，但以如經(jīng)斟酌可受較有利益之處分者為限。（3）其他具有相當(dāng)于行政訴訟法所定再審事由且足以影響行政處分者。前項申請，應(yīng)自法定救濟期間經(jīng)過后三個月內(nèi)為之；其事由發(fā)生在后或知悉在后者，自發(fā)生或知悉時起算，但自法定救濟期間經(jīng)過后已逾五年者，不得申請。”回到“梁案”再讀法院這一段裁判理由，我們可以看到，在法律、法規(guī)和規(guī)章沒有明確規(guī)定行政機關(guān)可以自我糾正的情況下，法院接受了上述行政法學(xué)理上關(guān)于“行政程序重開”的法理。綜上，本文認(rèn)為，法院對“梁案”作出的終審判決，一方面認(rèn)可云龍區(qū)民政局有權(quán)自我糾錯，但另一方面又認(rèn)為它自我糾錯因超越職權(quán)而違法。對于云龍區(qū)民政局不具有合法性的《情況說明》判決確認(rèn)無效，不僅具有行政法學(xué)理上的支撐，而且也符合《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。

四、自我糾正超越職權(quán)行為的限定

“有錯必糾”的內(nèi)在邏輯是“知錯就改”。行政機關(guān)超越職權(quán)作出的行政行為被列為《行政訴訟法》第70 條判決撤銷的法定情形之一，正是這個邏輯的當(dāng)然結(jié)論。在制定法體系中，除了通過法院、行政復(fù)議機關(guān)依法定程序進行“有錯必糾”外，如《行政處罰法》《行政許可法》等法律中關(guān)于行政機關(guān)自我糾錯的規(guī)定，〔16〕參見《行政處罰法》第75 條第2 款、《行政許可法》第69 條。都是“有錯必糾”原則在行政處罰、行政許可領(lǐng)域中的具體化。但是，“有錯必糾”也并非絕對的，如《行政許可法》第69 條第3 款規(guī)定：“依照前兩款的規(guī)定撤銷行政許可，可能對公共利益造成重大損害的，不予撤銷”。盡管離婚登記行為不是行政處罰決定和行政許可決定，但它們都是行政機關(guān)作出的影響行政相對人合法權(quán)益的行政行為?！?7〕與不動產(chǎn)登記行為一樣，離婚登記行為性質(zhì)上屬于行政事實行為，但它們與其他行政事實行為不同，因此，在處理它們的法效果（公信力）時，實務(wù)中通常借用行政決定（法律行為）的方式。在“梁案”中，法院的裁判理由采用從一般到特別的敘述方式，對婚姻登記機關(guān)自我糾正超越職權(quán)作出的離婚登記行為創(chuàng)設(shè)了兩個限定。

（一）一般限定：公共利益

盡管早在1996 年《行政處罰法》中就有“有錯必糾”的規(guī)定，但它沒有作出這樣的限定?！?8〕1996 年《行政處罰法》第54 條第2 款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)作出的行政處罰，有權(quán)申訴或者檢舉；行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，發(fā)現(xiàn)行政處罰有錯誤的，應(yīng)當(dāng)主動改正?！被诠怖嫦薅ú坏贸蜂N行政機關(guān)已經(jīng)作出的行政行為，這一規(guī)則較早出現(xiàn)在最高人民法院司法解釋之中。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第58 條規(guī)定：“被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法的判決，并責(zé)令被訴行政機關(guān)采取相應(yīng)的補救措施；造成損害的，依法判決承擔(dān)賠償責(zé)任?！?014 年修改的《行政訴訟法》第74 條第1 款第1 項規(guī)定，行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為。這是從行政訴訟角度法律對法院作出撤銷判決的限制性規(guī)定，其原理同樣適用于行政機關(guān)的自我糾錯。

在“梁案”中，二審法院認(rèn)為：“對于極少數(shù)特定的行政越權(quán)行為，若以確認(rèn)無效或撤銷的形式予以糾正，會給國家利益、社會公共利益及相關(guān)法律秩序帶來重大損害，且該損害客觀上難以得到有效恢復(fù)與補救，則該類行政越權(quán)行為應(yīng)當(dāng)作為行政越權(quán)無效的例外情形，不應(yīng)確認(rèn)無效或予以撤銷?！迸c上述法律、司法解釋規(guī)定相比，應(yīng)該說，“梁案”中的這段裁判理由補充或者發(fā)展了由法律、司法解釋確立的自我糾正限定的一般規(guī)定，添加了“且該損害客觀上難以得到有效恢復(fù)與補救”之要件，值得我們關(guān)注。也就是說，對于極少數(shù)特定的行政越權(quán)行為，若以確認(rèn)無效或撤銷的形式予以糾正，會給國家利益、社會公共利益及相關(guān)法律秩序帶來重大損害，且如果該損害客觀上可以得到有效恢復(fù)與補救的，行政越權(quán)行為仍然是可以確認(rèn)無效或者予以撤銷的。但是，我們可以看到，《行政訴訟法》第74條第1 款第1 項規(guī)定并沒有設(shè)定“損害客觀上難以得到有效恢復(fù)與補救”這一要件。因此，本文認(rèn)為，“梁案”對《行政訴訟法》第74 條第1 款第1 項規(guī)定在適用規(guī)則上作了進一步補充與發(fā)展。

（二）特別限定：被解除的婚姻關(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)性

特別限定是指部門行政法對具有不同于一般特性的行政行為而創(chuàng)設(shè)的一種限定。具體到“梁案”，作為訴訟客體的《情況說明》以自我糾錯的方式確認(rèn)超越職權(quán)作出的離婚登記行為無效，爭議焦點是離婚登記行為是超越職權(quán)作出的，那么能否以《情況說明》這樣的自我糾錯的方式來確認(rèn)離婚登記行為無效？對于云龍區(qū)民政局用自我糾錯方式——《情況說明》——確認(rèn)離婚登記行為無效，就方式而言似乎并無多大爭議，于是，爭議便聚焦于超越職權(quán)作出的離婚登記行為本身可以被《情況說明》確認(rèn)無效或者撤銷嗎？如果不行，理由是什么呢？

離婚登記是針對解除婚姻關(guān)系申請作出的一種婚姻登記行為?；橐龅怯浶袨閷﹄p方當(dāng)事人的人身關(guān)系具有法律效力的影響，且這種影響始終處于面向未來的存續(xù)狀態(tài)，并可能不斷生成多種法律關(guān)系，形成一個以婚姻關(guān)系為中心的、以身份關(guān)系為基礎(chǔ)的“網(wǎng)絡(luò)狀”法律關(guān)系，一旦婚姻關(guān)系發(fā)生變動，其影響所波及的社會關(guān)系層面是相當(dāng)大的。那么，在“梁案”中，針對婚姻關(guān)系這樣的特殊性，在《情況說明》被法院確認(rèn)無效的情況下，對于超越職權(quán)作出的離婚登記行為，法院又是怎么說的呢？法院認(rèn)為：“如果婚姻登記機關(guān)或其他職能部門可以對離婚登記中的被解除的婚姻關(guān)系確認(rèn)無效或予以撤銷，將會使相關(guān)人身法律關(guān)系處于隨時可變化的不穩(wěn)定狀態(tài)，也會使社會公眾對婚姻登記機關(guān)的離婚登記行為產(chǎn)生不安全感及不信任感，使《婚姻法》確定的一夫一妻等基本原則和基本社會關(guān)系架構(gòu)遭到破壞，進而損害現(xiàn)實的法律秩序和社會公共利益，故當(dāng)事人之間的婚姻關(guān)系一經(jīng)離婚登記予以解除后便具有不可逆轉(zhuǎn)性?！边@一段裁判理由構(gòu)成了法院創(chuàng)設(shè)“被解除的婚姻關(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)性”這一“有錯必糾”特別限定規(guī)則的法理基礎(chǔ)。

（1）因婚姻關(guān)系與人身關(guān)系十分緊密，且經(jīng)婚姻登記機關(guān)登記之后，其不再僅僅是婚姻當(dāng)事人雙方之間的關(guān)系，不再僅僅是婚姻當(dāng)事人雙方之間的私益，它具有了社會屬性。正如有學(xué)者所言：“婚姻主要是作為平等主體的夫與妻之間締結(jié)的共同生活的契約，此外，國家也是婚姻契約的一方當(dāng)事人，因為婚姻關(guān)涉社會公共利益?！薄?9〕夏吟蘭、鄧麗：《婚姻關(guān)系模型理論與離婚法律制度之間的關(guān)聯(lián)性研究》，載《比較法研究》2005 年第6 期，第31 頁?！傲喊浮彼婕暗碾x婚登記行為具有解除雙方當(dāng)事人婚姻關(guān)系的法律效果，所以，離婚登記行為一經(jīng)作出，雙方當(dāng)事人的婚姻關(guān)系即告解除，任何一方又有了婚姻自由權(quán)。如在曹玲訴重慶市涪陵區(qū)民政局離婚登記案中，法院就明確表達了這樣一種觀點：“由于離婚登記一經(jīng)作出，當(dāng)事人即可獲得與他（她）人重新結(jié)婚的權(quán)利，人民法院如果判決撤銷不違背法律規(guī)定的離婚登記，將造成對離婚當(dāng)事人重新結(jié)婚權(quán)的侵犯?！薄?0〕重慶市第三中級人民法院（2004）渝三中行終字第37 號行政判決書。因此，離婚登記行為一經(jīng)作出，雙方當(dāng)事人任何一方都有可能締結(jié)新的婚姻關(guān)系，即使對如“梁案”中云龍區(qū)民政局超越職權(quán)作出離婚登記行為，在事后爭訴中也不能消滅其法律效果，只能確認(rèn)違法保留其法律效果，否則將對雙方后面建立起來的婚姻關(guān)系帶來巨大的沖擊。那么，“被解除的婚姻關(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)性”是不是還有例外存在呢？有學(xué)者認(rèn)為：“離婚登記行為不可逆轉(zhuǎn)性的本質(zhì)在于保障社會的穩(wěn)定性和行政機關(guān)的公信力，體現(xiàn)的社會價值是穩(wěn)定，而判決撤銷離婚登記行為則是保障法律的公平適用，體現(xiàn)的價值是公正，兩個社會價值之間的高低并非一成不變。如果單純地認(rèn)定穩(wěn)定價值高于公正價值，婚姻關(guān)系絕對不能逆轉(zhuǎn)，因此不具有可撤銷內(nèi)容，并不真正符合現(xiàn)代法治理念。因此，離婚登記行為并非固定地不能被撤銷?！薄?1〕蔡鵬：《離婚登記行為司法審查應(yīng)注意的幾個問題》，載《人民司法·應(yīng)用》2013 年第13 期，第94 頁。本文同意這一觀點。任何原則性規(guī)則都應(yīng)當(dāng)存有例外，否則實質(zhì)正義就可能因此喪失。在對待“被解除的婚姻關(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)性”這一規(guī)則時，“要兼顧正義與秩序的平衡限制撤銷離婚登記……為此，從維護社會秩序?qū)用婵?，不能為了維護個案的正義而使社會秩序遭到新的破壞。否則，不但不能使受害人得到公正，反而會造成新的不公正。因而，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況限制判決撤銷離婚登記。”〔22〕柳殿奎、楊慧文：《離婚登記訴訟中法院應(yīng)對據(jù)以登記的法律基礎(chǔ)作實質(zhì)性審查》，載《人民司法·案例》2014 年第24 期，第65 頁。由此可見，離婚登記行為是否可以被撤銷，并使婚姻關(guān)系恢復(fù)原狀，取決于“穩(wěn)定”和“公正”兩個法律價值在個案中的權(quán)衡。

（2）離婚登記是國家介入婚姻關(guān)系的一種行政行為，是國家對雙方當(dāng)事人提供的申請材料審查之后作出一種法律上的表意。在“被解除的婚姻關(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)性”規(guī)則之下，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分考慮雙方當(dāng)事人就婚姻關(guān)系所表達的意思是否真實、自愿。也就是說，雙方當(dāng)事人就婚姻關(guān)系所表達的意思是否真實、自愿，是婚姻關(guān)系是否能夠逆轉(zhuǎn)的決定性因素。如果離婚登記并非出自當(dāng)事人真實、自愿的意思表達，那么，離婚登記行為是可以被撤銷的——被解除的婚姻關(guān)系可以逆轉(zhuǎn)。就“梁案”而言，一個來自法官的觀點也說明了這一點：“本案作出越權(quán)無效原則例外的司法裁斷，很重要的一個前提是案涉離婚登記行為中的男女雙方達成的離婚協(xié)議是自愿、真實的?！薄?3〕黃河、呂長城：《越權(quán)無效原則不適用于離婚登記》，載《人民司法·案例》2020 年第17 期，第106 頁。

五、保留超越職權(quán)行為法效果的正當(dāng)性

“梁案”的二審判決主文是“確認(rèn)徐州市云龍區(qū)民政局于2018 年3 月5 日作出的《關(guān)于黃某某隱瞞國籍與梁某某辦理離婚登記的情況說明》無效”。依照法院裁判理由，“行政越權(quán)無效（含可撤銷）是行政法的基本原則”。若此，既然徐州市云龍區(qū)民政局于2018 年3 月5 日作出的《情況說明》無效，那么徐州市云龍區(qū)民政局2015 年8 月10 日作出的離婚登記行為同樣應(yīng)當(dāng)因越權(quán)而無效。但是，二審法院在裁判理由中對此問題沒有作出任何意思表示。對于這個問題，一審判決認(rèn)為：“根據(jù)《婚姻登記條例》第二條第二款、民政部《婚姻登記工作規(guī)范》第五條第一款第二項、江蘇省民政廳《江蘇省婚姻登記工作規(guī)范》第三條規(guī)定，江蘇省民政廳設(shè)置婚姻登記處，負(fù)責(zé)辦理全省涉外、涉港澳臺居民、華僑、出國人員的婚姻登記。云龍區(qū)民政局婚姻登記處辦理梁某某、黃某某的離婚登記顯然屬于事實清楚超越職權(quán)的無效行政行為”?！傲喊浮钡亩彿ㄔ簝H僅確認(rèn)了《情況說明》無效，但對《情況說明》指向的離婚登記行為在二審判決之后當(dāng)處于何種狀態(tài)則沒有給出明確結(jié)論。從穩(wěn)定法律關(guān)系和社會秩序角度，這是我們必須認(rèn)真對待的一個問題。

（一）離婚登記行為的法律效果狀態(tài)

當(dāng)二審法院判決《情況說明》無效時，被告云龍區(qū)民政局之前因超越職權(quán)作出的離婚登記行為是否當(dāng)然“恢復(fù)”它的法律效果，在行政法學(xué)理上無明確的答案。一個可以比較的情形是，當(dāng)一個撤銷行政決定的行政決定被撤銷之后，原來被撤銷的行政決定是否自動恢復(fù)它的法律效力。從保護行政相對人合法權(quán)益目的看，原則上應(yīng)當(dāng)恢復(fù)它的法律效力，否則法律關(guān)系會陷于不確定狀態(tài)。在制定法上，我們可以找到一個支持自動恢復(fù)法效力的規(guī)定。如《公司注冊資本登記管理規(guī)定》第21 條規(guī)定：“撤銷公司變更登記涉及公司注冊資本變動的，由公司登記機關(guān)恢復(fù)公司該次登記前的登記狀態(tài)，并予以公示。”但是，行政機關(guān)如發(fā)現(xiàn)行政相對人的自身條件或者法律規(guī)定已經(jīng)發(fā)生變動，致使恢復(fù)它的法律效力不具有合法性時，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法撤回該原行政決定。如吊銷駕駛執(zhí)照的行政處罰決定被撤銷之后，該駕駛執(zhí)照的法律效力自動恢復(fù)，但如持照人此時已經(jīng)喪失了行為能力，那么行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)撤回該駕駛執(zhí)照的許可。

具體到“梁案”中，在《情況說明》被確認(rèn)無效之后，如果不恢復(fù)離婚登記行為的法律效果，那么離婚雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系就處于一種不確定狀態(tài)，直接影響與之相關(guān)的家庭和社會的法秩序?？梢?，恢復(fù)“梁案”中離婚登記行為的法律效果具有法理上的正當(dāng)性和事實上的必要性。因此，當(dāng)《情況說明》被法院判決確認(rèn)無效之后，離婚登記行為應(yīng)當(dāng)恢復(fù)其原有的法律效果，當(dāng)事人的婚姻關(guān)系自離婚登記行為作出時即宣告解除。

（二）恢復(fù)離婚登記行為的理由

在“梁案”中，二審法院確認(rèn)了《情況說明》無效，但并沒有對離婚登記行為的法律效力狀態(tài)作出法律上的判斷，因此，至少從法律上我們可以認(rèn)為，離婚登記行為此時仍處于有法律效果的狀態(tài)。那么，保留超越職權(quán)作出的離婚登記行為法律效果的正當(dāng)性何在，這是需要追問的一個法理問題。

《婚姻登記條例》第18 條規(guī)定，“為不符合婚姻登記條件的當(dāng)事人辦理婚姻登記的”，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分。根據(jù)這一條規(guī)定，我們得不出保留超越職權(quán)作出的離婚登記行為仍具有法律效果的正當(dāng)性結(jié)論，因為對經(jīng)辦人追究法律責(zé)任是另一個法律關(guān)系，與超越職權(quán)作出的離婚登記行為法律效果是否恢復(fù)無關(guān)。

在筆者看來，或許婚姻關(guān)系的實體法觀念才是恢復(fù)超越職權(quán)作出的離婚登記行為法律效力的正當(dāng)理由。如在一個已加入外籍但未注銷國內(nèi)戶籍的中國內(nèi)地居民使用中國國籍身份登記結(jié)婚的行政案件中，法院認(rèn)為：“婚姻關(guān)系是一種特殊的身份關(guān)系，結(jié)婚登記行為的法律效力主要取決于婚姻法的實體規(guī)定，原告在結(jié)婚登記后提出結(jié)婚登記時第三人提供的居民身份證無效，并不直接產(chǎn)生否定結(jié)婚登記的法律后果，也不影響原告和第三人自愿締結(jié)的婚姻關(guān)系的效力?！薄?4〕徐芳芳、周圣：《加入外籍未注銷國內(nèi)戶籍內(nèi)地居民婚姻登記行為的效力》，載《人民司法·案例》2015 年第16 期，第82 頁。在這里，“婚姻關(guān)系是一種特殊的身份關(guān)系，結(jié)婚登記行為的法律效力主要取決于婚姻法的實體規(guī)定”構(gòu)成了法院推論的邏輯基礎(chǔ)。而在一個司法解釋中，最高人民法院也十分明確地指出：“婚姻關(guān)系雙方或一方當(dāng)事人未親自到婚姻登記機關(guān)進行婚姻登記，且不能證明婚姻登記系男女雙方的真實意思表示，當(dāng)事人對該婚姻登記不服提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷?！薄?5〕《最高人民法院行政審判庭關(guān)于婚姻登記行政案件原告資格及判決方式有關(guān)問題的答復(fù)》（2005 年10 月8 日法〔2005〕行他字第13 號）。可見，這種實體法觀念獲得了最高人民法院司法解釋的支持。

在這樣的實體法觀念下，離婚登記行為即使是婚姻登記機關(guān)超越職權(quán)作出的，但只要當(dāng)事人雙方意思表示真實，其法律效果應(yīng)當(dāng)保留。也就是說，在離婚登記行為作出之后，即使離婚登記行為因法定原因無效，但只要雙方當(dāng)事人離婚意思表示真實，法院可以判決駁回請求撤銷離婚登記行為的訴訟請求。正如有學(xué)者指出：“離婚登記的作用，在于推定了其所登記的當(dāng)事人離婚協(xié)議的合法性且即時生效，頒發(fā)給當(dāng)事人離婚證，使離婚具有足以可由外部辨認(rèn)的特征，使當(dāng)事人婚姻關(guān)系的解除具有社會公信力，起到公示作用。因此，相關(guān)符合條件人員完全可以對具有公示效力的離婚登記產(chǎn)生信賴，進而與離婚人員建立新的婚姻關(guān)系或其他特定關(guān)系（如同居關(guān)系）；如對這種信賴?yán)娌挥璞Ｗo，則明顯違背婚姻法一夫一妻等重要原則，勢必會造成社會關(guān)系和倫理道德的紊亂，損害現(xiàn)實的法律秩序和社會公共利益?！薄?6〕黃河、呂長城：《越權(quán)無效原則不適用于離婚登記》，載《人民司法·案例》2020 年第17 期，第106 頁。然后，在“梁案”中，對于被告云龍區(qū)民政局超越職權(quán)作出的離婚登記行為法律效果如何，無論是法院還是被告云龍區(qū)民政局的上級行政機關(guān)都保持了沉默。如果雙方當(dāng)事人就婚姻關(guān)系是否存續(xù)發(fā)生爭議，那么圍繞婚姻關(guān)系衍生的各種民事法律關(guān)系可能會陷于不穩(wěn)定狀態(tài)。

（三）補救方案

基于被解除的婚姻關(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)性，若恢復(fù)超越職權(quán)作出的離婚登記行為的法律效力，那么有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取相關(guān)補救措施，以平衡各方的利益?！睹穹ǖ洹返?054 條規(guī)定：“無效的或者被撤銷的婚姻自始沒有法律效力，當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)?！边@是從民事法律關(guān)系角度作出的一種法律效果規(guī)定。但是，在“梁案”中，引起爭議的是國家對雙方約定解除婚姻關(guān)系的意思表示作出離婚登記行為，前者是一種水平關(guān)系，后者則是一種垂直關(guān)系，判定法律效果的規(guī)則應(yīng)當(dāng)有所不同。如前所述，二審法院只確認(rèn)了《情況說明》無效，離婚登記行為在法律上對雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)仍然具有法律效果。但是，離婚登記行為是超越職權(quán)作出的，因被解除的婚姻關(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)性，所以，在《情況說明》被確認(rèn)無效之后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)它的法律效果。有學(xué)者認(rèn)為：“婚姻登記機關(guān)受理一方為無民事行為能力或限制民事行為能力人的離婚登記申請并頒發(fā)離婚證，超越了其管轄權(quán)，應(yīng)屬于違反法定程序，法院可以判決撤銷該行政行為。如果法院受理案件前，離婚登記一方當(dāng)事人已經(jīng)結(jié)婚的，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該離婚登記違法?！薄?7〕危輝星：《離婚登記行政案件的司法審查》，載《人民司法·應(yīng)用》2011 年第23 期，第91 頁。本文同意這一觀點。對于“梁案”中的離婚登記行為，因沒有成為行政訴訟客體，所以它不受“梁案”判決的既判力約束。在“梁案”二審之后，省民政廳應(yīng)當(dāng)依職權(quán)確認(rèn)云龍區(qū)民政局作出的離婚登記行為違法，或者由省民政廳履行“追認(rèn)”程序，恢復(fù)云龍區(qū)民政局作出的離婚登記行為的法律效果。

六、結(jié)語

“梁案”是一個最高人民法院公報發(fā)布的涉及“有錯必糾”界限的又一個標(biāo)志性判例，〔28〕焦志剛訴和平公安分局治安管理處罰決定行政糾紛案，載《最高人民法院公報》（2006 卷），人民法院出版社2007 年版，第569-573 頁；章劍生：《“有錯必糾”的界限》，載《中國法學(xué)》2013 年第2 期，第164-179 頁。它創(chuàng)設(shè)了一條規(guī)則，即“被解除的婚姻關(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)性”，構(gòu)成了對“有錯必糾”的限定，為完善中國行政法上“程序重開”制度提供了不可多得的本土資源。在行政法上，“有錯必糾”并無障礙，但圍繞“有錯必糾”的制度化、程序化建設(shè)一直是不夠的。如《行政處罰法》《行政許可法》等基本上都是用一個條文作了原則性規(guī)定，至于“有錯必糾”的條件、程序、決定方式等往往付之闕如。如在尚某訴被告如東縣民政局婚姻行政登記案中，法院認(rèn)為：“對明顯違法且嚴(yán)重?fù)p害他人合法權(quán)益的行為，行政機關(guān)依法應(yīng)當(dāng)及時、主動糾錯，以體現(xiàn)‘有權(quán)必有責(zé)、違法須擔(dān)責(zé)’的依法行政原則。對于未依職權(quán)主動糾錯的行政行為，經(jīng)行政相對人、相關(guān)人申請，行政機關(guān)也應(yīng)本著實事求是、認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，盡快啟動調(diào)查和糾錯程序，最大程度減少權(quán)利人損失。”〔29〕江蘇省南通經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2020）蘇0691 行初325 號行政判決書。從這一裁判理由看，法院看到了“有錯必糾”的問題所在，但只能原則性地要求行政機關(guān)“盡快啟動調(diào)查和糾錯程序”。我們需要認(rèn)真對待這個問題，在制定法體系中完善“有錯必糾”原則的適用規(guī)則。