財政分權、財政壓力與創(chuàng)新質量

[摘 要：提升創(chuàng)新質量是解決創(chuàng)新領域“卡脖子”問題和實現科技自立自強的關鍵之舉。文章在分析財政分權對創(chuàng)新質量影響機理基礎上，運用2008—2019年我國31個省份的面板數據，建立固定效應模型，研究財政分權、財政壓力與創(chuàng)新質量之間的關系及作用機制。結果表明：財政分權有助于促進創(chuàng)新質量明顯改善，且通過分位數回歸發(fā)現，財政分權對低分位數樣本創(chuàng)新質量的促進效應要明顯強于高分位數樣本；財政分權對創(chuàng)新質量的促進效應受財政壓力影響，財政壓力相對較大的樣本，財政分權對創(chuàng)新質量的促進作用表現更強；隨著財政壓力持續(xù)加大，財政分權對創(chuàng)新質量的促進效應呈現下降趨勢，且財政壓力達到一定程度后，財政分權對創(chuàng)新質量呈現出抑制效應。

關鍵詞：財政分權；財政壓力；創(chuàng)新質量；財政體制改革

中圖分類號：F812.4 " " " 文獻標識碼：A " " " 文章編號：1007-5097（2023）08-0050-09 ]

Fiscal Decentralization，Fiscal Pressure，and Innovation Quality：

Empirical Test from Provincial Panel Data from 2008 to 2019

HU Lina1a，XUE Yang1b，2

（1. a. National Academy of Economic Strategy；b. Institute of Industrial Economics，Chinese Academy of

Social Sciences，Beijing 100006，China；

2.School of Economics and Management，Inner Mongolia University of Technology，Hohhot 010051，China）

Abstract：Improving the quality of innovation is a key measure to solve the \"bottleneck\" problem in the field of innovation and achieve technological self-reliance.Based on the analysis of the impact mechanism of fiscal decentralization on innovation quality，this paper uses the panel data of 31 provinces in China from 2008 to 2019 to establish a fixed effect model to study the relationship and mechanism between fiscal decentralization，fiscal pressure，and innovation quality.The results show that fiscal decentralization can significantly improve the quality of innovation，and through quantile regression，it is found that fiscal decentralization has a significantly stronger effect on innovation quality in low quantile samples than in high quantile samples；the promoting effect of fiscal decentralization on innovation quality is influenced by fiscal pressure. For samples with relatively high fiscal pressure，fiscal decentralization has a stronger promoting effect on innovation quality；as fiscal pressure continues to increase，the promoting effect of fiscal decentralization on innovation quality shows a downward trend，and when fiscal pressure reaches a certain level，fiscal decentralization shows a inhibitory effect on innovation quality.

Key words：fiscal decentralization；fiscal pressure；innovation quality；fiscal system reform

一、引 言

目前，我國已經建立起全世界最大規(guī)模的研發(fā)隊伍，年度研發(fā)經費投入總額、專利申請量、科技論文發(fā)表量等指標均位居世界前列。然而從創(chuàng)新實踐效果看，我國要從根本上改變創(chuàng)新數量和創(chuàng)新質量失衡的狀況，迫切需要解決創(chuàng)新領域中的“卡脖子”問題，切實提升創(chuàng)新質量（俞立平等，2022［1］）。財政分權是央地財政權力關系的重要制度性安排，影響國家財政資源的配置方式與配置效率。通過深化財政分權體制改革，地方政府能夠獲得更大的財政自主權，不僅有助于提高其支持創(chuàng)新相關公共產品和公共服務供給的有效性、針對性，而且能夠較好地彌補創(chuàng)新活動的外部性成本，提高微觀創(chuàng)新主體的積極性、主動性。

近年來，我國地方財政科技支出占全部財政科技支出比重不斷提高。2020年全國財政科技撥款總額達到10 095.0億元，僅地方科技支出規(guī)模就達到6 336.8億元，地方科技支出占全部財政科技撥款的比重為62.77%；而2010年地方科技支出僅為2 144.2億元，占全部財政科技撥款比重為51.09%。這表明，近年來各級地方財政已經成為支撐我國科技創(chuàng)新投入的重要主體。然而，受國際貿易保護主義抬頭、新冠疫情等因素影響，我國不少地方經濟恢復壓力較大。因此，厘清財政分權、財政壓力與創(chuàng)新質量之間的內在作用機制，探究在財政壓力日漸凸顯的情況下，如何更好地促進財政分權與改善創(chuàng)新質量之間的有序響應，具有十分重要的現實意義。

二、文獻綜述

近年來，以創(chuàng)新質量提升引領新舊發(fā)展動能轉換、促進經濟社會高質量發(fā)展逐漸成為共識。在財政壓力日漸凸顯的情況下，如何通過進一步深化財政分權等制度改革，為創(chuàng)新質量改善提供必要的財力支撐，學界存在不同觀點。

（一）財政分權與財政壓力

關于財政分權與財政壓力之間關系的探討，已有研究主要集中在以下三個方面：①減稅降費政策背景下財政分權對財政壓力的影響。劉明慧等（2021）［2］認為，地方財政收入的汲取能力、系統(tǒng)性減稅和規(guī)范清理收費構成財政分權治理有效的前提條件，且減稅降費對地方財政壓力的作用方式、強度具體取決于其中的傳導機制。②財政壓力下財政分權對財政收入的影響。黃思明和王喬（2020）［3］根據財政分權理論，構建了涵蓋政府稅收分成、土地財政和土地供應策略的分析框架，經過實證檢驗發(fā)現，財政壓力不斷加大的情況下，地級市政府對土地財政的依賴程度會逐步增大，且西部地區(qū)較中東部地區(qū)對土地財政依賴程度更高。③財政壓力下財政分權對公共服務提供的影響。Antonis等（2014）［4］研究發(fā)現，財政分權與公共服務供給效率相互影響關系呈“倒U”型；孫開和張磊（2019）［5］認為，政府作為提供基本公共服務的重要主體，在政府間縱向權責關系基本協(xié)調、匹配的條件下，基層政府財政壓力提高不會顯著改變其基本公共服務供給的偏向，但當政府間縱向權責關系存在錯配時，基層政府財政壓力提高則會明顯降低其基本公共服務供給的偏向。

（二）財政分權與創(chuàng)新質量

已有文獻主要從作用方式、內容以及程度等方面對財政分權與創(chuàng)新質量兩者之間的作用機制進行了大量研究。其中，有學者指出財政分權能夠顯著促進創(chuàng)新質量改善。按照經典財政分權理論的觀點，地方政府可以發(fā)揮其掌握居民偏好方面的信息優(yōu)勢，利用財政自主權擴大的有利條件為優(yōu)化地方公共服務供給結構提供支持，并促進供給效率的顯著提升（Oates，1972［6］）。作為一種重要的生產性投入方式，財政分權能夠增加地方財政科技投入（周克清等，2011［7］）。因此，為了增強地方經濟發(fā)展的持久動力，培育區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展高地，各級地方政府往往具有改善區(qū)域創(chuàng)新質量的熱情。還有學者認為，財政分權不利于提升創(chuàng)新質量。財政科技支出不同于經濟性支出，具有非經濟性公共物品屬性（周彬和鄔娟，2015［8］）。受晉升、考核等影響，具有“政治人”屬性的地方政府官員可能會表現出迎合性行為，并具體表現為對“短平快”項目的選擇偏好，比如，擴大任期內能夠明顯拉動顯性增長的各類基建項目投入（Keen和Marchand，1997［9］），從而擠占回報狀況面臨較大不確定性的創(chuàng)新投入。特別在中國式分權制度的具體情景下，中央政府對地方政府的自利性投資偏好缺少直接有效的約束（吳延兵，2017［10］），可能削弱創(chuàng)新支持力度，不利于改善創(chuàng)新質量（Agnes et al.，2007［11］；楊志安和邱國慶，2018［12］；吳延兵，2019［13］）。也有學者認為，財政分權對創(chuàng)新質量的影響具有非線性特征。田紅宇等（2019）［14］研究發(fā)現，財政分權對創(chuàng)新效率呈現先上升后下降的“倒U”型演變趨勢，并指出，地方之間的無序競爭會顯著弱化財政分權對創(chuàng)新效率的激勵作用。

（三）財政壓力與創(chuàng)新質量

財政壓力與創(chuàng)新質量領域的研究主要圍繞兩者之間的關系與作用機制展開。①財政壓力對城市創(chuàng)新質量的影響。鄭威和陸遠權（2021）［15］通過實證研究發(fā)現，財政壓力是制約城市創(chuàng)新質量提升的重要因素，研究還發(fā)現，財政壓力對實質創(chuàng)新和綠色創(chuàng)新的抑制作用較為突出，而對協(xié)同創(chuàng)新的作用相對較弱；內陸城市和欠發(fā)達城市財政壓力對創(chuàng)新質量提升的抑制作用強于沿海城市和發(fā)達城市。②財政壓力對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響。張帆等（2021）［16］分別從技術創(chuàng)新投入、產出兩大維度，深入研究了財政壓力凸顯的情況下，企業(yè)技術創(chuàng)新行為選擇的規(guī)律。研究發(fā)現，不同情景下財政壓力對企業(yè)技術創(chuàng)新具有激勵和抑制雙重效應，且呈現出顯著區(qū)域異質性特征。③財政壓力緩解方式與創(chuàng)新質量。張充（2019）［17］研究了“土地財政”對創(chuàng)新質量的影響及其作用機制，認為構成土地財政的各類商住性質的土地出讓收入有助于強化區(qū)域創(chuàng)新。研究表明，土地財政不僅能夠促進財政預算約束放松，彌補科教投入，表現出顯著的“補給效應”，而且還可以補償低價出讓工業(yè)用地成本不足，讓更多工業(yè)用地作為一種重要的生產要素支持高科技含量、高附加值產業(yè)的發(fā)展，進而對創(chuàng)新表現出明顯的“補償效應”。

綜上，現有研究主要討論財政分權、財政壓力與創(chuàng)新質量之間的密切關系，另外在財政壓力日漸常態(tài)化的形勢下，為揭示財政分權對創(chuàng)新質量影響的微觀作用路徑、機制等奠定了重要的文獻基礎和理論支持。

本研究所要回答的問題是：①隨著創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略、供給側結構性改革、財政體制改革等國家層面戰(zhàn)略的深入實施，推動財政分權制度改革與創(chuàng)新質量改善之間是否存在激勵效應，且這一效應作用程度、方式究竟如何，是否因區(qū)域差異而表現出明顯不同。②目前形勢下，財政壓力是否已經影響財政分權對提升創(chuàng)新質量的激勵效應；特別是在央地財政壓力持續(xù)凸顯的條件下，財政分權與提升創(chuàng)新質量之間的內在作用機制是否會因之改變，若存在改變，變化趨勢如何。

三、理論分析與研究假說

（一）理論分析

根據創(chuàng)新經濟學的基本觀點，創(chuàng)新是經濟超越增長且實現發(fā)展的本質規(guī)定，創(chuàng)新質量則體現了經濟實現高質量發(fā)展的內在要求。財政政策作為“有為政府”調節(jié)宏觀經濟運行的有力工具，是彌補創(chuàng)新外溢效應的重要支持力量，能夠使各類創(chuàng)新主體在“有效市場”的競爭環(huán)境下避免出現“劣幣驅逐良幣”的現象。根據著名創(chuàng)新經濟學家約瑟夫·熊彼特的研究，創(chuàng)新過程實現的關鍵就是要打破原有的生產秩序，建立一種以創(chuàng)新引領的“新的生產函數”。該生產函數就是通過創(chuàng)新改造生產要素和生產條件的“組合方式”，并將改造之后的“新組合”引入到生產體系當中去。由于作為市場經濟主體的各類企業(yè)更多地傾向于“經濟人”的價值判斷，而對于那些“投入大、周期長、風險高”的保障創(chuàng)新質量的基礎研發(fā)投入往往缺少原始動機，這種“新組合”的有效運轉難以完全依靠市場機制自發(fā)實現，需要政府宏觀調控。財政分權賦予了地方政府在稅收管理、債務安排、預算執(zhí)行等方面更多的自主權。這種情況下，地方財政支出的偏好就可能成為直接影響財政支出結構的重要因素。同時，財政壓力增大也會成為影響地方財政支出偏好調整的重要原因，中央政府通過政績考核、晉升等方式，能夠引導地方政府發(fā)展的方向，進而可以有效夯實地方政府實踐創(chuàng)新發(fā)展的財力保障，并且有利于生成和強化創(chuàng)新質量持續(xù)改善的持久動力。創(chuàng)新質量的提升客觀上需要更具針對性、有效性和精準性的財政支持，并成為進一步推動財政分權的重要力量，即財政分權與創(chuàng)新質量之間可能存在雙向互動關系。綜上所述，財政分權、財政壓力與創(chuàng)新質量之間的內在作用機制如圖1所示。

（二）研究假說

1.財政分權與創(chuàng)新質量

財政分權屬于政府層級框架下，縱向規(guī)范配置公共財政權力的制度性安排［18］。通過財政分權的方式，中央政府賦予了地方政府獲取適度財政資源的權力，從而擴大地方政府的財政自主權。這樣一來，不僅可以使財政分權治理效能更加彰顯，而且能夠通過增強地方財政汲取能力，進而強化區(qū)域治理話語權。財政分權使地方政府的財政支出結構發(fā)生變化，進而影響財政科技投入力度和重點領域，從而對創(chuàng)新質量產生影響。根據經典財政分權理論，地方政府比中央政府更具有掌握管轄地方居民具體需求偏好的比較優(yōu)勢，從而可以更加精準地為本地居民提供滿足需要且適應當地發(fā)展的公共產品或公共服務。進一步地，在“用腳投票”機制作用下促使地方政府具有努力提高公共產品或公共服務供給效率的正向激勵（Tiebout，1956［19］）。創(chuàng)新活動具有的正外部性客觀上賦予了其準公共物品的屬性，地方政府通過加大對創(chuàng)新活動的財政支持力度，特別是加大基礎研究領域的投入，能夠有效解決私人部門對創(chuàng)新投入積極性、主動性不夠的問題，進而保障支持經濟高質量發(fā)展的動力不斷生成與強化。當前，我國面臨的區(qū)域發(fā)展不平衡、不協(xié)調等問題較為突出，不同地區(qū)的經濟發(fā)展基礎、所處發(fā)展階段以及發(fā)展條件、比較優(yōu)勢等存在顯著的客觀差異，各地創(chuàng)新發(fā)展的水平和質量亦存在較大差別。因此，財政分權的具體實現方式和推動創(chuàng)新發(fā)展的重點領域、關鍵環(huán)節(jié)等亦不能“一刀切”，必須因地制宜、因時制宜，統(tǒng)籌制定并實施財政分權促進創(chuàng)新質量改善的政策舉措。據此，本文提出假設1。

H1a：財政分權有利于強化區(qū)域發(fā)展的自主性，促進地方政府積極作為、主動作為，推動創(chuàng)新發(fā)展，提升創(chuàng)新質量；

H1b：財政分權對創(chuàng)新質量改善的促進效應因創(chuàng)新質量水平差異，在具體作用方式、強度方面并不相同。

2.財政分權、財政壓力與創(chuàng)新質量

財政分權客觀上要求中央政府將稅收、債務、預算等方面的權力更多讓渡給地方政府，讓地方政府更加自主地安排自身經濟社會發(fā)展具體事務（李琳和周一成，2018［20］），有利于增強地方政府在當地經濟建設中的資源動員能力，為更好地維護區(qū)域發(fā)展利益創(chuàng)造了必要條件。由于經濟增速回落趨穩(wěn)，財政剛性支持規(guī)模增加，特別是財政收支體系自身存在不協(xié)調、不匹配等深層次問題，導致財政壓力的短期和長期因素集中出現，財政收入增長與支出增長之間出現不對稱（劉明慧等，2021［2］）?，F階段，還面臨不確定性因素擾動以及減稅降費等相關政策推進，對各級財政的承壓能力、安全性、可持續(xù)性以及政府治理能力等提出挑戰(zhàn)（鄧曉蘭和金博涵，2021［21］）。如果任由其發(fā)展甚至可能出現地方政府之間的競爭秩序失范，一些地方采用地方保護主義的做法，阻礙全國統(tǒng)一大市場的構建。比如，有的地方政府會選擇干預轄區(qū)信貸投資決策、管制資本項目，更有甚者運用金融資源實施生產建設性投資，用來擴大自有收入（儲德銀和邵嬌，2018［22］）。此類情況如果不能得到及時有效扭轉，可能導致要素市場扭曲、資源錯配、權力尋租等問題，嚴重削弱創(chuàng)新質量持續(xù)改善的基礎。在新發(fā)展階段，我國經濟發(fā)展動能由資本、要素投入等傳統(tǒng)發(fā)展動能向創(chuàng)新驅動轉變。其中，創(chuàng)新發(fā)展能夠引導地方政府績效考核等“指揮棒”的轉變，進而從根本上扭轉以往“唯GDP”“晉升錦標賽”等短期性觀念。創(chuàng)新具有周期長、成本高等特點，而且具有較強的外部性（薛陽和胡麗娜，2020［23］），提升創(chuàng)新質量需要足夠的財政支持。財政壓力較大的區(qū)域，囿于以往發(fā)展過程中形成的“路徑依賴”，成為提升創(chuàng)新質量的掣肘因素。這種情況下，財政分權對創(chuàng)新質量促進的邊際效應可能會更大，同時也能夠更好地保護和強化地方政府提升創(chuàng)新質量的熱情。據此，本文提出假設2。

H2：財政壓力能夠強化財政分權對創(chuàng)新質量的激勵效應，即財政壓力相對較大情況下，財政分權對創(chuàng)新質量的促進效應更為顯著。

四、研究設計

（一）模型設定

根據H1a和H1b的討論，進一步驗證財政分權對創(chuàng)新質量的具體影響。構建基準回歸模型如下：

[inoit-1]= [α0+α1frdit+α2indit+α3invit+α4eduit+]

[α5fdiit+α6markit+μi+μt+εit] （1）

根據H2的判斷，進一步檢驗財政壓力對創(chuàng)新質量的具體影響，同時對財政分權是否影響財政壓力對創(chuàng)新質量的激勵效應進行驗證。構建調節(jié)效應回歸模型如下：

[inoit-1=α0+α1fpit+α2frdit+α3fp×frdit+α4indit+α5invit+α6eduit+α7fdiit+α8markit+μi+μt+εit] （2）

其中：i為省份；t為年度；[α]為系數；ino表示創(chuàng)新質量；frd表示財政分權度；fp表示財政壓力水平；ind表示產業(yè)結構優(yōu)化水平；inv表示固定資產投資水平；edu表示教育發(fā)展水平；fdi表示對外開放水平；mark表示市場化水平；[μi]代表省份固定效應，用以描述不隨時間變化的省份特征；[μt]代表年份固定效應，用來刻畫不隨省份變化的時間特征；[εit]代表隨機誤差項。

（二）變量選取

（1）被解釋變量：創(chuàng)新質量（ino）。參照俞立平（2022）［24］、冉啟英等（2022）［25］、白寶光等（2017）［26］等學者的研究，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產出和創(chuàng)新轉化三個維度構建創(chuàng)新質量指標體系，基于熵權法，運用stata軟件計算各指標權重以及創(chuàng)新質量綜合得分，詳見表1所列。

（2）核心解釋變量：財政分權度（fed）。學術界在理論和實證研究方面，關于財政分權具體衡量方式的討論較多，但目前尚未有統(tǒng)一、公認的結論。從已有成果看，主要包括財政支出分權和收入分權兩大類。本文將財政收入分權作為衡量財政分權的指標，將財政支出分權用于進行穩(wěn)健性檢驗。參考李政和楊思瑩（2018）［27］的處理方法，引入公式（3）進行具體測度。

財政支出（收入）分權度=

本級人均地方財政支出（收入）/

［本級人均地方財政支出（收入）+

本級人均中央財政支出（收入）］ （3）

（3）調節(jié)變量：財政壓力（fp）。目前學術界關于財政壓力的測算尚未形成統(tǒng)一意見，本文參照張帆等（2021）［16］等學者的做法，采用地方財政收入與地方財政支出的比值作為代理變量，比值越小意味著財政壓力越大。

（4）控制變量。考慮到創(chuàng)新質量受多重因素的影響，本文選取產業(yè)結構優(yōu)化水平（ind）、固定資產投資水平（inv）、教育水平（edu）、對外開放水平（fdi）、市場化水平（mark）作為控制變量。

各變量的具體解釋見表2所列。

（三）數據來源

本研究的樣本為2008—2019年我國31個省份（不含港澳臺地區(qū)）的面板數據。數據來源渠道主要包括相關年度的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》以及wind數據庫等。個別缺失數據采用插值法、趨勢外延法補充。

五、實證檢驗

（一）基準回歸

基于以上樣本，本文運用stata15軟件對前文構建的方程（1）進行回歸，以考察研究區(qū)間內財政分權對創(chuàng)新質量的影響狀況。通過Hausman檢驗發(fā)現，基準回歸模型適合固定效應模型，回歸結果見表3所列。

表3中，列（1）、列（2）分別為未加入和加入控制變量后財政分權對創(chuàng)新質量的影響狀況。結果顯示，在未加入控制變量的情況下，財政分權對創(chuàng)新質量的影響在1%的顯著性水平上為正；加入控制變量后，財政分權對創(chuàng)新質量的影響在5%的顯著性水平上為正。鑒于財政分權與創(chuàng)新質量之間可能存在雙向因果關系，將財政分權做滯后一期處理以解決模型內生性問題。列（3）回歸結果顯示，財政分權對創(chuàng)新質量的效應在1%顯著性水平上為正，回歸系數為0.292 0。分析結果表明，財政分權能夠顯著促進創(chuàng)新質量提升。由此，驗證了H1a。

就控制變量而言，產業(yè)結構優(yōu)化對創(chuàng)新質量的影響在1%的顯著性水平上為正，說明產業(yè)結構優(yōu)化水平越高，創(chuàng)新質量越強，產業(yè)結構優(yōu)化能夠促進創(chuàng)新質量提升；固定資產投資對創(chuàng)新質量的影響在1%的顯著性水平上為負，說明固定資產投資可能對創(chuàng)新質量造成負向影響，尤其是過多關注基建等短期內見效快的投資項目會影響創(chuàng)新質量改善；對外開放水平對創(chuàng)新質量的影響在5%的顯著性水平上為正，說明對外開放能夠通過引進新技術、新設備、新工藝等方式加強對外交流與合作，從而促進創(chuàng)新質量提升；教育發(fā)展水平對創(chuàng)新質量的影響在10%的顯著性水平上為正，說明通過加強教育支持力度能夠為創(chuàng)新質量提升提供強有力的人才支撐；市場化水平對創(chuàng)新質量的影響在10%的顯著性水平上為負，說明當前的市場化水平并沒有成為創(chuàng)新質量提升的促進因素，應進一步規(guī)范市場機制，加強市場監(jiān)管，為創(chuàng)新質量改善提供良好的市場環(huán)境。

面板固定效應模型主要用于研究解釋變量對被解釋變量的局部變化影響，難以全面地反映整體條件分布的影響；而面板分位數回歸模型既可用于揭示異質性因素影響下解釋變量對被解釋變量的影響，還能夠較好地消除有關變量中的異方差問題，計量結果也容易剝離極端值帶來的影響（汪克亮等，2021［28］）。因此，本文運用面板分位數模型進行進一步計量檢驗。根據需要，在面板分位數回歸模型中，分別選擇分位點10%、50%和90%進行回歸檢驗，結果見表4所列。財政分權對高位數和中位數組創(chuàng)新質量的促進效應不顯著但為正，對低分位數組創(chuàng)新質量的促進效應在1%的顯著性水平上為正，財政分權對低分位數組創(chuàng)新質量的促進效應要明顯強于高分位數組。究其原因，可能是財政分權后，地方政府獲得更大的財政支出自主權，在創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略實施下，創(chuàng)新質量較低的組采取促進創(chuàng)新質量提升的策略措施邊際作用效果更加顯著。由此，驗證了H1b。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為保證模型的穩(wěn)健性，本文運用更換核心解釋變量和被解釋變量的方式進行穩(wěn)健性檢驗，結果見表5所列。其中，列（1）為調整核心解釋變量之后的檢驗結果，即運用財政支出分權度量財政分權度；列（2）為更換被解釋變量的回歸結果，即選取專利授權數替代創(chuàng)新質量，為確保變量的平穩(wěn)性，對其進行取對數處理。結果表明，兩種情況下財政分權對創(chuàng)新質量的影響均在1%顯著性水平上為正，回歸結果與上文基準模型一致。

（三）財政分權、財政壓力與創(chuàng)新質量

為檢驗財政分權、財政壓力與創(chuàng)新質量之間的作用機制，即上文H2中財政壓力是否會影響財政分權對創(chuàng)新質量的促進效應，本文運用stata15軟件對方程（2）進行回歸。通過Hausman檢驗發(fā)現，調節(jié)效應回歸模型適合固定效應模型，結果見表6所列。

參照許和連等（2020）［29］、鄭威和陸遠權（2021）［15］的研究，采取兩種方式檢驗財政分權影響創(chuàng)新質量的作用機制：一是設定調節(jié)效應模型，即設定財政分權與財政壓力的交互項，該項回歸系數用以測度財政分權與財政壓力對創(chuàng)新質量的交叉影響；二是進行財政壓力分組檢驗，取財政壓力中位數，低于中位數劃分為高財政壓力組，高于中位數劃分為低財政壓力組。若兩組樣本的財政分權回歸系數存在顯著差異，說明財政分權對創(chuàng)新質量的效應受財政壓力的影響。表6中，列（1）為調節(jié)效應回歸結果，財政分權與財政壓力的交互項對創(chuàng)新質量的影響在10%的顯著性水平上為正，財政壓力可以發(fā)揮調節(jié)效應，能夠影響財政分權對創(chuàng)新質量的激勵效應，財政壓力較大區(qū)域的財政分權對創(chuàng)新質量的促進效應更強。列（2）、列（3）為分組檢驗結果，可以看出，財政分權對高財政壓力組的創(chuàng)新質量促進效應在10%的顯著性水平上為正，對低財政壓力組的促進效應不顯著，高財政壓力組強于低財政壓力組。由此，驗證了H2的判斷。

六、進一步分析

前文研究表明，財政分權可以增強創(chuàng)新質量，財政壓力能夠起到正向調節(jié)財政分權對創(chuàng)新質量促進效應的作用。那么，財政分權對創(chuàng)新質量的促進效應是否會因財政壓力程度不同存在結構性的變化，即財政壓力越大，財政分權對創(chuàng)新質量的促進作用越大？是否存在一個適度區(qū)間？財政壓力控制在什么程度時，財政分權對創(chuàng)新質量的促進效應最為顯著？這些問題有待進一步解答。因此，本文利用Hansen（1999）提出的門檻檢驗模型，以財政壓力作為門檻變量，試圖回答以上疑惑，具體構造的“雙門檻效應”模型如下：

[inoit=] [α0+α1frditI（fp≤λ1）+]

[α2frditI（λ1lt;fp≤λ2）+]

[α3frditI（fpgt;λ2）+βcontrolsit+εit] （4）

其中：fp表示門檻變量；[λ1]和[λ2]表示待估算的門檻值；[I]（.）為指標函數。

運用stata 15.0軟件，通過反復抽樣100次檢驗是否存在門檻效應以及門檻個數，檢驗結果見表7所列。結果顯示，財政壓力作為門檻變量在1%的顯著性水平上通過了單門檻和雙門檻檢驗，未通過三重門檻檢驗，說明財政壓力存在雙重門檻效應，門檻值分別為0.798 9、0.830 2。

表8為以財政壓力作為門檻變量的回歸結果，可以看出：當財政壓力小于低門檻值0.798 9時，財政分權對創(chuàng)新質量影響的回歸系數為0.224 0，且在1%水平上顯著；當財政壓力處于低臨界值0.798 9和高臨界值0.830 2區(qū)間時，財政分權對創(chuàng)新質量的效應雖為正，但并不顯著，且回歸系數為0.048 0；當財政壓力超過高臨界值0.830 2時，財政分權對創(chuàng)新質量的效應為負，說明財政壓力持續(xù)加大，財政分權對創(chuàng)新質量的促進效應呈現下降趨勢。而當財政壓力進一步增大后，財政分權對創(chuàng)新質量表現為抑制作用，這可能是由于在財政壓力高企的情況下，財政分權產生的作用效果轉向?；久裆葎傂灾С鲱I域。因此，要充分發(fā)揮財政分權對創(chuàng)新質量的促進作用，必須將財政壓力保持在適度的區(qū)間內，統(tǒng)籌安排財政收支規(guī)模，合理優(yōu)化財政支出結構。

七、結論與政策建議

（一）結論

綜上所述，在有關理論分析的基礎上，運用2008—2019年我國省級面板數據，對財政分權、財政壓力與創(chuàng)新質量之間的內在作用機制進行實證檢驗。結果表明：①將財政分權滯后一期，財政分權對創(chuàng)新質量的效應在1%的顯著性水平上回歸系數為正，即財政分權有助于促進創(chuàng)新質量明顯改善；進一步通過分位數回歸發(fā)現，財政分權對低分位數組創(chuàng)新質量的促進效應要明顯強于高分位數組。②財政分權和財政壓力的交互項對創(chuàng)新質量的影響在10%的顯著性水平上為正，即財政壓力可以發(fā)揮調節(jié)效應，能夠影響財政分權對創(chuàng)新質量的激勵效應；分組檢驗結果顯示，財政分權對高財政壓力組的創(chuàng)新質量促進效應在10%的顯著性水平上為正，低財政壓力組的促進效應不顯著，高財政壓力組要強于低財政壓力組，即財政壓力相對較大的區(qū)域，財政分權對創(chuàng)新質量的促進作用更強。③門檻效應檢驗發(fā)現，隨著財政壓力持續(xù)加大，財政分權對創(chuàng)新質量的促進效應呈現下降的趨勢，且當財政壓力達到一定程度后，財政分權對創(chuàng)新質量表現出顯著的抑制效應。

（二）政策建議

結合以上研究結論，本文提出如下建議：①要堅持以解決問題為導向，因地制宜、因時制宜，進一步完善財政分權的具體實現方式，更好地促進創(chuàng)新質量的持續(xù)改善。一方面，要通過建立健全創(chuàng)新領域財政資金直達機制等方式，增強對創(chuàng)新質量相對薄弱地區(qū)的財政汲取能力，為創(chuàng)新質量的改善提供必要財力支持；另一方面，要充分激發(fā)市場力量推動創(chuàng)新質量提升的內生動力，以有限的地方財力帶動更多的優(yōu)質社會資本加入提升創(chuàng)新質量的實踐中去，夯實創(chuàng)新動能不斷強化的微觀基礎。②要通過財政分權，合理調節(jié)地方政府財政壓力，統(tǒng)籌安排地方財政收支，進一步加強財政分權對創(chuàng)新質量改善的促進作用。同時，要全面貫徹落實新發(fā)展理念，從根本上扭轉政績考核、“晉升錦標賽”等因素誘致下，財政分權可能導致的財政支出結構扭曲現象，切實提高財政支持創(chuàng)新發(fā)展的效率。③要不斷推進現代財政制度建設，不斷健全財權、財力以及事權、支出責任等有關制度的頂層設計，為創(chuàng)新質量持續(xù)提高提供更加完善的制度支持。要圍繞經濟社會發(fā)展大局，科學合理安排央地財權與財力關系，保障地方政府事權與支出責任更加匹配，進一步改善創(chuàng)新質量提高所需要的“軟、硬件”。特別是要更加注重財政支出領域的配套改革，從根本上解決“小馬拉大車”“大腳穿小鞋”等制約地方事權與支出責任不匹配的問題，為地方政府更好地提升創(chuàng)新質量提供更加精準、高效的財政制度支持。

參考文獻：

［1］俞立平，鄭濟杰，張再杰.地區(qū)市場分割對創(chuàng)新數量、創(chuàng)新質量的影響機制研究［J］.宏觀質量研究，2022，10（1）：12-26.

［2］劉明慧，張慧艷，侯雅楠.財政分權治理、減稅降費與地方財政壓力［J］.財經問題研究，2021（8）：83-91.

［3］黃思明，王喬.地級市政府財政壓力、土地財政與土地供應策略［J］.當代財經，2020（12）：26-38.

［4］ANTONIS A，MANTHOS D D，PANTELIS K. Fiscal Decentralization and Public Sector Efficiency：Evidence from OECD Countries［J］. Economics of Governance，2014，15（1）：17-49.

［5］孫開，張磊.分權程度省際差異、財政壓力與基本公共服務支出偏向——以地方政府間權責安排為視角［J］.財貿經濟，2019，40（8）：18-32.

［6］OATES W E. Fiscal Federalism［R］. New York：Harcourt Brace Jovanovich，1972.

［7］周克清，劉海二，吳碧英.財政分權對地方科技投入的影響研究［J］.財貿經濟，2011（10）：31-37.

［8］周彬，鄔娟.財政分權視角下的地方政府科技投入［J］.中南財經政法大學學報，2015（4）：66-74.

［9］KEEN M，MARCHAND M. Fiscal Competition and Pattern of Public Spending［J］. Journal of Public Economics，1997，66（1）：33-53.

［10］吳延兵.中國式分權下的偏向性投資［J］.經濟研究，2017（6）：137-152.

［11］AGNES B，NICOLAS G，ALAIN T. Tax and Public Input Competition［J］. Economic Policy，2007，22（50）：385-430.

［12］楊志安，邱國慶.中國式財政分權、財政能力與創(chuàng)新驅動發(fā)展［J］.經濟體制改革，2018（5）：119-125.

［13］吳延兵.財政分權促進技術創(chuàng)新嗎？［J］.當代經濟科學，2019，41（3）：13-25.

［14］田紅宇，祝志勇，胡曉清.財政分權、地方政府競爭與區(qū)域科技創(chuàng)新效率［J］.中國科技論壇，2019（11）：103-112.

［15］鄭威，陸遠權.財政壓力、政府創(chuàng)新偏好與城市創(chuàng)新質量［J］.財政研究，2021（8）：63-76.

［16］張帆，王星媛，沈雨欣.財政壓力如何影響技術創(chuàng)新？——基于技術創(chuàng)新投入產出雙視角的研究［J］.江蘇社會科學，2021（6）：98-105，242-243.

［17］張充.土地財政促進了區(qū)域創(chuàng)新嗎？——基于地級市面板數據的實證檢驗［J］.云南財經大學學報，2019，35（5）：101-112.

［18］胡麗娜.財政分權、財政科技支出與區(qū)域創(chuàng)新能力——基于中國省級面板數據的實證研究［J］.經濟體制改革，2020（5）：149-155.

［19］TIEBOUT C M. A Pure Theory of Local Expenditure［J］.The Journal of Political Economy，1956，64（5）：416-424.

［20］李琳，周一成.財政分權對中國工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響研究［J］.財貿研究，2018（7）：81-90.

［21］鄧曉蘭，金博涵.財政分權、地方政府稅收努力與企業(yè)所得稅實際稅負［J］.商業(yè)研究，2021（4）：85-97.

［22］儲德銀，邵嬌.財政縱向失衡與公共支出結構偏向：理論機制詮釋與中國經驗證據［J］.財政研究，2018（4）：20-32.

［23］薛陽，胡麗娜.制度環(huán)境、政府補助和制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新積極性：激勵效應與異質性分析［J］.經濟經緯，2020（6）：88-96.

［24］俞立平.技術積累提高了區(qū)域創(chuàng)新數量還是創(chuàng)新質量［J］.科技進步與對策，2022，39（17）：30-40.

［25］冉啟英，王健龍，楊小東.城市蔓延、創(chuàng)新質量與霧霾污染［J］.經濟經緯，2022，39（1）：3-12.

［26］白寶光，胡麗娜，薛陽.內蒙古科技創(chuàng)新政策實施效果評估實證分析［J］.科學管理研究，2017，35（5）：67-70，79.

［27］李政，楊思瑩.財政分權、政府創(chuàng)新偏好與區(qū)域創(chuàng)新效率［J］.管理世界，2018，34（12）：29-42，110，193-194.

［28］汪克亮，趙斌，丁黎黎，等.財政分權、政府創(chuàng)新偏好與霧霾污染［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（5）：97-108.

［29］許和連，金友森，王海成.銀企距離與出口貿易轉型升級［J］.經濟研究，2020，55（11）：174-190.

［責任編輯：胡亭亭］