人工智能設(shè)計(jì)者的版權(quán)核心主體及其制度展開

【摘 要】人工智能生成作品的版權(quán)主體涉及人工智能設(shè)計(jì)者、人工智能所有者或?qū)嶋H控制者，以及參與生成作品創(chuàng)作的管理者。從利益平衡理論來觀察，關(guān)于人工智能生成作品版權(quán)主體的立法設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)實(shí)行肯定人工智能設(shè)計(jì)者版權(quán)主體歸屬基礎(chǔ)上的有限版權(quán)主體制度，即人工智能設(shè)計(jì)者應(yīng)為人工智能生成作品版權(quán)的核心主體，人工智能所有者或?qū)嶋H控制者應(yīng)為人工智能生成作品版權(quán)的次要主體，參與生成作品創(chuàng)作的管理者應(yīng)為人工智能生成作品版權(quán)次要的共同版權(quán)主體，但前提是其必須具有實(shí)際創(chuàng)作貢獻(xiàn)。

【關(guān) 鍵 詞】人工智能生成作品；人工智能設(shè)計(jì)者；版權(quán)主體歸屬；利益平衡理論

【作者單位】馮文灝，華東政法大學(xué)法律學(xué)院。

【基金項(xiàng)目】2020年度國家社科基金項(xiàng)目“海南自由貿(mào)易港建設(shè)法治保障創(chuàng)新研究”（20BFX201）的階段性研究成果。

【中圖分類號(hào)】D923.41 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2023.18.013

隨著人工智能生成作品日益普遍，與其相關(guān)的版權(quán)問題受到學(xué)界與實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。事實(shí)上，人工智能設(shè)計(jì)者作為使人工智能具備生成作品能力的關(guān)鍵主體，從形式上看并沒有直接參與人工智能作品的創(chuàng)作，不符合傳統(tǒng)意義上的作者定義。但人工智能設(shè)計(jì)者實(shí)質(zhì)性地決定了人工智能生產(chǎn)作品的形式和質(zhì)量，這引發(fā)了人工智能設(shè)計(jì)者是否應(yīng)當(dāng)成為人工智能生產(chǎn)作品的版權(quán)主體的廣泛爭論。對此，本文立足于利益平衡理論，對人工智能設(shè)計(jì)者應(yīng)為人工智能生成作品的核心版權(quán)主體的必要性進(jìn)行分析，設(shè)計(jì)有效的人工智能設(shè)計(jì)者版權(quán)主體制度，以更好地推進(jìn)與保障當(dāng)前人工智能版權(quán)作品的有序發(fā)展。

一、人工智能設(shè)計(jì)者應(yīng)為人工智能生成作品版權(quán)主體的有關(guān)爭論

雖然人工智能設(shè)計(jì)者實(shí)質(zhì)性地決定了人工智能生成作品的形式和質(zhì)量，但其并不直接參與人工智能作品的生成或創(chuàng)作過程，因此與傳統(tǒng)意義上直接參與創(chuàng)作從而具備版權(quán)主體資格的作者具有明顯的形式上的差異。一方面，人工智能設(shè)計(jì)者對人工智能生成作品具有決定性作用，假如不賦予人工智能版權(quán)主體資格，則不能客觀反映人工智能設(shè)計(jì)者對人工智能生成作品的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)；另一方面，人工智能設(shè)計(jì)者并不具備傳統(tǒng)作者直接創(chuàng)作的形式特征，賦予其相應(yīng)的版權(quán)主體歸屬與人們對于作者的主流認(rèn)知相悖。這種事實(shí)上的兩面性，導(dǎo)致版權(quán)學(xué)界和實(shí)務(wù)界對人工智能設(shè)計(jì)者是否應(yīng)當(dāng)具備版權(quán)主體資格產(chǎn)生了廣泛的爭論，主要觀點(diǎn)如下。

1．觀點(diǎn)一：人工智能設(shè)計(jì)者不應(yīng)為版權(quán)主體

人工智能設(shè)計(jì)者不應(yīng)為版權(quán)主體這一理論主要以傳統(tǒng)的作者理論為基礎(chǔ)，根據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱“《著作權(quán)法》”）第十一條第二款的規(guī)定，“創(chuàng)作作品的自然人是作者” 。也就是說，版權(quán)最基本的主體即作者必須是進(jìn)行了作品創(chuàng)作的自然人［1］。在傳統(tǒng)意義上，作者進(jìn)行的創(chuàng)作一般表現(xiàn)為直接創(chuàng)作，因此只有進(jìn)行直接創(chuàng)作的人才能成為作者。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，很多學(xué)者認(rèn)為人工智能設(shè)計(jì)者只是對人工智能本身進(jìn)行了設(shè)計(jì)，相關(guān)的創(chuàng)作僅限于人工智能運(yùn)行的程序軟件，不包括由人工智能生成的作品。雖然人工智能設(shè)計(jì)者對人工智能生成作品具有較大影響，但并不存在直接參與人工智能作品創(chuàng)作的行為，因此不具備成為人工智能生成作品作者或者版權(quán)主體的資格。顯然，這一觀點(diǎn)的重心在于版權(quán)主體的創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)是直接創(chuàng)作，任何其他不具備形式上直接創(chuàng)作的行為人，即使其實(shí)質(zhì)性地決定了版權(quán)作品的內(nèi)容，也不能成為版權(quán)主體。在這一觀點(diǎn)的影響下，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為人工智能生成作品的版權(quán)主體即使不能是人工智能本身，也能是人工智能生成作品的使用者或投資者［2］。

2．觀點(diǎn)二：人工智能設(shè)計(jì)者應(yīng)為版權(quán)主體

人工智能設(shè)計(jì)者版權(quán)主體肯定論者從對作品實(shí)質(zhì)性影響的角度出發(fā)，認(rèn)為只要是對人工智能生成作品起實(shí)質(zhì)性作用的主體，均應(yīng)當(dāng)成為人工智能的版權(quán)主體，因此，不僅應(yīng)將人工智能所有者或?qū)嶋H控制者作為人工智能的版權(quán)主體，能夠?qū)嵸|(zhì)性決定人工智能生成作品形式和內(nèi)容的人工智能設(shè)計(jì)者，也應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為版權(quán)主體。人工智能肯定論者認(rèn)為，根據(jù)《著作權(quán)法》第十一條第三條中的規(guī)定，貫徹自己意志并組織創(chuàng)作的法人或其他組織，也能夠被視為作者從而成為版權(quán)主體。這實(shí)際上意味著法律認(rèn)定的版權(quán)主體并不需要進(jìn)行直接創(chuàng)作，只需要對創(chuàng)作形式和內(nèi)容產(chǎn)生決定性影響即可［3］。人工智能設(shè)計(jì)者雖然沒有直接參與人工智能生成作品的創(chuàng)作，但同樣能夠?qū)θ斯ぶ悄苌勺髌返男问胶蛢?nèi)容起到實(shí)質(zhì)性決定作用，因此同樣可以被視作等同于作者的版權(quán)主體。

3．觀點(diǎn)三：人工智能設(shè)計(jì)者宜為有限版權(quán)主體

人工智能設(shè)計(jì)者有限版權(quán)主體論者認(rèn)為，人工智能設(shè)計(jì)者雖然對人工智能生成作品具有實(shí)質(zhì)性乃至決定性的影響，應(yīng)當(dāng)賦予其相應(yīng)的版權(quán)主體歸屬，但參與人工智能創(chuàng)作的主體并不限于人工智能設(shè)計(jì)者。在當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)條件下，人工智能生成作品應(yīng)當(dāng)滿足所有者或者實(shí)際控制者的要求，即在一定程度上貫徹所有者的意志，而且相關(guān)創(chuàng)作成本的承擔(dān)者也是人工智能所有者或者實(shí)際控制者，按照權(quán)責(zé)一致的原則，人工智能的所有者或者實(shí)際控制者也應(yīng)當(dāng)成為人工智能生成作品版權(quán)主體之一［4］。在人工智能生成作品產(chǎn)生的過程中還涉及相應(yīng)管理者的實(shí)際創(chuàng)作活動(dòng)，最后形成的人工智能生成作品可能是人工智能和管理者共同創(chuàng)作的結(jié)果，在這種情況下，管理者也應(yīng)當(dāng)成為人工智能生成作品的版權(quán)主體之一。因此，人工智能設(shè)計(jì)者有限版權(quán)主體論者認(rèn)為，人工智能設(shè)計(jì)者只能對人工智能生成作品享有有限版權(quán)，同時(shí)享有版權(quán)的主體還應(yīng)當(dāng)包括人工智能的所有者或?qū)嶋H控制者，以及參與創(chuàng)作的管理者。

二、人工智能設(shè)計(jì)者作為人工智能生成作品版權(quán)核心主體的制度設(shè)計(jì)思考

人工智能作為人類改造世界的工具，雖然能夠代替人類從事某些類型的腦力勞動(dòng)，但從本質(zhì)上來講，其并不具備創(chuàng)作所需要的自主意識(shí)要素，并沒有脫離人類工具的范疇。事實(shí)上，人工智能之所以能夠生成作品，起決定性要素的是技術(shù)設(shè)計(jì)者為人工智能設(shè)定的相關(guān)算法程序和硬件的組合。因此，在沒有管理者額外干預(yù)的情況下，對人工智能生成作品起到關(guān)鍵作用的實(shí)際創(chuàng)作者應(yīng)當(dāng)是人工智能設(shè)計(jì)者，而不是人工智能本身。人工智能作為技術(shù)設(shè)計(jì)者的勞動(dòng)成果，決定了人工智能單獨(dú)生成的作品同樣屬于技術(shù)設(shè)計(jì)者的勞動(dòng)成果。因此，筆者認(rèn)為，人工智能設(shè)計(jì)者應(yīng)為人工智能生成作品版權(quán)的核心主體。

對于人工智能設(shè)計(jì)者應(yīng)為人工智能生成作品版權(quán)核心主體的制度設(shè)計(jì)，綜合來看，需要在以促進(jìn)創(chuàng)作繁榮為根本原則的基礎(chǔ)上，將充分發(fā)揮人工智能設(shè)計(jì)者的主觀能動(dòng)性作為基本前提。

1．以促進(jìn)創(chuàng)作繁榮為根本原則

由于人工智能設(shè)計(jì)者版權(quán)主體制度主要涉及文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作等領(lǐng)域，因此相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)必須以促進(jìn)創(chuàng)作繁榮為根本原則。

首先，以促進(jìn)人工智能設(shè)計(jì)者的自由發(fā)展為基本導(dǎo)向。人工智能設(shè)計(jì)者是人工智能生成作品的真正創(chuàng)作者，應(yīng)將促進(jìn)人工智能設(shè)計(jì)者的自由發(fā)展作為基本導(dǎo)向。一方面，只有以促進(jìn)人工智能設(shè)計(jì)者的自由發(fā)展為基本導(dǎo)向，才能有效保證人工智能設(shè)計(jì)者的目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)。另一方面，由于人工智能設(shè)計(jì)者在人工智能生成作品創(chuàng)作中具有關(guān)鍵作用，只有促進(jìn)并充分實(shí)現(xiàn)人工智能設(shè)計(jì)者的自由發(fā)展，才能有效推動(dòng)人工智能作品發(fā)展的全面繁榮，最大限度地滿足社會(huì)公眾對此類作品的需求。

其次，以促進(jìn)創(chuàng)作繁榮的整體發(fā)展為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。人工智能生成作品對現(xiàn)代社會(huì)的影響不僅僅局限于技術(shù)設(shè)計(jì)者，而是涉及整個(gè)社會(huì)文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)作繁榮，人工智能設(shè)計(jì)者版權(quán)主體制度的設(shè)計(jì)必須充分考慮社會(huì)的整體發(fā)展，以促進(jìn)創(chuàng)作繁榮的整體發(fā)展為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，對于由管理者參與創(chuàng)作的人工智能生成作品，管理者事實(shí)上也屬于進(jìn)行了具體創(chuàng)作的勞動(dòng)者之一，必須在制度設(shè)計(jì)上同時(shí)考慮參與創(chuàng)作的管理者的自由發(fā)展，賦予管理者與人工智能設(shè)計(jì)者同等的版權(quán)主體歸屬。

最后，以平衡各方面利益作為制度設(shè)計(jì)的現(xiàn)實(shí)考量。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人工智能生成作品創(chuàng)作的繁榮離不開所有者或?qū)嶋H控制者的資本投入，這是人工智能生成作品順利產(chǎn)生并且實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必要條件。因此，在具體制度設(shè)計(jì)時(shí)，必須以平衡各方面利益作為現(xiàn)實(shí)考量。一方面，應(yīng)當(dāng)充分考慮同樣作為人工智能生成作品創(chuàng)作者和勞動(dòng)者的人工智能管理者的利益，賦予管理者相應(yīng)的版權(quán)主體歸屬，分享一定份額的人工智能生成作品的版權(quán)利益；另一方面，充分考慮作為投資者的人工智能所有者或?qū)嶋H控制者的利益，通過賦予其一定份額的版權(quán)利益，激勵(lì)其進(jìn)行更多的相關(guān)投入，促進(jìn)人工智能生成作品創(chuàng)作的繁榮。

2．將充分發(fā)揮人工智能設(shè)計(jì)者的主觀能動(dòng)性作為基本前提

在整體創(chuàng)作繁榮的前提下，制度設(shè)計(jì)應(yīng)以充分發(fā)揮人工智能設(shè)計(jì)者的主觀能動(dòng)性為基礎(chǔ)。

首先，人工智能設(shè)計(jì)者的主觀能動(dòng)性是人工智能生成作品可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。人工智能設(shè)計(jì)者在人工智能生成作品創(chuàng)作中所具有的決定性作用，只有在人工智能設(shè)計(jì)者充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性的基礎(chǔ)上，才能生產(chǎn)出更多優(yōu)質(zhì)的人工智能生成作品，實(shí)現(xiàn)人工智能生成作品可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)［5］。因此，充分發(fā)揮人工智能設(shè)計(jì)者的主觀能動(dòng)性，能夠?yàn)槿斯ぶ悄苌勺髌返目沙掷m(xù)發(fā)展奠定良好的創(chuàng)作基礎(chǔ)。

其次，人工智能設(shè)計(jì)者的主觀能動(dòng)性是實(shí)現(xiàn)版權(quán)利益分配機(jī)制的前提。具體實(shí)踐過程中，只有保證版權(quán)利益分配機(jī)制的充分實(shí)現(xiàn)，才能在平衡各相關(guān)方利益的基礎(chǔ)上推進(jìn)相關(guān)版權(quán)主體制度。人工智能設(shè)計(jì)者的主觀能動(dòng)性是產(chǎn)生更多優(yōu)質(zhì)人工智能生成作品的前提，也是激勵(lì)相關(guān)利益方和平衡利益分配機(jī)制的前提。因此，只有充分發(fā)揮人工智能設(shè)計(jì)者的主觀能動(dòng)性，才能真正實(shí)現(xiàn)人工智能生成作品相關(guān)方的利益平衡，保證人工智能生成作品創(chuàng)作在市場經(jīng)濟(jì)條件下順利展開。

最后，充分發(fā)揮人工智能設(shè)計(jì)者主觀能動(dòng)性的版權(quán)主體制度設(shè)計(jì)。充分發(fā)揮人工智能設(shè)計(jì)者主觀能動(dòng)性對于相關(guān)版權(quán)主體制度的設(shè)計(jì)具有基礎(chǔ)性意義。在具體的制度設(shè)計(jì)中，應(yīng)在相關(guān)法律制度中明確規(guī)定人工智能設(shè)計(jì)者在人工智能生成作品產(chǎn)生收益中占據(jù)較大份額，以激勵(lì)其作出更多的技術(shù)設(shè)計(jì)創(chuàng)新，為充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性提供制度基礎(chǔ)。

3．確立以技術(shù)設(shè)計(jì)者作為版權(quán)核心主體歸屬的版權(quán)主體框架

人工智能設(shè)計(jì)者在人工智能生成作品創(chuàng)作過程中具有關(guān)鍵性作用，因此在整體考量促進(jìn)其創(chuàng)作以及以充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性的基礎(chǔ)上，還需要實(shí)行以確立技術(shù)設(shè)計(jì)者版權(quán)核心主體歸屬為基礎(chǔ)的版權(quán)主體框架。

首先，設(shè)置法定的人工智能生成作品類型。《著作權(quán)法》第三條規(guī)定的九種法定作品類型中，并沒有設(shè)置專門的人工智能生成作品類型。因此，在具體實(shí)踐中，人工智能生成作品只能根據(jù)其外在表現(xiàn)形式納入相應(yīng)的法定作品類型中，如文學(xué)作品、美術(shù)作品、音樂作品等。然而，由于人工智能生成作品創(chuàng)作的特殊性，對該作品起到重要作用的人工智能設(shè)計(jì)者并沒有直接參與創(chuàng)作過程，將該作品納入傳統(tǒng)作品類型中會(huì)很難對其版權(quán)主體進(jìn)行正確的認(rèn)定，甚至出現(xiàn)認(rèn)為人工智能本身就是版權(quán)主體的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不利于對實(shí)際參加創(chuàng)作主體尤其是人工智能設(shè)計(jì)者應(yīng)有的版權(quán)權(quán)利進(jìn)行有效保護(hù)。因此，為了有效落實(shí)人工智能設(shè)計(jì)者應(yīng)當(dāng)具有的版權(quán)權(quán)利，有必要在傳統(tǒng)的作品類型基礎(chǔ)上設(shè)置法定的人工智能生成作品類型，具體可在《著作權(quán)法》第三條規(guī)定的九種法定作品類型中，在“（八）計(jì)算機(jī)軟件”后增加“（九）人工智能生成作品”，并將當(dāng)前的“（九）符合作品特征的其他智力成果”改為“（十）符合作品特征的其他智力成果”。

其次，以人工智能技術(shù)設(shè)計(jì)者為中心的人工智能生成作品特別版權(quán)主體制度設(shè)計(jì)。在設(shè)置法定人工智能生成作品類型的基礎(chǔ)上，考慮到人工智能生成作品在創(chuàng)作上的特殊性，有必要進(jìn)行以技術(shù)設(shè)計(jì)者為中心的人工智能生成作品特別版權(quán)主體制度設(shè)計(jì)。一是確立人工智能生成作品中技術(shù)設(shè)計(jì)者的作者歸屬。通過實(shí)施條例或者司法解釋的方式，可以明確規(guī)定 “人工智能生成作品的作者是技術(shù)設(shè)計(jì)者”，在法律上確認(rèn)人工智能設(shè)計(jì)者在人工智能生成作品版權(quán)中的基礎(chǔ)性和核心主體歸屬，從而有效保障這一版權(quán)主體的基本權(quán)利。二是適當(dāng)考慮人工智能所有者或?qū)嶋H控制者的利益。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人工智能所有者或?qū)嶋H控制者是人工智能生成作品的資本投入者，是相關(guān)作品完成創(chuàng)作必不可少的創(chuàng)作要素［6］。因此，在相關(guān)特別主體制度的法律文件中，應(yīng)當(dāng)規(guī)定“符合單位作品和職務(wù)作品條件，人工智能生成作品的著作權(quán)按照單位作品和職務(wù)作品的規(guī)定處理”。三是具有實(shí)際創(chuàng)作貢獻(xiàn)的管理者應(yīng)為共同版權(quán)主體。對于管理者參與創(chuàng)作的情況，管理者事實(shí)上也是類似于人工智能設(shè)計(jì)者的勞動(dòng)者，按照《著作權(quán)法》第十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)享有作者歸屬，與人工智能設(shè)計(jì)者一起作為人工智能生成作品的共同版權(quán)主體。

三、結(jié)語

人工智能生成作品屬于新近產(chǎn)生的作品類型，由于缺乏相關(guān)法律法規(guī)的明確規(guī)定，人工智能設(shè)計(jì)者版權(quán)主體歸屬一直存在非版權(quán)主體論、版權(quán)主體肯定論和有限版權(quán)主體論等分歧。在實(shí)踐中，由于人工智能生成作品的版權(quán)主體涉及人工智能設(shè)計(jì)者、人工智能所有者或?qū)嶋H控制者，以及參與生成作品創(chuàng)作的管理者三方主體，因此對人工智能生成作品版權(quán)主體的立法設(shè)計(jì)應(yīng)以利益平衡理論為指導(dǎo)，實(shí)行肯定人工智能設(shè)計(jì)者版權(quán)主體歸屬基礎(chǔ)上的有限版權(quán)主體制度，即人工智能設(shè)計(jì)者應(yīng)為人工智能生成作品的核心主體、人工智能所有者或?qū)嶋H控制者應(yīng)為次要主體、參與生成作品創(chuàng)作的管理者應(yīng)為次要的共同版權(quán)主體，但條件必須是具有實(shí)際創(chuàng)作貢獻(xiàn)的管理者。

｜參考文獻(xiàn)｜

［1］黎淑蘭. 著作權(quán)歸屬問題研究［D］. 上海：華東政法大學(xué)，2014.

［2］盧炳宏. 論人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)［D］.長春：吉林大學(xué)，2021.

［3］孫新強(qiáng)，樊宇. 我國法人作品著作權(quán)歸屬之爭［J］. 甘肅社會(huì)科學(xué)，2019 （1）：125-133.

［4］陳和芳. 論人工智能侵權(quán)責(zé)任主體的識(shí)別機(jī)制［J］. 學(xué)術(shù)交流，2020（7）：94-102.

［5］雷傳平. 人工智能作品版權(quán)主體的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建探討［J］. 出版廣角，2023（8）：72-75.

［6］丁曉東. 著作權(quán)的解構(gòu)與重構(gòu)：人工智能作品法律保護(hù)的法理反思［J］. 法制與社會(huì)發(fā)展， 2023 （5）：109-127.