二級考試法：北美高校課程考核方案在地化實驗探索

劉娟 魯瑋峰 黎天揚

基金項目：2020年重慶市高等教育教學改革研究項目“高校課程考核創(chuàng)新機制研究”（項目編號：203279）。

作者簡介：劉娟（1976—），女，西南政法大學新聞傳播學院副教授，研究方向為科學傳播、高等教育；魯瑋峰（1999—），男，西南政法大學新聞傳播學院碩士研究生，研究方向為科學傳播、高等教育；黎天揚（1995—），男，牛津大學數(shù)學研究所碩士研究生，研究方向為統(tǒng)計分析和高維數(shù)據處理。

摘? 要：考試制度改革是近年來我國高等教育改革的重要環(huán)節(jié)。當前，國內高校存在課程考試形式單一、缺乏科學的成績評定標準和評價方法，不符合終身學習的教育理念等問題。本研究采取實驗研究法，在西南某部市共建高校課程期中考試中，將北美廣泛采用的“二級考試法”結合中國國情實施在地化探索。通過描述性分析、配對t檢驗及線性模型方程等統(tǒng)計方法分析實驗數(shù)據，結合學生反饋，研究發(fā)現(xiàn)二級考試法適用于中國國情，有助于優(yōu)化課程考核機制，激發(fā)學生學習熱情。

關鍵詞：大學課程考核；二級考試法；比較研究；量化研究

中圖分類號：G416? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2023）33-0126-04

習近平總書記強調要改革教育評價體制，“健全立德樹人落實機制，扭轉不科學的教育評價導向”“構建符合中國實際、具有世界水平的評價體系”?，F(xiàn)有國內高校課程考核大部分還停留在傳統(tǒng)考試模式，形式較為單一、缺乏科學的成績評定標準和評價方法。

一、文獻梳理

（一）高?？荚嚫母?/p>

我國高?？荚囍贫雀母锍尸F(xiàn)出宏觀政策引領、微觀實踐探索的格局。宏觀研究主要響應政策調整，關注高?？荚囍贫雀母铩⒂懻撐覈逃u價文化范式等議題。微觀上則從實踐與操作的層面，倡導以更科學的教育理念指導考核與考評，強調過程性考核［1］與混合成績評定［2］，嘗試更適應學科特色的考評方案［3］。有學者針對現(xiàn)有考評機制，如課程考試成績正態(tài)分布是否合理等議題，提出了質疑與批評［4］。大量海外訪學歸來的學者開展了不同學科國內外考試實踐的比較研究［5］。宏觀層面多采用政策討論、文化研究等質性研究方法，微觀層面則通過問卷分析、評價指標設定等計量手段開展研究?？傮w而言，現(xiàn)有研究大多圍繞考試本身展開，缺乏實驗性設計和學生反饋，中外對比研究則缺乏本土化實踐探索。

（二）二級考試法

二級考試法（two-stage exam）是一種課程測試方式，因其劃分為個人測試（individual test）和小組測試（group test）兩個階段而得名。二級考試法的核心理念在于“考試也是學習過程”。在二級考試中，學生需要將同一套試題（或者近似的試題）完成兩次。第一次個人獨立完成，第二次以3—5人的小組形式集體討論、達成共識完成。二級考試適用于較多客觀題的測試，同時第二階段因為加入集體討論，所以相同時間內題量相對第一階段有所減少。學生最終成績以兩個測試階段的不同比例合成。

現(xiàn)有二級考試相關研究支撐考試場景下集體學習的重要性［6］和及時反饋的顯著效果［7］。文獻主要集中在三個問題的討論上：學生表現(xiàn)、知識喚起和學生焦慮。學生在兩次測試中的群體性討論，可以幫助他們實現(xiàn)同伴學習。現(xiàn)有文獻同時討論了學生是否愿意在考試中合作，以及這樣的合作是否能讓個體表現(xiàn)優(yōu)異和個體表現(xiàn)落后的學生同時受益等問題［8］。

二、研究方法

（一）實驗設計

項目組進行了二級考試法的在地化實驗設計?？荚嚪謨刹糠止踩啠谝徊糠址謧€人測試1和小組測試，考察二級考試法在中國高校課堂的適用性及效果。第一輪為個人閉卷測試，即個人測試1。分實驗組（A班）和對照組（B班）進行。題量為單選題20個，多選題10個，考試時間40分鐘；第二輪為小組測試，將考生分成小組、每組4人，小組成員通過組內討論共同完成測試，共享成績。題量縮減為單選題15個、多選題8個，考試時間40分鐘。仍分為AB班。第一二輪測試在同一天兩個相連自然課時完成，中間休息5分鐘；第三輪測試為個人測試2，題量縮減到單選題10個、多選題5個，考試時間調整為10分鐘。A班在第一二輪測試后第七天進行，B班在第一二輪測試后第二天進行，以此考察不同的記憶周期對學生學習效果的影響。研究顯示，大部分中國學生在課堂學習行為上有沉默、安靜、不愿發(fā)言的保守傾向，缺乏批判性思維［9］。結合中國學生的文化特點，小組在北美二級考試法的基礎上增加了第二輪考試，即個人測試2，并在AB班設置了第一輪考試（個人測試1）結束后公布正確答案和不公布正確答案兩種做法，考察小組學習及自主學習對學生的影響。

（二）試點時間、課程及班級

項目組在2021—2022學年秋季學期大一年級開設的“傳播學概論”課程班級期中考試實施了考試試點。第一輪個人測試1和第二輪小組測試的完成時間為A班2021年11月15日，B班2021年11月18日；按正常教學安排，A班的第三輪測試在第一二輪測試后第七天（2021年11月22日）進行，B班在第一二輪測試后第二天（2020年11月19日）進行。

三、實驗數(shù)據分析

（一）考試整體情況

第一輪個人測試的題目單選和多選兩部分，題目中識記層級占50%、理解層級占35%、應用層級占15%。A班個人測試1平均成績67.6分，B班個人測試1平均成績58.5分。A班最高分90.0分，最低分37.5分；B班最高分82.5分、最低分37.0分（表1）。在考試內容識記層級占50%的情況下，學生分數(shù)偏低，說明基礎知識掌握情況不理想。

個人測試1結束后，AB班大部分同學自評答題效果不好。經學生同意，第二節(jié)課開始時，要求學生按平時課堂作業(yè)的形式分組圍坐，又發(fā)了第二份試卷。告知學生小組集體作答，如果有不同意見必須達成共識，小組成員共享同一分數(shù)。

（二）小組討論對成績的影響分析

實驗設計中加入了個人測試2環(huán)節(jié)，并結合實際設置了與現(xiàn)有文獻不同的兩個變量，一是在實驗組第一輪測試結束后公布了正確答案，要求學生交換試卷輔助老師完成試卷評閱，在對照組則沒有公布正確答案，以此檢驗“公布正確答案”這一行為是否會加深學生記憶。二是實驗組第二輪考試的時間為第二周同一時間（間隔七天），對照組則是第一輪考試后第二天（間隔一天），以此檢驗遺忘曲線在學生掌握知識中的作用。表2顯示，實驗組有4題（題號2、5、13、14）的統(tǒng)計數(shù)據出現(xiàn)了顯著差異，對照組有2題（題號5、13）。此外實驗組有1題（題號7）、對照組有7題（題號1-4、7-8、12）出現(xiàn)了“標準差為0，無法計算t”的情況。說明相較于第一次個人測試，A班學生的答題正確率提升更明顯。按照艾賓浩斯遺忘曲線，人類第二周的記憶要弱于第二天，但由于實驗班公布了正確答案且有“判卷”這一自主行為代入，加深了學生的印象。所以個人測試2的答題情況A班仍然好于B班。

（三）單題得分配對檢驗

將個人測試1與個人測試2的答題表單進行了數(shù)據清理，在個人測試1的表單中剔除了個人測試2刪減的題目，將A、B班答卷按“個人測試1vs.個人測試2”的配對方式進行了配對t檢驗（表3）。題目設置上，根據個人測試1的答題情況，剔除了部分識記層級的題目，提高了多選題應用層級的占比，使得個人測試2的整體難度較個人測試1有所提升。數(shù)據分析結果表明A班（實驗班）與B班（對照班）學生在個人測試1與個人測試2的答題情況，有9題（占總題量2/3）綜合均值均存在顯著統(tǒng)計差異（見表3）?？梢越忉尀?，小組討論共同學習這一考試形式，有利于學生對知識的理解與掌握、從而提升了答題正確率。

（四）教學方法對成績的影響分析

通過小組測試與個人測試1的成績比對，討論不同的教學方法（A班與B班）是否會影響學生對知識的掌握。根據題目難度設計，將識記層級（占50%，記為A類）、理解層級（占35%，記為B類）、應用層級（占15%，記為C類）進行難度分類。利用線性模型對總成績、A類題目成績、B類題目成績與C類題目成績進行不同教學方法的比對，檢驗不同教學方法與成績之間是否存在差異。建立簡單的線性模型：y=βx+C+ε。其中y是第一次個人成績；x是班級分類，若學生來自實驗組班級，則x=1，若學生來自對照組班級，則x=0；β是班級變量對應的系數(shù)；C是模型常數(shù)；ε是不可觀測誤差。在擬合線性模型前，先利用柯爾莫哥洛夫—斯米爾諾夫檢驗對第一次個人成績的分布進行正態(tài)性檢驗。如果第一次個人成績分布具有正態(tài)性，則擬合的線性模型可以提供穩(wěn)健可靠的解釋，反之不然。利用數(shù)據對模型進行擬合，以檢驗現(xiàn)有問題。分析結果見表4。

由上表可知，實驗組班級比對照組班級的總成績要好。教學方法對于學生的成績有著至關重要的影響，不僅體現(xiàn)在總成績上，在識記與應用層面也有極大影響。

四、結論與討論

（一）考試效果

回應課題實驗目標一，從考試結果來看（表1），小組測試的平均分較第一輪個人測試有明顯提升，A班從67.6分提升至90.2分，B班從58.5分提升至84.5分；答題正確率A班從72.1%提升至88.3%，B班從62.4%提升至88.8%。本文第二部分數(shù)據分析中，不管是單題比對統(tǒng)計、還是實驗組與對照組兩個教學平行班的比對分析，都驗證了現(xiàn)有文獻對“二級考試法”的描述，即這一考試方法有助于提升學生學習效果。

（二）二級考試法在中國的適用性

課題實驗目標二為“測試二級考試法在中國課堂和中國學生中的適用性”。通過“個人測試1vs.小組測試”和“個人測試1vs.個人測試2”的兩組答題狀況配對t檢驗分析，統(tǒng)計數(shù)據顯示整體答題效果提升顯著。主要反饋分三方面。一是評價考試形式。認為小組測試“可以集思廣益，得到更精確的答案，知識得到更清晰的解釋”。二是評價團隊合作。第三種反饋認為“二級考試法”是一種新的學習方式。統(tǒng)計數(shù)據和學生反饋均顯示“二級考試法”在中國課堂的適用性。

（三）教學手段對學習效果的正向影響

本次考試實驗數(shù)據顯示，進行教學改革的A班，比實施傳統(tǒng)教學模式的B班，在二級考試法中得分更高。在個人測試2中，A、B、C三類題目的成績比對A班都好于B班。在C類題目的成績比對中，小組之間還產生了一定的差異，說明在應用層面小組與小組之間可能會產生不一樣的看法，導致第二次個人成績受其影響，產生差別。以上數(shù)據分析結果說明，不只是教學方法，討論方法（分組方法）也對學生的成績有著至關重要的影響，不僅體現(xiàn)在總成績上，對于識記、理解與應用層面的知識掌握也有較大影響。教師應當讓學生真正地參與到課堂之中，在互動中提升總體成績水平。

參考文獻：

［1］ 周建新，郝靜怡. 過程性考核下的“英語詩歌選讀”課程教學與創(chuàng)新思維訓練——基于華南理工大學2014-2015年第1學期的課程教學試驗分析［J］. 教育與教學研究，2016，30（03）：93-101.

［2］ 李華，李寒梅，孫福財. 基于“雨課堂”的高校課程混合式學習成績評定研究［J］. 湖北體育科技， 2022，41（04）：373-376.

［3］ 冒小瓂，程寶榮，張振琴，等. 高校本科教學評估背景下醫(yī)用化學考試體系改革與實踐［J］. 基礎醫(yī)學教育，2019，21（01）：26-28.

［4］ 李廉，張萬紅. 高校課程考試成績正態(tài)分布辨析［J］. 中國考試，2021（04）：86-93.

［5］ 趙振宇，姚昱晨. 美中兩國大學先修課程物理考試力學部分的比較研究［J］. 物理與工程， 2020，30（05）：107-112.

［6］ Herrmann J K. The impact of cooperative learning on student engagement： Results from an intervention［J］. Active Learning in Higher Education，2013，14（3）：175-187.

［7］ Bransford J，Brown A，Cocking R. How people learn： brain，mind，experience， and school［J］. Washington，DC： National Academies Press， 2004.

［8］ Dan L， Theodore S， Mae K. Two-stage examinations： Can examinations be more formative experiences？［J］. Active Learning in Higher Education，2018，24（2）：146978741880166-146978741880166.

［9］ 呂林海，張紅霞，李婉芹. 中國學生的保守課堂學習行為及其與中庸思維、批判性思維等的關系［J］. 遠程教育雜志， 2015（05）：54-63.

（責任編輯：陳華康）