“以人為本”：數(shù)字時(shí)代社會(huì)心態(tài)治理的價(jià)值指引

呂小康

【摘要】數(shù)字時(shí)代下，社會(huì)心態(tài)的可見性和可治理性不斷提升。社會(huì)心態(tài)與社會(huì)行為之間的邊界趨于消融，加速了社會(huì)心態(tài)問題的風(fēng)險(xiǎn)化過程，社會(huì)心態(tài)治理由此成為國家治理和社會(huì)治理的常態(tài)化議題。社會(huì)心態(tài)治理應(yīng)堅(jiān)持“以人為本”的價(jià)值導(dǎo)向，突出人類作為社會(huì)心態(tài)產(chǎn)生與治理主體的地位，堅(jiān)持疏導(dǎo)與賦能并重的治理視野，推進(jìn)線上線下心態(tài)協(xié)同治理，積極推動(dòng)多元主體共同治理，從而消解社會(huì)心態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，激發(fā)社會(huì)發(fā)展活力。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字時(shí)代? 社會(huì)心態(tài)? 心態(tài)治理? 以人為本

【中圖分類號(hào)】 C913.9? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.22.005

社會(huì)心態(tài)既是反映社會(huì)運(yùn)行狀況的重要指標(biāo)，也是維系社會(huì)秩序、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的重要力量。作為一種主觀的社會(huì)心理變量，社會(huì)心態(tài)在根本上受制于經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)制度等結(jié)構(gòu)性因素，同時(shí)又會(huì)對(duì)它們產(chǎn)生巨大的能動(dòng)作用。數(shù)字時(shí)代下，社會(huì)心態(tài)的能動(dòng)作用尤為凸顯，它既是社會(huì)運(yùn)行的“晴雨表”，又是社會(huì)矛盾的“緩沖劑”，還是社會(huì)發(fā)展的“助推器”。了解數(shù)字時(shí)代下社會(huì)心態(tài)的發(fā)展趨勢(shì)，創(chuàng)新社會(huì)心態(tài)的治理范式，需要堅(jiān)持整體的、系統(tǒng)的、辯證的思維方式，在“以人為本”這一基本價(jià)值理念指引下，充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的賦能作用，圍繞疏導(dǎo)消極社會(huì)心態(tài)和培育積極社會(huì)心態(tài)這兩大主題，不斷探索社會(huì)心態(tài)治理的中國范式及其世界價(jià)值。

社會(huì)心態(tài)治理是建設(shè)數(shù)字社會(huì)的內(nèi)在要求

社會(huì)心態(tài)成為常規(guī)治理議題有其前提條件。社會(huì)心態(tài)成為一項(xiàng)常規(guī)的治理議題與社會(huì)自身的發(fā)展階段有關(guān)。從歷史角度來看，不同歷史階段的治國理政者都在不同程度上追求對(duì)民眾心態(tài)的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和有效干預(yù)，不同時(shí)代下的社會(huì)心態(tài)也成為影響社會(huì)發(fā)展的某種積極或消極因素，故而社會(huì)心態(tài)治理具有較為普遍的、久遠(yuǎn)的歷史。從歷史唯物主義的視角來看，對(duì)社會(huì)心態(tài)這種特殊的社會(huì)意識(shí)采取何種治理方式，本質(zhì)上取決于其對(duì)社會(huì)存在能起到多大程度的反作用。其作用的大小，決定了社會(huì)心態(tài)在治理過程中的受重視程度，進(jìn)而決定了社會(huì)心態(tài)在治理實(shí)踐中的可實(shí)現(xiàn)程度。

在傳統(tǒng)社會(huì)中，社會(huì)心態(tài)的可見性與可治理性存在雙重不足，這使得人們對(duì)其重視程度多停留于觀念層面，而難以轉(zhuǎn)化為行之有效的治理行動(dòng)。社會(huì)心態(tài)的可見性是指某一特定的社會(huì)心態(tài)能為社會(huì)公眾所體驗(yàn)和感知，即個(gè)體關(guān)于某一社會(huì)事件、社會(huì)事實(shí)的情緒、認(rèn)知、價(jià)值觀、行為傾向能夠傳播并影響一定的人群規(guī)模，進(jìn)而成為一種共享的而非私人的社會(huì)體驗(yàn)。擁有這種共享體驗(yàn)的人群規(guī)模越大，社會(huì)心態(tài)的可見性就越強(qiáng)，影響力也就越大。社會(huì)心態(tài)的可治理性是指這種共享體驗(yàn)?zāi)茉诤畏N程度上為治理者（包括政府及其他組織化的實(shí)體）所把握，進(jìn)而預(yù)測(cè)其影響趨勢(shì)并作出治理對(duì)策。治理者掌握的社會(huì)心態(tài)信息越全面精確，越能通過相應(yīng)的治理行為提升治理效能，其治理的精準(zhǔn)性就越強(qiáng)，治理有效性也就越高。當(dāng)社會(huì)公眾感知并評(píng)判治理者的治理實(shí)踐成效，并針對(duì)相應(yīng)的治理模式提供反饋，便形成了一個(gè)有效的治理閉環(huán)。然而，如果治理者無法精準(zhǔn)感知部分消極的社會(huì)心態(tài)，則即使在思想層面已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到其潛在破壞力，也無法在現(xiàn)實(shí)層面推出有效的干預(yù)手段，因而在客觀上就無法將社會(huì)心態(tài)作為一項(xiàng)常規(guī)的治理議題。

隨著社會(huì)發(fā)展，社會(huì)心態(tài)的傳播介質(zhì)和傳播速率不斷發(fā)生變化，社會(huì)心態(tài)的可見性和可治理性也不斷得到提升。文字的產(chǎn)生首先突破了個(gè)體心態(tài)只能依靠口頭語言傳遞的局限；紙張的發(fā)明又加快了文字的傳播，進(jìn)而加速了社會(huì)心態(tài)的傳播；工業(yè)革命以來印刷術(shù)和交通工具的進(jìn)步在不同層面上便利了社會(huì)心態(tài)的傳播，提升了社會(huì)心態(tài)的可見性。然而，如果社會(huì)心態(tài)只能通過親身經(jīng)歷、口口相傳的直接傳播形式，或經(jīng)由實(shí)體書籍和藝術(shù)作品等平面媒介的間接傳播形式被人感知，那么它所能突破的物理范圍、傳達(dá)的人群規(guī)模必然有限，其傳播速率和信息保真度也會(huì)受到影響，這就導(dǎo)致社會(huì)心態(tài)自身容易出現(xiàn)地域性或群體性的分化，從而制約治理工具的集約化開發(fā)，強(qiáng)有力的統(tǒng)一治理行動(dòng)也便難以形成。

數(shù)字技術(shù)全面提升了社會(huì)心態(tài)的可見性和可治理性。信息技術(shù)的發(fā)展普及和電話、電視、電腦等通訊產(chǎn)品的出現(xiàn)，推動(dòng)著社會(huì)心態(tài)的跨疆域流動(dòng)，這也是英國社會(huì)學(xué)家吉登斯提出的現(xiàn)代性之“脫域”機(jī)制的形成過程。[1]數(shù)字時(shí)代下，社會(huì)心態(tài)的傳播速率和傳播范圍終于實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的躍遷，“地球村”的隱喻正不斷成為現(xiàn)實(shí)，物理空間的區(qū)域分隔已無法構(gòu)成人們共生共享某一社會(huì)心態(tài)的實(shí)質(zhì)阻礙，遠(yuǎn)距離的情感喚起、信息交流成為可能，集體動(dòng)員模式也隨之發(fā)生變遷。

數(shù)字時(shí)代的社會(huì)心態(tài)具有了全方位的可見性，這體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。在物理素材方面，各類社交軟件作為媒介載體推動(dòng)著社會(huì)心態(tài)的可見性發(fā)展。例如，技術(shù)后臺(tái)實(shí)時(shí)記錄和備份用戶的網(wǎng)絡(luò)行為痕跡，點(diǎn)贊、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)等數(shù)據(jù)在一定程度上具有公開可見性，由于被圍觀、被記錄成為常態(tài)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間幾乎不存在純粹的“私人行為”。換言之，基于網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)架構(gòu)和內(nèi)在設(shè)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)空間中的個(gè)體行為很容易被他人圍觀，個(gè)體一旦進(jìn)入這一空間就意味著已經(jīng)讓渡了部分的隱私權(quán)，用戶的個(gè)人行為于是成為一種天然的社會(huì)行為，具有正向或負(fù)向的外部性。因此，網(wǎng)絡(luò)空間在本質(zhì)上也成為“全景敞視”空間。[2]

在分析手段方面，伴隨網(wǎng)絡(luò)空間中社會(huì)行為素材的不斷積累，大數(shù)據(jù)分析、網(wǎng)絡(luò)文本分析、音視頻分析等非結(jié)構(gòu)化文本的分析方式也隨之產(chǎn)生，為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和平臺(tái)監(jiān)管者進(jìn)行用戶畫像、人格推斷、情感分析、態(tài)度識(shí)別等提供了便利手段，平臺(tái)可以以非介入、無感知的方式采集獲取用戶信息。用戶的“個(gè)體心態(tài)”在被網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)建構(gòu)和其他主體所感知的過程中，幾乎可以以零邊際成本的方式轉(zhuǎn)化為“社會(huì)心態(tài)”，用戶從而具備了強(qiáng)大的“脫域”能力。這種能力并不是個(gè)體自身所擁有或獲得的，而是由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和信息技術(shù)主動(dòng)賦予，體現(xiàn)了數(shù)字時(shí)代技術(shù)的強(qiáng)大影響力。

在網(wǎng)絡(luò)空間中社會(huì)心態(tài)的可見性不斷得到凸顯的同時(shí)，技術(shù)手段也極大地增強(qiáng)社會(huì)心態(tài)的可治理性，而社會(huì)心態(tài)的治理實(shí)踐深刻反映出國家建構(gòu)的強(qiáng)制性與社會(huì)整合的自發(fā)性之間的有機(jī)融合。一方面，國家通過掌握簡單化、清晰化的信息，將其匯總成國家治理所面對(duì)的“社會(huì)事實(shí)”輪廓，[3]并對(duì)這些事實(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判斷，進(jìn)而提出治理對(duì)策。當(dāng)社會(huì)心態(tài)日漸成為一種既存的、可感知的、可累積的社會(huì)事實(shí)，國家作為最重要的治理主體，自然會(huì)通過各種制度力量對(duì)其中的消極部分進(jìn)行梳理、管控和引導(dǎo)，構(gòu)建各類治理技術(shù)與治理機(jī)制，進(jìn)而推動(dòng)形成理想社會(huì)。另一方面，隨著社會(huì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，人類社會(huì)的眾多生產(chǎn)、生活領(lǐng)域都實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)空間既是生產(chǎn)、勞動(dòng)和政治表達(dá)空間，也是娛樂、休閑、消費(fèi)的重要空間。正如在其他社會(huì)空間中的行為一樣，用戶在數(shù)字空間中的行為具有多維性，其所體現(xiàn)的社會(huì)交往仍普遍地反映了社會(huì)文化的潛在影響和社會(huì)規(guī)則的內(nèi)在要求。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中社會(huì)心態(tài)的多元性和復(fù)雜性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)心態(tài)的治理需要建立社會(huì)化而非強(qiáng)制化、彈性化而非僵硬化的協(xié)調(diào)機(jī)制，充分發(fā)揮社會(huì)的自發(fā)性整合功能。

國家和社會(huì)這兩種不同的治理主體和治理方式從不同側(cè)面拓展了社會(huì)心態(tài)的治理屬性，促進(jìn)了社會(huì)心態(tài)治理的創(chuàng)新。從政治學(xué)視角來看，社會(huì)心態(tài)治理主要是一種政治行為，屬于政治建設(shè)領(lǐng)域，主要反映了以國家和政府為代表的治理主體對(duì)社會(huì)心態(tài)之理想狀態(tài)的建構(gòu)，是對(duì)古已有之的社會(huì)心態(tài)治理傳統(tǒng)的現(xiàn)代化發(fā)展。而建立法律法規(guī)政策等正式制度來對(duì)社會(huì)心態(tài)進(jìn)行“剛性治理”，則更加凸顯了數(shù)字治理的內(nèi)涵。從網(wǎng)絡(luò)空間的演進(jìn)視角來看，數(shù)字空間作為一種基本的社會(huì)空間，同樣會(huì)衍生出其自有的交往方式、文化氛圍、利益訴求和情感需求。這一視角下的社會(huì)心態(tài)治理更多屬于社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域，主要反映了社會(huì)心態(tài)治理的社會(huì)行為屬性，更多要求發(fā)揮社會(huì)治理過程中的多主體協(xié)同作用以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)心態(tài)的“柔性治理”。

社會(huì)心態(tài)治理屬性的拓展使其成為現(xiàn)代國家治理和社會(huì)治理的重要常規(guī)議題。數(shù)字社會(huì)的來臨意味著社會(huì)形態(tài)的根本性變遷，也意味著社會(huì)心態(tài)的產(chǎn)生、傳播和作用將出現(xiàn)種種異于傳統(tǒng)社會(huì)的特征。因此，社會(huì)心態(tài)治理需要從國家治理的宏大語境中得到總體性理解與闡釋，也需要在社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)治理的基本語境中得到根本性推進(jìn)與落實(shí)。同時(shí)，國家也應(yīng)將社會(huì)心態(tài)作為影響社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵性變量加以考量，并發(fā)揮社會(huì)自身的力量來共同解決社會(huì)心態(tài)演變過程中產(chǎn)生的難題。

數(shù)字技術(shù)為社會(huì)心態(tài)向社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)加速轉(zhuǎn)化提供條件

社會(huì)形態(tài)的變遷驅(qū)動(dòng)著社會(huì)心態(tài)治理的議題變更與社會(huì)心態(tài)研究的譜系轉(zhuǎn)化。在此過程中，社會(huì)心態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)性不斷得到強(qiáng)化，從而在一定程度上塑造了社會(huì)心態(tài)治理的“負(fù)面問題”定位。

在前數(shù)字時(shí)代，社會(huì)心態(tài)的傳播途徑與影響范圍主要體現(xiàn)為兩種方式。一是依靠現(xiàn)場大規(guī)模人群在物理空間下的聚集進(jìn)行雙向互動(dòng)傳播，這時(shí)社會(huì)心態(tài)對(duì)社會(huì)秩序的影響受制于地理空間的局限性，傳播的范圍與速率必然較為有限；二是通過紙質(zhì)媒體及廣播電視等媒介進(jìn)行單向傳播或滯后傳播。在這一時(shí)期，媒介的壟斷性和受眾對(duì)媒介的高度依賴，導(dǎo)致社會(huì)心態(tài)中的情緒、情感內(nèi)容較難得到及時(shí)呈現(xiàn)和相互傳染，極大影響了社會(huì)心態(tài)的社會(huì)動(dòng)員力，社會(huì)心態(tài)更多是作為一種社會(huì)矛盾的反映方式得到重視，而不是作為社會(huì)矛盾本身得到有效治理。

在傳統(tǒng)社會(huì)中，往往只有涉及大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩或區(qū)域性的群體騷亂等明顯可見的社會(huì)行為現(xiàn)象時(shí)，心態(tài)問題才會(huì)得到關(guān)注，但此時(shí)治理者通常已經(jīng)無法精確控制社會(huì)心態(tài)的變化，只能事后反思與彌補(bǔ)其導(dǎo)致的后果。從社會(huì)心態(tài)的研究史來看，除了歷史學(xué)家關(guān)于民眾的日常心態(tài)或特定個(gè)體（如詩人、藝術(shù)家等）的心態(tài)等一般意義上并不指向特定治理行為的研究外，得到重視的社會(huì)心態(tài)主題往往是“暴民心態(tài)”“革命心態(tài)”等高度政治化、激情化的主題。法國社會(huì)學(xué)家勒龐的《烏合之眾》[4]正是其代表，書中所描繪的社會(huì)心態(tài)通常指向暴力和動(dòng)亂行為，并非完全是科學(xué)的觀察和預(yù)測(cè)，文字筆調(diào)具有一定的夸張色彩，但可在隱喻意義上為惡性社會(huì)心態(tài)的防范和治理提供長久的理論想象力。

20世紀(jì)80年代以來的研究與治理實(shí)踐關(guān)心的心態(tài)問題具有更強(qiáng)的社會(huì)性，我國學(xué)界和政府重視的是伴隨改革進(jìn)程而出現(xiàn)的某些消極社會(huì)心理，應(yīng)對(duì)的目的在于有效減少推進(jìn)改革的阻力，獲得更多的發(fā)展紅利。例如，某一地區(qū)因物價(jià)、征地、環(huán)保、移民安置等問題引發(fā)民眾的不滿甚至群體性事件，其中民眾的抗?fàn)幮膽B(tài)均有現(xiàn)實(shí)根源，[5]其治理手段仍可遵從傳統(tǒng)的治理模式，主要通過解決現(xiàn)實(shí)問題而得到根除。此時(shí)的社會(huì)心態(tài)問題主要作為社會(huì)問題（往往反映為經(jīng)濟(jì)利益問題）的附帶或次生問題而得到重視。

21世紀(jì)初期，一種新興的、與心態(tài)問題高度相關(guān)的社會(huì)問題得到了管理者和研究者的重視，這就是所謂的“無直接利益沖突”問題，社會(huì)心態(tài)調(diào)控、心理疏導(dǎo)等方式也由此被視為社會(huì)治理策略而非心理健康策略得到突出強(qiáng)調(diào)。[6]“無直接利益沖突”的初始形式通常表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)中人群聚集后產(chǎn)生的泄憤型沖突，此類沖突主要存在于現(xiàn)實(shí)空間而非網(wǎng)絡(luò)空間。但隨著網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步普及，以“網(wǎng)絡(luò)圍觀”“網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)”“網(wǎng)絡(luò)暴力”等形式出現(xiàn)的各類網(wǎng)絡(luò)沖突，逐漸構(gòu)成了一種日益普遍的社會(huì)沖突類型，且大多具有非直接利益相關(guān)的特征。從表現(xiàn)形式上看，這些沖突很多時(shí)候并不是物理空間中可見的有害行為，而是體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)空間中以文本、音視頻、表情包等媒介形式呈現(xiàn)的言語罵戰(zhàn)、人格侮辱、信息泄露等“網(wǎng)絡(luò)不良行為”，這既拓展了人們對(duì)社會(huì)行為具體形式的理解，也擴(kuò)充了行為治理的對(duì)象集合。從后果上看，網(wǎng)絡(luò)沖突可能造成現(xiàn)實(shí)的身心傷害（如個(gè)體因被“人肉搜索”而抑郁甚至輕生），但這通常只作為極端案例出現(xiàn)，更普遍的消極影響體現(xiàn)在社會(huì)心態(tài)的惡性發(fā)展上，如態(tài)度極化、認(rèn)知沖突、價(jià)值分裂等。這種“心態(tài)污染”和“心態(tài)失衡”現(xiàn)象通常只作為一種潛在風(fēng)險(xiǎn)源，并不表現(xiàn)為一種特定的危害。然而，一旦這些負(fù)面心態(tài)受到特定社會(huì)事件的誘導(dǎo)，就容易爆發(fā)出巨大的、破壞性的情感能量，從而造成集體性的網(wǎng)絡(luò)暴力或引發(fā)現(xiàn)實(shí)中的群體性行為，社會(huì)心態(tài)本身便將成為一種可能破壞社會(huì)秩序的風(fēng)險(xiǎn)源。

當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)的全面強(qiáng)化更是促進(jìn)了社會(huì)心態(tài)向社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化。數(shù)字技術(shù)悄無聲息地影響著人類的心理與行為，這種影響往往以代碼命令和信息操縱的形式實(shí)現(xiàn)，具體體現(xiàn)在基于數(shù)字技術(shù)的網(wǎng)站、社交軟件等數(shù)字產(chǎn)品及其底層架構(gòu)的功能設(shè)計(jì)中，具有隱性的心態(tài)塑造和行為引導(dǎo)功能。國內(nèi)外的網(wǎng)絡(luò)心理學(xué)研究顯示，網(wǎng)絡(luò)空間具有對(duì)行為的“去抑制性”效應(yīng)，即由于網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)缺少線下互動(dòng)中的各種生理線索反饋（如語音語調(diào)、面部表情、身體姿態(tài)等），會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生更少的自我監(jiān)控從而增加個(gè)體行為的隨意性，這既可能會(huì)促進(jìn)個(gè)體更愿意分享隱私、表達(dá)意見，也可能會(huì)使其更少顧及社會(huì)禁忌和倫理約束，體現(xiàn)更多的攻擊性。[7]而社交軟件中點(diǎn)贊、表情、評(píng)論、彈幕等功能設(shè)置，鼓勵(lì)著個(gè)體的情感表達(dá)和意見分享，窗口、菜單、按鈕等元素的設(shè)計(jì)又以爭奪用戶注意力、便于用戶使用、提升用戶粘性等為前提，這實(shí)際上都在強(qiáng)化用戶對(duì)特定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的依賴性，也在誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)成癮、網(wǎng)絡(luò)色情、數(shù)字囤積等數(shù)字時(shí)代的新型心理疾病與社會(huì)問題。[8]而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)基于商業(yè)利潤和政治訴求的雙重考量，不斷利用信息分發(fā)推送的技術(shù)優(yōu)勢(shì)主動(dòng)塑造某種特定的社會(huì)心態(tài)時(shí)，更會(huì)直接或間接地妨礙社會(huì)秩序甚至影響國家安全?？傊?，基于數(shù)字技術(shù)而運(yùn)行的網(wǎng)絡(luò)空間作為一種新型的社會(huì)空間，已日益成為各類風(fēng)險(xiǎn)的策源地、傳導(dǎo)器、放大器，“茶杯里的風(fēng)暴”驟變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)“龍卷風(fēng)”的“放大效應(yīng)”不斷凸顯。[9]在這種空間中，社會(huì)心態(tài)不僅更為可見，也更易“被設(shè)計(jì)”，并由此帶來治理難度。網(wǎng)絡(luò)空間給現(xiàn)實(shí)社會(huì)帶來的風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng)，源于數(shù)字時(shí)代社會(huì)心態(tài)與社會(huì)行為之間的邊界趨于消融，心態(tài)直接外化為行為的時(shí)空界限急劇減少，加速了心態(tài)問題的風(fēng)險(xiǎn)化過程。社會(huì)心態(tài)因而易轉(zhuǎn)為一種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而成為社會(huì)的結(jié)構(gòu)性矛盾之一，這也意味著加強(qiáng)社會(huì)心態(tài)治理必然成為完善數(shù)字社會(huì)治理的應(yīng)有之義。

數(shù)字時(shí)代下推進(jìn)社會(huì)心態(tài)治理的必要性

數(shù)字時(shí)代下，網(wǎng)絡(luò)空間中的可見性凸顯催生了社會(huì)心態(tài)的治理訴求，信息內(nèi)容的數(shù)字化呈現(xiàn)也加大了社會(huì)心態(tài)治理的難度。同時(shí)，數(shù)字技術(shù)還引發(fā)了社會(huì)心態(tài)治理倫理爭議，主體性的變化也呼吁著社會(huì)心態(tài)治理不斷創(chuàng)新。

可見性凸顯催生社會(huì)心態(tài)治理訴求。數(shù)字社會(huì)中依托于數(shù)字技術(shù)的便利性，個(gè)體的喜怒哀樂等情緒性表達(dá)可通過點(diǎn)贊、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)，以及越來越普遍的圖片和視頻動(dòng)態(tài)等多樣化的呈現(xiàn)形式得到實(shí)時(shí)表達(dá)和交流。數(shù)字平臺(tái)出于商業(yè)利益的考慮，也不斷鼓勵(lì)并強(qiáng)化用戶自身對(duì)各類體驗(yàn)的數(shù)字化表達(dá)，并根據(jù)用戶流量、活躍度及粘性等具有潛在商業(yè)價(jià)值的數(shù)據(jù)指標(biāo)來測(cè)量、評(píng)價(jià)用戶的社會(huì)心態(tài)表達(dá)。如此一來，網(wǎng)絡(luò)空間中特定事件的遠(yuǎn)距離情感動(dòng)員能力和行為驅(qū)動(dòng)能力得到了充分的、實(shí)時(shí)的展現(xiàn)，在個(gè)體偏好和平臺(tái)意志的雙重強(qiáng)化下，私人問題不斷演化為公共問題，區(qū)域事件不斷轉(zhuǎn)化為全域事件。網(wǎng)絡(luò)空間正逐漸成為基本的生活空間，遠(yuǎn)距離、跨時(shí)空的互動(dòng)模式和社會(huì)關(guān)系成為社會(huì)互動(dòng)和社會(huì)關(guān)系的基本形態(tài)，原本存在物理疆域區(qū)隔的陌生個(gè)體之間也可能產(chǎn)生具有因果關(guān)聯(lián)的實(shí)際行為后果。數(shù)字技術(shù)的固有特征與數(shù)字平臺(tái)的商業(yè)訴求相結(jié)合，使得網(wǎng)絡(luò)用戶的內(nèi)在體驗(yàn)不斷轉(zhuǎn)化為可為他人識(shí)別的外在心態(tài)，網(wǎng)絡(luò)空間中社會(huì)心態(tài)的可見性不斷凸顯。個(gè)體心理感受的外在表露不再只是普通的私人事件，而是具備了正向或負(fù)向的外部性和“結(jié)果外溢”的客觀條件和轉(zhuǎn)化機(jī)制，進(jìn)而催生各類社會(huì)問題并提出新的治理訴求，由此也必然要求社會(huì)心態(tài)治理手段的及時(shí)更新。

數(shù)字化呈現(xiàn)加大社會(huì)心態(tài)治理難度。數(shù)字平臺(tái)推動(dòng)了個(gè)體心態(tài)的多樣化呈現(xiàn)與表達(dá)，用戶個(gè)體的社會(huì)行為也朝著表演性和分裂性方向發(fā)展，由此增加了社會(huì)心態(tài)治理難度。在經(jīng)典社會(huì)學(xué)家戈夫曼的筆下，個(gè)體進(jìn)行“日常生活的自我呈現(xiàn)”的空間顯然只是傳統(tǒng)的社會(huì)空間，其關(guān)于“前臺(tái)行為”和“后臺(tái)行為”的區(qū)分均以現(xiàn)實(shí)空間的物理區(qū)隔為依據(jù)。[10]但在數(shù)字時(shí)代，現(xiàn)實(shí)行為幾乎整體淪為他人不可見的后臺(tái)行為，網(wǎng)絡(luò)空間中的線上行為才是具有可見性的前臺(tái)行為。個(gè)體可擁有多個(gè)不同的前臺(tái)（如微博、微信等社交平臺(tái)），塑造不同的“數(shù)字人”身份，這些“數(shù)字分身”可使個(gè)體心態(tài)在多平臺(tái)發(fā)生“裂變”效應(yīng)，并對(duì)他人行為產(chǎn)生更多元復(fù)雜、更難以控制的影響。例如，以“朋友圈正能量、微博上負(fù)能量”為代表的“數(shù)字人格分裂”，本質(zhì)上體現(xiàn)了個(gè)體進(jìn)行形象設(shè)計(jì)、社交回避和情感宣泄的社會(huì)心態(tài)。值得注意的是，這些心態(tài)并不是孤立存在，而是以一種平行而聯(lián)動(dòng)的形式存在，盡管不同平臺(tái)中的網(wǎng)絡(luò)心態(tài)背后對(duì)應(yīng)著同一行為主體，但是其外顯的網(wǎng)絡(luò)行為表達(dá)與內(nèi)隱的真實(shí)態(tài)度也存在某種不確定性與不匹配性。當(dāng)不同個(gè)體在平臺(tái)傳遞社會(huì)恐慌、社會(huì)不安全感等社會(huì)情緒時(shí)，會(huì)在整體上形成一種消極的社會(huì)心態(tài)氛圍，這在突發(fā)公共安全事件、突發(fā)公共衛(wèi)生事件等突發(fā)情況下表現(xiàn)得尤為明顯，增加了社會(huì)心態(tài)治理的難度。此外，數(shù)字社會(huì)中網(wǎng)絡(luò)水軍、虛假信息等突出問題難以根治的部分原因也在于，同一個(gè)體擁有多平臺(tái)賬戶之間的不完全對(duì)應(yīng)關(guān)系，而使得同一個(gè)體能同時(shí)以多重身份進(jìn)行信息傳播。因此，針對(duì)某一平臺(tái)制定單一治理策略或借助多平臺(tái)實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)治理效果成為必需的治理方法。

數(shù)字化技術(shù)引發(fā)心態(tài)治理倫理爭議。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展拓展了社會(huì)心態(tài)治理的外延，也易引發(fā)相關(guān)的倫理爭議。針對(duì)個(gè)體閱讀偏好、上網(wǎng)時(shí)長、休息模式、消費(fèi)傾向等可關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)進(jìn)行的各種分類評(píng)價(jià)、數(shù)據(jù)畫像、定制推薦、算法決策等數(shù)字分析和信息加工手段，正不斷生成關(guān)于不同人群、不同個(gè)體的“心態(tài)”數(shù)據(jù)，從而為“重心前移”“提前處置”等風(fēng)險(xiǎn)管控措施提供合法性理由。例如，基于社交媒體數(shù)據(jù)而進(jìn)行的抑郁、自殺風(fēng)險(xiǎn)與人格傾向等心理指標(biāo)建模技術(shù)已經(jīng)日趨成熟，[11]此類數(shù)據(jù)及其建模方法可與其他關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)形成具有穿透性的“行為洞察”功能，從而成為健康治理和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范的有機(jī)環(huán)節(jié)，而這其中又涉及個(gè)人隱私保護(hù)與行為自主權(quán)及其他各種社會(huì)倫理問題。[12]公眾如何看待通用人工智能技術(shù)的影響及其在國家治理和社會(huì)治理中的可應(yīng)用范圍，本身就構(gòu)成了數(shù)字時(shí)代社會(huì)心態(tài)的一個(gè)重要層面，具有一定的能動(dòng)作用，直接影響著社會(huì)心態(tài)治理的技術(shù)應(yīng)用與政策推行范圍。

主體性變化呼吁社會(huì)心態(tài)治理創(chuàng)新。數(shù)字時(shí)代的社會(huì)關(guān)系已不僅是人際之間的關(guān)系，還包括人機(jī)之間的關(guān)系。社會(huì)心態(tài)已不僅是一種傳統(tǒng)社會(huì)心理學(xué)意義上的人際或群際水平的社會(huì)心態(tài)，其產(chǎn)生主體也從人類拓展至非人類用戶，突破了人與人、人群與人群之間的生物學(xué)個(gè)體或群體局限，納入了社交機(jī)器人等由人工智能驅(qū)動(dòng)的智能體，出現(xiàn)了“人機(jī)結(jié)合”的普遍趨勢(shì)，主體的變化呼喚著社會(huì)心態(tài)治理的視野拓展與策略創(chuàng)新。當(dāng)平臺(tái)利用信息推送、流量控制、偏好推薦、機(jī)器人評(píng)論等方式進(jìn)行日常運(yùn)營時(shí)，借助平臺(tái)獲取外界信息、結(jié)成社會(huì)關(guān)系、開展社會(huì)行為的用戶心態(tài)，實(shí)則都已經(jīng)受到平臺(tái)技術(shù)影響。隨著數(shù)據(jù)挖掘整合能力快速發(fā)展和人工智能技術(shù)逐漸普及，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的邊界逐漸消融，[13]自我與他人的邊界也在不斷消減，“自我”的絕對(duì)主體性也遭受挑戰(zhàn)，“自我”更多是作為一種“主體間性”而存在，而這種“主體間性”不僅體現(xiàn)在人際之間，也體現(xiàn)在人機(jī)之間。數(shù)字社會(huì)中由算法操縱的機(jī)器人用戶已經(jīng)普遍存在，在這種情況下，生物學(xué)意義上的普通人類用戶已難以分辨互動(dòng)對(duì)象是否真實(shí)，與個(gè)體進(jìn)行真實(shí)社會(huì)互動(dòng)的對(duì)象，可能已非本體論存在，而只是一種受制于特定算法、反映特定行為意圖的功能性存在。

當(dāng)前，社會(huì)心態(tài)已不僅被視為社會(huì)問題的主觀反映，而是被視為社會(huì)問題本身，從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的次生性要素轉(zhuǎn)為結(jié)構(gòu)性要素，并由此呼喚新的治理思路與探索實(shí)踐。社會(huì)心態(tài)風(fēng)險(xiǎn)正是在這種意義上成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)特類型。將此風(fēng)險(xiǎn)作為獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)源加以強(qiáng)調(diào)，將提升人們對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)源的結(jié)構(gòu)性認(rèn)知，促進(jìn)社會(huì)心態(tài)治理策略創(chuàng)新，進(jìn)而推動(dòng)數(shù)字社會(huì)的變革發(fā)展。

社會(huì)心態(tài)治理的價(jià)值導(dǎo)向與基本途徑

作為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)性要素，社會(huì)心態(tài)的涌現(xiàn)與演變，本質(zhì)上反映了主客觀、虛與實(shí)的交融已是數(shù)字社會(huì)的一種基本存在形態(tài)，體現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)對(duì)社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序及其內(nèi)在體驗(yàn)的深度改造。這一社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)既對(duì)已有的治理思維和治理工具提出了新的挑戰(zhàn)，同時(shí)也催生了制度重塑與治理創(chuàng)新的可能性。未來，應(yīng)進(jìn)一步明確社會(huì)心態(tài)治理“以人為本”的基本價(jià)值導(dǎo)向，這需要價(jià)值層面和技術(shù)層面的雙重保障。從價(jià)值層面來看，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)科技向善、算法向善等倫理主張及其實(shí)現(xiàn)，將人本主義的價(jià)值觀貫穿制度設(shè)計(jì)與治理的全過程；從技術(shù)層面來看，應(yīng)全面提升社會(huì)心態(tài)的智能治理水平，充分釋放數(shù)字時(shí)代的普惠性技術(shù)紅利，不斷增強(qiáng)人民群眾的獲得感和治理滿意度，善用技術(shù)以滿足人民群眾對(duì)美好生活的向往，從而實(shí)現(xiàn)以“智”臻“善”的治理愿景。

明確社會(huì)心態(tài)治理主體。首先，應(yīng)突出人類作為社會(huì)心態(tài)產(chǎn)生與治理主體的地位。不論社會(huì)形態(tài)如何變遷，人類社會(huì)的首要主體仍應(yīng)是人類自身，而不是非人類的主體（如智能體、機(jī)器人等）。這一論斷應(yīng)作為一種核心價(jià)值主張得以強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)守，而不應(yīng)因行為主體之現(xiàn)實(shí)影響力的強(qiáng)弱而改變。數(shù)字時(shí)代的社會(huì)關(guān)系將在人際關(guān)系之外引入人機(jī)關(guān)系這一新類型，但人機(jī)關(guān)系是否和諧，仍需以能否促進(jìn)人際關(guān)系的和諧為判定依據(jù)。無論是生成主體，還是進(jìn)行或接受治理的主體，社會(huì)心態(tài)的核心主體都應(yīng)是人類而非其他主體。這意味著社會(huì)心態(tài)治理的最高原則和最終標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以其是否能保障和促進(jìn)人類的生存和發(fā)展為依據(jù)。在數(shù)字社會(huì)和智能時(shí)代，“這種人類中心主義應(yīng)是必須堅(jiān)守的原則”，[14]并應(yīng)據(jù)此設(shè)計(jì)治理機(jī)制與工具組合。

現(xiàn)有研究不斷證實(shí)智能算法本身并不是完全價(jià)值中立的存在，“代碼即法律”（Code is Law）等著名論斷的流行，[15]已從實(shí)質(zhì)上揭示了人類族群或組織的價(jià)值觀實(shí)際上以一種更隱蔽、更底層的方式得到了實(shí)現(xiàn)，這既體現(xiàn)在國際網(wǎng)絡(luò)空間中（如語料庫、代碼庫、圖片視頻資料庫）的西方話語霸權(quán)上，還體現(xiàn)在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)空間中的地域歧視、年齡歧視、數(shù)字鴻溝等社會(huì)問題中。這就呼吁人類作為治理主體，應(yīng)不斷加強(qiáng)對(duì)算法本身的監(jiān)督，提高算法的可見性、可解釋性、可追責(zé)性，披露和監(jiān)督算法偏見、偏好、價(jià)值觀等內(nèi)容，從而克服“算法黑箱”[16]和“自動(dòng)不平等”[17]等數(shù)字時(shí)代的新問題。只有這樣，才能確保人類的主體地位，使算法、科技等技術(shù)力量始終處于工具地位，從而更好地為解放生產(chǎn)力和提升心態(tài)活力服務(wù)，讓算法服務(wù)于人的發(fā)展而不是讓人服從于算法的要求。盡管智能治理、敏捷治理、人機(jī)協(xié)同治理等治理主張為完善社會(huì)心態(tài)治理提供了有價(jià)值的洞見，但過多寄希望于技術(shù)設(shè)備和治理機(jī)制的智能化來達(dá)成社會(huì)心態(tài)治理目標(biāo)，實(shí)則忽略了社會(huì)心態(tài)本身具有的、技術(shù)所無法完全達(dá)到的可測(cè)性和可控性。因此，在當(dāng)下的歷史階段，更應(yīng)注重從滿足和引導(dǎo)人類自身的心理需求角度來設(shè)計(jì)和協(xié)調(diào)治理原則與主張。

拓寬社會(huì)心態(tài)治理視野。應(yīng)堅(jiān)持疏導(dǎo)與賦能并重，從疏導(dǎo)消極社會(huì)心態(tài)和培育積極社會(huì)心態(tài)兩方面著手，拓展社會(huì)心態(tài)治理的視野，提升社會(huì)心態(tài)治理的效能。當(dāng)今，社會(huì)心態(tài)問題常以負(fù)面問題的形象進(jìn)入治理視野并作為社會(huì)矛盾的特殊類型而得到強(qiáng)調(diào)，這在一定程度上塑造了人們對(duì)社會(huì)心態(tài)的負(fù)面想象和“問題”定位。然而，把注意力僅局限于負(fù)面網(wǎng)絡(luò)心態(tài)和行為所反映出的高度情緒化、非理性、破壞性的消極社會(huì)心態(tài)，并由此推動(dòng)形成控制甚至消除此類心態(tài)的治理態(tài)度，實(shí)則是一種過于狹隘的治理視野。社會(huì)心態(tài)作為情緒、認(rèn)知、價(jià)值觀和行為傾向的復(fù)合體，本身具有非理性、不完全可測(cè)性和不完全可控性。其并非是只具有負(fù)面影響的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，而是在一定程度上構(gòu)成了社會(huì)活力的源泉和社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。合理的社會(huì)心態(tài)治理方法并不是要消除所有的負(fù)面心態(tài)，而是要增加心態(tài)的彈性，進(jìn)而提升社會(huì)的韌性。

未來，還需要進(jìn)一步強(qiáng)化積極社會(huì)心態(tài)培育導(dǎo)向的研究和實(shí)踐，從而為社會(huì)心態(tài)治理提供新的思路和經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)社會(huì)心態(tài)治理的工具組合更為平衡，這可從當(dāng)代心理學(xué)的積極心理學(xué)思潮中得到啟發(fā)。傳統(tǒng)的心理學(xué)研究與實(shí)踐主要聚焦如何解決消極的心理問題，尤其是心理障礙問題，而積極心理學(xué)則重點(diǎn)關(guān)注人類心理的積極因素，如積極的情緒體驗(yàn)、個(gè)性特征和心理過程等，致力于發(fā)展使個(gè)體生活更加富有意義、更具幸福感的各類心理技術(shù)。類似地，近年來國內(nèi)學(xué)者也提出了“積極社會(huì)心態(tài)”[18]的主張，豐富了社會(huì)心態(tài)建設(shè)的理論視角，呼應(yīng)了黨的十九大報(bào)告中“培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會(huì)心態(tài)”的實(shí)踐要求。然而，學(xué)術(shù)理念的轉(zhuǎn)變與政策導(dǎo)向的聯(lián)動(dòng)尚需進(jìn)一步強(qiáng)化。從落實(shí)舉措來看，現(xiàn)有治理行為的核心仍然指向消極心態(tài)的疏導(dǎo)。例如，許多社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)的工作目標(biāo)包括減少由心理問題引發(fā)的極端案件數(shù)、減少嚴(yán)重精神障礙患者肇事肇禍數(shù)、防范由于心態(tài)失衡導(dǎo)致的社會(huì)沖突與矛盾等內(nèi)容；各類網(wǎng)絡(luò)專項(xiàng)治理行動(dòng)則聚焦于懲治網(wǎng)絡(luò)誹謗、言語侮辱、“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)暴力行為，以及打擊各類宣揚(yáng)“拜金”“炫富”等內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)不良言論上。在積極社會(huì)心態(tài)的培育方面，互聯(lián)網(wǎng)及數(shù)字技術(shù)的賦能作用仍有更多提升空間。例如，基于互聯(lián)網(wǎng)展開的小微公益行為（如網(wǎng)絡(luò)月捐、網(wǎng)絡(luò)互助、網(wǎng)絡(luò)辟謠等），還需要得到更有力度的流量支持、算法支撐和機(jī)制重塑，從而增強(qiáng)積極心態(tài)的影響力和吸引力，進(jìn)而為建設(shè)美好社會(huì)提供心態(tài)助力。

推進(jìn)社會(huì)心態(tài)協(xié)同治理。應(yīng)以辯證唯物主義的系統(tǒng)觀推進(jìn)社會(huì)心態(tài)線上線下的協(xié)同治理。在早期，網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)共享性較低、門檻較高的特征和其重要性的日益凸顯，催生了線上社會(huì)治理、虛擬社會(huì)治理等主張，線上社會(huì)心態(tài)治理因其相對(duì)獨(dú)立于傳統(tǒng)治理的特征而得到彰顯，社會(huì)心態(tài)領(lǐng)域也出現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)心態(tài)”“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)心態(tài)治理”等相關(guān)提法。但隨著社會(huì)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間逐漸交互影響，具有高度共融的發(fā)展特征。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第52次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2023年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)10.79億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)76.4%；其中，即時(shí)通信、網(wǎng)絡(luò)視頻、短視頻的網(wǎng)民用戶規(guī)模分別達(dá)10.47億人、10.44億人和10.26億人，用戶使用率分別為97.1%、96.8%和95.2%。[19]此時(shí)，再將網(wǎng)絡(luò)空間視為一種純粹的“虛擬空間”的理念已經(jīng)顯得過于陳舊，網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)際上已經(jīng)成為一種完全真實(shí)的社會(huì)空間。盡管這種空間的物理形態(tài)與傳統(tǒng)空間存在明顯差異，其所生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系和所承載的社會(huì)心態(tài)也必然具有某種特異性，但它依然同樣具有“真實(shí)的社會(huì)空間”的基本屬性，這既體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)行為之主客體的真實(shí)性上，也體現(xiàn)在人們借助網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)現(xiàn)對(duì)日常生活的建構(gòu)上。[20]

首先，合理利用線上社會(huì)心態(tài)的正外部性，對(duì)于推進(jìn)社會(huì)心態(tài)線上線下的協(xié)同治理具有重要價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)本身具有情緒宣泄的功能，而這種碎片化的宣泄并不一定只具有負(fù)面影響，反而可能成為社會(huì)情緒的“解壓閥”和社會(huì)沖突的“排泄孔”。因此，數(shù)字時(shí)代的社會(huì)心態(tài)治理要充分利用線上社會(huì)心態(tài)的潛在積極功能，以系統(tǒng)性視角理解網(wǎng)絡(luò)空間的各類沖突表達(dá)，避免個(gè)體沖突向集體沖突躍遷，防范個(gè)體性的負(fù)面心態(tài)泛化為普遍性的負(fù)向社會(huì)心態(tài)。同時(shí)，還需要突破唯技術(shù)論的治理主張，認(rèn)識(shí)到“社會(huì)心態(tài)是復(fù)雜的意義場域，反映了基礎(chǔ)的社會(huì)訴求”[21]，并在辯證唯物主義系統(tǒng)觀的方法論指引下，借助線上線下的協(xié)同治理找到特定社會(huì)心態(tài)問題的最優(yōu)解。

其次，應(yīng)從社會(huì)心態(tài)的整體視角理解和推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)心態(tài)治理。不能將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)心態(tài)治理簡單等同于網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容治理，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)心態(tài)治理的成效不能僅用網(wǎng)絡(luò)空間中的治理效果來衡量，而應(yīng)當(dāng)注意這種治理是否觸及了社會(huì)成員的真實(shí)情感、認(rèn)知、價(jià)值觀這些社會(huì)心態(tài)的核心要素。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)凈化只是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)心態(tài)治理的必要條件而非充分條件，在網(wǎng)絡(luò)生態(tài)凈化和網(wǎng)民心態(tài)改善之間還存在中間轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)，前者的成功并不必然意味著后者的實(shí)現(xiàn)。

幾乎所有的社會(huì)心態(tài)都必有其網(wǎng)絡(luò)空間層面的反映，但這僅是一種折射和變形反映，需要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)情境和現(xiàn)實(shí)情境系統(tǒng)性地予以把握。就治理行為而言，其實(shí)已不必再明確區(qū)分網(wǎng)絡(luò)社會(huì)心態(tài)治理和現(xiàn)實(shí)社會(huì)心態(tài)治理，而是應(yīng)當(dāng)從社會(huì)心態(tài)治理的整體視角來理解和推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)心態(tài)治理。

最后，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)心態(tài)也不能僅依賴于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的心態(tài)表征而進(jìn)行簡單化治理。由于網(wǎng)絡(luò)空間的行為痕跡具有高度的展示性、表演性甚至欺騙性，僅根據(jù)網(wǎng)絡(luò)使用痕跡推斷真實(shí)社會(huì)心態(tài)的做法會(huì)使立論依據(jù)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性偏差，導(dǎo)致人們不一定能借此及時(shí)洞察和規(guī)避“灰犀?！薄昂谔禊Z”等事件。同時(shí)，只依據(jù)網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù)進(jìn)行社會(huì)心態(tài)治理也會(huì)限制“可見社會(huì)心態(tài)”的范圍，從而忽視了一些特定群體的社會(huì)心態(tài)（如不使用智能設(shè)備的部分老年人、殘障人群等特殊群體），以致不能更為精準(zhǔn)地發(fā)現(xiàn)其需求并為之提供更優(yōu)質(zhì)的治理服務(wù)。過分依賴網(wǎng)絡(luò)痕跡而進(jìn)行現(xiàn)實(shí)社會(huì)心態(tài)治理還容易產(chǎn)生“數(shù)字形式主義”問題，如只考量可標(biāo)準(zhǔn)化、可計(jì)量的顯性痕跡，而忽視了對(duì)真實(shí)治理成效的追求，反而讓“數(shù)字賦能”變成了“數(shù)字負(fù)擔(dān)”。[22]

激發(fā)多元主體治理活力。應(yīng)提升多元治理主體的參與積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，共同營造面向美好生活的社會(huì)心態(tài)氛圍。在網(wǎng)絡(luò)空間中，由于社會(huì)心態(tài)具有突出的情緒情感特性，因而容易形成遠(yuǎn)距離的社會(huì)動(dòng)員能力，將個(gè)體問題放大為公共問題，將個(gè)體心態(tài)轉(zhuǎn)化為社會(huì)心態(tài)。這種認(rèn)知層面的意義建構(gòu)、情感體認(rèn)和價(jià)值共享，通常會(huì)驅(qū)動(dòng)處于不同現(xiàn)實(shí)空間的分散個(gè)體就某一事件或議題形成線上或線下的集群行為，進(jìn)而催生各類突發(fā)事件。在科層制的治理架構(gòu)中，對(duì)此類社會(huì)心態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的治理往往容易依循某種思維定勢(shì)，并為此而設(shè)定特定的組織框架與治理機(jī)制。這在一定程度上抑制了其他更具社會(huì)合作性、更能體現(xiàn)“共建共治共享”內(nèi)涵要求的社會(huì)治理策略的應(yīng)用，不利于呈現(xiàn)健康社會(huì)心態(tài)和激發(fā)數(shù)字社會(huì)活力。

在數(shù)字時(shí)代，許多由心態(tài)問題誘發(fā)的突發(fā)事件具有明顯的“事件-議題”特征，本身欠缺明顯的組織性和計(jì)劃性，這使得網(wǎng)絡(luò)空間中的風(fēng)險(xiǎn)聚合與行為激變，并不一定完全源自特定的行動(dòng)目標(biāo)和精細(xì)的議程設(shè)定，而是一系列平時(shí)未必相干的條件在若干因素的共同作用下耦合突變的結(jié)果。在這種社會(huì)形態(tài)下，人為的不確定性同信息與技術(shù)導(dǎo)致的不確定性之間的疊加造成了更嚴(yán)重的不確定性，滋生出更多的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。[23]因此，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)管控層面，固然可以通過智能設(shè)施及其背后的算法做到一定程度的提前預(yù)警和前置干預(yù)，但這種干預(yù)模式在面對(duì)無窮盡的風(fēng)險(xiǎn)因素組合時(shí)，難免顯得捉襟見肘，這在本質(zhì)上對(duì)基于科層制架構(gòu)的治理模式提出挑戰(zhàn)?？茖又萍軜?gòu)的治理模式強(qiáng)調(diào)等級(jí)架構(gòu)、職權(quán)設(shè)置、命令服從和鏈條處理，但數(shù)字技術(shù)的及時(shí)性、開放性、無邊界性等特征不斷對(duì)其形成沖擊。對(duì)此，我國政府近年在治理層面進(jìn)行積極探索，深化行政體制改革，提出了建立回應(yīng)性政府、推動(dòng)電子政務(wù)發(fā)展等新治理理念，[24]推出了以地方政府留言板、“接訴即辦”熱線等為代表的網(wǎng)絡(luò)民意互動(dòng)機(jī)制，[25]不斷增強(qiáng)政府對(duì)于民眾訴求的快速響應(yīng)與及時(shí)處置能力，有效減少了科層制治理弊端帶來的負(fù)面心態(tài)風(fēng)險(xiǎn)疊加，切實(shí)提高了人民群眾在不同領(lǐng)域的獲得感、幸福感、安全感。

不過，我們也應(yīng)看到許多社會(huì)矛盾的解決并不完全指向政府行為的介入，還需要其他社會(huì)化策略的輔助。例如，網(wǎng)絡(luò)中的“虛假信息流行”已經(jīng)成為數(shù)字社會(huì)的一大頑疾，尤其是在突發(fā)公共危機(jī)事件時(shí)會(huì)急劇加速社會(huì)恐慌心態(tài)和非理性行為。[26]從近年來各類全球性或區(qū)域性突發(fā)事件的信息治理過程來看，單獨(dú)依靠政府部門建立的辟謠機(jī)制（如新聞發(fā)布會(huì)、網(wǎng)絡(luò)辟謠平臺(tái)）還很難達(dá)到對(duì)謠言的及時(shí)甄別與干預(yù)。另外，從網(wǎng)絡(luò)輿論主題結(jié)構(gòu)性變遷視角來看，中國民眾的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)還出現(xiàn)了明顯的變化趨勢(shì)，其主導(dǎo)性議題已從前期具有高度現(xiàn)實(shí)利益訴求的政治化議題變成了以“個(gè)人權(quán)利”“社會(huì)保障”“生活品質(zhì)”等民生議題為主體的社會(huì)性議題。[27]這恰好反映數(shù)字化浪潮的演進(jìn)已使網(wǎng)絡(luò)空間從單純的表達(dá)訴求或發(fā)泄情緒的技術(shù)性“表意”空間，轉(zhuǎn)化為全方位的生產(chǎn)生活空間——即真正意義上的“社會(huì)空間”。順應(yīng)這一趨勢(shì)，應(yīng)充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的賦能作用，利用更人性化的社交媒體界面設(shè)計(jì)與互動(dòng)機(jī)制、更具社會(huì)公益導(dǎo)向的算法引流與議程設(shè)置模式、更能促進(jìn)普通民眾參與共建共治共享網(wǎng)絡(luò)精神家園的用戶粘性激活與維系模式等新手段、新方法，提升政府的數(shù)字治理能力，激發(fā)社會(huì)自身的數(shù)字建設(shè)活力，從而疏導(dǎo)消極社會(huì)心態(tài)和培育積極社會(huì)心態(tài)。要言之，我們需要在政府、平臺(tái)和社會(huì)民眾的共同治理探索與實(shí)踐中，真正實(shí)現(xiàn)中國特色的“以人民為中心”的人本主義治理愿景。

（本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“醫(yī)患社會(huì)心態(tài)的網(wǎng)絡(luò)空間治理研究”、南開大學(xué)文科發(fā)展基金科學(xué)研究類項(xiàng)目“突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)時(shí)期的大眾風(fēng)險(xiǎn)感知機(jī)制與應(yīng)急心理服務(wù)體系研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：20ASH015、ZB22BZ0109）

注釋

[1]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2022年。

[2]陳義平、王友葉、姚德薇：《全景敞視視域下網(wǎng)絡(luò)信息泄露探源及規(guī)避》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》，2017年第4期。

[3]詹姆斯·C. 斯科特：《國家的視角：那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的》，王曉毅譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年。

[4]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾：大眾心理研究》，馮克利譯，北京：中央編譯出版社，2019年。

[5]張鳳琴：《平衡物價(jià)改革的社會(huì)心態(tài)》，《齊齊哈爾社會(huì)科學(xué)》，1988年第3～4期；應(yīng)星：《“氣場”與群體性事件的發(fā)生機(jī)制——兩個(gè)個(gè)案的比較》，《社會(huì)學(xué)研究》，2009年第6期；李燕瓊、魏玲麗：《我國城市化過程中土地征用與農(nóng)民惜地心態(tài)研究——基于東、中、西部1542個(gè)失地農(nóng)民的問卷調(diào)查》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2012年第5期；羅亞娟：《依情理抗?fàn)帲恨r(nóng)民抗?fàn)幮袨榈泥l(xiāng)土性——基于蘇北若干村莊農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍慕?jīng)驗(yàn)研究》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2013年第2期。

[6]王雅君：《“無直接利益沖突”與社會(huì)心態(tài)調(diào)控》，《理論探討》，2008年第4期；劉勇：《“無直接利益沖突”的群體心理分析及應(yīng)對(duì)策略》，《理論前沿》，2009年第19期。

[7]周宗奎：《網(wǎng)絡(luò)心理學(xué)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年；約翰·蘇勒爾：《賽博人：數(shù)字時(shí)代我們?nèi)绾嗡伎肌⑿袆?dòng)和社交》，劉淑華、張海會(huì)譯，北京：中信出版社，2018年；瑪麗·艾肯：《網(wǎng)絡(luò)心理學(xué)：隱藏在現(xiàn)象背后的行為設(shè)計(jì)真相》，門群譯，北京：中信出版社，2018年。

[8]劉勤學(xué)：《“癮”以為戒：網(wǎng)絡(luò)成癮背后的心理學(xué)》，北京：中國紡織出版社，2022年；L. J. Chen： "Problematic Pornography Use in China，" Current Addiction Reports， 2022， 9（2）， pp. 80-85；吳旭瑤、李靜：《信息時(shí)代的“數(shù)字占有”——數(shù)字囤積及其相關(guān)研究》，《心理科學(xué)》，2021年第4期。

[9]陳一新：《大力發(fā)揚(yáng)斗爭精神 防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)》，《旗幟》，2019年第11期；盛榮華：《加快建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系 全面提升治網(wǎng)管網(wǎng)能力水平》，《中國網(wǎng)信》，2022年第3期。

[10]歐文·戈夫曼：《日常生活中的自我呈現(xiàn)》，馮鋼譯，北京：北京大學(xué)出版社，2022年。

[11]蘇悅、劉明明、趙楠、劉曉倩、朱廷劭：《基于社交媒體數(shù)據(jù)的心理指標(biāo)識(shí)別建模：機(jī)器學(xué)習(xí)的方法》，《心理科學(xué)進(jìn)展》，2021年第4期。

[12]朱廷劭：《試析通用人工智能在心理學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2023年第14期。

[13]顧理平：《面子里的人格尊嚴(yán)：智媒時(shí)代公民的隱私保護(hù)》，《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2022年第4期。

[14]何明升：《智慧社會(huì)：概念、樣貌及理論難點(diǎn)》，《學(xué)術(shù)研究》，2020年第11期。

[15]徐冬根：《二元共治視角下代碼之治的正當(dāng)性與合法性分析》，《東方法學(xué)》，2023年第1期。

[16]劉河慶、梁玉成：《透視算法黑箱：數(shù)字平臺(tái)的算法規(guī)制與信息推送異質(zhì)性》，《社會(huì)學(xué)研究》，2023年第2期。

[17]弗吉尼亞·尤班克斯：《自動(dòng)不平等：高科技如何鎖定、管制和懲罰窮人》，李明倩譯，北京：商務(wù)印書館，2021年。

[18]席居哲：《積極社會(huì)心態(tài)：理論與實(shí)證》，上海教育出版社，2019年。

[19]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）：第52次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，2023年8月28日，https：//www.cnnic.net.cn/n4/2023/0828/c88-10829.html。

[20]劉亞品：《數(shù)字空間：互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2023年第10期。

[21]管?。骸懂?dāng)前社會(huì)心態(tài)的主要特征、趨勢(shì)及影響因素》，《人民論壇》，2023年第3期。

[22]董石桃、董秀芳：《技術(shù)執(zhí)行的拼湊應(yīng)對(duì)偏差：數(shù)字治理形式主義的發(fā)生邏輯分析》，《中國行政管理》，2022年第6期；丁波：《數(shù)字賦能還是數(shù)字負(fù)擔(dān)：數(shù)字鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐邏輯及治理反思》，《電子政務(wù)》，2022年第8期。

[23]劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的不確定性沖突與化解原則》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2019年第2期。

[24]葉林、侯雪瑩：《互聯(lián)網(wǎng)背景下的國家治理轉(zhuǎn)型：科層制治理的式微與重構(gòu)》，《新視野》，2020年第2期。

[25]馬翔、包國憲：《網(wǎng)絡(luò)輿情事件中的公共價(jià)值偏好與政府回應(yīng)績效》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2020年第2期。

[26]羅昕、支庭榮：《中國網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理研究報(bào)告（2020-2021）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022年。

[27]鄭雯：《網(wǎng)絡(luò)空間演進(jìn)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)心態(tài)研究（第二輯）》，北京：華夏出版社，2022年，第118～119頁。

責(zé) 編∕楊 柳（見習(xí)）