基層檢察機關(guān)對民事審判程序違法行為監(jiān)督路徑

王曉玲 王青偉 李有朋

摘 要：民事審判程序違法行為，破壞程序公正，損害司法權(quán)威。檢察機關(guān)加強對民事審判程序違法行為的監(jiān)督，對于維護當事人合法權(quán)益、確保司法公正、提升司法公信力具有重要意義。但因司法實踐存在監(jiān)督機制不夠完善、監(jiān)督能力欠缺、調(diào)查核實手段運用不充分、檢察建議剛性不足等問題，一定程度上影響監(jiān)督作用的發(fā)揮。要充分發(fā)揮內(nèi)外合力擴寬案源渠道，強化規(guī)范調(diào)查核實權(quán)，運用大數(shù)據(jù)手段，實現(xiàn)“個案辦理—類案監(jiān)督—系統(tǒng)治理”的監(jiān)督路徑和效果，進一步提高民事審判程序違法行為監(jiān)督的質(zhì)量和效率，實現(xiàn)監(jiān)督效果最大化。

關(guān)鍵詞：民事審判 程序違法 數(shù)字檢察 調(diào)查核實 檢察建議

《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》明確要求，“以全面實施民法典為契機，進一步加強民事檢察工作，暢通司法救濟渠道，加強對損害社會公共利益、程序違法、裁判顯失公平等突出問題的監(jiān)督”。在進一步加強民事檢察工作的大背景下，強化對民事審判程序違法行為監(jiān)督，對于補齊短板弱項，強化精準監(jiān)督，維護民事審判程序和實體公正意義重大。

一、民事審判程序違法行為監(jiān)督存在的主要問題

根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》（以下簡稱《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》規(guī)定，檢察機關(guān)依法對民事審判程序中的違法行為進行監(jiān)督。作為法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)通過制發(fā)審判程序違法檢察建議，在督促審判機關(guān)糾正違法情形、維護當事人合法權(quán)益等方面發(fā)揮了重要作用。但在監(jiān)督辦案過程中，還存在需要亟待解決的問題。

（一）案件來源少

民事審判程序違法行為監(jiān)督的案件來源主要包括當事人申請監(jiān)督和檢察機關(guān)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)。實踐中，一方面，由于當事人對檢察機關(guān)關(guān)于民事審判程序違法行為監(jiān)督職能了解不夠全面，而且當事人關(guān)注更多的是裁判結(jié)果，若結(jié)果符合訴求，即使審判程序違法，也不申請檢察機關(guān)進行監(jiān)督，因此當事人申請監(jiān)督的案源比較少。另一方面，由于《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》對于依職權(quán)啟動方式和范圍有所限制，導致監(jiān)督案源數(shù)量也不多。

（二）監(jiān)督深層次違法問題較少

在司法實踐中，對民事審判程序違法行為監(jiān)督缺乏深層次和系統(tǒng)性的監(jiān)督。深層次違法問題挖掘不多，監(jiān)督事項多集中在送達程序違法，包括法律文書超期送達、未窮盡所有方式即公告送達、超審限問題及法律文書的文字性錯誤等問題。對嚴重違法情形，如對評估鑒定、財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行、審判組織等訴訟程序重點環(huán)節(jié)的監(jiān)督不夠，尤其是對隱藏在審判程序違法背后的違紀違法問題監(jiān)督有待加強。

（三）調(diào)查核實手段運用不充分

在實踐中，部分承辦人運用調(diào)查核實手段不積極、不充分。主要原因在于，一是對調(diào)查核實權(quán)的保障措施不足，在調(diào)查核實過程中，存在相關(guān)人員不配合等阻力問題。二是承辦人運用調(diào)查核實權(quán)主觀意識不強，習慣于通過書面查閱卷宗材料，監(jiān)督停留在表面問題或輕微工作瑕疵。

二、影響檢察機關(guān)民事審判程序違法行為監(jiān)督質(zhì)效的因素

（一）監(jiān)督機制不夠完善

從內(nèi)部看，部門之間存在溝通不暢、各自為政問題，一體化辦案和數(shù)字檢察意識不強，四大檢察融合發(fā)展不充分，再加上能動履職水平不高，導致民事審判程序違法行為監(jiān)督案件線索發(fā)現(xiàn)難。從外部看，廣大群眾甚至包括律師等法律從業(yè)人員對民事檢察監(jiān)督職能了解不多，存在信息壁壘，不能有效整合內(nèi)外部資源，形成監(jiān)督合力。

（二）監(jiān)督能力欠缺

一是民事專業(yè)素養(yǎng)有待提升。民事審判程序違法行為監(jiān)督需要較強的民事法律專業(yè)知識和實踐能力。但現(xiàn)有民事檢察隊伍知識結(jié)構(gòu)不夠合理，檢察理論和實務水平較低，把握法律政策、辦理新型案件能力不高，特別是釋法說理、矛盾化解的能力有限，與司法辦案“三個效果”融合統(tǒng)一要求存在較大差距。二是調(diào)查核實能力不高。民事審判程序違法行為監(jiān)督針對的是法院在民事審判活動中的程序違法情形，案卷材料不能完全反映案件細節(jié)，需要一定的偵查思維、偵查手段來進 行調(diào)查核實。但實踐中，由于調(diào)查人員未經(jīng)過專門培訓，缺乏相應的偵查能力和反偵查能力，導致調(diào)查核實不深入、不細致、不專業(yè)。

（三）調(diào)查核實運行機制不完善

一是調(diào)查核實保障措施不足。我國民事訴訟法和《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》規(guī)定，檢察機關(guān)可以根據(jù)具體情況進行調(diào)查核實，但由于還缺乏相應機制措施來保障，不配合檢察調(diào)查取證的行為時有發(fā)生。二是調(diào)查核實不規(guī)范。在某些情況下，部分辦案人員為查明案件事實，過度使用調(diào)查核實權(quán)，成為當事人的“訴訟代理人”，在一定程度上破壞了民事訴訟的平衡性。

（四）監(jiān)督效果不佳

一是由于檢察建議受自身制發(fā)質(zhì)量、制度設置等影響，往往表現(xiàn)為剛性不足、監(jiān)督效果乏力。如：部分檢察建議文書說理性不強，內(nèi)容籠統(tǒng)、空洞問題依然存在；部分案件監(jiān)督必要性不足、監(jiān)督標準較低、建議針對性不強。二是從司法實踐看，民事審判程序違法行為監(jiān)督檢察建議法院采納率始終保持高位運行，但實際效果與監(jiān)督預期存在較大差距。審判機關(guān)收到檢察建議后，整改措施大多表現(xiàn)為書面回函，整改落實不到位，甚至連續(xù)出現(xiàn)同類型程序性違法問題，檢察建議未能從根本上推動審判機關(guān)糾正相關(guān)程序違法行為。

三、解決民事審判程序違法行為監(jiān)督存在問題的對策

（一）線索來源渠道多元化

1.發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢。嚴格落實《人民檢察院內(nèi)部移送法律監(jiān)督線索工作規(guī)定》，綜合運用多種手段同向發(fā)力、同頻共振，形成監(jiān)督合力。民事檢察部門要加強與各業(yè)務部門的協(xié)作，暢通案件信息共享渠道，在線索移送、會商研判、證據(jù)收集等方面凝聚合力。

2.建立良性對外溝通機制。加強與信訪部門、律協(xié)等單位的聯(lián)系和溝通，主動走訪這些單位，或者采用座談會、檢察開放日等方式，聽取意見，及時收集有價值的民事審判程序違法案件線索，實現(xiàn)防范和治理深層次違法問題的監(jiān)督效果。

3.加大宣傳力度。司法實踐中，檢察機關(guān)在宣傳民事檢察職能上做了大量的工作，但民事檢察監(jiān)督職能尤其是民事審判程序違法行為監(jiān)督職能仍存在知曉率低問題。要加大對民事審判程序違法監(jiān)督職能的宣傳力度，重點對具有典型性、示范性等較大社會影響力的指導性案例和典型案例公開宣傳，增強公眾知曉度和社會影響力。

（二）提高數(shù)字檢察運用能力

1.調(diào)取審判機關(guān)審判管理辦公室和立案庭年度民事審判案件數(shù)據(jù)，篩選出相關(guān)問題數(shù)據(jù)信息，與中國裁判文書網(wǎng)等網(wǎng)絡平臺調(diào)取的案件信息，進行數(shù)據(jù)對比、碰撞、分析，發(fā)現(xiàn)審判程序違法行為監(jiān)督案件線索。在審查案件過程中，運用“審查、調(diào)查、偵查”相融合辦案方式，通過認真審查卷宗材料，充分進行調(diào)查核實，尤其是要強化偵查思維的運用，把法院在民事審判活動中的違法情形查清、查透，及時收集固定證據(jù)，確保提出的監(jiān)督意見精準扎實、監(jiān)督方式適當。

2.創(chuàng)建民事審判程序違法行為監(jiān)督模型，促進社會治理。強化對以往辦理的民事審判程序違法監(jiān)督案件的分析與研究，對于在個案辦理中發(fā)現(xiàn)審判機關(guān)反復存在相同或者類似的程序違法情形或?qū)徟泄芾砺┒?，基于民事檢察實際需求開發(fā)符合檢察辦案規(guī)律、具有可操作性、可推廣性的大數(shù)據(jù)模型，將數(shù)據(jù)建模應用到民事審判程序違法監(jiān)督中，發(fā)揮大數(shù)據(jù)對監(jiān)督工作的放大、疊加作用，輸出批量問題線索。［1］針對審判機關(guān)在執(zhí)法司法、管理機制等方面存在的系統(tǒng)性、共性問題，依法發(fā)出類案檢察建議，促進法院從審判程序違法情形中反向?qū)徱晫徟谢顒又械脑搭^問題，進一步建章立制，規(guī)范完善審判工作相關(guān)機制建設，實現(xiàn)“個案辦理—類案監(jiān)督—系統(tǒng)治理”的民事審判程序違法監(jiān)督路徑和效果。

（三）強化深層次違法監(jiān)督

1.深挖違紀違法問題。在民事審判活動中，發(fā)生的程序違法情形歸根結(jié)底是由于審判人員未嚴格按照法律規(guī)定辦理案件，導致發(fā)生程序違法行為，所以要提高民事審判程序違法監(jiān)督質(zhì)效，必然要在對事監(jiān)督的同時，以發(fā)現(xiàn)和監(jiān)督糾正深層次問題為導向，深挖案件背后可能存在的審判人員違紀違法問題，將對程序性違法監(jiān)督對象從行為延伸到主體。［2］

2.積極構(gòu)建列席法院審委會、法檢聯(lián)席會議、案件評查會議等機制，與審判機關(guān)共同防范辦案人員侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的訴訟違法行為，并及時將涉嫌的職務犯罪線索移送相關(guān)單位，根除滋生民事審判程序違法土壤。

3.事中監(jiān)督和事后監(jiān)督相結(jié)合。從司法實踐看，對民事審判程序違法監(jiān)督大部分是事后監(jiān)督，具有滯后性和不可逆轉(zhuǎn)性。因此，在不干擾審判機關(guān)正常辦案活動的前提下，監(jiān)督的時間節(jié)點，應涵蓋整個訴訟過程，做到事中事后監(jiān)督兼顧。［3］

（四）完善規(guī)范調(diào)查核實權(quán)運行機制

檢察機關(guān)調(diào)查核實權(quán)是一項公權(quán)力，要加強對調(diào)查核實權(quán)規(guī)范和制約，否則可能導致權(quán)力被濫用。一方面，堅持合法性原則，在運用查詢、調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料以及詢問當事人、案外人和委托鑒定、評估、審計等調(diào)查手段時，要嚴格依據(jù)法律規(guī)定，做到合法。另一方面，劃定調(diào)查核實界限。進行調(diào)查核實，應當有界限感，但是界限也不能一概而論。對于當事人申請的，要緊緊圍繞當事人請求調(diào)查核實。對于違反國家利益、社會公共利益等情形依職權(quán)介入的，要全面、充分運用調(diào)查核實權(quán)，證明是否存在違反國家利益、社會公共利益等情況。

（五）健全檢察建議配套落實機制

1.構(gòu)建特邀檢察官助理機制。針對目前民事檢察官在特殊領(lǐng)域存在的專業(yè)知識不足問題，從相關(guān)行業(yè)選取專業(yè)人士，積極構(gòu)建“特邀檢察官助理機制”，有效破除辦案中遇到的專業(yè)知識壁壘，讓檢察官在辦案中迅速找準監(jiān)督切入點和問題癥結(jié)，提升檢察建議內(nèi)容的認可度和說服力。

2.及時跟蹤督促落實。按照《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》規(guī)定，檢察機關(guān)提出檢察建議后，應緊盯監(jiān)督效果，持續(xù)跟進落實。具體要從以下三點完善跟蹤落實相關(guān)機制：一是事前溝通機制，可采取電話、座談會等方式交流觀點，解決思想上不愿整改的問題。二是事中跟進機制，發(fā)出檢察建議后，要及時了解法院在落實中遇到的困難，進一步分析原因，協(xié)調(diào)解決相關(guān)問題。三是事后研判會商機制。定期匯總分析法院回復情況，對于回復敷衍、無異議而不實質(zhì)性采納或者采納但不予整改落實等問題形成“負面清單”，并以法檢兩院會商會形式，就改進工作進行交流研判，制定整改措施，保證檢察監(jiān)督取得實效。