基于信息生態(tài)理論的突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成關(guān)鍵影響要素研究

朱紅燦　魏富?！⌒ぴ娨?/p>

關(guān)鍵詞： 突發(fā)公共衛(wèi)生事件； 信息疫情； 信息生態(tài)理論； 信息生態(tài)位理論

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２３．１２．００２

〔中圖分類號〕Ｇ２０３ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕Ａ 〔文章編號〕１００８－０８２１ （２０２３） １２－００１４－１４

世界衛(wèi)生組織（ＷＨＯ）認(rèn)為， ２０２０ 年由新型冠狀病毒（ＣＯＶＩＤ－１９）引發(fā)的新冠肺炎疫情不是一種疫情， 而是兩種， 第二種是具有流行性和破壞性的“信息疫情” （Ｉｎｆｏｄｅｍｉｃ）， 由Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ（信息）與Ｅｐｉｄｅｍｉｃ 或Ｐａｎｄｅｍｉｃ（疫情）組成。突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 是指發(fā)生疫情（對公眾健康造成損害的或者影響公共健康的事件或者重大傳染?。r(shí)， 虛假信息或錯誤信息在社交媒體和其他平臺上迅速擴(kuò)散而形成的一種疫情形式［１］ ， 它不是傳統(tǒng)意義上的流行病， 但類似于流行病一樣傳播， 它本身不是直接影響到身體狀態(tài)的疾病， 但是會影響到公眾的心理狀態(tài)或者影響到人的行為狀態(tài)， 從而間接影響到公眾的身體狀態(tài)［２］ ， 進(jìn)而帶來社會恐慌和混亂等系列問題。因而， 深入探究突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的影響因素， 把握關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)， 有助于促進(jìn)突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息問題的應(yīng)對與處置。

１相關(guān)研究與理論基礎(chǔ)

１.１相關(guān)研究

１.１.１突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 的概念及特征研究

世界衛(wèi)生組織全球傳染病防范主任Ｓｙｌｖｉｅ Ｂｒｉ?ａｎｄ 等對“信息疫情” 的定義是， 過多的信息（有的正確， 有的錯誤）反而導(dǎo)致人們難以發(fā)現(xiàn)值得信任的信息來源和可以依靠的指導(dǎo)， 甚至可能對人們的健康產(chǎn)生危害［３］ ?！靶畔⒁咔椤?的本質(zhì)是新技術(shù)背景下人類社會信息傳播的無序和失控， 是民眾、媒體、國家與國際社會整體對新形勢不適應(yīng)的一次集中、劇烈的爆發(fā)［４］ 。李小波等［５］ 認(rèn)為， “信息疫情” 具有信息數(shù)量巨大且真假難辨、內(nèi)容涉及面廣且傾向性強(qiáng)、傳播范圍廣泛且速度極快、關(guān)注度高且危害性強(qiáng)４ 個(gè)特性。王世偉［６］ 系統(tǒng)闡述了“信息疫情” 具有傳播的快速性、信息的過載性、涉略的廣泛性、真?zhèn)蔚碾y辨性等在內(nèi)的十大特征。

１.１.２突發(fā)公共衛(wèi)生事件疫情信息問題的生成與傳播研究

①影響疫情相關(guān)信息問題產(chǎn)生的因素研究。突發(fā)公共衛(wèi)生事件環(huán)境下充斥的大量模糊信息， 給社會公眾帶來了不確定性和恐懼感［７］ ， 并誘導(dǎo)個(gè)人對信息進(jìn)行誤判［８］ 。面對與生活息息相關(guān)的疫情信息，公眾往往由于認(rèn)知差異或者是出于其他原因， 還會導(dǎo)致假新聞和謊言的產(chǎn)生［９］ 。范敏等［１０］ 認(rèn)為， 政府信息發(fā)布不及時(shí)、媒體失范行為、信息不對稱、公眾信息素養(yǎng)不足等共同推動了疫情相關(guān)信息的爆發(fā)與擴(kuò)散； ②突發(fā)公共衛(wèi)生事件疫情相關(guān)信息問題的傳播研究?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展使得信息傳播格局發(fā)生相應(yīng)的改變［４］ ， 為假新聞的發(fā)布與傳播提供了平臺［１１］ ，借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)， 各大社交媒體平臺儼然成為假新聞傳播最重要的推動者和主要渠道。信息擴(kuò)散還受傳播者從眾心理的影響， 羊群效應(yīng)、社交媒體依賴等心理因素是假新聞傳播的重要影響要素［１２］ 。Ｖｏ?ｓｏｕｇｈｉ Ｓ 等［１３］ 通過調(diào)查２００６—２０１７ 年在推特上發(fā)布的新聞的擴(kuò)散情況指出， 新技術(shù)促進(jìn)了信息的快速共享和大規(guī)模的信息串聯(lián)， 可能會導(dǎo)致包括文字、照片或在線文章鏈接等多種形式的錯誤信息（即不準(zhǔn)確或誤導(dǎo)性的信息） 的傳播， 由于這些信息內(nèi)容新穎， 人們轉(zhuǎn)發(fā)的可能性更大。

綜上所述， 目前學(xué)界對突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 的研究較為重視， 這體現(xiàn)了“信息疫情”對社會生產(chǎn)發(fā)展、民眾健康生活等的深刻影響。雖然現(xiàn)有研究對突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 的概念和特征進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋， 對包括謠言、假新聞、錯誤信息等的傳播影響因素也做了較為全面的分析， 但對于“信息疫情” 的生成要素以及哪些因素對“信息疫情” 的生成發(fā)揮關(guān)鍵作用， 國內(nèi)外學(xué)者的研究比較缺乏， 還有很大的發(fā)展空間。為此， 本文結(jié)合信息生態(tài)理論和信息生態(tài)位理論， 探究突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的影響因素， 利用基于模糊集理論的Ｄｅｍａｔｅｌ 方法識別關(guān)鍵影響因素， 詳細(xì)分析影響要素之間的相互關(guān)系、影響程度和作用機(jī)理， 以期促進(jìn)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對。

１.２理論基礎(chǔ)

１.２.１信息生態(tài)理論

信息生態(tài)理論于２０世紀(jì)８０年代被提出， 該理論利用生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)和視角來分析信息學(xué)的內(nèi)容，重視系統(tǒng)內(nèi)信息主體、信息內(nèi)容和信息環(huán)境等的相互影響作用。信息生態(tài)理論強(qiáng)調(diào)從系統(tǒng)角度來審視內(nèi)部要素之間的復(fù)雜關(guān)系［１４］ 。在信息生態(tài)理論不斷完善發(fā)展的過程中， 包含信息人、信息本身、信息環(huán)境、信息技術(shù)的四因子［１５］ 。突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 是信息發(fā)布者、信息消費(fèi)者、信息傳播者等信息主體基于一定的社會環(huán)境、借助現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行信息交互的結(jié)果， 與信息生態(tài)視角下不同要素相互影響作用并對系統(tǒng)產(chǎn)生影響的研究范疇不謀而合。

１.２.２信息生態(tài)位

信息生態(tài)位是指信息人在信息生態(tài)環(huán)境中所占據(jù)的特定位置［１６］ ， 即具有信息能力并且實(shí)施信息行為的信息主體在信息生態(tài)系統(tǒng)中所擁有的資源和發(fā)揮的作用， 包括信息功能生態(tài)位（角色扮演）、信息時(shí)空生態(tài)位（基本概貌）和信息資源生態(tài)位（資源占有）３ 個(gè)方面。信息功能生態(tài)位即信息人在信息社會中的角色定位和信息人之間的職、權(quán)定位，信息資源生態(tài)位即信息人在信息環(huán)境中占有和利用信息資源的狀況， 信息時(shí)空生態(tài)位也是復(fù)合生態(tài)位， 即信息人的信息活動占用的時(shí)間段以及獲取信息、傳遞信息和提供信息服務(wù)的空間。另外， 信息生態(tài)位寬度為信息人對多個(gè)信息環(huán)境因子適應(yīng)、占有和利用的范圍與數(shù)量［１７］ 。突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成中的信息人因子涉及政府、媒體、公眾等多個(gè)信息主體， 因此， 本文將信息生態(tài)位作為補(bǔ)充理論對不同信息主體進(jìn)行深入分析。

２突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成影響因素分析

突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 是在突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下， 虛假信息或錯誤信息在社交媒體和其他平臺上泛濫的信息現(xiàn)象， 它通過影響人的心理和行為狀態(tài)， 最終給個(gè)體、組織和社會帶來巨大危害。具有信息數(shù)量巨大且真假難辨、內(nèi)容涉及面廣且傾向性強(qiáng)、傳播范圍廣泛且速度極快、關(guān)注度高且危害性強(qiáng)等特征［５－６］ 。基于信息生態(tài)理論視角， 突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成生態(tài)系統(tǒng)中， 信息主體、信息本身、信息環(huán)境、信息技術(shù)等維度因素相互影響作用并對系統(tǒng)產(chǎn)生影響。信息主體是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 的參與者，依據(jù)王晰巍等［１８］ 學(xué)者將突發(fā)公共衛(wèi)生事件中信息傳播主體特征劃分為網(wǎng)絡(luò)官媒（權(quán)威官方）、網(wǎng)絡(luò)自媒（一般媒體）和普通網(wǎng)民３ 個(gè)主體， 本文將信息主體歸納為政府、媒體和公眾， 他們各自占據(jù)著相應(yīng)的生態(tài)位。主體間行為互相影響， 公眾向政務(wù)新媒體、一般媒體（自媒體）尋求疫情本身及應(yīng)對等信息， 突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的公共衛(wèi)生部門、疾病控制部門等政府部門進(jìn)行信息決策， 通過媒體或政府信息發(fā)布渠道發(fā)布信息， 媒體從政府發(fā)布渠道獲取信息或自組織信息向公眾發(fā)布。由于社會化媒體高度發(fā)展， 該過程中如果存在政府信息缺位和媒體失范現(xiàn)象， 加之監(jiān)管不力、政策法規(guī)不完善等環(huán)境因素， 正確的、虛假的或錯誤的信息容易夾雜，借助社交媒體、信息實(shí)時(shí)傳播技術(shù)等技術(shù)因素迅速擴(kuò)散， 整個(gè)社會對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的認(rèn)知局限，使部分公眾可能進(jìn)行“恐懼” 等抗?fàn)幮郧榫w表達(dá)，進(jìn)一步影響到社會公眾的心理或者行為狀態(tài)， 導(dǎo)致“信息疫情” 的生成。本文將從信息人、信息本身、信息環(huán)境、信息技術(shù)等視角探究“信息疫情”生成的影響因素。

２.１信息主體維度

信息主體是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情”的參與者， 任何一個(gè)主體的信息生態(tài)位發(fā)生位移都會導(dǎo)致信息生態(tài)系統(tǒng)的紊亂。結(jié)合“信息疫情”生成擴(kuò)散的情況， 本文將從政府、媒體和公眾角度， 對各主體的信息生態(tài)位維度、信息生態(tài)位寬度等展開分析。

２.１.１政府信息生態(tài)位

突發(fā)公共衛(wèi)生事件中， 政府掌握著關(guān)于疫情的大量信息資源， 其擁有較寬的信息資源生態(tài)位。隨著突發(fā)公共衛(wèi)生事件的暴發(fā)， 例如， 新冠疫情爆發(fā)， 社會公眾對新冠疫情事件真相、應(yīng)急處置、應(yīng)對實(shí)效等信息需求迫切， 此時(shí)， 隨著政府對疫情進(jìn)行及時(shí)有效的處置和應(yīng)對， 信息功能生態(tài)位應(yīng)該是權(quán)威的、準(zhǔn)確的、全面的疫情信息發(fā)布， 能有效引導(dǎo)公眾對疫情的了解和應(yīng)對， 避免恐慌； 政府信息時(shí)空生態(tài)位應(yīng)該是信息發(fā)布具有及時(shí)性、有效信息深度廣度足。政府及時(shí)發(fā)布全面性、準(zhǔn)確性、權(quán)威性的信息， 能有效引導(dǎo)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對，處于較寬的信息生態(tài)位， 從而可以建立抵御虛假信息、錯誤信息散播的防火墻。如果政府時(shí)空生態(tài)位和功能生態(tài)位發(fā)生缺失或位移， 未能及時(shí)發(fā)布相關(guān)高質(zhì)量信息， 不能及時(shí)滿足社會公眾對疫情及應(yīng)對信息的需求， 不能疏導(dǎo)疫情帶來的緊張氛圍， 無疑會使疫情相關(guān)的虛假信息、錯誤信息快速擴(kuò)散， 社會不安態(tài)勢持續(xù)惡化， 也會降低公眾對政府的信任［１９］ 。如魏娜等［１９］ 在對政府信息發(fā)布對公眾心理影響的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)， 政府發(fā)布質(zhì)量、政府發(fā)布速度和政府發(fā)布信息的全面性及深度都顯著影響公眾心理變化。綜上所述， 從政府的信息生態(tài)位維度來看， 信息公開質(zhì)量不高（全面性不夠與深度不足等）和信息發(fā)布不及時(shí)等因素是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的主要影響因素。

２.１.２媒體信息生態(tài)位

突發(fā)公共衛(wèi)生事件中， 媒體功能生態(tài)位主要體現(xiàn)在媒體通過權(quán)威的、準(zhǔn)確的疫情及應(yīng)對信息傳播， 配合政府引導(dǎo)疫情有效應(yīng)對， 緩解社會恐慌；媒體資源生態(tài)位是媒體人獲取、占有、傳播權(quán)威信息的數(shù)量和質(zhì)量； 媒體的時(shí)空生態(tài)位體現(xiàn)在媒體人深入一線， 及時(shí)準(zhǔn)確報(bào)道信息的效能。官方媒體能及時(shí)發(fā)布權(quán)威、準(zhǔn)確、有效的疫情及應(yīng)對信息， 處于較寬的信息生態(tài)位。但是， 當(dāng)前社會化媒體高度發(fā)展， 進(jìn)入了一個(gè)“人人皆媒” 時(shí)代， 人人都可進(jìn)行信息發(fā)布與分享［２０］ ， 加之信息準(zhǔn)入機(jī)制還不健全［２１］ ， 進(jìn)而導(dǎo)致疫情相關(guān)信息數(shù)量大、來源廣泛， 增加了信息監(jiān)管難度。突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，公眾因?yàn)橐咔榻】敌畔⒍a(chǎn)生不安、緊張、擔(dān)憂、害怕， 部分自媒體從業(yè)者置社會功能生態(tài)位于不顧， 為了能夠吸引用戶的注意， 賺取流量和經(jīng)濟(jì)效益， 擴(kuò)展自身生態(tài)位寬度， 搶占時(shí)間生態(tài)位， 不經(jīng)過調(diào)查核實(shí)便發(fā)布疑點(diǎn)重重、質(zhì)量低下的誘導(dǎo)性文章， 采用瘋狂蹭熱度、博眼球等失范行為助推了謠言的滋生， 加劇信息繁雜的亂象［２２－２４］ 。李曉靜［２４］在對疫情傳播的主要媒介研究中發(fā)現(xiàn)， 社會媒體對假消息產(chǎn)生與傳播有惡劣影響。綜上所述， 從媒體的信息生態(tài)位維度來看， 自媒體的準(zhǔn)入門檻低、媒體行為失范、自媒體監(jiān)管難度大等是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的主要影響因素。

２.１.３公眾信息生態(tài)位

在社會化媒體高度發(fā)展的現(xiàn)代社會， 公眾可以直接參與信息的生產(chǎn)、分解和消費(fèi)等多個(gè)環(huán)節(jié)［２５］ ，并且不受時(shí)間、空間的限制， 公眾可以在匿名性和虛擬性的網(wǎng)絡(luò)世界進(jìn)行發(fā)帖和回帖， 表達(dá)對疫情相關(guān)信息的關(guān)注， 由此， 其功能生態(tài)位擴(kuò)寬。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中， 為緩解不安情緒和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)， 公眾對疫情信息需求迫切［２６］ 。如果政府、媒體等生態(tài)位發(fā)生缺失或位移， 就會造成公眾對事關(guān)自身生命和安全的健康相關(guān)信息的需求不能得到滿足， 其信息資源生態(tài)位變窄， 面對疫情的諸多不確定因素， 公眾對謠言的關(guān)注可能會增加， 如果公眾的媒介素養(yǎng)水平（公眾接觸、選擇、使用、評估媒介的素質(zhì)和能力）較低， 其傳播謠言的可能性越高［２７］ ，部分公眾會有“恐懼” “怨恨” 等抗?fàn)幮郧榫w表達(dá)，負(fù)面情緒宣泄借助社會化媒體則會加速輿情的滋生［２８－２９］ ， 公眾信息功能生態(tài)位發(fā)生位移， 會在無意中成為突發(fā)公共衛(wèi)生事件虛假信息的助推者。綜上所述， 從公眾的信息生態(tài)位維度來看， 公眾的疫情信息需求迫切、媒介素養(yǎng)水平不足、負(fù)面情緒宣泄等是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的主要影響因素。

２.２信息本身維度

信息本身因素主要指突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)的信息內(nèi)容， 包括真實(shí)有利信息、虛假有利信息和危機(jī)信息［３０］ 等， 未證實(shí)疫情信息的數(shù)量、來源、內(nèi)容、形式等都對“信息疫情” 的爆發(fā)產(chǎn)生或大或小的影響， 因此需要從信息本身即信息來源、信息質(zhì)量、信息特征等展開其對“信息疫情” 產(chǎn)生的影響。來源方面， 突發(fā)公共衛(wèi)生事件中， 公眾疫情信息需求迫切， 各類媒體為搶占信息生態(tài)位， 導(dǎo)致與疫情相關(guān)的信息井噴式爆發(fā)， 一些信息來源不明又?jǐn)?shù)量巨大［３１］ ， 有些無從追溯， 其可信度較低。質(zhì)量方面， 這些信息借助圖片、視頻、圖文結(jié)合等形式［３２］ ， 打著“有圖有真相” 等噱頭混淆視聽； 有些信息實(shí)則圖文不符， 不少視頻存在“移花接木”的現(xiàn)象， 令公眾一時(shí)無法辨別真?zhèn)危?不僅增加了突發(fā)公共衛(wèi)生事件的不確定性， 也對真實(shí)信息的流通造成干擾； 另一方面， 突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)信息無疑具有公共性（信息的受眾面寬、涉及的群體范圍廣）， 如新冠疫情關(guān)乎全國， 乃至全球人的身體健康、生產(chǎn)生活， 與之相關(guān)的信息受眾面極大， 涉及群體范圍極廣。閆奕文等［３３］ 認(rèn)為， 信息的公共性是影響政務(wù)微信信息傳播的關(guān)鍵影響要素。綜上所述， 從信息的來源、質(zhì)量和特征來看， 信息來源的廣泛性與不確定性、信息真假難辨、信息內(nèi)容公共性等是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的主要影響因素。

２.３信息環(huán)境維度

信息環(huán)境是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 得以生成的條件， 既包括社會大環(huán)境， 也包括當(dāng)前事件環(huán)境［１３，２０，３３，３５］ 。社會大環(huán)境方面， 互聯(lián)網(wǎng)的大范圍普及， 微博、微信、抖音短視頻等社交網(wǎng)絡(luò)媒體的迅猛發(fā)展， 使信息生產(chǎn)、信息獲取、信息傳播更為便捷， 社會化媒體高度發(fā)展的“人人皆媒” 時(shí)代給信息管控帶來了更大的挑戰(zhàn)。突發(fā)公共衛(wèi)生事件中， 高度發(fā)展的社會化媒體容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間不能辨別真假的疫情信息大量產(chǎn)生與傳播， 從而容易帶來社會恐慌和混亂。社會化媒體的個(gè)性化推送也使得公眾視野逐漸窄化， 進(jìn)而造成公眾圈子極化和非理性信息發(fā)布與擴(kuò)散行為， 使虛假的或錯誤的突發(fā)公共衛(wèi)生事件疫情相關(guān)信息進(jìn)一步傳播。另外，由于政策、法律不完善， 相關(guān)處罰政策不明確， 導(dǎo)致對突發(fā)公共衛(wèi)生事件中疫情信息進(jìn)行造謠之人得以在網(wǎng)絡(luò)空間“逍遙法外”， 無法從源頭抑制虛假信息或錯誤信息在社交媒體和其他平臺上的傳播。當(dāng)前事件環(huán)境方面， 突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 既是一個(gè)新事物又不是一個(gè)新事物， 新在人們對該突發(fā)公共衛(wèi)生事件的認(rèn)知局限， 因不確定性而產(chǎn)生恐懼感， 從而帶來社會恐慌和混亂。同時(shí)，舊有相似苗頭的出現(xiàn)極易喚起曾經(jīng)的恐慌。如新冠疫情暴發(fā)之初， 各類情況尚未明朗， 公眾不僅會將同為冠狀病毒的ＳＡＲＳ 與新冠肺炎病毒進(jìn)行對比，關(guān)于“Ｈ７Ｎ９” “豬流感” 等對不確定健康信息危機(jī)的不安、緊張、擔(dān)憂、害怕等的記憶基因也在一定程度上被喚醒［３４］ ， 加劇了公眾對疫情信息的渴求， 從而為吸引流量而擴(kuò)展自身生態(tài)位寬度、搶占時(shí)間生態(tài)位的社會化媒體發(fā)布不顧質(zhì)量的誘導(dǎo)性文章留下空間。另外， 突發(fā)公共衛(wèi)生事件中， 隨著疫情的擴(kuò)散， 疫情輿情傳播熱度不斷升級， 加劇相關(guān)疫情信息的混亂狀態(tài)和社會恐慌。綜上所述， 從社會大環(huán)境、當(dāng)前事件環(huán)境來看， 互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展、社會化媒體高度發(fā)展、政策及法律法規(guī)不完善、疫情認(rèn)知局限、相似事件集體記憶的喚醒、疫情輿情持續(xù)演化等是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的主要影響因素。

２.４信息技術(shù)維度

突發(fā)公共衛(wèi)生事件中， 通信技術(shù)和新媒體技術(shù)的發(fā)展， 推動了相關(guān)疫情的各類未經(jīng)證實(shí)信息的快速傳播， 但監(jiān)測與預(yù)測技術(shù)、信息發(fā)布審核技術(shù)如不能對虛假信息或錯誤信息進(jìn)行有效識別和審核，未經(jīng)審核的這些信息依然會在社交媒體和其他平臺上迅速擴(kuò)散而形成“信息疫情”［１０，３５］ 。王鐸等［３５］認(rèn)為， 通過對網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布者進(jìn)行圖像識別等手段對其身份信息進(jìn)行合法性審查和對信息內(nèi)容是否違法等進(jìn)行審核的技術(shù)有待提高。范敏等［１０］ 認(rèn)為，當(dāng)前還無法通過智能化手段對大量疫情相關(guān)信息進(jìn)行抓取、檢測以實(shí)現(xiàn)對信息疫情走向的準(zhǔn)確預(yù)測。同時(shí)， 信息實(shí)時(shí)傳播技術(shù)、社交機(jī)器人對疫情信息的助推會將該類信息進(jìn)一步擴(kuò)散［３５］ ， 造成未辨真假疫情相關(guān)信息泛濫的信息現(xiàn)象， 它通過影響人的心理和行為狀態(tài)， 最終給個(gè)體、組織和社會帶來巨大危害。綜上所述， 從監(jiān)測審核技術(shù)、智能化推送傳播技術(shù)來看， 審核技術(shù)水平不足、監(jiān)測與預(yù)測技術(shù)水平不足、信息實(shí)時(shí)傳播技術(shù)、社交機(jī)器人智能推送技術(shù)等是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的主要影響因素。

２.５突發(fā)公共衛(wèi)生事件“ 信息疫情” 生成影響因素體系構(gòu)建

結(jié)合上文分析， 本文在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上， 通過整理、合并各個(gè)維度的影響因素， 最終確定信息主體維度８ 個(gè)因素、信息本身維度３ 個(gè)因素、信息環(huán)境維度６ 個(gè)因素、信息技術(shù)維度４ 個(gè)因素共２１個(gè)影響因素， 具體指標(biāo)如表１ 所示。

綜上所述， 在突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情”生態(tài)系統(tǒng)中， 信息主體、信息本身、信息環(huán)境、信息技術(shù)４ 個(gè)維度相輔相成、不可分割， 主體間行為互相影響。依據(jù)以上分析， 構(gòu)建了基于信息生態(tài)位理論的突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成影響因素模型， 如圖１ 所示。

３基于模糊集理論與Ｄｅｍａｔｅｌ方法的關(guān)鍵影響要素識別

３.１方法選取與實(shí)現(xiàn)過程

Ｄｅｍａｔｅｌ 方法即決策實(shí)驗(yàn)室和評價(jià)實(shí)驗(yàn)室法（Ｄecision-making?Ｔrial?ａndＥvaluation?Laboratory），該方法于２０世紀(jì)７０年代被提出， 主要是借助由知識經(jīng)驗(yàn)豐富的專家打分得出的直接影響矩陣， 計(jì)算出各因素對其他因素的原因度、影響度、中心度等，進(jìn)而有效識別復(fù)雜系統(tǒng)中各因素之間的邏輯關(guān)系，從而找到系統(tǒng)內(nèi)相關(guān)問題的關(guān)鍵要素， 并根據(jù)相關(guān)指標(biāo)提出應(yīng)對策略。由于專家打分環(huán)節(jié)往往存在較強(qiáng)的主觀性， 為此， 本文引入模糊集理論， 借助三角模糊數(shù)量化專家的主觀判斷， 盡可能降低主觀性對結(jié)果的影響。

本文實(shí)驗(yàn)步驟如下： ①構(gòu)建因素指標(biāo)體系， 并用Ｆ１，Ｆ２，…，Ｆｎ 進(jìn)行標(biāo)識， 如表１ 所示； ②邀請專家學(xué)者打分。為了使打分?jǐn)?shù)據(jù)具有代表性與可信性， 邀請信息資源管理領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者４ 名、應(yīng)急管理領(lǐng)域?qū)＜遥?名、疾控中心工作人員２ 名共９ 名專家， 以新冠肺炎疫情為例， 對因素間的影響關(guān)系進(jìn)行打分， 打分等級分為（０、１、２、３、４）５ 級， 共收到專家的評分表９ 份。為了降低打分的主觀性、提高結(jié)果的準(zhǔn)確性， 將專家評分模糊化處理， 并將每一位專家的打分?jǐn)?shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為一個(gè)２１ ×２１ 的矩陣［３６］ ； ③數(shù)據(jù)的去模糊化處理， 得到直接影響矩陣。采用三角模糊數(shù)轉(zhuǎn)確定值方法［３７］ ， 對專家評分表進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理， 縮減模糊數(shù)， 計(jì)算左右標(biāo)準(zhǔn)值、總標(biāo)準(zhǔn)值、總體標(biāo)準(zhǔn)化影響程度值， 最終得到專家打分的直接影響矩陣Ｘ ＝ Ａ_ｉｊ， 如表２ 所示；④矩陣的標(biāo)準(zhǔn)化處理。將直接影響矩陣轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)化矩陣Ｘ ＝Ａ_ｉｊ／ Ｍａｘ； ⑤計(jì)算綜合影響矩陣。綜合影響矩陣計(jì)算方法為： Ｔ ＝Ｘ（Ｉ－Ｘ）－１， 如表３ 所示；⑥計(jì)算各個(gè)因素的影響度、被影響度、中心度和原因度。

３.２結(jié)果展示

影響度（Ｄ）為綜合影響矩陣Ｔ 每行元素之和，被影響度（Ｒ）為綜合影響矩陣Ｔ 每列元素之和， 中心度（Ｄ＋Ｒ）為因素Ｆｉ 的影響度和被影響度之和，原因度（Ｄ－Ｒ）為因素Ｆｉ 的影響度與被影響度之差，求出綜合影響矩陣Ｔ 中各元素的影響度、被影響度、中心度和原因度， 并分別對其進(jìn)行排名， 結(jié)果如表４ 所示。

根據(jù)表４ 中２１ 個(gè)影響因素排名， 依據(jù)象限確定法分別以中心度和原因度為橫、縱坐標(biāo)繪制影響因素因果關(guān)系圖， 通過各因素的分布直觀展示其對突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的作用強(qiáng)度及關(guān)鍵程度， 各因素具體分布如圖２ 所示。

３.３結(jié)果分析

３.３.１影響因素間相互關(guān)系分析

１） 原因因素。因素的原因度（Ｄ－Ｒ）大于０，表明該因素對其他因素的影響大， 為原因因素。由表４ 和圖２ 可知， 自媒體準(zhǔn)入門檻低（Ｆ３）、互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展（Ｆ１２）、社會化媒體高度發(fā)展（Ｆ１３）、政府信息發(fā)布不及時(shí)（Ｆ２）、信息真假難辨（Ｆ１０）、信息發(fā)布審核技術(shù)水平不足（Ｆ１８）、信息內(nèi)容公共性（Ｆ１１）、政策、法律法規(guī)不完善（Ｆ１４）、媒介素養(yǎng)水平不足（Ｆ６）的原因度大于０， 為原因因素， 即在突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的影響因素中， 這些因素能在很大程度上主動影響其他因素。在這些原因因素中， 自媒體準(zhǔn)入門檻低（Ｆ３）、互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展（Ｆ１２）、社會化媒體高度發(fā)展（Ｆ１３）這３個(gè)因素具有很大的影響度， 但是它們的被影響度排名分別為第１７ 位、第２０位和第１６ 位， 即這些因素能夠強(qiáng)烈影響系統(tǒng)內(nèi)的其他因素， 但自身卻不易受到其他因素的影響。這表明“信息疫情” 受信息環(huán)境維度的影響較大， 也正是快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)與媒體加速了信息的流動與擴(kuò)散。信息真假難辨（Ｆ１０）、信息發(fā)布審核技術(shù)水平不足（Ｆ１８）、信息內(nèi)容公共性（Ｆ１１）、法律法規(guī)的不完善（Ｆ１４）無論是從影響度還是被影響度來說， 都比較靠后， 說明這幾個(gè)因素與其他因素之間較為疏遠(yuǎn)。政府信息發(fā)布不及時(shí)（Ｆ２）和公眾媒介素養(yǎng)水平不足（Ｆ６）的影響度排名分別為第２ 和第８， 被影響度排名分別為第４ 和第８，表明這兩個(gè)因素不僅容易影響其他因素， 還容易受到其他因素的影響。從這些因素的一級維度來看，信息環(huán)境、信息主體是主要的一級因素， 是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的基礎(chǔ)因素。

２） 結(jié)果因素。因素的原因度（Ｄ－Ｒ）小于０，表明該因素受其他因素的影響大， 為結(jié)果因素。同理可知， 相似事件集體記憶的喚醒（Ｆ１７）、疫情認(rèn)知局限（Ｆ１５）、公眾負(fù)性情緒宣泄（Ｆ７）、信息來源的廣泛性與不確定性（Ｆ９）、疫情輿情持續(xù)演化（Ｆ１６）為排名前５ 位的結(jié)果因素。在這些因素中，相似事件集體記憶的喚醒（Ｆ１７）、疫情認(rèn)知局限（Ｆ１５）的被影響度分別為第６ 位和第１０ 位， 影響度分別為第２０ 位和第１８ 位， 即在“信息疫情”的生成過程中， 相似事件集體記憶的喚醒與疫情認(rèn)知局限很容易受到其他因素的影響， 但對其他因素影響較小。信息來源的廣泛性與不確定性（Ｆ９）、疫情輿情持續(xù)演化（Ｆ１６）、公眾負(fù)性情緒宣泄（Ｆ７）的被影響度分別為第２ 位、第１ 位、第７ 位， 影響度分別為第７ 位、第５ 位、第１３ 位， 說明信息來源的廣泛性與不確定性、突發(fā)事件的疫情輿情持續(xù)演化以及公眾的負(fù)性情緒宣泄處在“信息疫情”生成影響因素中具有較重要的位置， 既易受到其他因素的影響， 也對其他因素有較大的影響， 與各因素的關(guān)系較為密切。從這些因素的一級維度來看，信息環(huán)境、信息主體、信息本身是主要的一級因素， 各因素受到其他一級因素的影響。

３.３.２關(guān)鍵影響要素識別

中心度是指一個(gè)因素在整個(gè)指標(biāo)體系的重要程度， 原因度則展示了該因素對整個(gè)因素網(wǎng)絡(luò)的形成原因的貢獻(xiàn)程度。在對系統(tǒng)內(nèi)關(guān)鍵影響要素進(jìn)行識別的過程中， 除了中心度， 還需要綜合考慮影響度與被影響度的排名情況， 分析所得的突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的關(guān)鍵影響因素結(jié)果， 如表５ 所示。

從表５ 可以看出， 媒體失范行為（Ｆ４）、疫情輿情持續(xù)演化（Ｆ１６）、政府信息發(fā)布不及時(shí)（Ｆ２）３個(gè)要素的中心度、影響度與被影響度都比較大， 表明這３ 個(gè)影響因素很大程度上影響其他要素， 受系統(tǒng)內(nèi)其他要素的影響也較大， 說明這３ 個(gè)要素是“信息疫情” 生成特別關(guān)鍵的影響因素。各地新冠肺炎疫情確診病例此消彼長， 疫情傳播熱度不斷升級， 在相關(guān)信息出現(xiàn)到不斷發(fā)酵甚至鋪天蓋地傳播的過程中， 媒體蹭熱度等失范行為損害媒體人形象的同時(shí)， 還帶來一系列令人困擾的信息問題， 是“信息疫情” 產(chǎn)生的重要隱患。政府不能在第一時(shí)間進(jìn)行信息發(fā)布， 也必定會加速信息形勢的惡化。

信息來源的廣泛性與不確定性（Ｆ９）是指與疫情相關(guān)的信息的大量爆發(fā)， 其來源具有不確定性與廣泛性的特征， 使得公眾在辨別真?zhèn)蔚确矫嬗幸欢ǖ睦щy。其中心度排名第４， 被影響度排名第２，亦可被確定為關(guān)鍵影響要素。

公眾疫情信息需求迫切（Ｆ８）是指突發(fā)公共事件發(fā)生后， 公眾了解真相以降低內(nèi)心的恐懼與不安所需要的信息， 其中心度與被影響度排名均為第５。公眾媒介素養(yǎng)水平不足（Ｆ６）指的是公眾為了滿足信息需求使用媒介查找相關(guān)信息的各項(xiàng)能力， 其中心度排名第６， 影響度和被影響度均排名第８。公眾負(fù)性情緒宣泄（Ｆ７）主要指信息繁雜情況下公眾表現(xiàn)出來的憤怒、悲傷、焦慮等不良情緒， 其中心度排名第１０， 被影響度排名第７， 說明“信息疫情” 生成過程中， 公眾的信息需求、媒介素養(yǎng)水平和負(fù)性情緒都很重要， 并且受其他要素的影響較大， 可確定為關(guān)鍵影響要素。

政府信息公開質(zhì)量不高（Ｆ１）是指政府針對相關(guān)事件進(jìn)行信息發(fā)布的全面性與深刻性， 該要素的中心度排名為第７ 位， 是防止信息繼續(xù)發(fā)酵、事態(tài)持續(xù)惡化的關(guān)鍵影響要素。

自媒體準(zhǔn)入門檻低（Ｆ３）， 隨著社會化媒體快速發(fā)展， 各類自媒體眾多， 部分自媒體為了能夠吸引用戶的注意， 將信息真實(shí)與否拋擲腦后， 由此發(fā)帖并擴(kuò)散的文字、圖片、視頻等圖文并茂的疫情信息， 為“信息疫情” 生成埋下隱患。自媒體準(zhǔn)入門檻低影響度排名為第１， 中心度排名第８， 說明全媒體時(shí)代社會化媒體對其他要素的強(qiáng)烈影響作用， 可作為關(guān)鍵影響要素之一。

社會化媒體高度發(fā)展（Ｆ１３）是指作為信息傳播的關(guān)鍵渠道， 社會化逐漸呈現(xiàn)去中心化的傳播模式， 在促進(jìn)用戶連接交流的同時(shí)， 也使得公眾視野逐漸窄化， 不利于與新冠肺炎有關(guān)的信息充分、全面地傳遞給信息用戶。其中心度排名第９ 位， 較為重要， 影響度排名第４ 位， 能夠主動影響其他要素， 可以確定為關(guān)鍵影響要素。同理， 互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展（Ｆ１２）的影響度排名第６， 是原因度排名第２的原因因素， 對其他要素具有較強(qiáng)的影響作用， 因而也可以作為關(guān)鍵影響要素。

相似事件集體記憶的喚醒（Ｆ１７）說明突發(fā)公共事件發(fā)生后， 人們曾經(jīng)的不安和擔(dān)憂的記憶情緒，如新冠疫情發(fā)生時(shí)， ＳＡＲＳ 記憶被喚醒， 加劇了對疫情的擔(dān)心， 進(jìn)一步加劇對相關(guān)疫情信息的需求，其被影響度排名第６， 是一個(gè)比較容易受影響的要素， 可以作為關(guān)鍵影響要素之一。

其他因素中， 自媒體監(jiān)管難度大（Ｆ５）、信息實(shí)時(shí)傳播技術(shù)（Ｆ２１）等９ 個(gè)要素中心度排名靠后，影響度和被影響度排名也不理想， 因此， 這些因素不能作為關(guān)鍵影響要素。

４結(jié)果與結(jié)論

在本研究所發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵影響要素中， 有些要素是前人研究中多次出現(xiàn)的， 如信息來源的廣泛性與不確定性、政府信息發(fā)布不及時(shí)、社會化媒體快速發(fā)展、政府信息公開質(zhì)量不高等。疫情輿情持續(xù)演化、相似事件集體記憶的喚醒以及公眾負(fù)性情緒宣泄等則是根據(jù)信息生態(tài)理論結(jié)合信息生態(tài)位理論得出的， 尚未引起學(xué)界的足夠重視， 與自媒體準(zhǔn)入門檻低、信息內(nèi)容公共性同為突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的特有要素。縱觀全文， 得出如下結(jié)論：

１） 信息主體對“信息疫情” 生成的影響。從政府生態(tài)位來看， 政府信息公開質(zhì)量不高、信息發(fā)布不及時(shí)均是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的關(guān)鍵影響因素， 均是具有基礎(chǔ)性作用的原因因素。政府應(yīng)立足突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息公開政策、法律法規(guī)完善方面， 調(diào)整自身功能生態(tài)位和時(shí)空生態(tài)位。一是通過健全信息發(fā)布機(jī)制， 豐富政務(wù)公開渠道， 提升信息傳播力［３８］ ， 及時(shí)向社會公布高質(zhì)量的相關(guān)疫情信息， 盡力減輕群眾疑慮， 降低社會恐慌風(fēng)險(xiǎn)； 二是通過完善謠言的監(jiān)管懲處機(jī)制， 遏制出于不良動機(jī)的信息活動， 嚴(yán)厲打擊違法造謠行為。從媒體生態(tài)位來看， 自媒體準(zhǔn)入門檻低是排名第一的原因因素， 在社會化媒體時(shí)代， 自媒體準(zhǔn)入門檻低， 部分不負(fù)責(zé)任的自媒體為了能夠吸引用戶的注意， 不斷發(fā)布并擴(kuò)散毫無依據(jù)的疫情相關(guān)信息， 加速“信息疫情” 的生成， 這需要通過偽信息預(yù)防、監(jiān)控和糾正， 以及權(quán)威媒體發(fā)聲， 給公眾正確的指引， 降低焦慮， 緩解社會不安情緒。從公眾生態(tài)位來看， 公眾媒介素養(yǎng)水平不足、公眾疫情信息需求迫切、公眾負(fù)性情緒宣泄３ 個(gè)因素都是關(guān)鍵因素。公眾媒介素養(yǎng)水平不足是容易對其他因素產(chǎn)生影響的原因因素， 公眾疫情信息需求迫切、公眾負(fù)性情緒宣泄是容易受影響的結(jié)果因素， 公眾媒介素養(yǎng)水平越低， 公眾對高質(zhì)量的疫情相關(guān)信息獲取越不足， 負(fù)性情緒宣泄越強(qiáng)， 可能會產(chǎn)生非理性的信息行為， 造成更加混亂的信息現(xiàn)象， 因而應(yīng)將信息素養(yǎng)教育常態(tài)化， 提升公眾在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的信息辨別能力。公眾也要提高學(xué)習(xí)意識， 主動接受多方位信息素養(yǎng)教育， 不斷提升自身在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中信息辨別、信息檢索、信息處理、信息分析等技能。

２） 信息環(huán)境對“信息疫情” 生成的影響。信息環(huán)境維度中的社會化媒體高度發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展、疫情輿情持續(xù)演化是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的關(guān)鍵影響因素， 社會化媒體高度發(fā)展是排名第３ 的原因因素， 高度發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)、社會化媒體使得人人都可進(jìn)行信息發(fā)布與傳播， 容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間疫情相關(guān)信息的大量產(chǎn)生與傳播。社會化媒體的個(gè)性化推送也使得公眾視野逐漸窄化， 形成信息繭房， 進(jìn)而造成公眾圈子極化和非理性信息發(fā)布與擴(kuò)散行為， 一定程度上加速“信息疫情” 的生成。疫情輿情持續(xù)演化是易受影響的結(jié)果因素， 在社會化媒體的推波助瀾下， 疫情輿情傳播熱度不減， 并不斷發(fā)酵擴(kuò)散， 加劇社會恐慌，信息形勢持續(xù)惡化。另外， 信息環(huán)境維度中的相似事件集體記憶的喚醒、疫情認(rèn)知局限是排名前５ 的結(jié)果因素， 非常容易受其他因素影響。因而， 針對社交媒體平臺中的各種不良現(xiàn)狀， 要提高準(zhǔn)入門檻， 加大資質(zhì)審核力度， 加強(qiáng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)信息內(nèi)容的監(jiān)管， 相關(guān)平臺負(fù)責(zé)人要強(qiáng)化責(zé)任意識， 降低不良信息橫行的風(fēng)險(xiǎn)， 同時(shí)通過及時(shí)公開高質(zhì)量的疫情相關(guān)信息， 降低對相似事件集體記憶的喚醒， 緩解疫情認(rèn)知局限導(dǎo)致的焦慮情緒。

３） 信息自身維度對“信息疫情” 生成的影響。信息自身維度中， 信息來源的廣泛性與不確定性是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的關(guān)鍵影響因素， 是排名第４ 的結(jié)果因素， 在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中， 與疫情相關(guān)的信息井噴， 來源不明又?jǐn)?shù)量巨大， 可信度又較低， 不僅增加了突發(fā)公共衛(wèi)生事件的不確定性， 也對真實(shí)信息的流通造成干擾。另外， 信息自身維度中的信息真假難辨、信息內(nèi)容公共性是兩個(gè)具有基礎(chǔ)性作用的原因因素。因而在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中， 無論面對何種形式、何種來源的具有公共性的疫情相關(guān)信息， 應(yīng)同樣借助政府部門的權(quán)威信息及時(shí)發(fā)布來減輕群眾疑慮， 通過強(qiáng)化平臺責(zé)任意識降低社會化媒體傳播突發(fā)公共衛(wèi)生中不良信息量， 提升公眾信息素養(yǎng)的同時(shí)， 提高公眾在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的信息辨別和獲取能力。

本文結(jié)合信息生態(tài)理論和信息生態(tài)位理論， 闡釋了影響突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的影響因素及相互關(guān)系和新的邏輯變量， 探索了各因素之間的關(guān)系， 識別了突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的關(guān)鍵影響因素。但是本文也具有一定局限性： 隨著疫情的發(fā)展， 不同地區(qū)也出現(xiàn)了新的情況， 相關(guān)影響因素也會發(fā)生變化。在未來的研究中， 將進(jìn)一步挖掘突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的主導(dǎo)要素， 把握“信息疫情” 產(chǎn)生的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)， 為應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情”提供理論和實(shí)踐指導(dǎo)。